Aborto, questão aos anti-aborto.

[Apáte]

Vontade da mãe porque, se ela não quiser dar proseguimento a gestação, pode-se realizar um aborto e aí esse feto não será nada mais que lixo hospitalar.

Não acredito que estou lendo isso.

Este aqui, por exemplo, por sorte não se tornou lixo que as pessoas insistem em jogar nos rios.

Não me comoveu. Não conheço essa criança. Ela nada significa para mim. O destino dela, seja aborto, abandono em rio ou o que for não me interessa.

A única questão aí é a legalidade do ato de largar o bebê no rio. Então a mulher que abandonou a criança no rio deve ser presa e pagar pelo crime. Simples assim.

Sem sentimentalismo barato, por favor.

Não é sentimentalismo barato. Você simplesmente não pensa nos direitos dos fetos ou de recém-nascidos porque não é um, e não há como ser vítima dos abusos que eles sofrem.
Se estivesse imune à violência, estaria cagando e andando pra qualquer forma dela também.
Isso não tem nada a ver com egoísmo, é cara-de-pau pura e simples mesmo.

A mulher que abandonou a criança no rio deve ser presa, recebendo pena similar àquela que fez um aborto.

[chagas]

Vontade da mãe porque, se ela não quiser dar proseguimento a gestação, pode-se realizar um aborto e aí esse feto não será nada mais que lixo hospitalar.

Não acredito que estou lendo isso.

Este aqui, por exemplo, por sorte não se tornou lixo que as pessoas insistem em jogar nos rios.

Não me comoveu. Não conheço essa criança. Ela nada significa para mim. O destino dela, seja aborto, abandono em rio ou o que for não me interessa.

A única questão aí é a legalidade do ato de largar o bebê no rio. Então a mulher que abandonou a criança no rio deve ser presa e pagar pelo crime. Simples assim.

Sem sentimentalismo barato, por favor.

Ou seria sem sentimento algum?
Achar que uma criança pode ser abandonada em um rio, e dizer que isso não te comove. Ou a vida te é muito amarga, ou ainda tu não conhece a palavra solidariedade?.
Ou coisa pior, que teriamos apenas que lamentar.

[Apo]

Teratomas nunca foram embriões. São tumores.

Você aparentemente ainda não compreendeu que um teratoma não surge necessariamente das células de um indivíduo já formado. Você não entendeu que o produto da concepção pode SE TORNAR um teratoma. Se isso lhe satisfaz, pense assim: um produto da concepção pode SE TORNAR um tumor.

Um monte de células embrionárias pode ser um monte de coisas(não necessariamente um feto, pois embrião significa originário, início) então um monte de células que surgem dentro da barriga de uma mulher, ou fora ( já que existem teratomas extra-uterinos) não são necessariamente um embrião de um ser humano.

No momento em que nada mais de humano se desenvolver ( a não ser células cancerígenas - que podem agregar cabelos ou gérmens de dentes perdidos na cavidade uterina), isto nunca foi um ser humano e sim um câncer.

Os médicos examinam, ou biopsiam, ou ecocardiografam uma massa dentro de um corpo e segundo determinados parâmetros diagnosticam o que é. Quando o teratoma é diagnosticado, ele É UM TERATOMA, e NÃO um ser humano.

[Orbe]

Não é sentimentalismo barato. Você simplesmente não pensa nos direitos dos fetos ou de recém-nascidos porque não é um, e não há como ser vítima dos abusos que eles sofrem.

Brilhante constatação. Como você percebeu que não sou um feto?

E quanto a recém-nascidos eu nunca disse que não penso nos direitos deles. Eu deixei bem claro que a fulana deve pagar pelo que fez.

Se estivesse imune à violência, estaria cagando e andando pra qualquer forma dela também.

Exato. Se não me atinge, porque me preocupar? Devo me comover cada vez que alguem for espancado, assassinado, roubado, sequestrado? Eu creio que não. O que eu devo é apenas exigir o cumprimento da lei. Se há leis contra isso, devo exigir que sejam cumpridas, mesmo que não me atinja. E só. Não espere que eu chore por mortos desconhecidos. Pelos conhecidos eu já não choro...

Isso não tem nada a ver com egoísmo, é cara-de-pau pura e simples mesmo.

Opinião sua.

A mulher que abandonou a criança no rio deve ser presa, recebendo pena similar àquela que fez um aborto.

Não acho.

Achar que uma criança pode ser abandonada em um rio

Quero ver você provar que em algum momento eu me mostrei favorável ao abandono de crianças em rios. Queira citar o momento exato em que eu disse tal coisa.

Se não tem o que dizer, não distorça minhas palavras.

[betossantana]

Um monte de células embrionárias pode ser um monte de coisas(não necessariamente um feto, pois embrião significa originário, início) então um monte de células que surgem dentro da barriga de uma mulher, ou fora ( já que existem teratomas extra-uterinos) não são necessariamente um embrião de um ser humano.

Ótimo, eu estou falando de teratomas que SE ORIGINARAM de um embrião de ser humano, pronto.

No momento em que nada mais de humano se desenvolver ( a não ser células cancerígenas - que podem agregar cabelos ou gérmens de dentes perdidos na cavidade uterina), isto nunca foi um ser humano e sim um câncer.

Você está sendo incoerente:

"No momento em que nada mais de humano se desenvolver..."

"Isto nunca foi um ser humano".

Aparentemente pra você decreta-se RETROATIVAMENTE que um teratoma não é um ser humano. A questão sobre qual a qualidade do embrião que AINDA VAI VIRAR teratoma OU ser humano permanece.

Você tem um embrião num tubo de ensaio. Você não conferiu a ele a possibilidade de se desenvolver. Esse embrião é um ser humano?

[Apo]

Um monte de células embrionárias pode ser um monte de coisas(não necessariamente um feto, pois embrião significa originário, início) então um monte de células que surgem dentro da barriga de uma mulher, ou fora ( já que existem teratomas extra-uterinos) não são necessariamente um embrião de um ser humano.

Ótimo, eu estou falando de teratomas que SE ORIGINARAM de um embrião de ser humano, pronto.

Ok. A partir de quantas células? Não é um ser humano, infelizmente. É um câncer. Um amontoado de células tronco pode ser transformado em órgãos variados e podemos, quem sabe, juntar tudo e fazer um ser humano. E podemos provocar um crescimento desordenado das mesmas células, e será um câncer e não um órgão humano, muito menos um ser dotado de características com a biologia tipica humanóide, nem um tipo de "monstro" humano, como alguns seres humanos assim chamados tal a sua deformidade, com ou sem SNS completo.
O teratoma É um câncer. Como tal, PRECISA SER ELIMINADO, EXTIRPADO, e não ABORTADO NO SENTIDO QUE VOCÊS QUEREM AQUI DISCUTIR.

No momento em que nada mais de humano se desenvolver ( a não ser células cancerígenas - que podem agregar cabelos ou gérmens de dentes perdidos na cavidade uterina), isto nunca foi um ser humano e sim um câncer.

Você está sendo incoerente:

"No momento em que nada mais de humano se desenvolver..."

"Isto nunca foi um ser humano".

Um punhado de dentes é um ser humano, beto? Um pedaço de rim é um ser humano? Então não há incoerência alguma. Um dia, o rim pode ter sido de alguém, ou apenas um rim criado em laboratório ( a partir de uma célula tronco de um cordão umblical, por exemplo).

Aparentemente pra você decreta-se RETROATIVAMENTE que um teratoma não é um ser humano. A questão sobre qual a qualidade do embrião que AINDA VAI VIRAR teratoma OU ser humano permanece.

Não. Células tumorais são anormais. Um amontoado gigantesco delas com uns resquícios de células com características humanos, é um tumor e não um ser humano. Não há "qualidade" humana numa grande qualidade de massa tumoral, apenas que foi gerado ou não a partir de células humanas.

Você tem um embrião num tubo de ensaio. Você não conferiu a ele a possibilidade de se desenvolver. Esse embrião é um ser humano?

Embrião de ser humano já tem todas as características internas e externas básicas de um ser humano e será reconhecido como tal mesmo se for um fóssil. Se devemos exterminá-lo ( quando ainda dotado de vida ) e quais os motivos médicos, culturais, emocionais, criminosos ou não, é outro problema.

[Apo]

vamos dizer o seguinte, beto: se um ser humano originar um teratoma, não poderá sobreviver com ele, ok? SE, dadas as condições da formação anômala e sua extensão junto ao embrião ( sendo que seja considerado embrião ou feto o resto do organismo), estirpa-se o tumor e a qualidade de vida será a possível de um ser humano que teve algo não vital extirpado. Senão, morrerá do mesmo jeito e pronto.

É isto.

[Samael]

O Beto simplesmente usou o argumento comum da "aquisição" de humanidade durante a fecundação contra os próprios opositores do aborto, utilizando como exemplo algo que foi fruto de fecundação, mas que, incoerentemente, não possui essa dignidade humana na visão destes mesmos opositores.

Estou boquiaberto com o nível do argumento até agora. Genial, pra dizer por baixo.

Endosso completamente.

[Samael]

vamos dizer o seguinte, beto: se um ser humano originar um teratoma, não poderá sobreviver com ele, ok? SE, dadas as condições da formação anômala e sua extensão junto ao embrião ( sendo que seja considerado embrião ou feto o resto do organismo), estirpa-se o tumor e a qualidade de vida será a possível de um ser humano que teve algo não vital extirpado. Senão, morrerá do mesmo jeito e pronto.

É isto.

Se você é defensora do aborto, ignore este post.

Se é opositora, diga porque é que o teratoma, sendo fruto de fecundação (e ser fruto de fecundação é aquilo que, para os anti-abortistas qualifica um ser como humano) não vem a ser humano?

São muitas citações e posts para uma questão simples e bastante objetiva...

[betossantana]

Embrião de ser humano já tem todas as características internas e externas básicas de um ser humano e será reconhecido como tal mesmo se for um fóssil.

http://www.leemsilver.net/challenging/a ... sponse.htm

If a perfectly normal human embryo is grown in a laboratory incubator, it can develop without any discontinuity into a teratoma (see picture to the left).

According to Lee and George, during the first week in the petri dish, the embryo is a human being. But no one believes that an embryo-generated teratoma is a human being, even though it can be kept alive as a unique, integrated organism, and even though it is certainly not part of any other organism. So when during the continuous life of this organism did the human being suddenly disappear?

Again, what molecular or cellular correlates would you expect to see at the moment of passing?

[Apo]

vamos dizer o seguinte, beto: se um ser humano originar um teratoma, não poderá sobreviver com ele, ok? SE, dadas as condições da formação anômala e sua extensão junto ao embrião ( sendo que seja considerado embrião ou feto o resto do organismo), estirpa-se o tumor e a qualidade de vida será a possível de um ser humano que teve algo não vital extirpado. Senão, morrerá do mesmo jeito e pronto.

É isto.

Se você é defensora do aborto, ignore este post.

Se é opositora, diga porque é que o teratoma, sendo fruto de fecundação (e ser fruto de fecundação é aquilo que, para os anti-abortistas qualifica um ser como humano) não vem a ser humano?

São muitas citações e posts para uma questão simples e bastante objetiva...

Já expliquei. Leia. Se acha demais, não leia. Não há nada de simples. É complexo discutir aborto. Teratomas, não. Extirpa-se e pronto, não é considerado aborto.

[Samael]

vamos dizer o seguinte, beto: se um ser humano originar um teratoma, não poderá sobreviver com ele, ok? SE, dadas as condições da formação anômala e sua extensão junto ao embrião ( sendo que seja considerado embrião ou feto o resto do organismo), estirpa-se o tumor e a qualidade de vida será a possível de um ser humano que teve algo não vital extirpado. Senão, morrerá do mesmo jeito e pronto.

É isto.

Se você é defensora do aborto, ignore este post.

Se é opositora, diga porque é que o teratoma, sendo fruto de fecundação (e ser fruto de fecundação é aquilo que, para os anti-abortistas qualifica um ser como humano) não vem a ser humano?

São muitas citações e posts para uma questão simples e bastante objetiva...

Já expliquei. Leia. Se acha demais, não leia. Não há nada de simples. É complexo discutir aborto. Teratomas, não. Extirpa-se e pronto, não é considerado aborto.

O que eu lhe perguntei você não respondeu em momento algum. Se respondeu, poderia citar pra mim?

Ou poderia me responder se, na sua opinião:

- A aquisição da humanidade se dá na fecundação?

Se sim:

- Por que é que um teratoma não é humano?

[mi9]

é teratoma só aposteriori.

[Apo]

Embrião de ser humano já tem todas as características internas e externas básicas de um ser humano e será reconhecido como tal mesmo se for um fóssil.

http://www.leemsilver.net/challenging/a ... sponse.htm

If a perfectly normal human embryo is grown in a laboratory incubator, it can develop without any discontinuity into a teratoma (see picture to the left).

According to Lee and George, during the first week in the petri dish, the embryo is a human being. But no one believes that an embryo-generated teratoma is a human being, even though it can be kept alive as a unique, integrated organism, and even though it is certainly not part of any other organism. So when during the continuous life of this organism did the human being suddenly disappear?

Again, what molecular or cellular correlates would you expect to see at the moment of passing?[/i]

Beto, eu já fui bastante clara, as discussões sobre teratomas chocam pois alguns tem mais ou menos características de partes de células e tecidos humanos. O início pode ser do que seria um embrião, mas de repente, antes que se tranforme numa forma humana "VIÁVEL", se tranforma num cisto ou tumor, mais ou menos simples ou complexo.
Pode ser a partir de uma maioria já mais formada de corpo humano ( com ou sem SNC, com ou sem fígado, com ou sem rins que funcionem, com ou sem membros perfeitos ou funcionais) E neste caso, pode sobreviver ou não, dentro do útero e a gestação chegar ou não a termo OU pode parar de se desenvolver rumo ao que seria um embrião humano, ou feto, ou natimorto, e ser, em sua quase totatalidade, uma massa tumoral, que jamais será um ser humano, mas um teratoma com uma origem ( apenas origem) no que seria um embrião humano ( talvez o teratoma "destrua" o organismo que seria normal e vital e se alimente como parasita enquanto dentro de um ambiente propício ( como faz um tumor,que se alimenta de sangue).

[chagas]

vamos dizer o seguinte, beto: se um ser humano originar um teratoma, não poderá sobreviver com ele, ok? SE, dadas as condições da formação anômala e sua extensão junto ao embrião ( sendo que seja considerado embrião ou feto o resto do organismo), estirpa-se o tumor e a qualidade de vida será a possível de um ser humano que teve algo não vital extirpado. Senão, morrerá do mesmo jeito e pronto.

É isto.

Se você é defensora do aborto, ignore este post.

Se é opositora, diga porque é que o teratoma, sendo fruto de fecundação (e ser fruto de fecundação é aquilo que, para os anti-abortistas qualifica um ser como humano) não vem a ser humano?

São muitas citações e posts para uma questão simples e bastante objetiva...

Já expliquei. Leia. Se acha demais, não leia. Não há nada de simples. É complexo discutir aborto. Teratomas, não. Extirpa-se e pronto, não é considerado aborto.

O que eu lhe perguntei você não respondeu em momento algum. Se respondeu, poderia citar pra mim?

Ou poderia me responder se, na sua opinião:

- A aquisição da humanidade se dá fecundação?

Se sim:

- Por que é que um teratoma não é humano?

Esta é facil : Porque é um teratoma!

[betossantana]

O início pode ser do que seria um embrião, mas de repente, antes que se tranforme numa forma humana "VIÁVEL", se tranforma num cisto ou tumor, mais ou menos simples ou complexo.

Responda à pergunta do Sama, que afinal é também a minha: adquire-se a qualidade de SER HUMANO com a FECUNDAÇÃO? Sim ou não?

[Samael]

vamos dizer o seguinte, beto: se um ser humano originar um teratoma, não poderá sobreviver com ele, ok? SE, dadas as condições da formação anômala e sua extensão junto ao embrião ( sendo que seja considerado embrião ou feto o resto do organismo), estirpa-se o tumor e a qualidade de vida será a possível de um ser humano que teve algo não vital extirpado. Senão, morrerá do mesmo jeito e pronto.

É isto.

Se você é defensora do aborto, ignore este post.

Se é opositora, diga porque é que o teratoma, sendo fruto de fecundação (e ser fruto de fecundação é aquilo que, para os anti-abortistas qualifica um ser como humano) não vem a ser humano?

São muitas citações e posts para uma questão simples e bastante objetiva...

Já expliquei. Leia. Se acha demais, não leia. Não há nada de simples. É complexo discutir aborto. Teratomas, não. Extirpa-se e pronto, não é considerado aborto.

O que eu lhe perguntei você não respondeu em momento algum. Se respondeu, poderia citar pra mim?

Ou poderia me responder se, na sua opinião:

- A aquisição da humanidade se dá fecundação?

Se sim:

- Por que é que um teratoma não é humano?

Esta é facil : Porque é um teratoma!

Genial, Cháves.

[Apo]

vamos dizer o seguinte, beto: se um ser humano originar um teratoma, não poderá sobreviver com ele, ok? SE, dadas as condições da formação anômala e sua extensão junto ao embrião ( sendo que seja considerado embrião ou feto o resto do organismo), estirpa-se o tumor e a qualidade de vida será a possível de um ser humano que teve algo não vital extirpado. Senão, morrerá do mesmo jeito e pronto.

É isto.

Se você é defensora do aborto, ignore este post.

Se é opositora, diga porque é que o teratoma, sendo fruto de fecundação (e ser fruto de fecundação é aquilo que, para os anti-abortistas qualifica um ser como humano) não vem a ser humano?

São muitas citações e posts para uma questão simples e bastante objetiva...

Já expliquei. Leia. Se acha demais, não leia. Não há nada de simples. É complexo discutir aborto. Teratomas, não. Extirpa-se e pronto, não é considerado aborto.

O que eu lhe perguntei você não respondeu em momento algum. Se respondeu, poderia citar pra mim?

Ou poderia me responder se, na sua opinião:

- A aquisição da humanidade se dá fecundação?

Humanidade? Como assim? O que seria humanidade para você? Uma coisa qualquer que tenha massa e DNA humanos? Pode dar tudo errado desde o início e o organismo colocará para fora. Isto é evolutivo. A começar que sem SNC não há humanidade. Um cérebro artificial ligado a um pedaço de carne humana é "humanidade"? Um câncer humano mantido vivo junto a um corpo humano possui "humanidade"? Um parasita dentro do meu corpo contém um princípio de "humanidade"? Um espermatozóide com mutação genética que se una a um óvulo e a partir daí gere uma mutação evolutiva contém "humanidade"? Não sei. Acho que o mínimo de padrões e parâmetros biológicos e metabólicos deve ser levado em consideração. Um ser anormal, que sobreviva grudado ao útero ( ou fora dele, como muitas vezes acontece ), é um ser humano?

Se sim:

- Por que é que um teratoma não é humano?

Que absurdo. Um teratoma é um teratoma, não um ser humano.

[RicardoVitor]

Você tem um embrião num tubo de ensaio. Você não conferiu a ele a possibilidade de se desenvolver. Esse embrião é um ser humano?

É um embrião de um ser humano. A questão é se o abortamento nesse estágio de desenvolvimento humano deve ser considerado um crime contra a vida ou não.

[Apo]

Vocês devem estar brincando. Toda fecundação gera um ser de forma bem sucedida? A resposta é não. Ou não haveria aborto expontâneo. E vocês vão incriminar a natureza pelo acidente genético?

[Samael]

Humanidade? Como assim? O que seria humanidade para você? Uma coisa qualquer que tenha massa e DNA humanos? Pode dar tudo errado desde o início e o organismo colocará para fora. Isto é evolutivo. A começar que sem SNC não há humanidade. Um cérebro artificial ligado a um pedaço de carne humana é "humanidade"? Um câncer humano mantido vivo junto a um corpo humano possui "humanidade"? Um parasita dentro do meu corpo contém um princípio de "humanidade"? Um espermatozóide com mutação genética que se una a um óvulo e a partir daí gere uma mutação evolutiva contém "humanidade"? Não sei. Acho que o mínimo de padrões e parâmetros biológicos e metabólicos deve ser levado em consideração. Um ser anormal, que sobreviva grudado ao útero ( ou fora dele, como muitas vezes acontece ), é um ser humano?

Humanidade é o conceito moral que faz com que os seres humanos possam ser protegidos legalmente.

Agora responda, você acredita que a humanidade se dá na fecundação, sim ou não?

Que absurdo. Um teratoma é um teratoma, não um ser humano.

Grande argumento.

[betossantana]

É um embrião de um ser humano.

Um embrião de um ser humano É UM SER HUMANO? Ou um embrião de ser humano NÃO É UM SER HUMANO? Ou é um "ser humano em potencial"? Ou simplesmente nenhuma dessas alternativas?

A questão é se o abortamento nesse estágio de desenvolvimento humano deve ser considerado um crime contra a vida ou não.

O que você acha?

[RicardoVitor]

As perguntas do tópico de certa forma não fazem sentido mesmo. Ora, o "teratoma" em questão é um embrião humano com má-formação, mas não por isso deixa de ser humano. Não é um embrião de macaco, nem de cachorro, nem de abelha. É um embrião humano e ponto. Não acredito que essa seja uma questão relevante no debate sobre aborto, inclusive.

[Apo]

Humanidade? Como assim? O que seria humanidade para você? Uma coisa qualquer que tenha massa e DNA humanos? Pode dar tudo errado desde o início e o organismo colocará para fora. Isto é evolutivo. A começar que sem SNC não há humanidade. Um cérebro artificial ligado a um pedaço de carne humana é "humanidade"? Um câncer humano mantido vivo junto a um corpo humano possui "humanidade"? Um parasita dentro do meu corpo contém um princípio de "humanidade"? Um espermatozóide com mutação genética que se una a um óvulo e a partir daí gere uma mutação evolutiva contém "humanidade"? Não sei. Acho que o mínimo de padrões e parâmetros biológicos e metabólicos deve ser levado em consideração. Um ser anormal, que sobreviva grudado ao útero ( ou fora dele, como muitas vezes acontece ), é um ser humano?

Humanidade é o conceito moral que faz com que os seres humanos possam ser protegidos legalmente.

Agora responda, você acredita que a humanidade se dá na fecundação, sim ou não?

Que absurdo. Um teratoma é um teratoma, não um ser humano.

Grande argumento.

Mas se você não fez objeção nenhuma ao argumento do Beto até agora, e fez supor que não se adquire humanidade durante a fecundação, não sei pra quê tantos quotes e postagens.

E eu não sei porque você se incomoda tanto com isto. E também não sei porque eu lhe deveria satisfações sobre o número de posts, já que você parece não estar a fim de realcionar teratoma com câncer e sim com a problemática do aborto.

Como argumentar com alguém que considera um teratoma um ser humano? Vai estudar.

[betossantana]

Humanidade? Como assim? O que seria humanidade para você? Uma coisa qualquer que tenha massa e DNA humanos? Pode dar tudo errado desde o início e o organismo colocará para fora.

Então o que você quer dizer é que você discorda do Acauan e que, mesmo o produto da concepção portando uma carga genética que o torna um espécime absolutamente único, ele não é um "ser humano"? A isso se segue que ele PODE ser abortado sem que isso seja imoral e um assassinato?