Por que os gays são gays?

[o anátema]

Fatores não-genéticos não são não-biológicos necessariamente, e muito menos tem qualquer coisa a ver com livre arbítrio absoluto. Por exemplo, certas coisas da vivência pessoal tem impacto biológico; e determinação cultural não implica em livre arbítrio, apenas que foi determinado pela cultura, e não pelos genes.

[Fernando Silva]

Meio off topic, mas pertinente:
Um deputado entra na justiça contra o financiamento público a passeatas gays. O dinheiro, na verdade, era para promover o uso de camisinhas e outros cuidados básicos.
Como houve protestos contra ele, ele se exaltou e fez um monte de ameaças, veladas ou abertas.
É o mesmo cara que disse que "prostitutas devem ser fichadas como criminosas" e "se gays não são imorais, então nada é".

Para não encher o tópico:

http://209.85.165.104/search?q=cache:GK ... cd=1&gl=br

http://www.emdiacomacidadania.com.br/po ... idacao-etc

[Apocaliptica]

anátema...excitar-se com cenas ou relatos de sexo variado é verdade. Mesmo aque algumas não gostem muito de ouvir ou ver sexo homosexual, ao contrário, têm asco.

Inclusive é muito machista que mulher não se excita fácil, ou precisa de muitas preliminares ou que não se excita com o visual, isso tudo é mentira tendenciosa. E muito menos que mulher não separa sexo de amor.Os homens na verdade acham que esse papel pertence a eles. Talvez por medo de imaginar que sua namorada ou mulher sente atração pelo traseiro do que cara que acaba de passar por eles na rua. E sente, assim como ele pela mulher que passou igualmente.

Mas daí a dizer que meninas e mulheres não tem orientação sexual definida vai uma grande diferença. As mulheres sabem bem do que gostam. As que não sabem, não sabem não por serem mulheres, mas por algum tipo de impeditivo social forte ou porque fingrm não saber, se auto-enganado como fazem muitos homens.

Entende? Há muito cogitação em torno da sexualidade feminina, muita lavagem cerebral e social. Mas lá entre 4 paredes, sozinhas ou acompanhadas, a coisa muda de figura.

Algumas dessas coisas que mencionou, possivelmente nem estão no mesmo "pacote" de afirmações em questão, então não faz sentido tentar desmentir umas com as outras. (Ao não lembro de nada assim ter sido mencionado nesse texto, mas não li recentemente nem fui checar)

Estão no pacote sim, nem sempre explicitamente,mas muitas vezes abordado de forma errônea .Talvez você não tenha percebido,mas por trás de muitas dessas afirmações sem qualquer embasamento científico, há muito de "verdades" passadas de geração em geração e de teor absolutamente machista e dominador, o que não cabe mais nestes tempos.
Também não é porque conste ou não do texto que você falou, não vou me restringir a ele.
Mas não se preocupe em desmentir através de teorias ou checar, essas coisas muitas vezes nem são questionadas nas pesquisas .

Dizer que mulheres não tem orientação sexual não é dizer que elas não sabem bem do que gostam, mas que gostarem duma coisa, de outra, ou das duas não está tão fortemente biologicamente arraigado, pré-definido.

Você prestou atenção nas afirmações do TudoSei? Minhas refutações desde o início são a respeito das afirmações absurdas dele, talvez fantasiadas, e com um ar científico que nada tem de ciência. São todas dogmatizadas.
Acontece que a premissa é errada. O que é "fortemente arraigado"? Pode definir isto biológica ou psicologicamente?

Se a maior parte dos homens tiver orientação heterossexual, isso só já basta para que o histórico de vida da maior parte das mulheres também acabe as levando a serem, na prática, heterossexuais, e saibam muito bem que preferem homens, mesmo que não seja algo tão inato ou mesmo definido.

Queria saber de onde vocês tiram estas idéias. Quando esta orientação começou? Com Adão e Eva?

Eu comparo com gostar de escargot. Eu nunca comi escargot, nem nunca vou comer, mesmo que me pagassem bem. Tenho nojo de comer lesma. Mas não é biologicamente determinado. Os franceses não tem "genes para gostarem de escargot".

Você está comparando "gosto" com "orientação". Sendo que sexo não é só "gosto". E "orientação" não é uma coisa assim maleável em termos de sexo. Então aqui a comparação já não cabe. Aliás, o que você falou acabou sendo um paradoxo.
Homossexualidade ou Heterossexualidade ( ou bi, para os que o exercem por algum motivo biológico que nunca foi comprovado. Fiicamos, neste caso, no hipótese da experimentação pessoal do senso de elasticidade da libido, mesmo assim um lado é predominante sobre outro sempre) são definidos genetica e biologicamente, sim. É hormonal. Estudos a respeito da responsabilidade da testosterona circulante em seus graus variados mental sexual individuais. Durante a gestação a menina absorve um grau de testosterona da mãe, algumas mais e outras menos. O índice de testosterona de cada mulher, determina por exemplo a quantidade de pelos que ela terá no corpo, e também seu perfil sexual mais ou menos ativo ( predisposição, predefinição genética, o que não quer dizer que ela vá ter mais parceiros ou cópulas durante a vida, e sim que vai forjar a parte hormonal).

Isso porque, para todo animal é extremamente benéfico um senso sobre o que se está comendo, se é algo saudável, nutritivo, ou venenoso. A seleção natural moldaria em algo os instintos e sensações de sabor de acordo com os tipos de alimentos freqüentemente disponíveis e etc. Seres que sentissem como muito ruim o gosto de veneno evitariam comer coisas envenenadas ou venenosas; se sentissem prazer em alimentos mais nutritivos, fornecedores de energia do que em alimentos mais "inúteis", também levariam vantagem e teriam maior prole.

Sim, eu sei disto tudo. Mas não vejo ligação com a determinação sexual. Apenas do ponto de vista libido-prazer-oral.

Já para o sexo, há razões que possibilitariam ou até exigiriam divergências comportamentais. Essencialmente, apenas os machos precisam ter o impulso, o "drive" sexual, e as fêmeas poderiam ser completamente passivas, e ainda assim, uma espécie se perpetuaria. Um orientação sexual adicional nos machos evitaria que 50% das cópulas fossem desperdício inútil de energia, seja na cópula em si apenas, mas podendo contabilizar rituais de acasalamento ou mesmo violência. A regra geral acaba sendo "quanto mais filhos, melhor".

Você está esquecendo que existem hormônios. São eles o softwareque faz disparar o drive. Existe química no processo, sempre existiu, e as fêmeas humanas, ao contrário do que muitos "estudos" dizem, mas outros mais amplos analisam, são elas as responsáveis pela escolha dos parceiros mais fortes, líderes, os que além de fortes ( a força bruta que os faz pegar a força), são os mais capazes de copular eficientemente e de exercer de forma mais ampla o papel de macho a fim de proteger a prole.
Tudo isto através de modelo mental forjado a partir de necessidades biológi cas de manutenção da espécie. Para tanto, a fêmea humana,que não age apenas por instinto, desenvolveu mecanismos mentais ( podemos chamar de racional ou emocional ou intuitivo, mas desenvolveu) para que esse processo fosse mais aprimorado. A prova é retroativa historicamente, se analisarmos a evolução até o ponto em que estamos, onde quem faz a escolha do melhor macho é a mulher e não o homem. A ela cabe o poder de engravidar ou não daquele macho, ou eliminar as chances de gestação, ou apenas ter com o macho uma cópula sem fecundação.

As fêmeas levam vantagem, não em querer copular o maior número de vezes possível com o maior número de indivíduos, mas em copular mais estrategicamente, seletivamente, daí há a seleção sexual normalmente mais exercida pelas fêmeas. A regra geral no caso das fêmeas acaba sendo "quanto menos filhos, melhor".

Bom, aqui a sua conclusão fecha com o que falei, e não com a questão colocada pelo TudoSei, que é de não ter definição sexual clara. É muito clara. Está ligada à reprodução primeiro, portanto, fortemente, mental, hormonal e comportamentalmente hetero. As homossexuais devem, portanto, ter , também, uma orientação (não cultural, mas genética e biológica) homossexual.

Claro que a liberação ou a repressão destes instintos ( e todos nós temos dentro de nós os dois sexos), pode ampliar mais ou para menos a conscientização e a prática da persona sexual. Mas nã é isto que a determina. Apenas permite, sob a forma de experimentação do princípio do prazer.

Uma cópula homossexual feminina, ainda que, na maioria dos casos, estritamente inútil em termos de prole (não nos casos em que cópulas lésbicas resultam em partenogênese), não é um desperdício tão grande quanto para um macho (que já tem o potencial de numerosidade da prole bem maior), possivelmente menos arriscado também, e portanto não há tanta vantagem adaptativa na orientação sexual em si, além de ser algo desnecessário se é algo que os machos já estão dando conta, garantindo que as fêmeas já tenham a maioria das cópulas com machos de qualquer forma.

Se isso faz sentido, deve ser praticamente universal, mas possivelmente fugiria um pouco disso justamente em humanos, em comparação com chimpanzés ou gorilas, que são mais sexualmente dimórficos. A redução do dimorfismo possivelmente também aproximaria um pouco o comportamento dos sexos

Concordo, e se sabe que os chimpanzés são mais dismórficos, não têm influência cultural do grupo a que pertencem, quando seus instintos se impõem. Se bem que se aproximam muitos dos humanos na parte da agressividade quanto à prole e ao sexo oposto. Eles apenas não têm leis para coibir isto.

[Amenemés]

Não são necessárias provas, infiel. A masculinidade latente de Clint Eastwood e Charles Bronson, em seus bons tempos de "western" falam por si só!

Interessante essa admiração e veneração, para não dizer idolatria, à respeito da masculinidade de terceiros...

Tudo bem, o tópico é sobe gays mesmo

[NadaSei]

Você supõe que a orientação sexual tenha mudado apenas porque o comportamento mudou.

De forma alguma, hoje eu sou celibatário, nem por isso me digo assexuado.

Pode-se supor que a orientação, por mais lento que seja o desenvolvimento, uma vez estabelecida é mantida, o que não implica que o comportamento será de acordo. Existem "gays no armário", que poderiam voltar e virar "ex gays" e há quem diga que há quem seja gay ou bissexual meio que por moda. (Particularmente acho complicado, acho mais provável que uam eventual moda encorage ou não-intimide a quem quer que já fosse gay ou bissexual a de fato agir como tal)

Não praticar o homossexualismo, mas ter desejos homossexuais, não é ser heterossexual.

Eu me refiro a ex-gays, pessoas que hoje NÂO SENTEM atração por pessoas do mesmo sexo, como é o caso do entrevistado de meu post anterior.
Vocês subestimam o poder da auto-ilusão e do condicionamento mental.
Se uma pessoa consegue sentir atração por homens e praticar sexo homossexual, mas ainda assim se convencer de que é hetero, porque só "come as bichas", nada mais normal que pessoas mais esclarecidas consigam suprimir o desejo.

[Ateu Tímido]

hoje eu sou celibatário, (...).

Isso explica!
Mas só em parte...

[NadaSei]

EIN? Ex-gay e Ex-hetero? Se eu não sabia? Olha não entendo quem te ensina estas barbaridades. E a petulância e prepotência de me perguntar se eu sei se isto acontece...
Você está redondamente errado se pensa que existe ex-gay e ex-hetero ou ex-bi. A gente é o que é. Pode exercer ou não, por opressão, repressão ou voto de castidade. Gay é gay e será até morrer. Hetero é hetero e bi é bi.

A prepotência é SUA de afirmar que EU não existo.
É "achismo" seu que as pessoas não podem mudar, entretanto, mudam, como eu já disse, eu mesmo mudei e conheço muitos que já o fizeram.
Você apenas "nega" sem saber o que se passa dentro na mente da pessoa e afirma que ela continua sentindo desejo, mas não pratica o ato.

O entrevistado de meu post anterior, por exemplo, diz que não sente mais atração por pessoas do mesmo sexo.
Você o chama de mentiroso e, é prepotente o bastante para querer saber melhor que o próprio, o que ele sente ou deixa de sentir.

A minha preferência mesmo mudou, como então não pode mudar?

Não, não é questão de "abrir mão" de fetiches, é questão de condicionar a mente ou descondiciona-la.
Um ex-gay não é alguém que abriu mão de um fetiche, é alguém que não sente mais atração por pessoas do mesmo sexo, nem pensa mais nisso.

Cara, a mente não condiciona orientação sexual. Se tu foi gay, é porque é gay e será para sempre. Pode ter parado de ter relações com homens, estar sublimando o desejo, fugindo dele, negando. Mas ele existe e é só surgir a oportunidade ou uma paixão e a coisa volta forte.

Opinião sua e enganada.
Eu sou celibatário, nem por isso me digo assexuado.
Eu não estou falando sobre não praticar algo que tem vontade, estou falando sobre NÂO SENTIR VONTADE.

Se eu estivesse falando sobre a pratica, diria que sou assexuado, mas como eu estou falando sobre DESEJO e sobre o que se passa na mente consciente da pessoa, não me digo assexuado.

Um gay que sente atração mas não pratica, ou é religioso ou apenas mais um gay enrustido.
Um gay que não sente mais atração consciente por pessoas do mesmo sexo, é um ex-gay.

Assim como um ex-hetero, não abriu mão de fetiche nenhum, só descobriu que pode se excitar com pessoas do mesmo sexo, coisa que antes desconhecia ou mesmo causava sentimento de "repulsa" e "nojo".

Então era BI. E está abrindo mão do mesmo sexo por repressão moral ou religiosa.

Leia novamente o quote acima.
Eu me referi a ex-heteros como eu.
Eu não sentia atração por homens, de fato a idéia me causava nojo e repulsa!
Ou seja, não era meramente "negar" ou "reprimir vontades que eu tinha".
Isso não era algo que eu sentia vontade, era algo que me causava NOJO E REPULSA.
Eu SENTIA NOJO pela mera idéia de ter relações com outro homem.

Eu mudei e hoje sou bissexual, apesar de ser celibatário e, por isso, não praticar sexo com nenhum dos dois sexos.

Outra coisa errada que diz é sobre "apaixonar-se" e coisa e tal.
A paixão é como o TOC, pode ser controlada.
Eu tenho um controle mental que me permite não me apaixonar.
Eu não me apaixono.

Mentira esse papo e ninguém sexualmente normal vai cair nesta conversa.

Preconceito e desconhecimento seu.
Primeiro que não existe esse papo de "sexualmente normal".
Segundo que existem pessoas que mudam sim, como eu mudei de hetero para bi.
Você pode ter suas "crenças" formadas sobre o assunto e ignorar o que eu digo, "achar" que é mentira... mas isso não vai mudar o fato de que muitos como eu, mudaram suas "preferências" sexuais.

[NadaSei]

hoje eu sou celibatário, (...).

Isso explica!
Mas só em parte...

Como você pode ver pelo post anterior, não sou um ex-gay, sou um ex-hetero.
Isso acaba com sua piadinha infame.

[NadaSei]

um religioso celibatário (eu).

MEU DEUS!! Então É POR ISSO!!!

O mesmo que eu disse pro ateu tímido, digo pra você.
Não sou um ex-gay, isso elimina sua piadinha infame.

[Ateu Tímido]

hoje eu sou celibatário, (...).

Isso explica!
Mas só em parte...

Como você pode ver pelo post anterior, não sou um ex-gay, sou um ex-hetero.
Isso acaba com sua piadinha infame.

Doeu?

[NadaSei]

Eu achei que fosse bem claro para todos que a homossexualidade é uma imposição genética. Tentar justificar a opção sexual de um indivíduo de outra forma que não seja através da biologia, apelando para fatores sociológicos como convívio social, experiências e traumas pessoais, ou influência da mídia, é acreditar na existência do livre-arbítrio absoluto (a hipótese de que o homem venha ao mundo como uma folha em branco, desprovido de personalidade, e cujo caráter é moldado pela sociedade); o qual, além de não passar de baboseira criacionista, não é nem um pouco honesto.

Que nada, isso só demonstra que a "personalidade" não é fixada pela biologia, a personalidade é mais maleável do que você supõe, pode ser e moldada e modificada.
De fato, é bem conhecido o papel da criação e da sociedade na formação da personalidade.

Quem foi que disse que a sexualidade é genética?
Cientistas não afirmam isso, muito pelo contrario, eles normalmente apostam em uma combinação entre biologia e criação/sociedade.
Inclusive a parte da "biologia", muitas vezes está associada não a "genes", mas a formação do individuo durante a gestação.

[NadaSei]

NadaSei,

O motivo dessa não existência de uma orientação sexual ser mais visível nas garotas, se deve ao fato de que elas, diferentes dos homens, são em parte incentivadas a isso, bem como podem demonstrar afeto, analisar a beleza uma da outra e se tocar.

Meu filho. Você é sexólogo? Psicólogo? Psiquiatra? Você é mulher? Então pare de dizer tanta bobagem sobre a sexualidade feminina. Não tem vergonha?As meninas tem orintação sexual sim desde cedo e amadurecem isto antes dos meninos. O se tocar entre as meninas não é sexual, se é essa a sua impressão está errado. Home(...)desde pequena. Ao contrário dos meninos, que passam por experiências sexuais com amigos da mesma idade ou mais velhos desde cedo. Seja honesto. Ninguém aqui é inocente.

Eu estou sendo honesto, você é quem não está lende direito o que postei.
Eu jamais disse que mulheres se "tocam" com sexualidade, nem falei sobre se "agarrarem no quarto" quando estão sozinhas.

Eu apenas dei uma explicação sobre o porque a orientação sexual é mais forte nos homens.
Eles não podem se tocar, não podem sentar um no colo do outro, não podem chorar e dar um beijo no rosto para consolar o outro, ou fazer um cafuné.... não podem nem ao menos achar outro homem bonito.
O nú frontal masculino é praticamente inexistente na TV, mesmo o nú apenas pelas costas é raro.
O estigma do homossexual masculino é muito mais forte que no das garotas, que é inclusive em parte bem visto, sendo um desejo masculino exposto na TV e muito comentado.

Isso tudo obriga o homem a CONDICIONAR muito mais sua mente e comportamento que as garotas.
Isso explica o porque a orientação masculina é mais visível que a feminina.
Trata-se de um condicionamento social.

A mulher, entretanto, é reprimida no sexo em geral, seja com homens ou mulheres.

Tu acabou de dizer que o homem é reprimido e a mulher não é.

Não o que eu disse é que a HOMOSSEXUALIDADE masculina é MAIS reprimida e a feminina é MENOS reprimida.
Por outro lado, a sexualidade feminina é mais reprimida no geral, mesmo a heterossexualidade.

Homens que transam com varias garotas são "garanhões", mulheres que transam com vários homens são "putas".
Entendeu agora?
Existem GRANDES diferenças nas formas de repressão da sexualidade de AMBOS OS SEXOS.

Isso, no entanto, acaba permitindo nas garotas uma diferenciação maior que nos homens.
Isso chega a ser tão forte, que alguns pesquisadores tendem a não ver nas mulheres uma definição sexual clara, apenas "preferências".

Comprove esta afirmação.
Nunca ouvi um absurdo tão grande. Mulher tem definião sexual muito clara. Gosta de homem, tem desejo por homem, não suporta pensar na idéia de tocar uma mulher, e for o contrário é homo, ou Bi.

Eu estava me referindo, entre outras coisas, a pesquisa que o anátema postou no outro tópico e que eu inclusive postei um trecho aqui.
Lá vai novamente:

Tais experiências não mostram a mesma divisão clara entre as mulheres.
Independente das mulheres se descreverem como heterossexuais ou
lésbicas, "o estimulo sexual delas parece ser relativamente
indiscriminado - elas são estimuladas tanto por imagens de homens
quanto mulheres", disse Bailey. "Eu nem mesmo tenho certeza de que as
mulheres têm uma orientação sexual. Mas elas têm preferências sexuais.
As mulheres são bastante seletivas e a maioria escolhe ter relação
sexual com homens."

http://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?t=10752

[francioalmeida]

hoje eu sou celibatário, (...).

Isso explica!
Mas só em parte...

Como você pode ver pelo post anterior, não sou um ex-gay, sou um ex-hetero.
Isso acaba com sua piadinha infame.

Ex-hetero, interessante.

[o anátema]

"Carne de porco provoca homossexualidade", diz site muçulmano

O consumo de carne de porco transforma heterossexuais em homossexuais. A afirmação, divulgada no site da organização muçulmana Ahmadiyya, está provocando polêmica entre os homossexuais de Berlim e entre os opositores à construção de uma mesquita da mesma organização na região leste da capital alemã.

A organização muçulmana Ahmadiyya, originária da Índia, está construindo atualmente no bairro de Heinersdorf a primeira mesquita da região leste de Berlim.

"Este modo de raciocinar dos Ahmadiyya contradiz a Constituição alemã. E não queremos que seja difundida entre nós", disse nesta segunda-feira ao jornal "Berliner Zeitung" o porta-voz do movimento de protesto contra a construção da mesquita, Joachim Swietik.

No artigo publicado na internet, a autora muçulmana se baseia nas afirmações do falecido líder da comunidade Ahmadiyya, Kalif Mirza Tahir Ahmad, segundo o qual "a crescente tendência à homossexualidade tem relação com o consumo de carne de porco em nossa sociedade".

"Estas afirmações equivalem a uma perseguição espiritual", criticaram associações de homossexuais berlinenses.

"O artigo apresenta uma suposição, não uma afirmação", defendeu-se o presidente da comunidade Ahmadiyya na Alemanha, Abdullah Uwe Wagishauser, segundo o qual "é sabido que a alimentação tem um efeito sobre o corpo humano e seu comportamento moral".

"Também os homossexuais são bem-vindos na mesquita", acrescenta Wagishauser, que afirma não querer disseminar o ódio contra esse grupo na sociedade. Berlim, capital européia famosa por sua liberdade, atualmente é governada por Klaus Wowereit, político declaradamente homossexual do Partido Social-democrata (SPD).

http://www1.folha.uol.com.br/folha/info ... 1968.shtml

[o anátema]

Pode-se supor que a orientação, por mais lento que seja o desenvolvimento, uma vez estabelecida é mantida, o que não implica que o comportamento será de acordo. Existem "gays no armário", que poderiam voltar e virar "ex gays" e há quem diga que há quem seja gay ou bissexual meio que por moda. (Particularmente acho complicado, acho mais provável que uam eventual moda encorage ou não-intimide a quem quer que já fosse gay ou bissexual a de fato agir como tal)

Não praticar o homossexualismo, mas ter desejos homossexuais, não é ser heterossexual.

Eu me refiro a ex-gays, pessoas que hoje NÂO SENTEM atração por pessoas do mesmo sexo, como é o caso do entrevistado de meu post anterior.

Como ALEGA o entrevistado.

[NadaSei]

Eu me refiro a ex-gays, pessoas que hoje NÂO SENTEM atração por pessoas do mesmo sexo, como é o caso do entrevistado de meu post anterior.

Como ALEGA o entrevistado.

Ele RELATAR isso, não significa que esteja mentindo, não podemos ignorar a grande quantidade de relatos desse tipo.
O que você pode fazer é averiguar a veracidade desse tipo de relato, não ALEGAR que são relatos falsos.
O máximo que você pode dizer é: "Talvez seja possível mudar a preferência sexual, talvez não seja... Tenho minhas duvidas, mas não posso dizer que isso não ocorre."

Eu, entretanto, não preciso pesquisar isso, posso afirmar que isso ocorre, visto que como eu próprio mudei minha preferência, sei que isso é completamente possível e acontece.
Inclusive conheço muita gente que passou pela mesma mudança.

[o anátema]

anátema...excitar-se com cenas ou relatos de sexo variado é verdade. Mesmo aque algumas não gostem muito de ouvir ou ver sexo homosexual, ao contrário, têm asco.

Inclusive é muito machista que mulher não se excita fácil, ou precisa de muitas preliminares ou que não se excita com o visual, isso tudo é mentira tendenciosa. E muito menos que mulher não separa sexo de amor.Os homens na verdade acham que esse papel pertence a eles. Talvez por medo de imaginar que sua namorada ou mulher sente atração pelo traseiro do que cara que acaba de passar por eles na rua. E sente, assim como ele pela mulher que passou igualmente.

Mas daí a dizer que meninas e mulheres não tem orientação sexual definida vai uma grande diferença. As mulheres sabem bem do que gostam. As que não sabem, não sabem não por serem mulheres, mas por algum tipo de impeditivo social forte ou porque fingrm não saber, se auto-enganado como fazem muitos homens.

Entende? Há muito cogitação em torno da sexualidade feminina, muita lavagem cerebral e social. Mas lá entre 4 paredes, sozinhas ou acompanhadas, a coisa muda de figura.

Algumas dessas coisas que mencionou, possivelmente nem estão no mesmo "pacote" de afirmações em questão, então não faz sentido tentar desmentir umas com as outras. (Ao não lembro de nada assim ter sido mencionado nesse texto, mas não li recentemente nem fui checar)

Estão no pacote sim, nem sempre explicitamente,mas muitas vezes abordado de forma errônea .Talvez você não tenha percebido,mas por trás de muitas dessas afirmações sem qualquer embasamento científico, há muito de "verdades" passadas de geração em geração e de teor absolutamente machista e dominador, o que não cabe mais nestes tempos.
Também não é porque conste ou não do texto que você falou, não vou me restringir a ele.
Mas não se preocupe em desmentir através de teorias ou checar, essas coisas muitas vezes nem são questionadas nas pesquisas .

Elas "estão no pacote" apenas do imaginário ou de divulgação popular, o que não quer dizer que uma tenha qualquer coisa a ver com a outra. O texto inicial falava duma coisa, e os links que eu postei de outra, e isso de que mulher não saberia dissociar sexo de amor é uma terceira coisa ainda que não foi colocada nos textos tanto quanto posso me lembrar. Mesmo que num "os homens são de marte e as mulheres são de Vênus" da vida as coisas saiam juntas, não tem nada a ver, devem ser analisadas em separado em vez de generalizar que um é falso para todos os outros.

Dizer que mulheres não tem orientação sexual não é dizer que elas não sabem bem do que gostam, mas que gostarem duma coisa, de outra, ou das duas não está tão fortemente biologicamente arraigado, pré-definido.

Você prestou atenção nas afirmações do TudoSei? Minhas refutações desde o início são a respeito das afirmações absurdas dele, talvez fantasiadas, e com um ar científico que nada tem de ciência. São todas dogmatizadas.
Acontece que a premissa é errada. O que é "fortemente arraigado"? Pode definir isto biológica ou psicologicamente?

Eu não estava defendendo nada que o nadasei tenha falado, apenas vi num momento você afirmar que mulheres são tão heterossexuais quanto homens, e comentei que não é nem o que as entrevistas nem o que exames de MRI tem mostrado.

Arraigado seria inato, uma forte tendência a uma coisa em vez de algo mais maleável no decorrer da vida.

Se a maior parte dos homens tiver orientação heterossexual, isso só já basta para que o histórico de vida da maior parte das mulheres também acabe as levando a serem, na prática, heterossexuais, e saibam muito bem que preferem homens, mesmo que não seja algo tão inato ou mesmo definido.

Queria saber de onde vocês tiram estas idéias. Quando esta orientação começou? Com Adão e Eva?

Na origem do sexo, provavelmente, ainda que possa ter ido e vindo algumas vezes, e surgido diferentemente de forma que não fosse sempre igual. Mas de certa forma é a "reprise" em nível macro do comportamento dos próprios anisogametas.

Eu comparo com gostar de escargot. Eu nunca comi escargot, nem nunca vou comer, mesmo que me pagassem bem. Tenho nojo de comer lesma. Mas não é biologicamente determinado. Os franceses não tem "genes para gostarem de escargot".

Você está comparando "gosto" com "orientação". Sendo que sexo não é só "gosto". E "orientação" não é uma coisa assim maleável em termos de sexo. Então aqui a comparação já não cabe.

Na verdade eu comparei gosto culinário com gosto sexual (supostamente) mesmo.

Me referia às preferências sexuais das mulheres, que já poderiam ser fortes o bastante mesmo não sendo orientação propriamente dita.

Fiz essa comparação porque, apesar de ser só um gosto, escargot e coisas que se realmente goste são algo que é (ao menos no meu caso) bem forte, e é estranho parar e me tocar de que não é inato, tamanho é o asco de comer uma lesma.

Homossexualidade ou Heterossexualidade ( ou bi, para os que o exercem por algum motivo biológico que nunca foi comprovado. Fiicamos, neste caso, no hipótese da experimentação pessoal do senso de elasticidade da libido, mesmo assim um lado é predominante sobre outro sempre) são definidos genetica e biologicamente, sim. É hormonal. Estudos a respeito da responsabilidade da testosterona circulante em seus graus variados mental sexual individuais. Durante a gestação a menina absorve um grau de testosterona da mãe, algumas mais e outras menos. O índice de testosterona de cada mulher, determina por exemplo a quantidade de pelos que ela terá no corpo, e também seu perfil sexual mais ou menos ativo ( predisposição, predefinição genética, o que não quer dizer que ela vá ter mais parceiros ou cópulas durante a vida, e sim que vai forjar a parte hormonal).

Bem... você só disse que mulheres e homens são igualmente hetero, homo ou bissexuais, de forma inata.... mas continua sendo que as mulheres sempre tendem a responder duma forma menos polarizada em questionários e ainda tem os testes de MRI em que as mulheres davam geralmente resultados iguais aos dos homens bissexuais, não num padrão heterossexual.

Já para o sexo, há razões que possibilitariam ou até exigiriam divergências comportamentais. Essencialmente, apenas os machos precisam ter o impulso, o "drive" sexual, e as fêmeas poderiam ser completamente passivas, e ainda assim, uma espécie se perpetuaria. Um orientação sexual adicional nos machos evitaria que 50% das cópulas fossem desperdício inútil de energia, seja na cópula em si apenas, mas podendo contabilizar rituais de acasalamento ou mesmo violência. A regra geral acaba sendo "quanto mais filhos, melhor".

Você está esquecendo que existem hormônios. São eles o softwareque faz disparar o drive. Existe química no processo, sempre existiu, e as fêmeas humanas, ao contrário do que muitos "estudos" dizem, mas outros mais amplos analisam, são elas as responsáveis pela escolha dos parceiros mais fortes, líderes, os que além de fortes ( a força bruta que os faz pegar a força), são os mais capazes de copular eficientemente e de exercer de forma mais ampla o papel de macho a fim de proteger a prole.
Tudo isto através de modelo mental forjado a partir de necessidades biológi cas de manutenção da espécie. Para tanto, a fêmea humana,que não age apenas por instinto, desenvolveu mecanismos mentais ( podemos chamar de racional ou emocional ou intuitivo, mas desenvolveu) para que esse processo fosse mais aprimorado. A prova é retroativa historicamente, se analisarmos a evolução até o ponto em que estamos, onde quem faz a escolha do melhor macho é a mulher e não o homem. A ela cabe o poder de engravidar ou não daquele macho, ou eliminar as chances de gestação, ou apenas ter com o macho uma cópula sem fecundação.

Eu não esqueci de hormônios... não é que as mulheres sejam algo como vegetais assexuadas sem tesão totalmente passivos... apenas a especialização favorece que ela seja principalmente mais seletiva, (incidentalmente heterossexual, em na imensa maioria dos casos já que os homens são na maioria heterossexuais, e as mulheres também na maioria não são homossexuais), em vez de ter o mesmo impulso sexual masculino, so que invertido. Enquanto que nos machos a seletividade é menos importante do que a heterossexualidade, porque podem ter muito mais filhos que as fêmeas com muito menos investimento.

Se os homens são heterossexuais, e as mulheres simplesmente não são homossexuais, se são "neutras", as mulheres vão automaticamente acabar na prática sendo heterossexuais também, então não tem vantagem significativa para as mulheres (ou fêmeas de modo geral) evoluírem instintos tão heterossexuais quanto os machos porque só os machos sendo já é o bastante (contanto que as mulheres não sejam exclusivamente homossexuais, o que não é sugerido). Isso ainda poderia ser prejudicial porque o impulso nesse nível é meio "anti-seletivo", o que não é uma estratégia vantajosa para fêmeas.

É meio como hemisférios cerebrais, cada um com suas especializações, não precisam os dois fazerem tudo que o outro faz para dar certo, eles se complementam.

[Apocaliptica]

EIN? Ex-gay e Ex-hetero? Se eu não sabia? Olha não entendo quem te ensina estas barbaridades. E a petulância e prepotência de me perguntar se eu sei se isto acontece...
Você está redondamente errado se pensa que existe ex-gay e ex-hetero ou ex-bi. A gente é o que é. Pode exercer ou não, por opressão, repressão ou voto de castidade. Gay é gay e será até morrer. Hetero é hetero e bi é bi.

A pretensão é SUA de afirmar que EU não existo.

Onde eu disse que VOCÊ NÃO EXISTE? Claro que você existe e está aqui num forum tentando convencer as pessoas, tão ou mais estudadas e experientes ( e até conscientes) do que você das verdades que você mesmo de chama de auto-ilusão.

É "achismo" seu que as pessoas não podem mudar, entretanto, mudam, como eu já disse, eu mesmo mudei e conheço muitos que já o fizeram.

Não é "achismo". Fale com um profissional da área e verá que orientação sexual não muda. Você diz que era hetero e virou Bi, mas que é celibatário. Ou seja , você é BI. E ESTÁ celibatário. Não mudou de orientação, abriu mais uma possibilidade. E vendo esta possibilidade aberta, sei lá porque motivos, se absteve de exercê-la. Mas você mesmo afirma, você agregou sexualidade, e não mudou de lado. Se faz sexo ou não é outra coisa.

Você apenas "nega" sem saber o que se passa dentro na mente da pessoa e afirma que ela continua sentindo desejo, mas não pratica o ato.

A orientação não muda. Ela sublimou o desejo. Apenas isto. Qualquer hora, por um motivo ou outro ( e não diga-se desse copo não beberei , porque PODE acontecer de ter que beber), a libido pode despertar.

O entrevistado de meu post anterior, por exemplo, diz que não sente mais atração por pessoas do mesmo sexo.
Você o chama de mentiroso e, é pretensiosa o bastante para querer saber melhor que o próprio, o que ele sente ou deixa de sentir.

Sim. Ele está afirmando uma coisa que milhares de pessoas fazem. Negam a sexualidade e sublimam o desejo. Cada uma por seus motivos.Isto é outra coisa. A orientação dele continua a mesma. E não há especialista na área que vá contradizer o que eu estou afirmando.

A minha preferência mesmo mudou, como então não pode mudar?

A SUA "PREFERÊNCIA" NÃO MUDOU. VOCÊ DESCOBRIU UM NOVA POSSIBILIDADE E AGREGOU OU AMPLIOU SEU PADRÃO E ORIENTAÇÃO SEXUAIS. ISTO É DIGNO DE ELOGIO À TOMADA DE CONSCIÊNCIA E AUTO-CONHECIMENTO. MAS SEI LÁ POR QUE MOTIVOS, VOCÊ SUBLIMOU ESTES DESEJOS ( ISTO SE FOR VERDADEIRO QUE NÃO SENTE, SENÃO VOCÊ APENAS OPTOU PELA ABSTINÊNCIA).

Não, não é questão de "abrir mão" de fetiches, é questão de condicionar a mente ou descondiciona-la.

Ninguém condiciona a mente a não sentir desejo quando o apelo existe e mexe com a nossa libido inconscientemente, até em sonhos. Não temos controle sobre o inconsciente e sobre o subconsciente. O mundo está cheio de gente que afirma de pé junto em nome de Deus que não sente desejo, e você bem sabe o que acontece com essas pessoas mais cedo ou mais tarde. As que não estão para si mesmas, estão mentindo para o entrevistador, por exemplo, para o padre ou pastor ( que também mentem).
A mentira não é um pecado, é uma defesa. E eu a entendo perfeitamente como tal,TudoSei. Cada qual com seus problemas.

Um ex-gay não é alguém que abriu mão de um fetiche, é alguém que não sente mais atração por pessoas do mesmo sexo, nem pensa mais nisso.

Eu NUNCA falei que gay ou hetero é FETICHE. Você não sabe a diferença entre orientação sexual, desjo sexual, preferência e fetiche?

Fetiche é fantasia, realizada ou não. Nada tem a ver com a orientação. Fetiches vão e vêm. Alguns têm mais e outros menos, de vários tipos, dão vazão ou não. Ser homo ou hetero ou Bi NADA tem a ver com os fetiches e preferências. Preferência é , por exemplo, para hetero ou gay ou bi, preferir ter relações com gente mais jovem,ou gostar de loiras com cabelos lisos, ou de homens famosos, ou com vários parceiros ao mesmo tempo, ou ser monogâmico, ou preferir ser abstêmio.
ISTO é preferência.

Cara, a mente não condiciona orientação sexual. Se tu foi gay, é porque é gay e será para sempre. Pode ter parado de ter relações com homens, estar sublimando o desejo, fugindo dele, negando. Mas ele existe e é só surgir a oportunidade ou uma paixão e a coisa volta forte.

Opinião sua e enganada.
Eu sou celibatário, nem por isso me digo assexuado.
Eu não estou falando sobre não praticar algo que tem vontade, estou falando sobre NÂO SENTIR VONTADE.

[/quote]

Você SUBLIMOU a sua sexualidade, seja ela homo, hetero ou BI.
Existe, está dentro de você. Mas você anestesiou num processo de negação profundo.

Se eu estivesse falando sobre a pratica, diria que sou assexuado, mas como eu estou falando sobre DESEJO e sobre o que se passa na mente consciente da pessoa, não me digo assexuado.

Que contradição é esta? Você acaba de afirmar que foi capaz de controlar e não sentir desejo...como agora afirma que sente desejo portanto não se considera assexuado...?

Um gay que sente atração mas não pratica, ou é religioso ou apenas mais um gay enrustido.
Um gay que não sente mais atração consciente por pessoas do mesmo sexo, é um ex-gay.

Não existe ex-gay. Gay é ser homo. Você está falando de prática ou não prática. Este papo de ex-gay é coisa criada pelas religiões, todos nós conhecemos bem isto. Como se alguém pudesse deixar de ser homo na essência. Ou mudar de um lado para outro. Você está se deixando levar pela moda imposta pelas Igrejas (notadamente evangélicas) que acham que "curam" homossexualidade, fazendo a pessoa lutar contra seus desejos até se convencer de que não os sente mais e assim deixar de sentir culpa, por que AGORA NÃO É MAIS UM GAY, É UM EX-GAY. Ah...faça-me o favor...conversa prá boi dormir ein?

Assim como um ex-hetero, não abriu mão de fetiche nenhum, só descobriu que pode se excitar com pessoas do mesmo sexo, coisa que antes desconhecia ou mesmo causava sentimento de "repulsa" e "nojo".

Então era BI. E está abrindo mão do mesmo sexo por repressão moral ou religiosa.

Leia novamente o quote acima.
Eu me referi a ex-heteros como eu.

Você não é ex-hetero. Você é BI. Talvez sempre tivesse sido. Mas não tinha consciência ou não tinha tido oportunidade. Que bom que teve.

Eu não sentia atração por homens, de fato a idéia me causava nojo e repulsa!
Ou seja, não era meramente "negar" ou "reprimir vontades que eu tinha".
Isso não era algo que eu sentia vontade, era algo que me causava NOJO E REPULSA.
Eu SENTIA NOJO pela mera idéia de ter relações com outro homem.

Não. Você não sabia. Não estou falando apenas de você. Mas de todos que descobrem. Por exemplo, uma mulher passa a vida toda dizendo que prefere loiros e não sente desejo por morenos. Até que um dia um moreno derruba toda teoria de preferência dela....eu disse a PREFERÊNCIA. A Orientação continua a mesma. Ela é HETERO. MAS... se uma mulher a atrair, é porque ela nunca tinha descoberto a orientação homo dela,e pode passar a negar a BIssexualidade ou assumi-la a partir daí).

Eu mudei e hoje sou bissexual, apesar de ser celibatário e, por isso, não praticar sexo com nenhum dos dois sexos.

Escolha sua. Também gosto de loiros e posso optar por não olhar para eles. No seu caso ORIENTAÇÃO, NO MEU PREFERÊNCIA. Eu só me relacionei e me relaciono com sexo oposto ao meu. Posso optar por não me relacionar. Não serei uma Ex-hetero, continuo a ser hetero, mas PREFIRO não exercer de fato. E aqui cabem todas as práticas: desde o beijo na boca, o ato completo ou um vago pensamento sobre uma ator de cinema bem longe de mim.

Outra coisa errada que diz é sobre "apaixonar-se" e coisa e tal.
A paixão é como o TOC, pode ser controlada.
Eu tenho um controle mental que me permite não me apaixonar.
Eu não me apaixono.

Você sabe o que está falando? TOC É UM DISTÚRBIO sério de comportamento...TRANSTORNO OBSSESSIVO COMPULSIVO.
A paixão e o desejo são um transtorno ? Uma doença mental? Você aprendeu isto como e por quê?
Apaixonar-se necessita ser CONTROLADO PORQUE É DOENÇA?
TOC necessita tratamento profissional , terapia e medicamento por longo tempo. E TOC refere-se a vários objetos e se apresenta de várias formas, em muiotos casos através de manias como lavar as mãos compulsivamente, fechar e desligar coisas, repetir atos, um sem número de compulsões.
O que paixão e desejo tem a ver com isto???

Mentira esse papo e ninguém sexualmente normal vai cair nesta conversa.

Preconceito e desconhecimento seu.
Primeiro que não existe esse papo de "sexualmente normal".
Segundo que existem pessoas que mudam sim, como eu mudei de hetero para bi.

Não vou explicar de novo. Já expliquei lá encima. Você agregou. Apenas isto.

Você pode ter suas "crenças" formadas sobre o assunto e ignorar o que eu digo, "achar" que é mentira... mas isso não vai mudar o fato de que muitos como eu, mudaram suas "preferências" sexuais.

Você está com um convencimento em nada científico e sim forjado por alguma lavagem cerebral de fundo religioso. O que todos sabem muito bem como funciona e a que se presta.
Você não é psicólogo, nem sexólogo, nem médico, nem psiquiatra, com certeza, ou não estararia falando de todo a raça humana, apenas tendo o seu caso e mais umas entrevistas ( provavelmente provenientes da sua comunidade ), como base.

[o anátema]

Eu me refiro a ex-gays, pessoas que hoje NÂO SENTEM atração por pessoas do mesmo sexo, como é o caso do entrevistado de meu post anterior.

Como ALEGA o entrevistado.

Ele RELATAR isso, não significa que esteja mentindo, não podemos ignorar a grande quantidade de relatos desse tipo.
O que você pode fazer é averiguar a veracidade desse tipo de relato, não ALEGAR que são relatos falsos.
O máximo que você pode dizer é: "Talvez seja possível mudar a preferência sexual, talvez não seja... Tenho minhas duvidas, mas não posso dizer que isso não ocorre."

Eu, entretanto, não preciso pesquisar isso, posso afirmar que isso ocorre, visto que como eu próprio mudei minha preferência, sei que isso é completamente possível e acontece.
Inclusive conheço muita gente que passou pela mesma mudança.

alegar/relatar é a mesma coisa.

Para um homem heterossexual virar "assexual", não é necessário nada tão fantástico. Andropausa tende a isso, e poderia meio que ser "simulada" por hábitos, talvez.

Agora, há indícios de que gays tenham diferenças em áreas cerebrais inclusive, no mínimo neurologicamente gays as pessoas devem continuar a ser, não importa o quanto digam ser "ex-gays".

Será que já fizeram testes de MRI com alegados ex-gays para ver se são ex mesmo?

[Apocaliptica]

NadaSei,

O motivo dessa não existência de uma orientação sexual ser mais visível nas garotas, se deve ao fato de que elas, diferentes dos homens, são em parte incentivadas a isso, bem como podem demonstrar afeto, analisar a beleza uma da outra e se tocar.

Meu filho. Você é sexólogo? Psicólogo? Psiquiatra? Você é mulher? Então pare de dizer tanta bobagem sobre a sexualidade feminina. Não tem vergonha?As meninas tem orintação sexual sim desde cedo e amadurecem isto antes dos meninos. O se tocar entre as meninas não é sexual, se é essa a sua impressão está errado. Home(...)desde pequena. Ao contrário dos meninos, que passam por experiências sexuais com amigos da mesma idade ou mais velhos desde cedo. Seja honesto. Ninguém aqui é inocente.

]Eu estou sendo honesto, você é quem não está lende direito o que postei.
Eu jamais disse que mulheres se "tocam" com sexualidade, nem falei sobre se "agarrarem no quarto" quando estão sozinhas.

Eu apenas dei uma explicação sobre o porque a orientação sexual é mais forte nos homens.
Eles não podem se tocar, não podem sentar um no colo do outro, não podem chorar e dar um beijo no rosto para consolar o outro, ou fazer um cafuné.... não podem nem ao menos achar outro homem bonito.

Poder podem e muitos fazem, uns são mais carinhosos e menos reprimidos e outros não. As meninas também são reprimidas, de outra forma, mas são. Meninos podem "coçar o saco", meninas não podem ( ou não podiam se coçar). Isto é igual. Meninos eram incentivados a agarrar as meninas cedo e as meninas apenas mais "fáceis" cediam a esse assédio. Maldita moral de cuecas machista. Por isto as meninas se uniram mais entre elas.
E você disse sim que elas tinham mais intimidade, o que não é verdade, meninos sempre ficarem desnudos mais facilmente na frente dos outros, muitos brincam de troca-troca na infância. Olham revistinhas pornográficas e filmezinhos. De uns anos para cá as meninas começaram a exercer sua sexualidade mais efetivamente.

O nú frontal masculino é praticamente inexistente na TV, mesmo o nú apenas pelas costas é raro.

Isto apenas demostra o machismo e não a liberdade. A mulhrer é usada e não liberada. ERA. Agora tem Muuuita coisa mudando..

O estigma do homossexual masculino é muito mais forte que no das garotas, que é inclusive em parte bem visto, sendo um desejo masculino exposto na TV e muito comentado.

Isso tudo obriga o homem a CONDICIONAR muito mais sua mente e comportamento que as garotas.
Isso explica o porque a orientação masculina é mais visível que a feminina.
Trata-se de um condicionamento social.

O que a moral de costumes tem a ver com a ORIENTAÇÃO SEXUAL??? Você confunde sexo biológico, mental e libido com moral.

A mulher, entretanto, é reprimida no sexo em geral, seja com homens ou mulheres.

Tu acabou de dizer que o homem é reprimido e a mulher não é.

Não o que eu disse é que a HOMOSSEXUALIDADE masculina é MAIS reprimida e a feminina é MENOS reprimida.
Por outro lado, a sexualidade feminina é mais reprimida no geral, mesmo a heterossexualidade.[/quote]

Sim. Isto é moral de costumes. E de fundo religioso. O que tem a ver com a ORIENTAÇÃO SEXUAL DA MULHER???Além do mais, a homossexualidade feminina é MUITO mais escondida. As moças nem sequer admitiam isto, quando muitos moços "efeminados" já eram vistos circulando pela sociedade.

Homens que transam com varias garotas são "garanhões", mulheres que transam com vários homens são "putas".
Entendeu agora?
Existem GRANDES diferenças nas formas de repressão da sexualidade de AMBOS OS SEXOS.

Não...imagina...você descobriu esse papinho antigo século passado e está me ensinando.?...As formas de repressão são diferentes em alguns aspectos e igual em outros. Isto é moral vigente e não afeta a biologia.

E DE NOVO:o que a moral de costumes tem a ver com a ORIENTAÇÃO SEXUAL???

Isso, no entanto, acaba permitindo nas garotas uma diferenciação maior que nos homens.

Que diferenciação? Na ORIENTAÇÃO OU NAS PREFERÊNCIAS? Afinal de contas...posicione-se, ou fica difícil discutir: as mulheres têm mais liberalidades ou são mais oprimidas? Por este ou aquele motivo são mais hetero ou menos hetero? Você está se contradizendo.

Isso chega a ser tão forte, que alguns pesquisadores tendem a não ver nas mulheres uma definição sexual clara, apenas "preferências".

Comprove. Mostre provas desta afirmação.

E de novo reitero:

Nunca ouvi um absurdo tão grande. Mulher tem definião sexual muito clara. Gosta de homem, tem desejo por homem, não suporta pensar na idéia de tocar uma mulher, e for o contrário é homo, ou Bi.[/quote]

Eu estava me referindo, entre outras coisas, a pesquisa que o anátema postou no outro tópico e que eu inclusive postei um trecho aqui.
Lá vai novamente:

Tais experiências não mostram a mesma divisão clara entre as mulheres.
Independente das mulheres se descreverem como heterossexuais ou
lésbicas, "o estimulo sexual delas parece ser relativamente
indiscriminado - elas são estimuladas tanto por imagens de homens
quanto mulheres", disse Bailey. "Eu nem mesmo tenho certeza de que as
mulheres têm uma orientação sexual. Mas elas têm preferências sexuais.
As mulheres são bastante seletivas e a maioria escolhe ter relação
sexual com homens."

http://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?t=10752

Bom em primeiro lugar que "entre coisas" (como você afirmou) abre leque para muitos pensamentos pessoais e conclusões suas, que não procedem nem de longe.É mais fácil que eu , como mulher entre tantas da minha raça que conheço e conheci a vida toda, e todo o imenso material sobre sexualidade que já vi a vida toda e mais de uma dezena de anos de terapia, possa lhe dizer alguma coisa perto da realidade. É não chame isto de "evidênca anedótica", uma vez que é isso o que mais você tem feito aqui.


Segundo lugar que o tal pesquisador disse de forma NADA CIENTÍFICA E EXTREMAMENTE TENDENCIOSA QUE ELE "NEM AO MENOS TEM CERTEZA". Coitado. Além de homem, ainda se dá o desplante de emitir este tipo de dúvida. E como dúvida, vinda de um homem, tenho todo o direito de dizer: ele está ERRADO. Não vou levar em consideração um texto com este tipo de colocação baseada em uma lacuna de dúvida pessoal dele. Ele devia ficar calado. Perdeu a oportunidade.

[o anátema]

Apocaliptica,

Não é uma "dúvida pessoal", mas os resultados de entrevistas e testes de MRI que não dão certeza de que mulheres tenham orientação sexual no mesmo grau que homens.

[NadaSei]

A pretensão é SUA de afirmar que EU não existo.

Onde eu disse que VOCÊ NÃO EXISTE? Claro que você existe e está aqui num forum tentando convencer as pessoas, tão ou mais estudadas e experientes ( e até conscientes) do que você das verdades que você mesmo de chama de auto-ilusão.

Você disse que não existem pessoas que mudam a sexualidade, logo eu não existo... não entendeu o sentido da coisa?
Eu sei que você não está falando sobre minha existência física.

É "achismo" seu que as pessoas não podem mudar, entretanto, mudam, como eu já disse, eu mesmo mudei e conheço muitos que já o fizeram.

Não é "achismo". Fale com um profissional da área e verá que orientação sexual não muda. Você diz que era hetero e virou Bi, mas que é celibatário. Ou seja , você é BI. E ESTÁ celibatário. Não mudou de orientação, abriu mais uma possibilidade. E vendo esta possibilidade aberta, sei lá porque motivos, se absteve de exercê-la. Mas você mesmo afirma, você agregou sexualidade, e não mudou de lado. Se faz sexo ou não é outra coisa.

Tá, então agora você alega que heteros e homos podem se tornar bissexuais (pois apenas "agregam"), mas homos não podem virar heteros e hetoros não podem virar homos é isso?

Você não percebe que o deixar de ser hetero e virar bi, é o mesmo processo de deixar de ser bi ou homo e virar hetero?
É o mesmo processo de forma inversa.

Se eu passei de hetero pra bi, não posso passar de bi pra hetero, ou de bi pra homo?


Esse assunto é controverso na ciência, não existe comprovação científica que contrarie o que estou dizendo.
Procurar um "profissional" da área?
Se isso já estivesse resolvido na ciência, não teríamos essa discussão.

A orientação não muda. Ela sublimou o desejo. Apenas isto. Qualquer hora, por um motivo ou outro ( e não diga-se desse copo não beberei , porque PODE acontecer de ter que beber), a libido pode despertar.

Se ele eliminou o desejo de sua mente consciente, ele não sente mais atração por pessoas do mesmo sexo, logo é um hetero.
O que eu estou dizendo é justamente que os heteros meramente tem seus desejos sublimados pelo condicionamento.

Qualquer hetero pode fazer o mesmo que eu fiz.

Sim. Ele está afirmando uma coisa que milhares de pessoas fazem. Negam a sexualidade e sublimam o desejo. Cada uma por seus motivos.Isto é outra coisa. A orientação dele continua a mesma. E não há especialista na área que vá contradizer o que eu estou afirmando.

Claro que tem, aqui mesmo no fórum vi um post de um artigo que falava de um tratamento feito por um psicólogo não cristão para isso.
Segundo ele, isso significa que a ciência pode inclusive resolver coisas que não são doenças, como a homossexualidade.

A minha preferência mesmo mudou, como então não pode mudar?

A SUA "PREFERÊNCIA" NÃO MUDOU. VOCÊ DESCOBRIU UM NOVA POSSIBILIDADE E AGREGOU OU AMPLIOU SEU PADRÃO E ORIENTAÇÃO SEXUAIS. ISTO É DIGNO DE ELOGIO À TOMADA DE CONSCIÊNCIA E AUTO-CONHECIMENTO. MAS SEI LÁ POR QUE MOTIVOS, VOCÊ SUBLIMOU ESTES DESEJOS ( ISTO SE FOR VERDADEIRO QUE NÃO SENTE, SENÃO VOCÊ APENAS OPTOU PELA ABSTINÊNCIA).

Ta difícil de me entender...
Eu mudei, ante eu sentia NOJO, hoje eu sinto TESÃO.

Quanto ao celibato, não sublimo desejos, eu continuo sentido desejos por ambos os sexos, apenas não pratico o sexo em si.
Claro que com isso, o desejo tende a diminuir, mas continuo sentido desejo.
Eu poderia eliminar por completo o desejo por ambos os sexos, mas não tenho interesse em faze-lo.
Poderia também eliminar o desejo apenas por garotas e cultivar o desejo por homens, assim me tornaria homo, mas também não vejo motivos para isso.

Ou seja, sou celibatário porque não pratico sexo, mas continuo tendo desejos conscientes.

Ninguém condiciona a mente a não sentir desejo quando o apelo existe e mexe com a nossa libido inconscientemente, até em sonhos. Não temos controle sobre o inconsciente e sobre o subconsciente.

Assim como eliminamos a repulsa, podemos eliminar desejos.
Temos muito mais controle sobre nossa mente do que você pensa, podemos inclusive superar o super-ego.

Se antes eu era hetero e sentia nojo da idéia de sexo com outro homens, é justamente porque inibia qualquer possível desejo.
É isso que o hetero faz.
Isso pode ser removido, assim como eu removi.
Isso também pode ser colocado de volta, assim como os ex-gay fazem.

Quanto a desejos inconscientes... bem basta observar os sonhos, transamos até com irmãos em sonhos...
Desejo inconsciente por pessoas do mesmo sexo, todos temos, apenas ignoramos isso.

O mundo está cheio de gente que afirma de pé junto em nome de Deus que não sente desejo, e você bem sabe o que acontece com essas pessoas mais cedo ou mais tarde. As que não estão para si mesmas, estão mentindo para o entrevistador, por exemplo, para o padre ou pastor ( que também mentem).
A mentira não é um pecado, é uma defesa. E eu a entendo perfeitamente como tal,TudoSei. Cada qual com seus problemas.

Mas é justamente isso que o hetero faz, mente pra si mesmo.
Se um gay quer fazer isso, ele pode fazer.
Basta não ter desejos conscientes.

Opinião sua e enganada.
Eu sou celibatário, nem por isso me digo assexuado.
Eu não estou falando sobre não praticar algo que tem vontade, estou falando sobre NÂO SENTIR VONTADE.

Você SUBLIMOU a sua sexualidade, seja ela homo, hetero ou BI.
Existe, está dentro de você. Mas você anestesiou num processo de negação profundo.
[/quote]
Não, você não entendeu.
Eu não obedeço a meus desejos, não pratico o sexo, mas continuo tendo desejos.
Não praticar sexo é diferente de não ter desejos por sexo.
Eu tenho vontade de transar, mas não transo.
Isso é diferente de não sentir vontade de transar.

Um ex-gay, não é alguém que sente desejo, mas não pratica.
Um ex-gay é alguém que não sente desejo consciente por pessoas do mesmo sexo, assim como um hetero.

Se eu estivesse falando sobre a pratica, diria que sou assexuado, mas como eu estou falando sobre DESEJO e sobre o que se passa na mente consciente da pessoa, não me digo assexuado.

Que contradição é esta? Você acaba de afirmar que foi capaz de controlar e não sentir desejo...como agora afirma que sente desejo portanto não se considera assexuado...?

Eu sinto desejo, apenas não pratico o ato em si.
Um ex-gay não é alguém que sente desejo mas não pratica, isso é um gay inrustido.
Um ex-gay é alguém que não sente o desejo.

Não existe ex-gay. Gay é ser homo. Você está falando de prática ou não prática. Este papo de ex-gay é coisa criada pelas religiões, todos nós conhecemos bem isto. Como se alguém pudesse deixar de ser homo na essência. Ou mudar de um lado para outro. Você está se deixando levar pela moda imposta pelas Igrejas (notadamente evangélicas) que acham que "curam" homossexualidade, fazendo a pessoa lutar contra seus desejos até se convencer de que não os sente mais e assim deixar de sentir culpa, por que AGORA NÃO É MAIS UM GAY, É UM EX-GAY. Ah...faça-me o favor...conversa prá boi dormir ein?

O que motiva uma pessoa a não querer mais sentir desejos por pessoas do mesmo sexo, pode ser a religião ou mesmo o mero preconceito.

É você quem acha que isso é impossivel por moda imposta pelo senso comum de que nascemos com uma sexualidade definitiva.

Você não é ex-hetero. Você é BI. Talvez sempre tivesse sido. Mas não tinha consciência ou não tinha tido oportunidade. Que bom que teve.

Antes eu era hetero, SENTIA NOJO E REPULSA pela idéia de transar com pessoas do mesmo sexo, não sentia NENHUMA atração por pessoas do mesmo sexo, pelo contrario, sentia NOJO.
Isso não é ser hetero?

Não existe hetero, bi ou homo...
Podemos ser qualquer coisa que quisermos.

Não estariam os heteros todos bissexuais, mas sem ter consciência disso?
Essa é a questão.
Como você sabe que os outros heteros são realmente heteros?
Não podem eles apenas não ter consciência de que são bissexuais assim como ocorreu comigo?

Eu não sentia atração por homens, de fato a idéia me causava nojo e repulsa!
Ou seja, não era meramente "negar" ou "reprimir vontades que eu tinha".
Isso não era algo que eu sentia vontade, era algo que me causava NOJO E REPULSA.
Eu SENTIA NOJO pela mera idéia de ter relações com outro homem.

Não. Você não sabia. Não estou falando apenas de você. Mas de todos que descobrem.

E existe alguém que seja realmente hetero?
Não estão todos "sem saber", da mesma forma que eu não sabia?

Depois, eu não "descobri", eu "forcei", eu eliminei minha heterossexualidade de forma "forçada".
Não acordei um dia e "descobri" que estava atraido por um cara.
Fui numa balada gay e apesar da "repulsa", beijei outro cara e vi não não era nem bom nem ruim, que era um beijo normal em alguém que não me interessava.

Enfim, a estória toda é longa o resultado é que hoje sinto inclusive atração por pessoas do mesmo sexo.
Qualquer heterossexual pode fazer a mesma coisa e "descobrir" que não é hetero coisa nenhuma, apenas "não sabem disso".

Você está com um convencimento em nada científico e sim forjado por alguma lavagem cerebral de fundo religioso.

Desculpe, mas religião nenhuma ensina que somos todos bissexuais...
Sendo assim, que lavagem cerebral de fundo religioso poderia fazer isso?

É mais fácil VOCÊ estar com um convencimento nada científico e sim forjado por uma lavagem cerebral pseudo-científica de que a sexualidade é fixa e determinada pela biologia.
De fato é você quem vem perguntando sobre "títulos" como psicologia, sexologia, etc...

A ciência em si não bateu o martelo sobre o assunto... O máximo que você pode estar fazendo é tendo por base uma unica opinião de pesquisas de "apontem" de leve para o seu ponto de vista já pré-determinado.

A sexualidade pode ser mudada, eu sei disso porque eu mesmo pude muda-la.

[Apocaliptica]

anátema...excitar-se com cenas ou relatos de sexo variado é verdade. Mesmo aque algumas não gostem muito de ouvir ou ver sexo homosexual, ao contrário, têm asco.

Inclusive é muito machista que mulher não se excita fácil, ou precisa de muitas preliminares ou que não se excita com o visual, isso tudo é mentira tendenciosa. E muito menos que mulher não separa sexo de amor.Os homens na verdade acham que esse papel pertence a eles. Talvez por medo de imaginar que sua namorada ou mulher sente atração pelo traseiro do que cara que acaba de passar por eles na rua. E sente, assim como ele pela mulher que passou igualmente.

Mas daí a dizer que meninas e mulheres não tem orientação sexual definida vai uma grande diferença. As mulheres sabem bem do que gostam. As que não sabem, não sabem não por serem mulheres, mas por algum tipo de impeditivo social forte ou porque fingrm não saber, se auto-enganado como fazem muitos homens.

Entende? Há muito cogitação em torno da sexualidade feminina, muita lavagem cerebral e social. Mas lá entre 4 paredes, sozinhas ou acompanhadas, a coisa muda de figura.

Algumas dessas coisas que mencionou, possivelmente nem estão no mesmo "pacote" de afirmações em questão, então não faz sentido tentar desmentir umas com as outras. (Ao não lembro de nada assim ter sido mencionado nesse texto, mas não li recentemente nem fui checar)

Estão no pacote sim, nem sempre explicitamente,mas muitas vezes abordado de forma errônea .Talvez você não tenha percebido,mas por trás de muitas dessas afirmações sem qualquer embasamento científico, há muito de "verdades" passadas de geração em geração e de teor absolutamente machista e dominador, o que não cabe mais nestes tempos.
Também não é porque conste ou não do texto que você falou, não vou me restringir a ele.
Mas não se preocupe em desmentir através de teorias ou checar, essas coisas muitas vezes nem são questionadas nas pesquisas .

Elas "estão no pacote" apenas do imaginário ou de divulgação popular, o que não quer dizer que uma tenha qualquer coisa a ver com a outra.

Claro. Concordo. Por isto o erro em usá-las aqui como argumento. Não há problema em relatar experiências pessoais, sejam elas teorias, experimentos, individuais ou de um grupo que estejamos analisando num debate, mas sim em cair no equívoco que o Tudo Sei caiu de afirmar algo que já foi exaustivamente estudado por pesquisadores e especialistas em sexualidade humana, como sendo falso. Quando relato algo pessoal, tenho 2 caminhos: ou apenas uso como evidência anedótica mesmo e assumo isto( leva em consideração quem quiser), ou checo se a minha experiência bate com outras pelo mundo, antes de afirmar coisas de cunho absolutamente pessoal e herméticas na minha visão de mundo, que pode ter sido inclusive manipulada. precisamos ser céticos.
Vou citar um exemplo: numa discussão com a sal, eu disse que o nível de ensino brasileiro era tão baixo que alunos saídos daqui se dão mal lá fora. Essa ERA A MINHA VISÃO, BASEADA EM RELATOS que ouvi, no meu círculo, e nos meios de comunicação. A sal e mais outro forista me afirmaram o contrário. Bom...pára tudo. Vimos que a minha visão era em parte a respeito de alunos medianos aqui, estudando em determinadas escolas nos EUA e Canadá. A deles era no Canadá, mas provavelmente de bons alunos. Talvez em escolas de outro padrão lá. Nçao sei. Isto considerando-se que as escolas teriam o mesmo padrão aqui. Ou seja, eu fiquei cética. Minha afirmação passou a ser dúvida. E permanece assim.

O texto inicial falava duma coisa, e os links que eu postei de outra, e isso de que mulher não saberia dissociar sexo de amor é uma terceira coisa ainda que não foi colocada nos textos tanto quanto posso me lembrar. Mesmo que num "os homens são de marte e as mulheres são de Vênus" da vida as coisas saiam juntas, não tem nada a ver, devem ser analisadas em separado em vez de generalizar que um é falso para todos os outros.

Concordo. Mas insisto em dizer, que algumas colocações como esta minha, não estão restritas a análise daquele texto e sim a considerações que surgem neste tipo de debate. Por isto citei.

Dizer que mulheres não tem orientação sexual não é dizer que elas não sabem bem do que gostam, mas que gostarem duma coisa, de outra, ou das duas não está tão fortemente biologicamente arraigado, pré-definido.

Você prestou atenção nas afirmações do TudoSei? Minhas refutações desde o início são a respeito das afirmações absurdas dele, talvez fantasiadas, e com um ar científico que nada tem de ciência. São todas dogmatizadas.
Acontece que a premissa é errada. O que é "fortemente arraigado"? Pode definir isto biológica ou psicologicamente?

Eu não estava defendendo nada que o nadasei tenha falado, apenas vi num momento você afirmar que mulheres são tão heterossexuais quanto homens, e comentei que não é nem o que as entrevistas nem o que exames de MRI tem mostrado.

Arraigado seria inato, uma forte tendência a uma coisa em vez de algo mais maleável no decorrer da vida.

Vocês não mostraram nenhuma pesquisa conclusiva sobre estas afirmações. Inclusive eu gostaria de ver os testes de MRI, para tentar chegar a algum convencimento...Mas um teste destes não prova se está araigado ou não. Estes testes mostram um fenômeno baseado em respostas expressas segundo estímulos na hora da realização dos mesmos.

Quanto às entrevistas, "não assumir" é o principal problema com as entrevistas e pesquisas. Mas imagina-se (não eu, os cientistas)que biologicamente a homossexualidade atinja semelhantes índices nos 2 sexos.

Se a maior parte dos homens tiver orientação heterossexual, isso só já basta para que o histórico de vida da maior parte das mulheres também acabe as levando a serem, na prática, heterossexuais, e saibam muito bem que preferem homens, mesmo que não seja algo tão inato ou mesmo definido.

Queria saber de onde vocês tiram estas idéias. Quando esta orientação começou? Com Adão e Eva?

Na origem do sexo, provavelmente, ainda que possa ter ido e vindo algumas vezes, e surgido diferentemente de forma que não fosse sempre igual. Mas de certa forma é a "reprise" em nível macro do comportamento dos próprios anisogametas.

Na origem? A "reprise" seria mais tendendo à heterossexualidade inata da fêmea , não? Tanto cromossomicamente como pela necessidade de gerar, uma vez que aos homens tanto fazia se relacionar com fêmeas ou machos. Se estou enganada, me mostre o raciocínio correto, que sei que você é bom nisso.

Eu comparo com gostar de escargot. Eu nunca comi escargot, nem nunca vou comer, mesmo que me pagassem bem. Tenho nojo de comer lesma. Mas não é biologicamente determinado. Os franceses não tem "genes para gostarem de escargot".

Você está comparando "gosto" com "orientação". Sendo que sexo não é só "gosto". E "orientação" não é uma coisa assim maleável em termos de sexo. Então aqui a comparação já não cabe.

Na verdade eu comparei gosto culinário com gosto sexual (supostamente) mesmo.

Me referia às preferências sexuais das mulheres, que já poderiam ser fortes o bastante mesmo não sendo orientação propriamente dita.

Fiz essa comparação porque, apesar de ser só um gosto, escargot e coisas que se realmente goste são algo que é (ao menos no meu caso) bem forte, e é estranho parar e me tocar de que não é inato, tamanho é o asco de comer uma lesma.

Tudo bem...mas orientação e preferência são coisas que podem estar ou não associadas.

Homossexualidade ou Heterossexualidade ( ou bi, para os que o exercem por algum motivo biológico que nunca foi comprovado. Fiicamos, neste caso, no hipótese da experimentação pessoal do senso de elasticidade da libido, mesmo assim um lado é predominante sobre outro sempre) são definidos genetica e biologicamente, sim. É hormonal. Estudos a respeito da responsabilidade da testosterona circulante em seus graus variados mental sexual individuais. Durante a gestação a menina absorve um grau de testosterona da mãe, algumas mais e outras menos. O índice de testosterona de cada mulher, determina por exemplo a quantidade de pelos que ela terá no corpo, e também seu perfil sexual mais ou menos ativo ( predisposição, predefinição genética, o que não quer dizer que ela vá ter mais parceiros ou cópulas durante a vida, e sim que vai forjar a parte hormonal).

Bem... você só disse que mulheres e homens são igualmente hetero, homo ou bissexuais, de forma inata.... mas continua sendo que as mulheres sempre tendem a responder duma forma menos polarizada em questionários e ainda tem os testes de MRI em que as mulheres davam geralmente resultados iguais aos dos homens bissexuais, não num padrão heterossexual.

Já citei acima que esta polarizaçao é perigosa na chegada de conclusões. Entrevistas de fundo emocional ,e não apenas comprováveis biologicamente, são assim mesmo. MRI é mais assertiva, mesmo assim, os métodos utilizados são passíveis de discussão. Já vi pesquisa de MRI com outros assuntos como fobias, em que os resultados variaram muito, dependendo da forma como é feita a abordagem.

Eu sei que devemos analisar o que temos. Mas algumas evidências mostram que conclusões como dizer que as mulheres talvez nem tenham uma orientação sexual definida, é complicado demais. Ainda mais as mulheres olhando uma conclusão destas emitida por um homem. Eu jamais daria ouvidos a uma mulher que emitisse este tipo de argumento a respeito dos homens, prefiro perguntar a vários deles.

Uma vez ouvi um médico dizendo que a dor do parto não é tão grande assim...o.O. O mesmo que ouvir de uma mulher que sabe como é a dor de um chute nas partes masculinas. Jamais saberemos.

Já para o sexo, há razões que possibilitariam ou até exigiriam divergências comportamentais. Essencialmente, apenas os machos precisam ter o impulso, o "drive" sexual, e as fêmeas poderiam ser completamente passivas, e ainda assim, uma espécie se perpetuaria. Um orientação sexual adicional nos machos evitaria que 50% das cópulas fossem desperdício inútil de energia, seja na cópula em si apenas, mas podendo contabilizar rituais de acasalamento ou mesmo violência. A regra geral acaba sendo "quanto mais filhos, melhor".

Você está esquecendo que existem hormônios. São eles o softwareque faz disparar o drive. Existe química no processo, sempre existiu, e as fêmeas humanas, ao contrário do que muitos "estudos" dizem, mas outros mais amplos analisam, são elas as responsáveis pela escolha dos parceiros mais fortes, líderes, os que além de fortes ( a força bruta que os faz pegar a força), são os mais capazes de copular eficientemente e de exercer de forma mais ampla o papel de macho a fim de proteger a prole.
Tudo isto através de modelo mental forjado a partir de necessidades biológi cas de manutenção da espécie. Para tanto, a fêmea humana,que não age apenas por instinto, desenvolveu mecanismos mentais ( podemos chamar de racional ou emocional ou intuitivo, mas desenvolveu) para que esse processo fosse mais aprimorado. A prova é retroativa historicamente, se analisarmos a evolução até o ponto em que estamos, onde quem faz a escolha do melhor macho é a mulher e não o homem. A ela cabe o poder de engravidar ou não daquele macho, ou eliminar as chances de gestação, ou apenas ter com o macho uma cópula sem fecundação.

Eu não esqueci de hormônios... não é que as mulheres sejam algo como vegetais assexuadas sem tesão totalmente passivos... apenas a especialização favorece que ela seja principalmente mais seletiva, (incidentalmente heterossexual, em na imensa maioria dos casos já que os homens são na maioria heterossexuais, e as mulheres também na maioria não são homossexuais), em vez de ter o mesmo impulso sexual masculino, so que invertido. Enquanto que nos machos a seletividade é menos importante do que a heterossexualidade, porque podem ter muito mais filhos que as fêmeas com muito menos investimento.

É, Pode ser. Mas continuo cética. Mas isto que você falou está ligado à reprodução e não à orientação propriamente dita. Eu dissocio, porque a evolução tem mostrado que alguns comportamentos antes inimagináveis estão aparecendo através dos anos. Isto nçao significa que foram transformados, apenas puderam vir à tona. Não somos animais reprodutivos apenas. Veja que uma coisa absurda há poucas décadas tem sido estudada agora: a possibilidade de amamentação pelo homem ( homens têm glândulas mamárias e câncer de mamas, mas ningué, fala muito disto) e a possibilidade de um certo partilhamento de alguns sintomas durante a gestação da parceira. Teria isto alguma origem que foi "amordaçada" lá atrás, por circunstâncias que hoje não temos mais? Ou seja, o caçador agora volta para casa e fica mais tempo e hormonalmente talvez esteja evoluindo para algum tipo de "divisão" na tarefa reprodutiva.
Isto pode ser visto como "boiolice". Os homens mais corajosos admitem sensações antes nunca sequer aceitas.
Outra coisa interessante diz respeito ao famoso desejo da gestante. Muitos achavam que era um mito, uma frescura, e ainda vejo homens dizendo isto...e até mulheres.
Sabe-se na verdade, que ter desejo por comer feijão por exemplo, é sinal de que a mâe está carente de ferro para ela e o bebê, por isto o organismo pede. Pode ser feijão para quem gosta de feijão, pode ser outra coisa rica em ferro como fígado.

Se os homens são heterossexuais, e as mulheres simplesmente não são homossexuais, se são "neutras", as mulheres vão automaticamente acabar na prática sendo heterossexuais também, então não tem vantagem significativa para as mulheres (ou fêmeas de modo geral) evoluírem instintos tão heterossexuais quanto os machos porque só os machos sendo já é o bastante (contanto que as mulheres não sejam exclusivamente homossexuais, o que não é sugerido). Isso ainda poderia ser prejudicial porque o impulso nesse nível é meio "anti-seletivo", o que não é uma estratégia vantajosa para fêmeas.

Pois é...acho pouco provável. Acho que isto é uma viagem excludente, acho que a heterossexualidade sempre foi mais definida nas mulheres, porque elas precisam da célula
masculina.

É meio como hemisférios cerebrais, cada um com suas especializações, não precisam os dois fazerem tudo que o outro faz para dar certo, eles se complementam.

´
Hum..esse exemplo do cérebro se refere a um único órgão que funciona em conjunto, mas dentro de um só organismo. A única relação que vejo entre os dois lados no caso da sexualidade humana é quando ao lado reprodutivo, cada qual dos sexos com a sua função. Mas a orientação sexual independe disto. Até porque na raça humana a sexualidade serve como forma de prazer individual, e não só para reproduzir.

[Apocaliptica]

Apocaliptica,

Não é uma "dúvida pessoal", mas os resultados de entrevistas e testes de MRI que não dão certeza de que mulheres tenham orientação sexual no mesmo grau que homens.

Pois é. Não afirmam nada. E afirmam o que sobre os homens? Que eles têm orientação mais definida? Não vejo nem sentido em tentar chegar a alguma conclusão sobre isto baseado neste teste.

Para mim, sinceramente estão querendo achar pêlo onde não tem. E as premissas deste tipo de questionamento ainda não ficaram claras. Pela lei da evolução, portanto biologicamente falando, são totalmente paradoxais.
Se a questão for psicológica não é por aí que vão descobrir.
Mais parece que a dúvida é de caráter sociológico, se não ideológico. O que acho lamentável, determinista e perigoso.

[o anátema]

Não é paradoxal, evolutivamente...... como eu disse, é muito mais vantajoso aos homens serem heteros que para as mulheres, e isso torna desnecessário às fêmeas, pois os homens já sendo héteros cabe apenas à elas selecionar os que estão dando mole tentando impressionar. Para as mulheres/fêmeas algo análogo é até desvantajoso, porque tende à menor seletividade, que é a melhor estratégia feminina.

E não é sociológico ou ideológico, são dados de enquetes voluntárias e MRI.

Como explicar a discrepância de MRI senão com as mulheres não tendo uma orientação sexual per se, ou tendo ela mais fraca/rara?

Só se for fraude, seleção de dados.