Juíza toma criança de mãe umbandista sob pretexto de traumas

[Fernando Silva]

Pô, amarfanhado, pelo menos poste uma notícia de que um ateu/agnóstico tenha tacado pedra na janela de uma igreja, para não ficar tão chato...

Já falei. O livro so Sam Harry ou o "Deus é um delírio". Os caras escrevem a mais pura essência da intolerância ao teísmo (e especialmente aos crentes).

O Sam Harris tacou pedra em igrejas? Ou apenas disse o que pensa das religiões?
Ele não tem o direito de dizer o que pensa, desde que não impeça que os outros continuem com suas crendices?

[Fernando Silva]

O seu manual debocha, desdenha, acusa, ridiculariza, despreza os crentes como seres humanos. Vc sabe. Por que não admite? Vc pratica a intolerância ali, embora não o faça com atos, o faz com palavras.
Seja honesto consigo mesmo e admita.

Se você der uma busca na Internet, vai ver que este Manual é levado a sério por comunidades evangélicas, independente da crença ou descrença do autor.
Aponte algum trecho dele que insulta os evangélicos (a menos que seja insulto mostrar os fatos incômodos).
Aponte algum trecho dele que seja mentira.

[Fernando Silva]

Do jornal "O Globo" de 10-05-07

Sogra mata nora e é absolvida porque "Deus aprova matar pecadores"


Mulher acusada do assassinato da ex-nora já está em liberdade
Advogado de defesa afirma que a morte foi um ato divino

Marcelo Gomes e Carlos Brito

A absolvição, na segunda-feira, de Solange Reinaldo Viana, de 52 anos, acusada pela Polícia Civil e pelo Ministério Público estadual de ser a mandante do assassinato da ex-nora, a professora Lia Gomes da Silva, de 26, no dia 1o de agosto do ano passado, está causando polêmica. Ela deixou ontem de manhã o Presídio Nelson Hungria, no Complexo Penitenciário de Gericinó, na Zona Oeste do Rio. Como o alvará de soltura de Solange chegou ao Fórum de Bangu depois das 18h de terça-feira, ela só pôde ser libertada um dia depois.

[...]

Nenhum parente de Solange a aguardava do lado de fora do presídio, nem mesmo seu filho, Emerson Reinaldo Viana, ex-marido de Lia.

Família: advogado recorreu a citações bíblicas

Para o advogado Natã da Silva Rozeira, não há dúvidas: a morte de Lia foi um ato divino executado diretamente pelas mãos de Deus. Segundo ele — cuja performance no Fórum de Queimados garantiu a absolvição de Solange — a morte da professora seria um castigo por ela se relacionar com homens casados.

— Se Deus não desse um basta, quantos outros lares não seriam destruídos por ela? Se olharmos a Bíblia, veremos que ela tinha uma conduta que não era correta, que se relacionou com homens casados.

E, para esse tipo de situação, Deus permite até a morte — disse o advogado.

Segundo a família da professora e o assistente da Promotoria Jorge Luiz Souza, durante todo o tempo que teve de defesa, o advogado usou argumentos baseados em preceitos cristãos — inclusive fazendo citações bíblicas — para sensibilizar os jurados e fazer com que eles decidissem em favor de sua cliente.

‘A minha filha estava sendo assassinada outra vez’ A estratégia teria funcionado porque, de acordo co o inspetor Joel Nobre — chefe do Núcleo de Homicídios da 64aDP (Vilar dos Teles), responsável pela investigação do crime — cinco dos sete jurados seriam evangélicos. Natã Rozeira rebateu as afirmações.

— Eu não conhecia os jurados. Não tive acesso a nenhum deles. Logo, não havia como ter idéia de qual era a religião de cada um — disse o advogado.

Ele disse que o uso de argumentos cristãos durante o julgamento foi baseado em convicções pessoais. Natã Rozeira afirmou ter sido batizado na Igreja Batista: — Eu tenho intimidade com Deus e pedi para que ele me desse a honra dessa vitória.

Para a família de Lia, o que aconteceu no tribunal do júri representou mais um capítulo de sofrimento na história que começou no dia 1o de agosto do ano passado, quando a professora foi encontrada morta, com dois tiros na cabeça, em Queimados.

— Durante aquele julgamento, tive apenas uma sensação: a de que a minha filha estava sendo assassinada outra vez.

O advogado de defesa denegriu toda a moral da Lia. Ele passou para o júri a imagem de uma pessoa que ela nunca foi — disse a mãe de Lia, Eunice Gomes da Silva.

[Lúcifer]

Do jornal "O Globo" de 10-05-07

Sogra mata nora e é absolvida porque "Deus aprova matar pecadores"


Mulher acusada do assassinato da ex-nora já está em liberdade
Advogado de defesa afirma que a morte foi um ato divino

Marcelo Gomes e Carlos Brito

A absolvição, na segunda-feira, de Solange Reinaldo Viana, de 52 anos, acusada pela Polícia Civil e pelo Ministério Público estadual de ser a mandante do assassinato da ex-nora, a professora Lia Gomes da Silva, de 26, no dia 1o de agosto do ano passado, está causando polêmica. Ela deixou ontem de manhã o Presídio Nelson Hungria, no Complexo Penitenciário de Gericinó, na Zona Oeste do Rio. Como o alvará de soltura de Solange chegou ao Fórum de Bangu depois das 18h de terça-feira, ela só pôde ser libertada um dia depois.

[...]

Nenhum parente de Solange a aguardava do lado de fora do presídio, nem mesmo seu filho, Emerson Reinaldo Viana, ex-marido de Lia.

Família: advogado recorreu a citações bíblicas

Para o advogado Natã da Silva Rozeira, não há dúvidas: a morte de Lia foi um ato divino executado diretamente pelas mãos de Deus. Segundo ele — cuja performance no Fórum de Queimados garantiu a absolvição de Solange — a morte da professora seria um castigo por ela se relacionar com homens casados.

— Se Deus não desse um basta, quantos outros lares não seriam destruídos por ela? Se olharmos a Bíblia, veremos que ela tinha uma conduta que não era correta, que se relacionou com homens casados.

E, para esse tipo de situação, Deus permite até a morte — disse o advogado.

Segundo a família da professora e o assistente da Promotoria Jorge Luiz Souza, durante todo o tempo que teve de defesa, o advogado usou argumentos baseados em preceitos cristãos — inclusive fazendo citações bíblicas — para sensibilizar os jurados e fazer com que eles decidissem em favor de sua cliente.

‘A minha filha estava sendo assassinada outra vez’ A estratégia teria funcionado porque, de acordo co o inspetor Joel Nobre — chefe do Núcleo de Homicídios da 64aDP (Vilar dos Teles), responsável pela investigação do crime — cinco dos sete jurados seriam evangélicos. Natã Rozeira rebateu as afirmações.

— Eu não conhecia os jurados. Não tive acesso a nenhum deles. Logo, não havia como ter idéia de qual era a religião de cada um — disse o advogado.

Ele disse que o uso de argumentos cristãos durante o julgamento foi baseado em convicções pessoais. Natã Rozeira afirmou ter sido batizado na Igreja Batista: — Eu tenho intimidade com Deus e pedi para que ele me desse a honra dessa vitória.

Para a família de Lia, o que aconteceu no tribunal do júri representou mais um capítulo de sofrimento na história que começou no dia 1o de agosto do ano passado, quando a professora foi encontrada morta, com dois tiros na cabeça, em Queimados.

— Durante aquele julgamento, tive apenas uma sensação: a de que a minha filha estava sendo assassinada outra vez.

O advogado de defesa denegriu toda a moral da Lia. Ele passou para o júri a imagem de uma pessoa que ela nunca foi — disse a mãe de Lia, Eunice Gomes da Silva.

Eu só tenho uma coisa a dizer disso e usarei a palavra de um forista famoso por aqui.

CORJA!!

[Deise Garcia]

"O Globo" 06/11/08

Intolerância
O Ministério Público recebeu esta semana denúncia de intolerância religiosa na decisão da juíza Lídia Maria de Moraes, da 3a Vara de Família. Ela tranferiu a guarda de uma criança de dois anos alegando que o menino teria "problemas psíquicos irreversíveis por ter sido criado em uma casa com imagens de entidades do camdomblé".

A mãe da criança recuperou a guarda depois de passar por perícia psiquiátrica e vai entrar com um processo contra o Estado.

Espero que esfolem essa juíza até o último centavo.

Uma colega particular costumava dizer que a ignorância é pior do que a aids porquanto o ignorante pode morrrer de velhice.

[Apáte]

Poste então as notícias que falam de ateus, agnósticos e céticos atacando religiosos ou depredando templos, como estas que postei sobre os evangélicos.
[/color]

Só não me dou ao trabalho de postar algo sobre Enver Hoxha porque seria obviamente um espantalho. Até porque, como já disse o Fernando Silva, não há doutrina ateísta (pensei que tinha ficado suficientemente claro quando eu escrevi que a doutrina ateísta não prega nada).

Mesmo o caso não sendo o mesmo em igrejas cristãs, é complicado dizer que esse comportamento vândalo é uma regra. Até entre igrejas específicas, essas atitudes deveriam ser analisadas individualmente.

Quanto a satanistas, como o Lúcifer pediu, são um bando de malucos na maoria das vezes não melhores do que um Varg Vikernes da vida.

[Apáte]

In explaining the motives behind the church burnings, Vikernes said: "They [the Christians] desecrated our graves, our burial mounds, so it's revenge."[25]Echoing this sentiment, he writes in Vargsmål: "For each devastated graveyard, one heathen grave is avenged, for each ten churches burnt to ashes, one heathen hof is avenged, for each ten priests or freemasons assassinated, one heathen is avenged."

[Gugams]

Quer despertar ainda mais o ódio dos ateus? Fale contra a evolução. Olhe o macaco pendurado aí no "Religião é Veneno"!

Pessoas inteligentes não gostam quando idiotas baseados em crendices de tribos primitivas querem impedir o progresso da civilização e nos fazer voltar à Idade Média.

Como eu disse, há jargões como em qualquer religião, livros, papas, reuniões, encontros, etc. negar essa verdade inexorável é querer não enxergar o que está patente aos olhos.

Quer dizer que se as pessoas se encontram para conversar sobre tricô e crochê, virou religião?
E se elas se encontram para falar de futebol?

Fernando, os crentes se baseiam em ataques para pregar, não se importe com o famado, ele é só mais um, que razão teríamos para falar contra a evolução como quer o famado? Sendo que a evolução tem provas científicas que a comprovem. E o criacionismo no qual ele acredita, que provas tem, a fé? Fé prova algo?
Tentam igualar o ateísmo a religião, mas não somos farinha do saco dos religiosos, ateísmo não tem dogmas, tanto é que os ateus tem diferentes opiniões, mas não se agridem por isso, ao contrário dos crentes, que uitas vezes veneram o mesmo Deus mas brigam diariamente por crenças, aí já podemos ver que ateísmo não é religião.

[NadaSei]

Esse tópico está bem engraçado... eu só não entendi ainda se o nome do cara é "famado" ou "fumado"... mas desconfio que...

[Fernando Silva]

In explaining the motives behind the church burnings, Vikernes said: "They [the Christians] desecrated our graves, our burial mounds, so it's revenge."[25]Echoing this sentiment, he writes in Vargsmål: "For each devastated graveyard, one heathen grave is avenged, for each ten churches burnt to ashes, one heathen hof is avenged, for each ten priests or freemasons assassinated, one heathen is avenged."

Ou seja, eles são neopaganistas que estão se vingando da perseguição que os antigos pagãos sofreram por toda a Europa séculos atrás.

[Suyndara]

Para um cara de 40 anos, com doutorado e tudo ele está bem complexado não?

Além de mania de perseguição usa mecanismos de projeção e se faz de vítima...

Terapia nele!

[Apo]

Esse tópico está bem engraçado... eu só não entendi ainda se o nome do cara é "famado" ou "fumado"... mas desconfio que...

É...

[Apo]

Para um cara de 40 anos, com doutorado e tudo ele está bem complexado não?

Além de mania de perseguição usa mecanismos de projeção e se faz de vítima...

Terapia nele!

Se fossem só os mecanismos de projeção e a prepotência ( provavelmente por alguma paranóia forte), ele se faz de vítima, usa todos os clichês que crentes usam e ainda é capaz de forjar raciocínios delirantes como "Deus Minerador" e coisas apocalípticas antropo(i)lógicas. Tudo para dar impressão de que sabe do que ninguém mais sabe.
Quando chegou falava com linguagem clerical, e ainda disse que não poderia ir embora porque "Se eu for embora, quem vai cuidar de vocês?"

Não sei se fuma uns, se é um zé ninguém ( visto que comete erros de português crassos e se auto-intitula doutor, o que é bastante sintomático) ou se um sujeito com problemas...

[famado]

Então porque não reune algumas linhas do meu Manual e as copia aqui para provar isto?
Quero ver se acha lá qualquer coisa parecida com o que o seu "povo de Deus" faz ao invadir e depredar templos de outras religiões.

O seu manual debocha, desdenha, acusa, ridiculariza, despreza os crentes como seres humanos. Vc sabe. Por que não admite? Vc pratica a intolerância ali, embora não o faça com atos, o faz com palavras.
Seja honesto consigo mesmo e admita.

Cara=de=pau.

Por que não fez o que o desafiei a fazer e copiou aqui os trechos de meu Manual que provam o que disse?

Não fez porque não pode, porque é um mentiroso que fala coisas que não tem a menor condição de provar e o único escape que consegue é repetir eternamente a mesma bobagem sem apresentar qualquer fato que lhe dê sustentação, como se sua insistência, por si só, conferisse verdade a alguma coisa.

Cara-de-pau.

E, claro, corja!

Voltei.

Veja, o seu Manual é a mais pura essência da discriminação. Você poderia criar um manual que pretendesse ensinar a lidar com, ou mesmo refutar as idéias pregadas pelos crentes. Mas não, vc escreveu um manual contra os crentes, por odiá-los. Vc pratica a falácia do acidente invertido.

Meu caro Acauan, vc é um camarada inteligente e que escreve bem. Está praticando desonestidade intelectual ao não querer ver o óbivio.

Pra finalizar este post, além do ReV ser discriminatório ele é falacioso. Discriminatório porque afirma "Religião é Veneno", quando deveria afirmar "Tem religião que é veneno" ou "em nossa humilde opinião, religião é veneno". No momento em que afirma que religião é veneno, coloca em um saco único todas as práticas religiosas como sendo danosas e isso não é verdade. É, outrossim, uma afirmação grosseira, uma generalização descabida, uma falácia e falácia é algo que acertadamente vcs odeiam e combatem em seus manuais.

[famado]

Se fossem só os mecanismos de projeção e a prepotência ( provavelmente por alguma paranóia forte), ele se faz de vítima, usa todos os clichês que crentes usam e ainda é capaz de forjar raciocínios delirantes como "Deus Minerador" e coisas apocalípticas antropo(i)lógicas. Tudo para dar impressão de que sabe do que ninguém mais sabe.
Quando chegou falava com linguagem clerical, e ainda disse que não poderia ir embora porque "Se eu for embora, quem vai cuidar de vocês?"

Não sei se fuma uns, se é um zé ninguém ( visto que comete erros de português crassos e se auto-intitula doutor, o que é bastante sintomático) ou se um sujeito com problemas...

MInha cara Apo
Vc tá misturando as coisas, Esse negócio de deus minerador não é coisa minha não. É do tal de Discernimento. Vê seu eu ia dizer um negócio desses.

Além do mais, eu nunca disse "Se eu for embora, quem vai cuidar de vocês?", mas "Se eu for embora, este fórum volta a ser a mesma porcaria que era"

Quanto ao meu português, eu posso ter cometido algum erro de digitação, mas não de gramática. Teve uma vez que eu escrevi experiência errado, mas foi por digitação. Além do mais, português é mesmo muito difícil. Sempre escapa um erro aqui e outro ali.

Por último. Estou muito arrependido de ter exposto a vcs que tenho doutorado. Eu o disse apenas para mostrar que crente não é tudo ignorante como vcs postulam (devido à pratica discriminatória corrente). Só que agora vcs usam minhas palavras contra mim, como dito na música do Renato Russo.

Vc é uma mulher muito amarga.

[Apo]

Amarga? Todo cético parece amargo aos olhos dos crentes. É normal.
Ovelhas são dóceis, domesticáveis. Céticos são amargos.

Como é engraçada a visão dos crentes.

Eles se dizem "libertos". Quem não é "liberto" é amargo.



Peraí que eu vou procurar se você não disse que se fosse embora não haveria quem cuidasse de nós. Pode ter sido o discernimento. Eu sou amarga e caduca, é falta de Jesus no coração.

Segura aí...

[Apo]

E como disse a Su, você chegou todo prepotente com o seu doutorado ( que lhe dava um suposto discernimento ) e agora se faz de vítima. Pode parar porque aqui não cola.

[Judas]

Se fossem só os mecanismos de projeção e a prepotência ( provavelmente por alguma paranóia forte), ele se faz de vítima, usa todos os clichês que crentes usam e ainda é capaz de forjar raciocínios delirantes como "Deus Minerador" e coisas apocalípticas antropo(i)lógicas. Tudo para dar impressão de que sabe do que ninguém mais sabe.
Quando chegou falava com linguagem clerical, e ainda disse que não poderia ir embora porque "Se eu for embora, quem vai cuidar de vocês?"

Não sei se fuma uns, se é um zé ninguém ( visto que comete erros de português crassos e se auto-intitula doutor, o que é bastante sintomático) ou se um sujeito com problemas...

MInha cara Apo
Vc tá misturando as coisas, Esse negócio de deus minerador não é coisa minha não. É do tal de Discernimento. Vê seu eu ia dizer um negócio desses.

Além do mais, eu nunca disse "Se eu for embora, quem vai cuidar de vocês?", mas "Se eu for embora, este fórum volta a ser a mesma porcaria que era"

Quanto ao meu português, eu posso ter cometido algum erro de digitação, mas não de gramática. Teve uma vez que eu escrevi experiência errado, mas foi por digitação. Além do mais, português é mesmo muito difícil. Sempre escapa um erro aqui e outro ali.

Por último. Estou muito arrependido de ter exposto a vcs que tenho doutorado. Eu o disse apenas para mostrar que crente não é tudo ignorante como vcs postulam (devido à pratica discriminatória corrente). Só que agora vcs usam minhas palavras contra mim, como dito na música do Renato Russo.

Vc é uma mulher muito amarga.

1-Ningúem aqui discrimina crentes, ou os acha ignorantes até que eles mesmos nos mostrem isso.
2-Você não elevou em nada o nível do debate, já que disse pra mim em outro tópico que "A fé é a regra do jogo", exetamente como todos os crentes que passaram por aqui, você não tem argumentos novos.
3- Você é arrogante sim, te perguntei qual seriam as provas cabais que tem sobre a evolução e ao invés de responder me perguntou qual minha formação, mas com bastante ironia é claro.
4- Por fim, você é mais um crente com a mente lavada. Ignora as contradições e erros científicos da bíblia, bem como interpreta as passagens sangrentas ao seu gosto, para livrar a cara suja do deus que elas descrevem.
Você é um exemplo do que chamo de ignorante "ativo", tem todo o conhecimento dentro de sí para entender que a bíblia é um livro idiota, atrasado e escrito por idiotas machistas e bárbaros. Mas prefere tentar defendê-lo ao invés de procurar respostas mais lógicas.

[famado]

1-Ningúem aqui discrimina crentes, ou os acha ignorantes até que eles mesmos nos mostrem isso.
2-Você não elevou em nada o nível do debate, já que disse pra mim em outro tópico que "A fé é a regra do jogo", exetamente como todos os crentes que passaram por aqui, você não tem argumentos novos.
3- Você é arrogante sim, te perguntei qual seriam as provas cabais que tem sobre a evolução e ao invés de responder me perguntou qual minha formação, mas com bastante ironia é claro.
4- Por fim, você é mais um crente com a mente lavada. Ignora as contradições e erros científicos da bíblia, bem como interpreta as passagens sangrentas ao seu gosto, para livrar a cara suja do deus que elas descrevem.
Você é um exemplo do que chamo de ignorante "ativo", tem todo o conhecimento dentro de sí para entender que a bíblia é um livro idiota, atrasado e escrito por idiotas machistas e bárbaros. Mas prefere tentar defendê-lo ao invés de procurar respostas mais lógicas.

Judas meu véio

Vc tá com raiva porque eu não quero discutir evolução? Tô quase cedendo pra vc ficar feliz.
Já disse a vc, leia meus comentários no tópico que escreveram com o meu nome lá no fórum d Clube Cético e veja meus argumentos. Deve ter mais de 100 posts.

Quanto à fé ser a regra do jogo, é verdade, inclusive é a regra do seu jogo relativamente à evolução, pois vc crê nela sem provas!

Quanto à ironia, é um ingrediente utilizado amplamente aqui e torna o fórum bem interessante. Porque somente eu não posso ser irônico?

Por fim, não me acuse de desonestidade intelectual, quando vc é o primeiro a praticar, pois aceita a evolução SABENDO que há falta de provas e mesmo PROVAS CONTRÁRIAS a ela.

[famado]

Amarga?

Sim amarga. Não tem nada a ver com o fato de ser crente ou ateísta. É a maneira de falar que transmite isso.

[Acauan]

Então porque não reune algumas linhas do meu Manual e as copia aqui para provar isto?
Quero ver se acha lá qualquer coisa parecida com o que o seu "povo de Deus" faz ao invadir e depredar templos de outras religiões.

O seu manual debocha, desdenha, acusa, ridiculariza, despreza os crentes como seres humanos. Vc sabe. Por que não admite? Vc pratica a intolerância ali, embora não o faça com atos, o faz com palavras.
Seja honesto consigo mesmo e admita.

Cara=de=pau.

Por que não fez o que o desafiei a fazer e copiou aqui os trechos de meu Manual que provam o que disse?

Não fez porque não pode, porque é um mentiroso que fala coisas que não tem a menor condição de provar e o único escape que consegue é repetir eternamente a mesma bobagem sem apresentar qualquer fato que lhe dê sustentação, como se sua insistência, por si só, conferisse verdade a alguma coisa.

Cara-de-pau.

E, claro, corja!

Voltei.

Fazer o que?...

Veja, o seu Manual é a mais pura essência da discriminação.

Prove!
Provei práticas discriminatórias violentas e criminosas entre os evangélicos exibindo fatos e dados, notícias de jornal e ações judiciais transitadas em julgado.
Você emite a sua opinião é quer que a aceitemos como prova, como se suas palavras provassem a si próprias.
Isto vindo de quem diz já ter defendido tese é simplesmente ridículo.

Você poderia criar um manual que pretendesse ensinar a lidar com, ou mesmo refutar as idéias pregadas pelos crentes.

E desde quando é você quem decide sobre o que eu devo escrever?
O dia que quiser sua opinião sobre isto, eu peço.

Mas não, vc escreveu um manual contra os crentes, por odiá-los. Vc pratica a falácia do acidente invertido.

De novo, prove.
Já o desafiei a copiar aqui os trechos do Manual que provam suas acusações.
Você não o fez porque é um mentiroso leviano, que quando tem suas mentiras expostas finge que nada aconteceu.

Desafio de novo: copie os trechos do Manual que provam suas acusações ou assuma que é um mentiroso.
Na falta de uma destas duas ações, ficará claro que além de caluniador e mentiroso é um covarde.

E pela milésima vez, há ações judiciais transitadas em julgado que consideram as igrejas envolvidas co-responsáveis nos casos denunciados de violência de evangélicos contra membros e instituições de outras crenças, logo são tribunais e júri que decidiram que não se trata de acidente invertido coisa nenhuma, seu cara-de-pau.

Veremos se acha para mostrar qualquer coisa parecida contra ateus, céticos e agnósticos e suas organizações.

Meu caro Acauan, vc é um camarada inteligente e que escreve bem. Está praticando desonestidade intelectual ao não querer ver o óbivio.

Não sou seu caro, vá fingir intimidade com quem lhe dá tal folga.
E você falando em honestidade intelectual tem tanto valor quanto uma serpente falando sobre sapatos.

Pra finalizar este post, além do ReV ser discriminatório ele é falacioso. Discriminatório porque afirma "Religião é Veneno", quando deveria afirmar "Tem religião que é veneno" ou "em nossa humilde opinião, religião é veneno". No momento em que afirma que religião é veneno, coloca em um saco único todas as práticas religiosas como sendo danosas e isso não é verdade. É, outrossim, uma afirmação grosseira, uma generalização descabida, uma falácia e falácia é algo que acertadamente vcs odeiam e combatem em seus manuais.

Você é definitivamente um bobo.
Pensa que engana a quem com este falatório infantil?
Foi você que chegou aqui bancando o gostosão e acusando todos neste ambiente de serem filhos do diabo e mais o quê, e agora vem com esta conversa mole de "deveria afirmar em nossa humilde opinião...", coisa que só teria o direito de sugerir se por acaso tivesse dado algum exemplo de humildade e não de arrogância prepotente e ignorante como fez.

O que é considerado venenoso neste fórum está claramente explícito em sua página inicial, que é o fanatismo e o fundamentalismo religioso.
Aprenda o mínimo sobre as coisas que critica antes de falar bobagens.

E, se quer saber, uma das interpretações do nome deste fórum é que em diversas circunstâncias a diferença entre remédio e veneno é uma simples questão de dosagem.

Duvido que entenda.

[Judas]

1-Ningúem aqui discrimina crentes, ou os acha ignorantes até que eles mesmos nos mostrem isso.
2-Você não elevou em nada o nível do debate, já que disse pra mim em outro tópico que "A fé é a regra do jogo", exetamente como todos os crentes que passaram por aqui, você não tem argumentos novos.
3- Você é arrogante sim, te perguntei qual seriam as provas cabais que tem sobre a evolução e ao invés de responder me perguntou qual minha formação, mas com bastante ironia é claro.
4- Por fim, você é mais um crente com a mente lavada. Ignora as contradições e erros científicos da bíblia, bem como interpreta as passagens sangrentas ao seu gosto, para livrar a cara suja do deus que elas descrevem.
Você é um exemplo do que chamo de ignorante "ativo", tem todo o conhecimento dentro de sí para entender que a bíblia é um livro idiota, atrasado e escrito por idiotas machistas e bárbaros. Mas prefere tentar defendê-lo ao invés de procurar respostas mais lógicas.

Judas meu véio

Vc tá com raiva porque eu não quero discutir evolução? Tô quase cedendo pra vc ficar feliz.
Já disse a vc, leia meus comentários no tópico que escreveram com o meu nome lá no fórum d Clube Cético e veja meus argumentos. Deve ter mais de 100 posts.

Quanto à fé ser a regra do jogo, é verdade, inclusive é a regra do seu jogo relativamente à evolução, pois vc crê nela sem provas!

Quanto à ironia, é um ingrediente utilizado amplamente aqui e torna o fórum bem interessante. Porque somente eu não posso ser irônico?

Por fim, não me acuse de desonestidade intelectual, quando vc é o primeiro a praticar, pois aceita a evolução SABENDO que há falta de provas e mesmo PROVAS CONTRÁRIAS a ela.

Você não é um desonesto somente, é um desinformado e talvez coisa pior. A evolução tem elos perdidos, disso já sabemos, mas ainda consist em em uma linha de pesquisa válida, ou cientistas do ramo ( e não curiosos feito você) já a teriam falseado de vez.
Eu não aceito a evolução, aceitar é coisa para crente tapado, que em fé e pronto.

[DIG]

Esse tópico está bem engraçado... eu só não entendi ainda se o nome do cara é "famado" ou "fumado"... mas desconfio que...

Até o Nadasei zuou com o Infamado





ps: nada pessoal, caro Nada, mas você há de convir que você é esquisito também

[Apo]

Amarga?

Sim amarga. Não tem nada a ver com o fato de ser crente ou ateísta. É a maneira de falar que transmite isso.

Algumas bobagens e arrogância mereciam uma dose de veneno bem mais amargo, na verdade. Mas nem perco meu tempo, porque todos têm liberdade de ter fé no que quiserem. Não batendo na minha porta e não me importunando na rua, tudo bem. Eu não bato na casa de ningué, e não faço gritarias histéricas em hipótese alguma. Deus não é surdo. Os crentes é que são desesperados.

[Apo]

Esse tópico está bem engraçado... eu só não entendi ainda se o nome do cara é "famado" ou "fumado"... mas desconfio que...

ps: nada pessoal, caro Nada, mas você há de convir que você é esquisito também

A gente vai se acostumando com o tempo e os antigos parecem fichinha perto dos novatos. Ou se domesticaram por aqui.