Entenda o que é o MST e a legalidade de suas ações

[Botanico]

E com um Mulla extremamente afável, fazer o que? O que os coronéis fazem quando perdem a paciência.

E aí Sr. das Florzinhas...

Vai tranquilo, Zé Mané: já me chamaram de Bobotânico, Bostânico, etc e tal. Não ligo a mínima.

Não dá pra abrir a guarda pra nenhum dos dois lados, senão os dois não vão ter razão nenhuma. A mídia iria fazer um alvoroço em cima disso, Teríamos que aturar o Bruno Mezenga em O Rei do Gado II, seria interessante o governo agir em cima dos líderes SEM ESQUECER QUE EXISTEM FAMÍLIAS EM DIFICULDADES ALI. Não se pode frazer "puf!" e esquecer que isso não existe, pois existe.

O problema das "famílias em dificuldades" é que em vez de serem ensinadas a superar essas dificuldades, elas simplesmente são usadas como massa de manobra dos terroristas profissionais. Estes descobriram que o pomposo qualificativo de "movimento social" dá mais proteção do que os jornais que antigamente os meninos punham nos fundilhos das calças para se protegerem da surra que iam levar do papai. O que diz o protetor de bandidos Tarso Genro? "É ABSURDO criminalizar um movimento social!". De onde surgem esses "movimentos sociais"? Quem bota essa turma em movimento? Com a promessa do que?

Eu sou um cientista, Manoel. O que me interessa são OS RESULTADOS, pois são eles que vão me dizer se o experimento, se a metodologia usada, foram adequados ou não. O que os grandes líderes e pensadores esquerdistas têm de mais errado é a visão religiosa/messiânica dos postulados de seus teóricos. Eles jamais podem dar errado. Lembra do Chile do Allende? Ele teve mais de três anos para perceber que toda a política econômica que armou era um desastre, mas não quis recuar em nada, pois isso seria "trair o povo"... Deu no que deu.

Porque não fazer um acordo de sociedade com os latifundiários ao invés de tirarem suas terras?

Mas eu já preconizei isso posts atrás! Só que fazer sociedade com essa gente, é TRAIR o movimento social, no entender de seus líderes. Sacou onde é que está o problema? Não é nas famílias e suas dificuldades e sim na mentalidade curta dos líderes esquerdistas.

Porque o trabalhador rural não pode ganhar em cima da produção. Existem várias vertentes ainda, e muito lucrativa, que demanda uma mão de obra ainda não maquinada: os produtos agrícolas orgânicos. que tem cada vez mais força no mercado.

O problema não é mecanização e sim exploração de oportunidades. Há uma coisa que os líderes esquerdistas não entendem: o trabalhador não pode ganhar acima do que o seu trabalho rende. Para que uma empresa seja viável, o trabalho deve lucrar entre 5 ou 6 vezes o que se paga de salário ao trabalhador. Isso porque a empresa ou patrão vai ter um monte de outras coisas para pagar e manter a empresa funcionando.

Em uma feira, um agricultor pode tirar mais do que em uma semana de trabalho assalariado, e se bobear, mais do que 1 salário mínimo por semana. Porque não fazer um programa desse tipo, vender os produtos destes agricultores em feiras, os mesmos terem participação no lucro juntamente com os donos das propriedades?

Quem tem que fazer política agrícola são os empresários rurais, os lavradores, grandes e pequenos. São eles que mexem com a coisa. Devem partir deles as iniciativas de parar com as vendas de facilidades e as leis absurdas usualmente feitas pelos nossos políticos.

Sei lá, posso até estar falando besteira, mas jeito tem...

Tem, mas do jeito que a carruagem anda...

[Josmerindo]

O problema não é mecanização e sim exploração de oportunidades. Há uma coisa que os líderes esquerdistas não entendem: o trabalhador não pode ganhar acima do que o seu trabalho rende. Para que uma empresa seja viável, o trabalho deve lucrar entre 5 ou 6 vezes o que se paga de salário ao trabalhador. Isso porque a empresa ou patrão vai ter um monte de outras coisas para pagar e manter a empresa funcionando.

O dinheiro para pagar um monte de outras coisas não é lucro.

[Botanico]

Sim, vai virar bagunça, mas prefiro isto a ver o MST tomar o poder no país.

Eu não prefiro nenhuma das duas opções. Ainda mais que a cidade que vivo a base é a agricultura. A cidade onde minha mãe vive, idem.

Nenhum dos dois lados é santo. É meio sinistro o modo como os latifundiaros tornaram-se latifundiários...

Bem... LATIFUNDIÁRIOS não se tornaram assim por nenhum modo meio ou totalmente sinistro. Há mais de 50 anos os governos incentivavam a ocupação das terras e daí vinha a gente com dinheiro, ganhando imensos pedações de terra, com a exigência de desmatar e plantar logo de cara, pois senão perdia tudo. Alguns faziam isso em parte, mas essas grandes terras eram um seguro financeiro: com a moeda porcaria que tínhamos quando se inventou o tal cruzeiro... Daí então, ter bens, propriedades, ouro, joias, etc era muito mais seguro do que ter dinheiro rendendo juros num banco.

Depois que houve a estabilização da moeda, aí as coisas se inverteram. Ter imensas terras era prejuízo, pois os impostos a serem pagos não valia a pena mantê-las. Daí então essa história de "latifúndio" já está precisando de uma revisão. Uma coisa é uma empresa, como a Cutrale, ter um milhão de hectares e investir pesado nele. Maluco é aquele que tem um milhão de hectares de mato puro...

[Botanico]

O problema não é mecanização e sim exploração de oportunidades. Há uma coisa que os líderes esquerdistas não entendem: o trabalhador não pode ganhar acima do que o seu trabalho rende. Para que uma empresa seja viável, o trabalho deve lucrar entre 5 ou 6 vezes o que se paga de salário ao trabalhador. Isso porque a empresa ou patrão vai ter um monte de outras coisas para pagar e manter a empresa funcionando.

O dinheiro para pagar um monte de outras coisas não é lucro.

Deixe-me ver:
O Guevara aí acha que tudo o que um patrão tira de um empregado é puro lucro? Bem, há negócios mais lucrativos que outros, mas sempre haverá despesas. Acho que o Renan Calheiros é o único felizardo nessa história. Quando chamado a explicar toda a grana que foi achada com ele, saiu com essa de dizer que eram lucros da fazenda dele em Alagoas. Os pecuaristas disseram que, no máximo, lucram 5% com gado. Já o Renan tinha de ter 100% de lucro para poder ter aquela grana toda. Imagine só isso: um gado alimentado por obra e graça do Espírito Santo, vacinas vindas e aplicadas pelo Espírito Santo, compra e transporte de gado pago pelo Espírito Santo...

Você acredita nisso, Guevara?

[Josmerindo]

Sim, vai virar bagunça, mas prefiro isto a ver o MST tomar o poder no país.

Eu não prefiro nenhuma das duas opções. Ainda mais que a cidade que vivo a base é a agricultura. A cidade onde minha mãe vive, idem.

Nenhum dos dois lados é santo. É meio sinistro o modo como os latifundiaros tornaram-se latifundiários...

Bem... LATIFUNDIÁRIOS não se tornaram assim por nenhum modo meio ou totalmente sinistro. Há mais de 50 anos os governos incentivavam a ocupação das terras e daí vinha a gente com dinheiro, ganhando imensos pedações de terra, com a exigência de desmatar e plantar logo de cara, pois senão perdia tudo. Alguns faziam isso em parte, mas essas grandes terras eram um seguro financeiro: com a moeda porcaria que tínhamos quando se inventou o tal cruzeiro... Daí então, ter bens, propriedades, ouro, joias, etc era muito mais seguro do que ter dinheiro rendendo juros num banco.

Depois que houve a estabilização da moeda, aí as coisas se inverteram. Ter imensas terras era prejuízo, pois os impostos a serem pagos não valia a pena mantê-las. Daí então essa história de "latifúndio" já está precisando de uma revisão. Uma coisa é uma empresa, como a Cutrale, ter um milhão de hectares e investir pesado nele. Maluco é aquele que tem um milhão de hectares de mato puro...

Você sabe qual o tamanho e quantos empregos gera a fazenda da cutrale?

[Josmerindo]

O problema não é mecanização e sim exploração de oportunidades. Há uma coisa que os líderes esquerdistas não entendem: o trabalhador não pode ganhar acima do que o seu trabalho rende. Para que uma empresa seja viável, o trabalho deve lucrar entre 5 ou 6 vezes o que se paga de salário ao trabalhador. Isso porque a empresa ou patrão vai ter um monte de outras coisas para pagar e manter a empresa funcionando.

O dinheiro para pagar um monte de outras coisas não é lucro.

Deixe-me ver:
O Guevara aí acha que tudo o que um patrão tira de um empregado é puro lucro? Bem, há negócios mais lucrativos que outros, mas sempre haverá despesas. Acho que o Renan Calheiros é o único felizardo nessa história. Quando chamado a explicar toda a grana que foi achada com ele, saiu com essa de dizer que eram lucros da fazenda dele em Alagoas. Os pecuaristas disseram que, no máximo, lucram 5% com gado. Já o Renan tinha de ter 100% de lucro para poder ter aquela grana toda. Imagine só isso: um gado alimentado por obra e graça do Espírito Santo, vacinas vindas e aplicadas pelo Espírito Santo, compra e transporte de gado pago pelo Espírito Santo...

Você acredita nisso, Guevara?

Q?

[Fernando Silva]

Como eu disse, foi uma briga na portaria do congresso.

Nem com fotos você se convence? Você é cego ou desonesto?

Se eles invadirem só a entrada da sua casa, arrebentarem a porta, o seu carro e os móveis, mas não chegarem até a cozinha e o quarto, está tudo bem? Foi só uma confusão à toa na entrada?
Não justifica chamar a polícia nem punir alguém?

E que negócio é esse de sorteio de carro no congresso?

Não sei. Pergunte a eles. Tudo o que eu sei é que o carro foi comprado com o meu dinheiro. E destruído por terroristas financiados pelo meu dinheiro.

Então você apóia as reivindicações dos companheiros educadores. Ótimo.

Eu apoio um salário digno para professores, médicos e policiais, que lhes permita viver decentemente e exercer sua profissão sem ter que fazer bicos para complementar a renda.

Nota: "companheiro" educador é a @&$#% !

[Fernando Silva]

Fernando Silva, como acabar com o lado que você diz que deve acabar?

Aplicando-se a lei.
De alto a baixo: desde o filho do Lula que enriqueceu misteriosamente até o terrorista que invade a propriedade alheia.
Em vez disto, o governo dá cargos no governo aos terroristas e minimiza os crimes dos parlamentares: "Foi apenas uma trapalhada dos meus meninos".

Então o problema é o poder judiciário.

Claro, claro, o Lula não tem culpa nenhuma, já que ele não sabia de nada.
E não precisa fazer nada ao descobrir que o filho ficou milionário sem ter renda para isto.
Apesar de ter sido eleito para saber e fazer.

Ele foi eleito para posar com bonés de movimentos terroristas? Foi eleito para minimizar os crimes dos 3 poderes (apenas "irregularidades administrativas") ?

[Fernando Silva]

Josmerindo,

Não tem essa de "eles não invadiram o Congresso, foi só uma briga na portaria", "eles não mataram o fazendeiro, só ocuparam a fazenda", "eles não desviaram verbas, foi só uma irregularidade administrativa".

O país está deste jeito por causa da tolerância, com o "deixa ele, que que tem, ele apenas ...".

Tolerância zero. Falou em depredar o Congresso, vai preso, mesmo que não tenha chegado a entrar.
Incitou invasões a fazendas, vai preso.
Desviou dinheiro, por menos que seja, vai preso.

O caos atual é a soma de tudo: das pequenas coisas erradas, como jogar papel na rua, até desviar milhões.

Tolerância zero!

[Josmerindo]

Como eu disse, foi uma briga na portaria do congresso.

Nem com fotos você se convence? Você é cego ou desonesto?

Você sabe quem provocou a briga?

Se eles invadirem só a entrada da sua casa, arrebentarem a porta, o seu carro e os móveis, mas não chegarem até a cozinha e o quarto, está tudo bem? Foi só uma confusão à toa na entrada?
Não justifica chamar a polícia nem punir alguém?

Analogia falaciosa.
Mesmo assim, a polícia foi chamada?

E que negócio é esse de sorteio de carro no congresso?

Não sei. Pergunte a eles. Tudo o que eu sei é que o carro foi comprado com o meu dinheiro. E destruído por terroristas financiados pelo meu dinheiro.

Então você apóia as reivindicações dos companheiros educadores. Ótimo.

Eu apoio um salário digno para professores, médicos e policiais, que lhes permita viver decentemente e exercer sua profissão sem ter que fazer bicos para complementar a renda.

Informe-se. Médicos ganham muito bem. E está para ser aprovado o piso salarial nacional para os policiais.

Os professores sim, ainda tem salários incompatível com suas funções.
A responsabilidade por isso é de toda a sociedade.

Nota: "companheiro" educador é a *&$#% !

Então você não os apóia?

[Josmerindo]

Fernando Silva, como acabar com o lado que você diz que deve acabar?

Aplicando-se a lei.
De alto a baixo: desde o filho do Lula que enriqueceu misteriosamente até o terrorista que invade a propriedade alheia.
Em vez disto, o governo dá cargos no governo aos terroristas e minimiza os crimes dos parlamentares: "Foi apenas uma trapalhada dos meus meninos".

Então o problema é o poder judiciário.

Claro, claro, o Lula não tem culpa nenhuma, já que ele não sabia de nada.
E não precisa fazer nada ao descobrir que o filho ficou milionário sem ter renda para isto.
Apesar de ter sido eleito para saber e fazer.

Ele foi eleito para posar com bonés de movimentos terroristas? Foi eleito para minimizar os crimes dos 3 poderes (apenas "irregularidades administrativas") ?

Na sua opinião, qual instituição nos defenderá dos supostos mandos e desmandos do Sr. Presidente?

[Josmerindo]

Josmerindo,

Não tem essa de "eles não invadiram o Congresso, foi só uma briga na portaria", "eles não mataram o fazendeiro, só ocuparam a fazenda", "eles não desviaram verbas, foi só uma irregularidade administrativa".

O país está deste jeito por causa da tolerância, com o "deixa ele, que que tem, ele apenas ...".

Tolerância zero. Falou em depredar o Congresso, vai preso, mesmo que não tenha chegado a entrar.
Incitou invasões a fazendas, vai preso.
Desviou dinheiro, por menos que seja, vai preso.

O caos atual é a soma de tudo: das pequenas coisas erradas, como jogar papel na rua, até desviar milhões.

Tolerância zero!

Tolerância zero por parte de quem?

[Fernando Silva]

Tolerância zero por parte de quem?

Por parte de todos.
Desde os que são encarregados de fazer cumprir a lei até cidadão comuns.
A coisa tem começar em nós, que avançamos o sinal "porque estamos com pressa", que estacionamos em local proibido "porque é só um instantinho", que jogamos lixo na rua "porque já está suja mesmo" etc.
Se os eleitores tiverem essa consciência, não elegerão o lixo que está aí.
O lixo que é a nossa imagem.

[Fernando Silva]

Na sua opinião, qual instituição nos defenderá dos supostos mandos e desmandos do Sr. Presidente?

Não sei. Não tenho mais esperança.
Aliás, tenho. Tenho a esperança de que o Brasil seja maior que a capacidade destrutiva dessa escumalha.

E tenho a esperança de que um dia não haja mais ninguém falando em "supostos" mandos e desmandos e sim tendo a consciência de que ele está errado e que não votará nele nem em ninguém ligado a ele ou com as ideias dele nas próximas eleições.

Ou, se não existir alguém assim, que pelo menos vote no menos pior.

[Fernando Silva]

Como eu disse, foi uma briga na portaria do congresso.

Nem com fotos você se convence? Você é cego ou desonesto?

Você sabe quem provocou a briga?

Os que tentaram invadir.

"Quem provocou a briga foi o fazendeiro que tentou impedir que sua fazenda fosse invadida. Se ele tivesse ficado quieto, nada disto teria acontecido".

Certo?

Se eles invadirem só a entrada da sua casa, arrebentarem a porta, o seu carro e os móveis, mas não chegarem até a cozinha e o quarto, está tudo bem? Foi só uma confusão à toa na entrada?
Não justifica chamar a polícia nem punir alguém?

Analogia falaciosa.

Por que?

Mesmo assim, a polícia foi chamada?

Os seguranças reagiram. São pagos por nós para isto.

Informe-se. Médicos ganham muito bem. E está para ser aprovado o piso salarial nacional para os policiais.

Não os do serviço público.
Quem ganha bem no serviço público são os mordomos em Brasília com 12 mil mensais e outros absurdos.

Os professores sim, ainda tem salários incompatível com suas funções.
A responsabilidade por isso é de toda a sociedade.

Sim, por votar nesse lixo que nos governa. E votar de novo.

Nota: "companheiro" educador é a *&$#% !

Então você não os apóia?

Apoio os professores, mas não suporto esse linguajar de sindicalista esquerdinha. E parece que você está tão acostumado com ele que nem entendeu meu comentário.

[Josmerindo]

Tolerância zero por parte de quem?

Por parte de todos.
Desde os que são encarregados de fazer cumprir a lei até cidadão comuns.
A coisa tem começar em nós, que avançamos o sinal "porque estamos com pressa", que estacionamos em local proibido "porque é só um instantinho", que jogamos lixo na rua "porque já está suja mesmo" etc.
Se os eleitores tiverem essa consciência, não elegerão o lixo que está aí.
O lixo que é a nossa imagem.

Os que vieram antes também eram lixo.

Quem elegeremos?

[Josmerindo]

Na sua opinião, qual instituição nos defenderá dos supostos mandos e desmandos do Sr. Presidente?

Não sei. Não tenho mais esperança.
Aliás, tenho. Tenho a esperança de que o Brasil seja maior que a capacidade destrutiva dessa escumalha.

E tenho a esperança de que um dia não haja mais ninguém falando em "supostos" mandos e desmandos e sim tendo a consciência de que ele está errado e que não votará nele nem em ninguém ligado a ele ou com as ideias dele nas próximas eleições.

Ou, se não existir alguém assim, que pelo menos vote no menos pior.

O menos pior é o atual.

[Fernando Silva]

Ou, se não existir alguém assim, que pelo menos vote no menos pior.

O menos pior é o atual.

Na sua opinião.

[Josmerindo]

Ou, se não existir alguém assim, que pelo menos vote no menos pior.

O menos pior é o atual.

Na sua opinião.

A iniciativa privda tem pago melhores salários durante a atual gestão.

[Fernando Silva]

Ou, se não existir alguém assim, que pelo menos vote no menos pior.

O menos pior é o atual.

Na sua opinião.

A iniciativa privda tem pago melhores salários durante a atual gestão.

E como chegamos a esta situação?
Na base do "nunca antes neste país"?
Ou como resultado de um longo processo cujos benefícios agora estamos colhendo apesar de termos um presidente desses? Cujo grande mérito foi ter mantido o que estava dando certo, embora tenha tratado de esbanjar o dinheiro que começou a entrar devido à prosperidade mundial.

Já disse isto antes:
Os otários acham que o cara que inaugurou o prédio é que é o herói, e não o chato que passou meses fazendo barulho e poeira durante a construção do prédio.

viewtopic.php?f=1&t=20192

Entretanto, a revista afirma também que as melhoras foram plantadas antes, durante o governo anterior. Menciona a autonomia do Banco Central, bandeira que os petistas jamais engoliram. Enaltece a abertura comercial e algumas privatizações ocorridas na era FHC, até hoje condenadas pelos petistas. Alerta para as fraquezas ainda existentes, como o crescimento dos gastos públicos, investimentos baixos, educação e infraestrutura decadentes, violência e criminalidade. A revista ainda ataca Dilma Rousseff, por sua insistência em negar a necessidade de reformar leis trabalhistas arcaicas.

Por fim, o editorial da The Economist coloca como principal risco para o país a “hubris”, a arrogância desmedida, algo que lembra as bravatas de um presidente que vive afirmando que “nunca antes na história desse país” as coisas foram tão maravilhosas como agora. A revista lembra que Lula é um presidente com sorte, aproveitando o boom das commodities, que resulta do crescimento chinês e da política frouxa de juros do Fed, e também a plataforma de crescimento erguida pelo seu antecessor, FHC.

Em suma, a economia brasileira vai bem a despeito de tudo que o PT acredita e representa, não por causa disso. E não custa ficar atento, pois quando todo mundo “sabe” que nossa economia tem somente uma direção, rumo ao céu, talvez seja hora de recuar um pouco. O excesso de euforia preocupa. No dia que a revista foi publicada, o Ibovespa caiu 3%. Será que estamos próximos do pico? Caveat Emptor!

[Josmerindo]

Ou, se não existir alguém assim, que pelo menos vote no menos pior.

O menos pior é o atual.

Na sua opinião.

A iniciativa privda tem pago melhores salários durante a atual gestão.

E como chegamos a esta situação?
Na base do "nunca antes neste país"?
Ou como resultado de um longo processo cujos benefícios agora estamos colhendo apesar de termos um presidente desses? Cujo grande mérito foi ter mantido o que estava dando certo, embora tenha tratado de esbanjar o dinheiro que começou a entrar devido à prosperidade mundial.

Já disse isto antes:
Os otários acham que o cara que inaugurou o prédio é que é o herói, e não o chato que passou meses fazendo barulho e poeira durante a construção do prédio.

http://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?f=1&t=20192

Entretanto, a revista afirma também que as melhoras foram plantadas antes, durante o governo anterior. Menciona a autonomia do Banco Central, bandeira que os petistas jamais engoliram. Enaltece a abertura comercial e algumas privatizações ocorridas na era FHC, até hoje condenadas pelos petistas. Alerta para as fraquezas ainda existentes, como o crescimento dos gastos públicos, investimentos baixos, educação e infraestrutura decadentes, violência e criminalidade. A revista ainda ataca Dilma Rousseff, por sua insistência em negar a necessidade de reformar leis trabalhistas arcaicas.

Por fim, o editorial da The Economist coloca como principal risco para o país a “hubris”, a arrogância desmedida, algo que lembra as bravatas de um presidente que vive afirmando que “nunca antes na história desse país” as coisas foram tão maravilhosas como agora. A revista lembra que Lula é um presidente com sorte, aproveitando o boom das commodities, que resulta do crescimento chinês e da política frouxa de juros do Fed, e também a plataforma de crescimento erguida pelo seu antecessor, FHC.

Em suma, a economia brasileira vai bem a despeito de tudo que o PT acredita e representa, não por causa disso. E não custa ficar atento, pois quando todo mundo “sabe” que nossa economia tem somente uma direção, rumo ao céu, talvez seja hora de recuar um pouco. O excesso de euforia preocupa. No dia que a revista foi publicada, o Ibovespa caiu 3%. Será que estamos próximos do pico? Caveat Emptor!

O texto diz que o governo atual cumpriu corretamente a tarefa que lhe foi outorgada e faz uma previsão sinistra, ou ameaça, caso não se retire os direitos dos trabalhadores.

Além dessa idiotice:

Alerta para as fraquezas ainda existentes, como o crescimento dos gastos públicos, investimentos baixos, educação e infraestrutura decadentes, violência e criminalidade.

[Fernando Silva]

O texto diz que o governo atual cumpriu corretamente a tarefa que lhe foi outorgada e faz uma previsão sinistra, ou ameaça, caso não se retire os direitos dos trabalhadores.

Além dessa idiotice:

Alerta para as fraquezas ainda existentes, como o crescimento dos gastos públicos, investimentos baixos, educação e infraestrutura decadentes, violência e criminalidade.

Não é idiotice, é justamente onde o governo não cumpriu seu dever.
O governo anterior criou a Lei de Responsabilidade Fiscal e enxugou a máquina pública.
Este governo fez o oposto: gastou tudo o que pôde, gastou até por conta do petróleo que ainda não foi extraído, e criou milhares de empregos públicos desnecessários para seus peleguinhos.
E ainda se justificou dizendo que "criar cargos públicos reduz o desemprego".

[Fernando Silva]

O texto diz que o governo atual cumpriu corretamente a tarefa que lhe foi outorgada e faz uma previsão sinistra, ou ameaça, caso não se retire os direitos dos trabalhadores.

Direitos demais para os trabalhadores acabam lhes tirando o principal direito: o direito ao trabalho.
Dinheiro não cai do céu. Se a lei torna caro ou difícil demais contratar, não haverá contratações.
É por isso que há tanta gente na informalidade, sem carteira assinada.

[Fenrir]

Legalidade?

Depois que fizeram aquela porcalhada contra a Monsanto?
Cade a legalidade disso?

O senso de justiça do MST é invertido ou o que?

Isso sem falar na venda de terrenos e outros podres que foram denunciados ao longo dos anos (invasão de terras produtivas, etc).

Brasil-sil-sil rumo a copa!
Olha o carnaval chegando!

[Botanico]

Sim, vai virar bagunça, mas prefiro isto a ver o MST tomar o poder no país.

Eu não prefiro nenhuma das duas opções. Ainda mais que a cidade que vivo a base é a agricultura. A cidade onde minha mãe vive, idem.

Nenhum dos dois lados é santo. É meio sinistro o modo como os latifundiaros tornaram-se latifundiários...

Bem... LATIFUNDIÁRIOS não se tornaram assim por nenhum modo meio ou totalmente sinistro. Há mais de 50 anos os governos incentivavam a ocupação das terras e daí vinha a gente com dinheiro, ganhando imensos pedações de terra, com a exigência de desmatar e plantar logo de cara, pois senão perdia tudo. Alguns faziam isso em parte, mas essas grandes terras eram um seguro financeiro: com a moeda porcaria que tínhamos quando se inventou o tal cruzeiro... Daí então, ter bens, propriedades, ouro, joias, etc era muito mais seguro do que ter dinheiro rendendo juros num banco.

Depois que houve a estabilização da moeda, aí as coisas se inverteram. Ter imensas terras era prejuízo, pois os impostos a serem pagos não valia a pena mantê-las. Daí então essa história de "latifúndio" já está precisando de uma revisão. Uma coisa é uma empresa, como a Cutrale, ter um milhão de hectares e investir pesado nele. Maluco é aquele que tem um milhão de hectares de mato puro...

Você sabe qual o tamanho e quantos empregos gera a fazenda da cutrale?

Disseram que é isso mesmo: um milhão de hectares. Quantos empregados FIXOS eu não sei, mas tente imaginar quanta gente é necessária para se colher um milhão de hectares de laranjeiras.
Agora divida um milhão de hectares pelo tanto de terras que exigem os sem terras e veja lá quantas famílias conseguem se manter com as fracassadas técnicas agrícolas ideológicas que seguem ou que lhes são impostas.