Religião é Veneno. Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico.
Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico. Combate ao fanatismo e ao fundamentalismo religioso.
Alcioneijr escreveu: Comportamento humano faz parte da ciência. A as religiões fazem parte da natureza do comportamento humano. Nada mais natural estudá-lo.
É justamente aí que você começa a fazer uma salada de fruta, legume e verdura. Há estudos sim sobre a influência da religião sobre o comportamento humano. Todavia, esse tipo de estudo passa ao largo da prova sobre a existência de deuses. Uma coisa não tem, absolutamente nada a ver com a outra
Marta, veja bem o absurdo que ele afirmou e o que existem de pesquisas a respeito. Ele disse que as religiões FAZEM PARTE DO COMPORTAMENTO HUMANO. Muito afoito isto aqui. Como é que uma instituição ( religião é institucionalização de algum código proposto e depois acatado por um grupo, no caso, em torno de idéias místicas, deuses e seus dogmas advindos daí). Isto não está CONTIDO no comportamento humano a priori. é apenas uma solução organizacional. Uns a utilizam, outros, não. As pesquisas mais recentes levantam hipóteses de que haja, talvez, alguma região cerebral responsável por reconhecer ou fantasiar com o que chamam de "religiosidade" - o que para mim é falta de uma palavra melhor. O certo seria algo como "questões existenciais, misticismo, tendência à divagação mística". Toda manifestação psíquica costuma encontrar na percepção da realidade externa algo que "bata" com aquelas pulsões que vêm à consciência, até para lhes dar algum sentido. Uma criança ainda não faz estas ligações entre sensações internas e externas. Isto é um trabalho cerebral que se desenvolve com o tempo. Um ser humano não nasce ligado em deuses e fadas e bruxas, nem precisaria disto para sobreviver, como você bem sabe. O que existe é o ser humano checando seus sentimentos e sensações com alguns parâmetros externos e chegando ( cada qual à sua demanda ) à determinadas respostas ou não. Uma pessoa de uma cultura é exposta a apelos diferentes e tende a dois movimentos psíquicos: se conformar com a primeira checagem e repetir isto como assertiva, ou continuar checando, checando, checando...talvez num exercício mental constante, sem comprometimento algum com "verdades". O resto da natureza humana, todo mundo sabe.
Sim Apo. Concordo. Mas existem estudos sobre a influência da religião no comportamento e como e para onde elas conduzem o cidadão. Eu já li estudos sobre isso. Por que um cidadão mata em nome de deus. Qual a força que o leva a fazer isso. Que tipo de lavagem cerebral e qual a recompensa que eles oferecem no céu para uma pessoa agir contra o próprio instinto de sobrevivência. É muito importante que se estude isso, pois isso é uma doença e mata pessoas.
marta
Se deus fosse bom, amá-lo não seria mandamento.
Alcioneijr escreveu: Comportamento humano faz parte da ciência. A as religiões fazem parte da natureza do comportamento humano. Nada mais natural estudá-lo.
É justamente aí que você começa a fazer uma salada de fruta, legume e verdura. Há estudos sim sobre a influência da religião sobre o comportamento humano. Todavia, esse tipo de estudo passa ao largo da prova sobre a existência de deuses. Uma coisa não tem, absolutamente nada a ver com a outra
Marta, veja bem o absurdo que ele afirmou e o que existem de pesquisas a respeito. Ele disse que as religiões FAZEM PARTE DO COMPORTAMENTO HUMANO. Muito afoito isto aqui. Como é que uma instituição ( religião é institucionalização de algum código proposto e depois acatado por um grupo, no caso, em torno de idéias místicas, deuses e seus dogmas advindos daí). Isto não está CONTIDO no comportamento humano a priori. é apenas uma solução organizacional. Uns a utilizam, outros, não. As pesquisas mais recentes levantam hipóteses de que haja, talvez, alguma região cerebral responsável por reconhecer ou fantasiar com o que chamam de "religiosidade" - o que para mim é falta de uma palavra melhor. O certo seria algo como "questões existenciais, misticismo, tendência à divagação mística". Toda manifestação psíquica costuma encontrar na percepção da realidade externa algo que "bata" com aquelas pulsões que vêm à consciência, até para lhes dar algum sentido. Uma criança ainda não faz estas ligações entre sensações internas e externas. Isto é um trabalho cerebral que se desenvolve com o tempo. Um ser humano não nasce ligado em deuses e fadas e bruxas, nem precisaria disto para sobreviver, como você bem sabe. O que existe é o ser humano checando seus sentimentos e sensações com alguns parâmetros externos e chegando ( cada qual à sua demanda ) à determinadas respostas ou não. Uma pessoa de uma cultura é exposta a apelos diferentes e tende a dois movimentos psíquicos: se conformar com a primeira checagem e repetir isto como assertiva, ou continuar checando, checando, checando...talvez num exercício mental constante, sem comprometimento algum com "verdades". O resto da natureza humana, todo mundo sabe.
Sim Apo. Concordo. Mas existem estudos sobre a influência da religião no comportamento e como e para onde elas conduzem o cidadão. Eu já li estudos sobre isso. Por que um cidadão mata em nome de deus. Qual a força que o leva a fazer isso. Que tipo de lavagem cerebral e qual a recompensa que eles oferecem no céu para uma pessoa agir contra o próprio instinto de sobrevivência. É muito importante que se estude isso, pois isso é uma doença e mata pessoas.
Ah, perfeito. Isto eu nunca vi, embora imagino que haja mesmo. Deve se aproximar bastante daqueles estudos sobre análise de mentes psicopatas e esquizofrênicas. Incrivelmente há na lógica e até nos rituais religiosos muito em comum entre os dois perfis. Mas depreendi que o Alci estava se referindo justamente ao outro estudo. O que os crentes usam para justificar alguma obrigatoriedade natural da mente humana em ter uma religião pois a pesquisa mostra que a tal área cerebral existe. Uma bobagem sem tamanho. Por isto, acho que nem deveriam usar a expressão " área do cérebro responsável pela religiosidade".
Apo escreveu: Ah, perfeito. Isto eu nunca vi, embora imagino que haja mesmo. Deve se aproximar bastante daqueles estudos sobre análise de mentes psicopatas e esquizofrênicas. Incrivelmente há na lógica e até nos rituais religiosos muito em comum entre os dois perfis. Mas depreendi que o Alci estava se referindo justamente ao outro estudo. O que os crentes usam para justificar alguma obrigatoriedade natural da mente humana em ter uma religião pois a pesquisa mostra que a tal área cerebral existe. Uma bobagem sem tamanho. Por isto, acho que nem deveriam usar a expressão " área do cérebro responsável pela religiosidade".
Não Apo. O estudo que eu vi é a influência das religiões no comportamento das massas. A meu ver muito necessário por sianal, pois sabemos que religião, além de ser veneno, cria potenciais assassinos, dependendo de como ela é transmitida e aplicada, e quando começa a matar, é preciso analisar o que, por que e como isso acontece. Quanto a área no "célebro" reservada à fé, eu desconheço e discordo. Crianças nascem sem religião, mas os pais, avós e parentes se encarregam de poluir a mente das crianças com essas bobagens, ainda no berço. Estive outro dia em uma loja de artigos evangélicos e ví uma série de brinquedos, agendas, mochilas, lápis de cor, tudo com temas bláblábláblíblicos. Se a política fosse séria, religião seria proibido para menores.
marta
Se deus fosse bom, amá-lo não seria mandamento.
salgueiro escreveu:Religião per si não mata ninguém se assim fosse nós como espécie já teríamos desaparecido do planeta.
Causas associadas ao fanatismo leva sim a morte alheia, religião é um tipo de "causa".
Desculpe Sal, como as religiões não matam per si??? E os assassinatos promovidos pela ICAR, para a ICAR, em nome da ICAR?? Você não vai me responder que foram os padres que assassinaram e não a ICAR, né? E os muçulmanos matam por que, em nome de quem e para quem?? Isso só para resumir a opereta.
marta
Se deus fosse bom, amá-lo não seria mandamento.
Dizer que religião não mata é como dizer que escola não ensina. Óbvio! Quem mata e quem ensina são os religiosos e educadores! Religião não existe desde sempre. Alguém teve a idéia de juntar gente ( e muita gente) com idéias ou carências semelhantes e ditar o que podem ou devem fazer em nome e pela religião ( se quiserem fazer parte dela ou...se sentirão sós e desamparados, à mercê deste mundo de desgarrados).
Religião mata sim! Mata mentes, mata a liberdade, mata vidas desde o ventre, mata o que de bom poderia surgir de ideais onde o homem e sua natureza são o que interessa. Mata a coragem de seguir em frente pelas próprias decisões e forças, através de erros e acertos, pelo perdão e pela compaixão que surgem numa negociação de ser humano para ser humano. Sem intermediação de bandidos invisíveis ( e bem visíveis também!) que se travestem de pastores, de pais, de protetores e de mantenedores de verdades que só são convenientes aos seres que espoliam os demais. Além do mais, sempre fica a pergunta nunca respondida pelos que insistem em agredir os que não comungam a mesma fé que eles:
- Religião serve pra quê? O que eu tenho perdido na minha vida sem estar ligada a este tipo de instituição? O que eu ganho ( além do que consegui na vida por meu próprio esforço e aprendizado) se me reportar a um livro escrito sei lá por quem, sem frequentar cultos, missas e tomar passes? E quem é que prova que estas coisas me fazem inferior aos religiosos em geral?
Apo escreveu:Dizer que religião não mata é como dizer que escola não ensina. Óbvio! Quem mata e quem ensina são os religiosos e educadores! Religião não existe desde sempre. Alguém teve a idéia de juntar gente ( e muita gente) com idéias ou carências semelhantes e ditar o que podem ou devem fazer em nome e pela religião ( se quiserem fazer parte dela ou...se sentirão sós e desamparados, à mercê deste mundo de desgarrados).
Religião mata sim! Mata mentes, mata a liberdade, mata vidas desde o ventre, mata o que de bom poderia surgir de ideais onde o homem e sua natureza são o que interessa. Mata a coragem de seguir em frente pelas próprias decisões e forças, através de erros e acertos, pelo perdão e pela compaixão que surgem numa negociação de ser humano para ser humano. Sem intermediação de bandidos invisíveis ( e bem visíveis também!) que se travestem de pastores, de pais, de protetores e de mantenedores de verdades que só são convenientes aos seres que espoliam os demais. Além do mais, sempre fica a pergunta nunca respondida pelos que insistem em agredir os que não comungam a mesma fé que eles:
- Religião serve pra quê? O que eu tenho perdido na minha vida sem estar ligada a este tipo de instituição? O que eu ganho ( além do que consegui na vida por meu próprio esforço e aprendizado) se me reportar a um livro escrito sei lá por quem, sem frequentar cultos, missas e tomar passes? E quem é que prova que estas coisas me fazem inferior aos religiosos em geral?
Muito bem colocado. Religião só serve para bitolar, enburrecer e submeter os serem humanos (em troca de dinheiro é claro). Só isso.
marta
Se deus fosse bom, amá-lo não seria mandamento.
O que é mais desonesto intelectualmente ( e deveria servir como qualificação em todo crime) é a justificativa que muitos criminosos usam na hora de prestar testemunho:
- Não queria fazer isto, mas jesus mandou ( o pastor mandou, deus quis...)....
- Fiz isto para o bem dele, porque estava possuído.
- Bati porque ele se negou a rezar.
- Sonhei que deus me dizia para fazer isto porque eu estava muito afastada das minhas obrigações com ele. Então, deixei meu filho sozinho e fui pro culto.
Apo escreveu:O que é mais desonesto intelectualmente ( e deveria servir como qualificação em todo crime) é a justificativa que muitos criminosos usam na hora de prestar testemunho:
- Não queria fazer isto, mas jesus mandou ( o pastor mandou, deus quis...)....
- Fiz isto para o bem dele, porque estava possuído.
- Bati porque ele se negou a rezar.
- Sonhei que deus me dizia para fazer isto porque eu estava muito afastada das minhas obrigações com ele. Então, deixei meu filho sozinho e fui pro culto.
Gente nojenta!
poderia se dizer q pessoas religiosas costumam ser bem menos responsaveis n? ja q tem Deus, Diabo, demonios, anjos e ...(coloque aki qlquer outra coisa ) pra jogarem sempre a responsabilidade de tudo q deu certo e errado...
Botanico escreveu:Alcio O pessoal está certo ou quase na afirmação de que religião é veneno...
Bem, torna-se evidente que a religião atrapalhou no que pôde o avanço científico. Bem citaram aqui o Galileu num país chatólico e eu cito o Scopes nos States protestante (o famoso Julgamento do Macaco). Mas você deveria ficar mais direto no foco. Os ateus nos acusam, nós os teístas, de sermos fracos (precisamos de um deus qualquer), imbecis, burros, covardes e outros qualificativos menos elogiosos. Os teístas já muito antes disso diziam cobras e lagartos deles. Apesar de todo o seu intelectualismo, os ateus preferiram seguir o que disse outro ateu: 'De tanto perseguir o dragão, você se torna o dragão'.
Agora veja uma coisa interessante: o Marxismo é uma RELIGIÃO ATÉIA. Se eu não soubesse porque todo teísta não é católico, perguntaria porque todo ateu não é marxista...
Apesar de todos os superlativos que os ateus se conferem pelo simples fato de serem ateus, o Marxismo não é diferente das outras religiões no que se refere à Ciência e cientistas. Giorgi D. Karpertchenko pesquisava genética e os marxistas entenderam que tal pesquisa era uma negação da fé marxista. Ela apontava para a evolução com base em minúsculas mudanças incontroláveis (ou seja, eram dirigidas por obra e graça do Espírito Santo) e não com base em trabalho e esforço, como prevê a fé marxista. Assim então, em 1941, Karpertchenko foi fuzilado. Já Lisenko defendia o lamarckismo, que prevê evolução exatamente como diz a fé marxista. Há também a questão dos radicais ressonantes nas ligações químicas (coisa já sabida em 1900 e antigamente). Isso é inaceitável para a fé marxista, pois contraria o materialismo dialético. Não se podia falar disso na União Soviética.
Está vendo só que coisa interessante? Até mesmo uma religião ATÉIA cerceia a ciência quando esta contradiz o seus dogmas.
Portanto, meu caro, quando os ateus chiarem contra o teísmo, esfregue o marxismo na cara deles e dê uma boa gargalhada.
É isso.
Grande Botanico... Sempre preciso e objetivo!
Encerrando o assunto por aqui, gostaria de postar a imagem de uma nação "carro chefe" do pensamento anti-teísta. No centro um Deus de carne e osso, não esses Deuses imaginários e sem comprovação científica dos teístas. "Irreligião: 15 460 000 adeptos (64,31% da população, uma vasta maioria dos quais são adeptos à filosofia Juche)"
Bem... ao menos estás aprendendo a ser irônico... Mas não te incomodas nem um pouco em ignorar deliberadamente as outras coisas ditas? Que eu disse? Ironia é legal... mas com cinismo junto fica uma caca. Daí você colabora com a imagem dos crentes como criaturas delirantes, imagem esta que queres (parece) consertar.
docdeoz escreveu: "Você vai apertando a "coisa" e encontra um livro- "Variedades da Experiência Científica" que que CARL SAGAN afirma que há evidências de uma entidade chamada DEUS... PASMEM!"
CADÊ O TRECHO? EM QUÊ PÁGINA? DE QUAL EDIÇÃO? EM QUAL CONTEXTO? SUA HONESTIDADE INTELECTUAL É IGUAL A UMA TEMPERATURA DE - 274 GRAUS CENTÍGRADOS, NÃO É MESMO?
Está vendo só que coisa interessante? Até mesmo uma religião ATÉIA cerceia a ciência quando esta contradiz o seus dogmas.
Portanto, meu caro, quando os ateus chiarem contra o teísmo, esfregue o marxismo na cara deles e dê uma boa gargalhada.
É isso.
Puta merda, Botânico!! Eu te elogiei tanto aqui mesmo nesse tópico e vc me vem com essa estupidez??!!! Aonde está registrado na história que o marxismo ou comunismo matou "em nome do ateismo"?! Eles matavam as pessoas porque essas não queriam ser atéias ou porque não queriam o comunismo?! Tá loco!!
Você não entendeu, dona Marta. Não se trata de se cometer um crime em nome do Ateísmo, mas sim de se cometer crimes em nome de princípios não verificados, nem provados corretos. Não é essa a bronca que vocês têm dos teístas? Pois muito que bem, os marxistas seguem uma religião/filosofia ATEIA. Consequentemente, não fariam sentido seguirem tal coisa se não fossem ateus. Como já disse, os ateus se acham superiores aos teístas por argumentos que vocês já conhecem e não vou repetir aqui. Só que essa suposta superioridade não lhes conferem tolerância, compreensão e, principalmente, lógica e razão. Pelo mesmo motivo pelo qual religiosos mataram desafetos (contradição aos dogmas), os marxistas fizeram o mesmo.
Então os marxistas mataram os que não aceitavam o comunismo? Ora, os teístas também fizeram o mesmo porque pessoas não queriam o Catolicismo, ou Calvinismo, ou outro ismo qualquer. Qual é a diferença? Invocar o nome de Deus para isso ou invocar a infabilidade do materialismo dialético faz alguma diferença para quem morreu?
Ou para nós que ainda conseguimos pensar?
Bom, vou viajar e no domingo respondo aos outros. Até lá.
Botanico escreveu:Alcio O pessoal está certo ou quase na afirmação de que religião é veneno...
Bem, torna-se evidente que a religião atrapalhou no que pôde o avanço científico. Bem citaram aqui o Galileu num país chatólico e eu cito o Scopes nos States protestante (o famoso Julgamento do Macaco). Mas você deveria ficar mais direto no foco. Os ateus nos acusam, nós os teístas, de sermos fracos (precisamos de um deus qualquer), imbecis, burros, covardes e outros qualificativos menos elogiosos. Os teístas já muito antes disso diziam cobras e lagartos deles. Apesar de todo o seu intelectualismo, os ateus preferiram seguir o que disse outro ateu: 'De tanto perseguir o dragão, você se torna o dragão'.
Agora veja uma coisa interessante: o Marxismo é uma RELIGIÃO ATÉIA. Se eu não soubesse porque todo teísta não é católico, perguntaria porque todo ateu não é marxista...
Apesar de todos os superlativos que os ateus se conferem pelo simples fato de serem ateus, o Marxismo não é diferente das outras religiões no que se refere à Ciência e cientistas. Giorgi D. Karpertchenko pesquisava genética e os marxistas entenderam que tal pesquisa era uma negação da fé marxista. Ela apontava para a evolução com base em minúsculas mudanças incontroláveis (ou seja, eram dirigidas por obra e graça do Espírito Santo) e não com base em trabalho e esforço, como prevê a fé marxista. Assim então, em 1941, Karpertchenko foi fuzilado. Já Lisenko defendia o lamarckismo, que prevê evolução exatamente como diz a fé marxista. Há também a questão dos radicais ressonantes nas ligações químicas (coisa já sabida em 1900 e antigamente). Isso é inaceitável para a fé marxista, pois contraria o materialismo dialético. Não se podia falar disso na União Soviética.
Está vendo só que coisa interessante? Até mesmo uma religião ATÉIA cerceia a ciência quando esta contradiz o seus dogmas.
Portanto, meu caro, quando os ateus chiarem contra o teísmo, esfregue o marxismo na cara deles e dê uma boa gargalhada.
É isso.
Grande Botanico... Sempre preciso e objetivo!
Encerrando o assunto por aqui, gostaria de postar a imagem de uma nação "carro chefe" do pensamento anti-teísta. No centro um Deus de carne e osso, não esses Deuses imaginários e sem comprovação científica dos teístas. "Irreligião: 15 460 000 adeptos (64,31% da população, uma vasta maioria dos quais são adeptos à filosofia Juche)"
Eu ia dizer que, apesar da bandeira que o Bot dá aqui, nunca imaginei que ele iria se prestar a dar corda pro Alci. Saíram de mãozinhas dadas em nome de jesuis.
Botanico escreveu: Você não entendeu, dona Marta. Não se trata de se cometer um crime em nome do Ateísmo, mas sim de se cometer crimes em nome de princípios não verificados, nem provados corretos. Não é essa a bronca que vocês têm dos teístas? Pois muito que bem, os marxistas seguem uma religião/filosofia ATEIA. Consequentemente, não fariam sentido seguirem tal coisa se não fossem ateus.
Eu entendi muito bem, Botanico.Quem não entendeu foi você que está confundindo regime de governo com religião. Comunistas não são necessariamente ateus. O Lullorota é chatólico e comunista. Quando ele conseguir implantar o comunismo no braziu e começar prender e matar dissidentes, estará fazendo em nome do comunismo ou do chatolicismo?? A dupla sertanojo de Cuba, Assassino & Matador prendem (e matam) aqueles que não concordam com o regime ou aqueles que se recusam a tornarem-se ateus?? A China perssegue os bundistas porque eles são bundistas ou porque querem a independência da China?? Qualé, Botanico?? Você é um dos raros teístas que eu considero inteligente. Como vc pode usar um artumento tão intelectualmente vigarista??
Como já disse, os ateus se acham superiores aos teístas por argumentos que vocês já conhecem e não vou repetir aqui. Só que essa suposta superioridade não lhes conferem tolerância, compreensão e, principalmente, lógica e razão. Pelo mesmo motivo pelo qual religiosos mataram desafetos (contradição aos dogmas), os marxistas fizeram o mesmo.
Quem acha que somos superiores são vcs mesmos. Pra mim, a superioridade não de estabelece por crenças religiosas, mas por nível de compreensão intelectual. Quando as pessoas são intelectualmente compatíveis, a diferença religiosa não interfere em nada, pois há o respeito mútuo, acima de tudo. Ninguém fica enchendo o saco de ninguém com as suas crenças ou não crenças. Já escrevi em outro tópico que a minha melhor amiga é espírita. Eu também sou a melhor amiga dela. Quando nos encontramos, falamos sobre 2450 coisas, menos de religião e se falamos sobre o assunto, ele termina exatamente quando começa a discordância. Vc termina a frase com o mesmo conceito vigarista. Mas console-se, uma vez participei de uma palestra na qual o diretor de Educação do município vomitou essa mesma barbaridade para os alunos. Eu estava como repórter, mas não me contive. Levantei a mão e comecei a discutir com ele. No final ele se viu obrigado a concordar comigo. Não porque eu seja melhor, superior, ou mais inteligente. É que a história é um fato e contra fatos não há argumentos.
Então os marxistas mataram os que não aceitavam o comunismo? Ora, os teístas também fizeram o mesmo porque pessoas não queriam o Catolicismo, ou Calvinismo, ou outro ismo qualquer. Qual é a diferença? Invocar o nome de Deus para isso ou invocar a infabilidade do materialismo dialético faz alguma diferença para quem morreu?
Botânico, vamos voltar a aula de massinha nº 1 - Atenção classe: Comunismo: regime de governo O comunismo é uma estrutura sócio-econômica e uma ideologia política utópica[1] que pretenderia promover o estabelecimento de uma sociedade igualitária, sem classes e apátrida, baseada na propriedade comum e no controle dos meios de produção e da propriedade em geral.[2][3][4] Karl Marx postulou que o comunismo seria a fase final na sociedade humana, o que seria alcançado através de uma revolução proletária. O "comunismo puro", no sentido marxista refere-se a uma sociedade sem classes, sem Estado e de opressão-livre, onde as decisões sobre o que produzir e quais as políticas devem prosseguir são tomadas democraticamente, permitindo que cada membro da sociedade possa participar do processo decisório, tanto na esferas política e econômica da vida.
Como uma ideologia política, o comunismo é geralmente considerado como um ramo do socialismo, um grupo amplo de filosofias econômicas e políticas que recorrem a vários movimentos políticos e intelectuais com origens nos trabalhos de teóricos da Revolução Industrial e da Revolução Francesa.[5] O comunismo tenta oferecer uma alternativa para os problemas da economia de mercado capitalista e do legado do imperialismo e do nacionalismo. Marx afirma que a única maneira de resolver esses problemas seria pela classe trabalhadora (proletariado), que, segundo Marx, são os principais produtores de riqueza na sociedade e são explorados pelos capitalistas de classe (burguesia), para substituir a burguesia, a fim de estabelecer uma sociedade livre, sem classes ou divisões raciais.[3] As formas dominantes de comunismo, como Leninismo, Stalinismo, Maoísmo e Trotskismo são baseadas no Marxismo, mas versões não-marxistas do comunismo (como Comunismo Cristão e anarco-comunismo) também existem.
Catolicismo - religião
Catolicismo (do grego καθολικος, translit.: katholikos; com o significado de "geral" ou "universal") é um termo amplo para o corpo da fé católica, a sua teologia, doutrinas, liturgia, príncipios éticos, e características comportamentais, bem como um povo religioso como um todo.[1] O termo catolicismo é "usado geralmente para uma experiência específica do cristianismo compartilhada por cristãos que vivem em comunhão com a Igreja de Roma."[2] Muitos dos principais credos (definições de fé semelhantes a preces) cristãos, nomeadamente o Credo dos Apóstolos e o Credo Niceno utilizam este termo.
Calvinismo - religião
O calvinismo foi uma doutrina criada por João Calvino, um dos principais reformadores protestantes. Na escola de Calvino, em Genebra, receberam instruções os fundadores da Igreja Presbiteriana. Calvino tentou transformar Genebra num Estado de fé calvinista. Queria criar uma teocracia - forma de governo em que a autoridade, emanada dos deuses ou de Deus, é exercida por seus representantes na Terra. Assim, estabeleceu leis que foram dirigidas por suas doutrinas religiosas, abriu escolas, estimulou o comércio exterior, proibiu jogos de azar, alcoolismo, danças e outros.
Logo, comunistas matam em nome da ideologia comunista e religiosos matam em nome da religião, Chatólicos mataram aqueles que negavam gezuiz, independentemente da forma de governo no qual estavam eles inseridos. Tanto isso é verdade que fidel está até estimulando o chatolicismo no presídio com status de país e recebeu o psicopapa João Paulo. então não misture política com religião. Um estado regido pela religião é uma TEOCRACIA, regime que se autodefine como regido por um deus e que obriga todas as pessoas a seguirem o mesmo credo. Teocracia não tem nada a ver com Comunismo.
Ou para nós que ainda conseguimos pensar?
a única coisa coerente que vc disse foi isso: tanto o comunismo como as teocracias impedem as pessoas de agirem livremente, cerceando seus direitos individuais de escolha. No entanto, e errado dizer que tais regimes impedem o livre pensamento, porque para quem pensa, o pensamento sempre será livre, mesmo dentro de uma solitária. .
Bom, vou viajar e no domingo respondo aos outros. Até lá.
Boa viagem
Editado pela última vez por marta em 12 Mar 2010, 00:45, em um total de 2 vezes.
marta
Se deus fosse bom, amá-lo não seria mandamento.
Apo escreveu:Eu ia dizer que, apesar da bandeira que o Bot dá aqui, nunca imaginei que ele iria se prestar a dar corda pro Alci. Saíram de mãozinhas dadas em nome de jesuis.
Certamente o Botanico encarou o Alcapinei de gezuiz como um karma dele. Vai saber
marta
Se deus fosse bom, amá-lo não seria mandamento.
"Depois, uma adventista diz que a há 12 anos não vai à igreja para não lembrar as cenas de horror que presenciou. --- Ela diz em viva voz: "Deus estava ausente no dia que a matança começou. --- Deus esqueceu Rwanda".
O Presidente da Associação Adventista, Elizapham Ntakirutimana e o médico da ADRA - Gerad Ntakirutimana, cumprem longas penas em Arusha, Tanzânia, por participação direta na matança que aconteu há 12 anos. (16 de abril 1994)
A Administração da Igreja Adventista jamais se desculpou publicamente pelo que esses pastores praticaram, no exercício das suas funções, num sábado as 10 horas e dentro da igreja ADVENTISTA !
"Depois, uma adventista diz que a há 12 anos não vai à igreja para não lembrar as cenas de horror que presenciou. --- Ela diz em viva voz: "Deus estava ausente no dia que a matança começou. --- Deus esqueceu Rwanda".
¬¬
Apo, falando sério. Eu fico realmente embasbacada com a forma que as pessoas colocam deus diante de uma tragédia. Elas podem ter perdido a família inteira, a casa, as pernas, os braços, mas sempre invocam deus e acham que ele é justo. Eu não consigo entender essa linha de pensamento. Entende menos ainda quando elas colocam deus só no que é bom. Graças a deus eu não morri. Graças a deus eu salvei a bandeira do corruPT e o retrato do Lullorota. Graças a deus eu perdi as pernas mas não perdi os braços. Que porra de deus é esse?
marta
Se deus fosse bom, amá-lo não seria mandamento.
"Depois, uma adventista diz que a há 12 anos não vai à igreja para não lembrar as cenas de horror que presenciou. --- Ela diz em viva voz: "Deus estava ausente no dia que a matança começou. --- Deus esqueceu Rwanda".
¬¬
Apo, falando sério. Eu fico realmente embasbacada com a forma que as pessoas colocam deus diante de uma tragédia. Elas podem ter perdido a família inteira, a casa, as pernas, os braços, mas sempre invocam deus e acham que ele é justo. Eu não consigo entender essa linha de pensamento.
Viu o final da novela da grobo hoje? Aqueles testemunhos do final? A mulher contando que o marido tava com câncer terminal e ela se sentiu mal e foi internada. Daí, descobriu que tava doente doente também, sem movimentos no corpo blablabla. E eu com pena da mulher. Daí ela contou que o marido morreu neste meio tempo e ela ficou sozinha com os 3 ou 4 filhos. E doente. Então os filhos pediram a ela que, por favor, ela sobrevivesse, porque senão eles ficariam sem ninguém nhenhénhé. E eu já quase chorando. Então ela disse que foi melhorando e CERTAMENTE FOI POR OBRA DE DEUS!
"Depois, uma adventista diz que a há 12 anos não vai à igreja para não lembrar as cenas de horror que presenciou. --- Ela diz em viva voz: "Deus estava ausente no dia que a matança começou. --- Deus esqueceu Rwanda".
¬¬
Apo, falando sério. Eu fico realmente embasbacada com a forma que as pessoas colocam deus diante de uma tragédia. Elas podem ter perdido a família inteira, a casa, as pernas, os braços, mas sempre invocam deus e acham que ele é justo. Eu não consigo entender essa linha de pensamento.
Viu o final da novela da grobo hoje? Aqueles testemunhos do final? A mulher contando que o marido tava com câncer terminal e ela se sentiu mal e foi internada. Daí, descobriu que tava doente doente também, sem movimentos no corpo blablabla. E eu com pena da mulher. Daí ela contou que o marido morreu neste meio tempo e ela ficou sozinha com os 3 ou 4 filhos. E doente. Então os filhos pediram a ela que, por favor, ela sobrevivesse, porque senão eles ficariam sem ninguém nhenhénhé. E eu já quase chorando. Então ela disse que foi melhorando e CERTAMENTE FOI POR OBRA DE DEUS!
Parei de chorar que não vale a pena.
Eu nunca gostei do Manoel Carlos, mas nessa novela ele se superou. Que coisa mais chata!! Que história sem pé nem cabeça! Quanta didática! Os capítulos estão mais pra Medicina & Saúde do que para a novela das 9h00. Os depoimentos do final são de chorar de raiva. Um mais meloso do que o outro. Eu assisto um capítulo ou outro porque vez por outra eu coloco a novela na coluna, mas não dá. Aliás, todas as novelas da Globo estão insuportáveis. Inassistíveis. Mas, na verdade é isso mesmo. As pessoas vão ao médico, fazem tratamento com medicamento e equipamentos de última geração e depois agradecem a deus pela cura. Vão a merda!!! Eu tinha um problema ginecológico e precisei operar. Sofri anos com dores. Faz mais ou menos 3 anos que operei e quem fez a minha cirurgia foi o mesmo médico com o qual eu faço regime. Então todo mês eu vou lá. Na última consulta ele perguntou como eu estava me sentindo em relação àquele problema. Eu respondi: graças a você, nunca mais senti nada. Ele riu. Ele sabe que sou atéia e ele é espírita. Daí ele quis tirar uma da minha cara. Graças a deus, ele disse. E eu: deus o caralho!! Eu sofri 20 anos com essa dor e deus não fez porra nenhuma pra me livrar da dor. Quem me operou foi você e não deus
marta
Se deus fosse bom, amá-lo não seria mandamento.
"Depois, uma adventista diz que a há 12 anos não vai à igreja para não lembrar as cenas de horror que presenciou. --- Ela diz em viva voz: "Deus estava ausente no dia que a matança começou. --- Deus esqueceu Rwanda".
¬¬
Também há o caso das freiras católicas, da etnia hutu, que deram abrigo em sua igreja a um grupo de tutsis que estava fugindo do massacre e depois foram buscar os soldados hutus para exterminá-los.
)
