Estado de Augusto Pinochet melhora

[O ENCOSTO]

Já ia me esquecendo, se é para glorificar ditadores sanguinários por causa do progresso econômico que trouxeram às suas nações; comecemos pelos chineses, que assumiram um país feudal e numa guerra civil que parecia interminável e transformaran-no na terceira potência militar (alguns dizem que está próximo de ser a segunda) e também o elevaram à quarta força econômica do planeta.

Isso depois de passarem a liberar a economia, diga-se de passagem.

[spink]

Já ia me esquecendo, se é para glorificar ditadores sanguinários por causa do progresso econômico que trouxeram às suas nações; comecemos pelos chineses, que assumiram um país feudal e numa guerra civil que parecia interminável e transformaran-no na terceira potência militar (alguns dizem que está próximo de ser a segunda) e também o elevaram à quarta força econômica do planeta.

Isso depois de passarem a liberar a economia, diga-se de passagem.

Deixaram de ser ditadores sanguinários?

[DIG]

Meu Deus do Céu.

vc nunca me enganou...


*O mundo engolido pelas aguas? Sera que o Diluvio da Arca de Noé ja nao foi suficiente para a humanidade?* (episodio 75)

acredita no deus do ceu, em "nossa senhora" e na arca de Noé

Isso depois de passarem a liberar a economia, diga-se de passagem.

Deixaram de ser ditadores sanguinários?

Não.

[rapha...]

Depois de certas colocações aqui postadas, que sinceramente me causaram asco pelo nível de fanatismo político apresentado e do mais puro subjulgar dos fatos históricos em nome de certas ideologias doentias, me abstenho de acompanhar este tópico.

Até mais.

daqui a pouco rapha vai te incluir na ala dos esquerdinhas do forum

Samuel é o líder da representação esquerdista neste recinto, da qual você também faz parte.

[Hrrr]

Depois de certas colocações aqui postadas, que sinceramente me causaram asco pelo nível de fanatismo político apresentado e do mais puro subjulgar dos fatos históricos em nome de certas ideologias doentias, me abstenho de acompanhar este tópico.

Até mais.

daqui a pouco rapha vai te incluir na ala dos esquerdinhas do forum

Samuel é o líder da representação esquerdista neste recinto, da qual você também faz parte.

eh mesmo, lembrei agora que vc ja tinha incluido ele nos "esquerdinhas" faz tempo

[Hrrr]

minha opiniao sobre o assunto:

Pinochet era um sanguinario sim, e utilizou as mesmas taticas pra "calar o comunismo" que os proprios tiranos comunistas utilizavam

e concordo que o comunismo, tal como foi aplicado, eh muito nocivo e inimigo dos direitos humanos e individuais, mas nao devo aceitar sem questionamentos tudo aquilo que o User Cabeçao falou sobre eles

[Perseus]

Até porque, como você bem sabe, rolaram elogios soviéticos na Internacional até ao PCB. Era a forma mais lúcida de se tentar angariar simpatias e aliados políticos, fossem quem fossem. E agora Allende era comunista...

Talvez Vargas também fosse!

Ih rapaz voce ainda não entendeu o que binarismo utilizado para classificar alguém como comunista ou não comunista diz:

Ser comunista é:

1. Dizer que é comunista.
2. Ser contrário a devastaçào de florestas e processos que dão uma fodidinha no meio-ambiente
3. Ser viado.
4. Ser populista (isso ja é condição o suficiente para lhe render um cracha com nome completo e foto da KGB)
5. Não votar no Bush.
6. Não rezar para o Mercado por tudo de bom que ele nos traz, todos os dias.
7. Defender a intervençào estatal

Para não ser comunista, voce inverte tudo isso, e ta feito seu sistema multi uso de classificações


Ou seja: Vargas era sim, comunista, com crachá da KGB e tudo que tinha direito.

[Ateu Tímido]

Mesmo que Pinochet morra antes de ir para a cadeia, onde deveria estar, já me contento com o fato de ele passar seus últimos anos como um bandido, entre a prisão na Inglaterra e intermináveis chicanas de advogados para mantê-lo fora do seu lugar de direito. Não respeitado como um "patriarca", mas execrado pela maioria, no seu próprio país. Nem os direitistas chilenos com alguma viabilidade política querem ser associados a ele.
Falta agora o Estado chileno conseguir de volta os milhões que ele roubou. Mas isso já está em andamento.

Sinceramente, não consigo me contentar com tão pouco...

O tempo e a vida ensinam...
É mais ou menos o mesmo aprendizado para votar em certos candidatos, sem se sentir muito "representado".

Certas opiniões externadas por aí, principalmente aqui pelo ReV, me dão certa vontade de me alistar no lado contrário e começar a "empunhar as armas da Revolução".

Infelizmente, nunca quis ser tão baixo...

Até porque, como você bem sabe, rolaram elogios soviéticos na Internacional até ao PCB. Era a forma mais lúcida de se tentar angariar simpatias e aliados políticos, fossem quem fossem. E agora Allende era comunista...

Talvez Vargas também fosse!

Allende era tão comunista, que o partido dele está no poder há 2 mandatos e o Chile assina acordos e mais acordos com os EUA (não que isso seja ruim).
Quanto aos reaças, às vezes eu acho que eles estão de saca...
Outras, eu tenho certeza.

[Acauan]

Pelo que entendi, o tom das defesas da repressão assassina promovida por Augusto Pinochet é o velho e conhecido "os fins justificam os meios", que Maquiavel nunca disse, mas é atribuído a ele pelo conjunto da obra, justa ou injustamente.

Se os fins justificam os meios, desaparece o fundamento moral que permite condenar o nazismo e o comunismo, dado que estas ideologias se propunham a construir uma sociedade perfeita da qual bilhões ou trilhões de pessoas se beneficiariam por pelo menos mil anos, na proposta nacional-socialista, ou por toda a História, equivalente Marxista-Leninista da eternidade, objetivos que justificariam, na opinião dos partidários dos fins, o extermínio de milhões, uma vez que suas mortes representariam um preço pequeno a pagar pelo bem-bom para tantos que viria sabe-se-lá-quando.

Para os que acreditam nos valores da Civilização Ocidental, vale a pena voltar algum tempo atrás, quando, acima dos interesses de quem quer que fosse, foi imposta a todos a premissa de que todo Homem é inocente até que se prove sua culpa.

O desdobramento desta premissa dizia que todo Homem acusado de um crime tem o direito de ser julgado por um tribunal imparcial, constituído de seus iguais, que com base em provas decidirá por sua inocência ou culpa e qual a pena justa que lhe deve ser imputada.

Quem defende a execução sumária de pessoas por motivos ideológicos atenta contra os valores fundamentais de nossa civilização e assim, ironicamente, se alinha junto àqueles que por suspeita de defenderem ideologias que atentam contra estes valores foram sumariamente assassinados.

[Steve]

Ser comunista é:

1. Dizer que é comunista.

e o liberal q se dizer liberal pe o entao

2. Ser contrário a devastaçào de florestas e processos que dão uma fodidinha no meio-ambiente

qual problema defender o verde?

3. Ser viado.

existe direitista gay.... so pra lembra.. a maioria dos paises q permitem casamento gay

4. Ser populista (isso ja é condição o suficiente para lhe render um cracha com nome completo e foto da KGB)

e nao ha direitista assim?

5. Não votar no Bush.

não moro nos EUA

6. Não rezar para o Mercado por tudo de bom que ele nos traz, todos os dias.

colocar o ser humano acima do mercado

7. Defender a intervençào estatal

pior é e ser entreguista

[Perseus]

Ser comunista é:

1. Dizer que é comunista.

e o liberal q se dizer liberal pe o entao

2. Ser contrário a devastaçào de florestas e processos que dão uma fodidinha no meio-ambiente

qual problema defender o verde?

3. Ser viado.

existe direitista gay.... so pra lembra.. a maioria dos paises q permitem casamento gay

4. Ser populista (isso ja é condição o suficiente para lhe render um cracha com nome completo e foto da KGB)

e nao ha direitista assim?

5. Não votar no Bush.

não moro nos EUA

6. Não rezar para o Mercado por tudo de bom que ele nos traz, todos os dias.

colocar o ser humano acima do mercado

7. Defender a intervençào estatal

pior é e ser entreguista

Fofo..
Entenda a sátira antes de falar bobagem.


Da próxima vez prometo que coloco no final da menssagem: "ATENÇÃO, ISSO É UMA SÁTIRA".

[Steve]

Ser comunista é:

1. Dizer que é comunista.

e o liberal q se dizer liberal pe o entao

2. Ser contrário a devastaçào de florestas e processos que dão uma fodidinha no meio-ambiente

qual problema defender o verde?

3. Ser viado.

existe direitista gay.... so pra lembra.. a maioria dos paises q permitem casamento gay

4. Ser populista (isso ja é condição o suficiente para lhe render um cracha com nome completo e foto da KGB)

e nao ha direitista assim?

5. Não votar no Bush.

não moro nos EUA

6. Não rezar para o Mercado por tudo de bom que ele nos traz, todos os dias.

colocar o ser humano acima do mercado

7. Defender a intervençào estatal

pior é e ser entreguista

Fofo..
Entenda a sátira antes de falar bobagem.


Da próxima vez prometo que coloco no final da menssagem: "ATENÇÃO, ISSO É UMA SÁTIRA".

entendi.. fui apenas ironico

[Ateu Tímido]

Acho que só existe, na verdade, um liberal no RV.
Pelo menos é o que demonstra esse tópico.

[Samael]

Pelo que entendi, o tom das defesas da repressão assassina promovida por Augusto Pinochet é o velho e conhecido "os fins justificam os meios", que Maquiavel nunca disse, mas é atribuído a ele pelo conjunto da obra, justa ou injustamente.

Se os fins justificam os meios, desaparece o fundamento moral que permite condenar o nazismo e o comunismo, dado que estas ideologias se propunham a construir uma sociedade perfeita da qual bilhões ou trilhões de pessoas se beneficiariam por pelo menos mil anos, na proposta nacional-socialista, ou por toda a História, equivalente Marxista-Leninista da eternidade, objetivos que justificariam, na opinião dos partidários dos fins, o extermínio de milhões, uma vez que suas mortes representariam um preço pequeno a pagar pelo bem-bom para tantos que viria sabe-se-lá-quando.

Para os que acreditam nos valores da Civilização Ocidental, vale a pena voltar algum tempo atrás, quando, acima dos interesses de quem quer que fosse, foi imposta a todos a premissa de que todo Homem é inocente até que se prove sua culpa.

O desdobramento desta premissa dizia que todo Homem acusado de um crime tem o direito de ser julgado por um tribunal imparcial, constituído de seus iguais, que com base em provas decidirá por sua inocência ou culpa e qual a pena justa que lhe deve ser imputada.

Quem defende a execução sumária de pessoas por motivos ideológicos atenta contra os valores fundamentais de nossa civilização e assim, ironicamente, se alinha junto àqueles que por suspeita de defenderem ideologias que atentam contra estes valores foram sumariamente assassinados.

Queria não retornar a este tópico, mas uma mensagem deste calibre, vindo de alguém considerado como "de direita", como o seu caso, me deixa na obrigação de endossar e agradecer a lucidez.

Moralmente, no que tange à questão dos "fins justificarem os meios", o caso do leninismo está correto. Com a diferença crucial que o leninismo partia de um ideário político marxista e clamava pela universalidade, ou seja, esses princípios seriam aplicados a todos os homens. No caso nazista, como bem se sabe, não. Havia gradação de etnias.

Entretanto, não posso deixar de concordar.

Abraço, Acauan!

[Alter-ego]

Pelo que entendi, o tom das defesas da repressão assassina promovida por Augusto Pinochet é o velho e conhecido "os fins justificam os meios", que Maquiavel nunca disse, mas é atribuído a ele pelo conjunto da obra, justa ou injustamente.

Se os fins justificam os meios, desaparece o fundamento moral que permite condenar o nazismo e o comunismo, dado que estas ideologias se propunham a construir uma sociedade perfeita da qual bilhões ou trilhões de pessoas se beneficiariam por pelo menos mil anos, na proposta nacional-socialista, ou por toda a História, equivalente Marxista-Leninista da eternidade, objetivos que justificariam, na opinião dos partidários dos fins, o extermínio de milhões, uma vez que suas mortes representariam um preço pequeno a pagar pelo bem-bom para tantos que viria sabe-se-lá-quando.

Para os que acreditam nos valores da Civilização Ocidental, vale a pena voltar algum tempo atrás, quando, acima dos interesses de quem quer que fosse, foi imposta a todos a premissa de que todo Homem é inocente até que se prove sua culpa.

O desdobramento desta premissa dizia que todo Homem acusado de um crime tem o direito de ser julgado por um tribunal imparcial, constituído de seus iguais, que com base em provas decidirá por sua inocência ou culpa e qual a pena justa que lhe deve ser imputada.

Quem defende a execução sumária de pessoas por motivos ideológicos atenta contra os valores fundamentais de nossa civilização e assim, ironicamente, se alinha junto àqueles que por suspeita de defenderem ideologias que atentam contra estes valores foram sumariamente assassinados.

Ninguém aqui, que demonstrou qualquer grau de "afinidade" com as idéias de Pinochet, defendeu a tese de que os fins justificam os meios.
No máximo se disse - e alguns em tom de brincadeira - que comunistas merecem mesmo morrer. E só. Partir daí a dizer que o assassinato sumário de supostos comunistas tenha sido justo é, absolutamente, outra história. E isso pode ser confirmado por vários posts emitidos por mim, pelo cabeção e pelo Encosto, por exemplo.
O que aqui se pretendeu deixar claro é que Pinochet não é o monstro facínora que vêm sendo pintado pela mídia sensacionalista, a mesma que faz questão de incensar Fidel Castro. As bases que este deixou para os avanços econômicos e educacionais no Chile são inegáveis; o favor que prestou à sua nação, ao barrar uma revolução trotskista que transformaria seu país em uma nova Cuba, também é inegável. O que não o exime de suas faltas.
Mesmo os alguns dos mais ultra-conservadores defensores da pena de morte (como OF, da Montfort) defendem que esta não pode haver sem ter sido precedida por um julgamento. E essa foi a falha capital do regime chileno.
Não foram os 30 milhões de mortos, como querem uns, nem os diamantes equivalentes a dois anos de toda a produção mundial, como querem outros. Foi esta a sua falha. Mas há de se considerar a impossibilidade prática de julgamentos em massa, quando em clima de guerra civil. Sim, não estamos falando da Cuba de tempos de paz, que manda inúmeros ao paredón. Estamos falando de um país à beira da convulsão, onde agir rápido era fundamental, para que não se implantasse ad eternum um clima tribal, ao estilo do que se sucedeu nos países africanos que não puderam sufocar suas milícias "populares", "operárias" e "patrióticas".
Ademais, os esquerdinhas de plantão pedem a cabeça de Pinochet, mas pedem clemência a Saddam, que usou armas químicas contra seu próprio povo, em tempos de paz, e fez questão de humilhar de todas as formas possíveis os seus adversários.
Eis a lógica dos que querem mandar à fogueira alguém que merecia uma estadia no purgatório, antes de receber as suas 72 virgens e sentar-se à mesa dos eternos guerreiros do Valhallah...

[Acauan]

Moralmente, no que tange à questão dos "fins justificarem os meios", o caso do leninismo está correto. Com a diferença crucial que o leninismo partia de um ideário político marxista e clamava pela universalidade, ou seja, esses princípios seriam aplicados a todos os homens. No caso nazista, como bem se sabe, não. Havia gradação de etnias.

Os nazistas também clamavam pela universalidade ao seu modo. Para eles a gradação de etnias era apenas um percalço temporário até todas as etnias indesejáveis serem sistematicamente exterminadas.

[Acauan]

Ninguém aqui, que demonstrou qualquer grau de "afinidade" com as idéias de Pinochet, defendeu a tese de que os fins justificam os meios.

Vejamos o que eu escrevi:

Pelo que entendi, o tom das defesas da repressão assassina promovida por Augusto Pinochet é o velho e conhecido "os fins justificam os meios.

Quem não defendeu a repressão assassina não tem porque se explicar.

No máximo se disse - e alguns em tom de brincadeira - que comunistas merecem mesmo morrer. E só.

E isto é pouco, principalmente considerando que o tom de brincadeira se restringia a "alguns"?
Pelo que me lembro os comunistas são maus por matar pessoas por motivos ideológicos.

Partir daí a dizer que o assassinato sumário de supostos comunistas tenha sido justo é, absolutamente, outra história. E isso pode ser confirmado por vários posts emitidos por mim, pelo cabeção e pelo Encosto, por exemplo.
O que aqui se pretendeu deixar claro é que Pinochet não é o monstro facínora que vêm sendo pintado pela mídia sensacionalista, a mesma que faz questão de incensar Fidel Castro.

No início deste parágrafo você parece condenar o assassinato sumário de milhares por motivos ideológicos, enquanto no final você nega que quem ordenou tais massacres possa ser considerado um facínora.
A contradição me parece muito evidente, mesmo porque a própria acepção da palavra define sua aplicação.

As bases que este deixou para os avanços econômicos e educacionais no Chile são inegáveis; o favor que prestou à sua nação, ao barrar uma revolução trotskista que transformaria seu país em uma nova Cuba, também é inegável. O que não o exime de suas faltas.

Os avanços econômicos e educacionais da Alemanha durante a década de 1930 também são inegáveis.

E...

Mesmo os alguns dos mais ultra-conservadores defensores da pena de morte (como OF, da Montfort) defendem que esta não pode haver sem ter sido precedida por um julgamento. E essa foi a falha capital do regime chileno.

Por que noto alguma semelhança no parágrafo acima com a frase atribuída à Stalin "eles devem ser julgados antes de ser executados"?

Não foram os 30 milhões de mortos, como querem uns, nem os diamantes equivalentes a dois anos de toda a produção mundial, como querem outros. Foi esta a sua falha. Mas há de se considerar a impossibilidade prática de julgamentos em massa, quando em clima de guerra civil. Sim, não estamos falando da Cuba de tempos de paz, que manda inúmeros ao paredón.

Com a diferença que Fidel Castro, em clima de guerra civil, antes de enviar seus desafetos políticos ao paredón os submetia a julgamentos sumários.
Obviamente ninguém há de esperar que houvesse o menor resquício de justiça nas cortes lideradas por gente como Ernesto Guevara, que "julgava" de manhã e executava a tarde, mas Pinochet não fez nem isto.

Estamos falando de um país à beira da convulsão, onde agir rápido era fundamental, para que não se implantasse ad eternum um clima tribal, ao estilo do que se sucedeu nos países africanos que não puderam sufocar suas milícias "populares", "operárias" e "patrióticas".

Voltando ao início, isto não seria "os fins justificam os meios?"

Além do que esta defesa é um autêntico ad hoc, não há qualquer garantia de que os fatos se dariam no Chile como previsto nas comparações acima.

Só para ter uma comparação bastante significativa, os militares brasileiros também se opuseram a uma subversão comunista e em uma população mais de dez vezes maior que a do Chile mataram dez vezes menos opositores em vinte anos do que Pinochet matou em doze meses.

Este mesmo regime militar brasileiro também produziu logo em seguida à repressão o chamado Milagre Econômico, o que prova que há alternativas mesmo para regimes militares truculentos que enfrentam insurreições esquerdistas armadas que não encher estádios de prisioneiros e fuzila-los a torto e a direito.

Ademais, os esquerdinhas de plantão pedem a cabeça de Pinochet, mas pedem clemência a Saddam, que usou armas químicas contra seu próprio povo, em tempos de paz, e fez questão de humilhar de todas as formas possíveis os seus adversários.

No que me diz respeito, tenho minha própria opinião sobre para onde devem ir ambos.

Eis a lógica dos que querem mandar à fogueira alguém que merecia uma estadia no purgatório, antes de receber as suas 72 virgens e sentar-se à mesa dos eternos guerreiros do Valhallah...

Valhallah é a morada dos que lutaram com bravura, tombaram com glória e morreram com honra.
Não me parece o caso.

[Acauan]

Abraço, Acauan!

ANAUÊ!

[Aranha]

- Acredito que os ingênuos aqui tem que se informar melhor do modus operandi dos ditadores em geral, afim de não saírem acreditando e sendo manipulados por qualquer informação que recebem.

- Ditadores são pessoas sedentas pelo poder, quando tem oportunidade fazem qualquer coisa por ele, inclusive matar sem piedade (como Pinochet), usam de qualquer pretexto idiota para chegar lá (o pretexto de Pinochet foi a intenção declarada de Allende de privatizar as minas de cobre, coisa que o próprio Pinochet acabou fazendo mais tarde).

- Depois de assumir, a primeira coisa que o ditador faz, para refrear os ânimos, é prometer eleições livres para breve e logo em seguida justifica sua continuidade alegando uma necessidade de enfrentar algum inimigo que ameaça a todos, caso ele não exista, tem que ser inventado, aí serve qualquer um: Judeus, Americanos, Russos, Comunistas, a Elite, os Donos dos meios de produção, os burgueses.

- Depois é só convencer o povo que os bodes espiatórios são realmente perigosos e caçá-los implacavelmente, para mostrar trabalho ao povo apavorado com o inimigo terrível.

- Uma vez que o ditador é louco pelo poder e faz qualquer coisa para mantê-lo, ele tem uma visão distorcida de que todos são iguais a ele e que estão tramando para traí-lo, daí a repressão, a supressão de direitos, as polícias secretas, os assassinatos, a tortura e tudo mais.

- São todos iguais, todos agem nesta cartilha com uma ou outra pequena variação, Pinochet foi só mais um desses facínoras, aposto como nunca houve ameaça comunista alguma no Chile.

Abraços,

[Ateu Tímido]

Além dos "ad hocs" já apontados pelo Acauan, a defesa que os reacionários de plantão fazem de Pinochet é cheia de outras falácias...
"Pinochet matou, mas Fidel e outros comunistas também". (tu quoque)
"Ele foi obrigado a fazer aquilo, para livrar o Chile do comunismo" (non sequitur?)

Pessoalmente eu NÃO justifico os assassinatos em massa de Stalin, Fidel Castro ou qualquer outro ditador. Nunca defendi Sadan Hussein também. Ele está tendo o que merece, embora eu questione a intervenção americana, como aliás o fazem vários aliados dos Estados Unidos.
Já disse aqui que não apoio nem admito nenhuma forma de governo que exlua a democracia e elimine a oposição. Já disse também que não acredito na viabilidade de qualquer forma de socialismo que tenha aparecido até hoje, especialmente por não serem compatíveis com o pluralismo democrático. Todo regime autoritário, por melhores intenções que anuncie, retira da população o direito de escolher os seus governantes. Por mais que se reclame das condições de escolha, quem já viveu sem ela sabe a diferença.
Por fim, eu faço, sim, a diferença entre um regime, mesmo equivocado, que se volta para a maioria da população e outro que se limita à defesa dos interesses de um grupo minoritário. Ambos são condenáveis. Mas o segundo é mais que o primeiro.

[Samael]

Além dos "ad hocs" já apontados pelo Acauan, a defesa que os reacionários de plantão fazem de Pinochet é cheia de outras falácias...
"Pinochet matou, mas Fidel e outros comunistas também". (tu quoque)
"Ele foi obrigado a fazer aquilo, para livrar o Chile do comunismo" (non sequitur?)

Pessoalmente eu NÃO justifico os assassinatos em massa de Stalin, Fidel Castro ou qualquer outro ditador. Nunca defendi Sadan Hussein também. Ele está tendo o que merece, embora eu questione a intervenção americana, como aliás o fazem vários aliados dos Estados Unidos.
Já disse aqui que não apoio nem admito nenhuma forma de governo que exlua a democracia e elimine a oposição. Já disse também que não acredito na viabilidade de qualquer forma de socialismo que tenha aparecido até hoje, especialmente por não serem compatíveis com o pluralismo democrático. Todo regime autoritário, por melhores intenções que anuncie, retira da população o direito de escolher os seus governantes. Por mais que se reclame das condições de escolha, quem já viveu sem ela sabe a diferença.
Por fim, eu faço, sim, a diferença entre um regime, mesmo equivocado, que se volta para a maioria da população e outro que se limita à defesa dos interesses de um grupo minoritário. Ambos são condenáveis. Mas o segundo é mais que o primeiro.

Perfeito.

[Sans nom]

Se mata um é assassino, se mata milhares é heroi. Parabéns Pinochet.

off topic... em Portugal nós temos o panachet... que é cerveja com Soda...

[Sans nom]

O cabeção está certo. Você é quem está errado. Ao que tudo indica, defende que todas as ações tomadas pelo Pinochet foram erradas e que o pais deveria ter adotado o sistema comunista.

- Ficou louco!?!?!?! - Onde você viu eu escrever algo que indica isto, muitíssimo pelo contrário, o que eu digo é que por mais coisas legais que ele tenha feito, é um assassino e pronto!

Ah... essa lembrou-me um argumento típico em Portugal: "O Sr. Presidente da Camara Rouba... mas faz obra"

Isto é o inicio da aceitaçao da corrupçao como mecanismo normal para construir coisas. É um nivelamento por baixo... que cedo ou tarde só traz estagnaçao. Pensava que Poindexters e companhia eram pela moral e os bons costumes...

[Sans nom]

E, a propósito, zeus abenços Pinochet!

Zeus abençoa com raios... por visso eu traduzo o que o Igor disse:

"Raios partam Pinochet..."

[Hrrr]

O cabeção está certo. Você é quem está errado. Ao que tudo indica, defende que todas as ações tomadas pelo Pinochet foram erradas e que o pais deveria ter adotado o sistema comunista.

- Ficou louco!?!?!?! - Onde você viu eu escrever algo que indica isto, muitíssimo pelo contrário, o que eu digo é que por mais coisas legais que ele tenha feito, é um assassino e pronto!

hahahahahahaha seiya so ta tirando onda, abmael