Direitos dos animais

Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico. Combate ao fanatismo e ao fundamentalismo religioso.
Avatar do usuário
Acauan
Moderador
Mensagens: 12929
Registrado em: 16 Out 2005, 18:15
Gênero: Masculino

Re: Direitos dos animais

Mensagem por Acauan »

Lúcifer escreveu:
Procedure escreveu:Carne é comida para animais insensíveis.


Nem mesmo os grandes carnívoros sentem prazer em sua matança.
Eles só matam para se alimentar e, mesmo assim, o fazem com o mínimo de ferimentos.


Não é verdade.
Gatos domésticos encurralam e aterrorizam ratos antes de matá-los.
Chimpanzés torturam semelhantes de outros grupos, submetendo-os a espancamentos brutais até a morte.
E meu pai, que lidou com mais de uma onça, não gostava nem um pouco do fato de elas frequentemente abaterem uma rês e não a comerem. Matavam por instinto, o que não é necessariamente crueldade, mas viola a dita regra de que só matam para se alimentar.




Nós, Índios.

Acauan Guajajara
ACAUAN DOS TUPIS, o gavião que caminha
Lutar com bravura, morrer com honra.

Liberdade! Liberdade!
Abre as asas sobre nós!
Das lutas na tempestade
Dá que ouçamos tua voz!

Avatar do usuário
Herf
Mensagens: 1178
Registrado em: 03 Mar 2007, 15:38

Re: Direitos dos animais

Mensagem por Herf »

Lúcifer escreveu:
Procedure escreveu:
Quem consegue comer e ainda se divertir com bichos sendo torturados ( e mantidos vivos para a próxima sessão de tortura ) é mais animal ainda.

Quem consegue se divertir com touradas e ainda comer carne é mais animal ainda.


Tirando a parte do "animal", até concordo contigo.

Faço essas "inversões" para tentar chamar a atenção sobre o quão incoerente é essa demonização de touradas ao mesmo tempo em que não se vê nada de errado em sacrificar animais para a alimentação, como se fizesse alguma diferença para o animal o fim pelo qual ele está sendo sacrificado. É meio como argumentar que é abominável escravizar humanos em determinadas circunstâncias ao mesmo tempo em que tenta-se desesperadamente justificar a escravização humana em outras.

Mas isso já foi escrito lá atrás, esse tópico já deu o que tinha que dar.

Avatar do usuário
Judas
Mensagens: 3171
Registrado em: 17 Mai 2007, 11:03
Localização: Belo Horizonte

Re: Direitos dos animais

Mensagem por Judas »

Procedure escreveu:
Lúcifer escreveu:Nem mesmo os grandes carnívoros sentem prazer em sua matança.

Você precisa rever essa afirmação. Até mesmo cães domésticos que não precisam caçar para comer se divertem "caçando" ratos, gatos, gambás e outros animais, pois não os comem depois de caçá-los. Pode-se imaginar o porquê: aquele que sente prazer em capturar sua presa é mais eficiente em sua caçada.

Mas eu não acho que isso tenha qualquer relevância na questão.


Também acho que não, visto que o comportameneto de cães domésticos, é bem diferente do de cães selvagens (ou silvestres, não sei qual é o termo correto).
Quando vejo um religioso protestando, irritado, exigindo respeito às suas crenças idiotas, penso logo...BOM SINAL! Sinal de que alguém esta fazendo alguma coisa certa.

Avatar do usuário
Apo
Mensagens: 25468
Registrado em: 27 Jul 2007, 00:00
Gênero: Feminino
Localização: Capital do Sul do Sul

Re: Direitos dos animais

Mensagem por Apo »

Procedure escreveu:
Quem consegue comer e ainda se divertir com bichos sendo torturados ( e mantidos vivos para a próxima sessão de tortura ) é mais animal ainda.

Quem consegue se divertir com touradas e ainda comer carne é mais animal ainda.


Também acho.

Mas o importante mesmo é que necessidades primárias estão na base da pirâmide ( de Maslow, pelo menos...) e o "lazer" está no topo.
Lazer com prazer sádico não me parece estar presente em pirâmide alguma de pessoas normais.
Precisaríamos sair de um patamar para outro: os da psicopatias.
Imagem

Avatar do usuário
Acauan
Moderador
Mensagens: 12929
Registrado em: 16 Out 2005, 18:15
Gênero: Masculino

Re: Direitos dos animais

Mensagem por Acauan »

Procedure escreveu:
Lúcifer escreveu:
Procedure escreveu:
Quem consegue comer e ainda se divertir com bichos sendo torturados ( e mantidos vivos para a próxima sessão de tortura ) é mais animal ainda.

Quem consegue se divertir com touradas e ainda comer carne é mais animal ainda.


Tirando a parte do "animal", até concordo contigo.

Faço essas "inversões" para tentar chamar a atenção sobre o quão incoerente é essa demonização de touradas ao mesmo tempo em que não se vê nada de errado em sacrificar animais para a alimentação, como se fizesse alguma diferença para o animal o fim pelo qual ele está sendo sacrificado. É meio como argumentar que é abominável escravizar humanos em determinadas circunstâncias ao mesmo tempo em que tenta-se desesperadamente justificar a escravização humana em outras.

Mas isso já foi escrito lá atrás, esse tópico já deu o que tinha que dar.


E se compararmos, é fácil concluir que o miúra de arena vive e morre melhor que o boi de pasto.

Vida do boi de pasto;

1. Nasce;
2. Tem os bagos arrancados ou esmagados;
3. Tem a locomoção restrita para acelerar a engorda;
4. É abatido como um animal de corte.

Miúra de arena;

1. Nasce;
2. Conserva seus bagos (podia parar por aqui...);
3. Exercita-se continuamente em relativa liberdade;
4. Morre em combate.

O problema das touradas não é matar o touro.
Antes morrer nobremente lutando do que caminhar passivamente para o matadouro.

O problema é que touradas não são combates honrados, pois quando o matador leva vantagem o touro morre. Quando o touro leva vantagem aparece um monte de gente para segurá-lo e proteger o toureiro.

Deste jeito qualquer um é valente.

Nós, Índios.

Acauan Guajajara
ACAUAN DOS TUPIS, o gavião que caminha
Lutar com bravura, morrer com honra.

Liberdade! Liberdade!
Abre as asas sobre nós!
Das lutas na tempestade
Dá que ouçamos tua voz!

Avatar do usuário
SickBoy
Mensagens: 2693
Registrado em: 17 Nov 2006, 20:27

Re: Direitos dos animais

Mensagem por SickBoy »

Procedure escreveu:
Lúcifer escreveu:
Procedure escreveu:
Quem consegue comer e ainda se divertir com bichos sendo torturados ( e mantidos vivos para a próxima sessão de tortura ) é mais animal ainda.

Quem consegue se divertir com touradas e ainda comer carne é mais animal ainda.


Tirando a parte do "animal", até concordo contigo.

Faço essas "inversões" para tentar chamar a atenção sobre o quão incoerente é essa demonização de touradas ao mesmo tempo em que não se vê nada de errado em sacrificar animais para a alimentação, como se fizesse alguma diferença para o animal o fim pelo qual ele está sendo sacrificado. É meio como argumentar que é abominável escravizar humanos em determinadas circunstâncias ao mesmo tempo em que tenta-se desesperadamente justificar a escravização humana em outras.

Mas isso já foi escrito lá atrás, esse tópico já deu o que tinha que dar.



olha, eu não vejo 'incoerência' na oposição às touradas. Concordo que há uma certa putaria em relação ao status que dão as touradas(e no Brasil aos rodeios). Aqui na minha cidade, quando ocorreu um rodeio pouco tempo atrás, um monte de vagabundos/maconheiros/que não tomam banho militantes fez manifestaçoezinhas lá, com plaquinhas apelativas comparando rodeios ao nazismo e todo tipo de quel desse gênero. Infelizmente, essas mesmas pessoas (ao menos a maioria delas) não estão preocupadas com o bem-estar dos animais em outros casos, como o andamento do serviço de zoonose da cidade, com medidas pra controlar a absurda quantidade de cães e gatos vira-latas, que, como em todo resto do país, estão sofrendo, contraindo doenças, sendo atropelados, etc. Mas, infelizmente, esse tipo de manifestação não teria a mesma 'platéia'.



Eu acho que simplesmente o divertimento "per si", obtido com o sofrimento de animais, biologicamente programados para reagir daquela maneira, é simplesmente condenável, e passível de repressão. Pode não fazer diferença para os animais, mas pra muitas pessoas, faz toda (afinal, quem é o racional da história?)


Não tenho nada contra lutas de vale-tudo, mas o seria se no ringue subisse um lutador com QI inferior a 60 e que só soubesse responder através da violência quando também exposto à ela.




Quanto à alimentação à base de carne. Também a abominaria caso o boi fosse esfolado sadicamente antes apenas para comprazer algum facínora, mas não é o que acontece.

Avatar do usuário
Lúcifer
Mensagens: 8607
Registrado em: 26 Out 2005, 16:24
Gênero: Masculino
Localização: São Paulo
Contato:

Re: Direitos dos animais

Mensagem por Lúcifer »

Procedure escreveu:
Lúcifer escreveu:Nem mesmo os grandes carnívoros sentem prazer em sua matança.

Você precisa rever essa afirmação. Até mesmo cães domésticos que não precisam caçar para comer se divertem "caçando" ratos, gatos, gambás e outros animais, pois não os comem depois de caçá-los. Pode-se imaginar o porquê: aquele que sente prazer em capturar sua presa é mais eficiente em sua caçada.

Mas eu não acho que isso tenha qualquer relevância na questão.


Mas isso já vem do instinto de caça. O cão doméstico não come pois ele sabe que não necessita daquele alimento ou não está acostumado com o sabor em questão. Mas caçar etá no sangue.
Imagem

Avatar do usuário
Lúcifer
Mensagens: 8607
Registrado em: 26 Out 2005, 16:24
Gênero: Masculino
Localização: São Paulo
Contato:

Re: Direitos dos animais

Mensagem por Lúcifer »

Acauan escreveu:
Lúcifer escreveu:
Procedure escreveu:Carne é comida para animais insensíveis.


Nem mesmo os grandes carnívoros sentem prazer em sua matança.
Eles só matam para se alimentar e, mesmo assim, o fazem com o mínimo de ferimentos.


Não é verdade.
Gatos domésticos encurralam e aterrorizam ratos antes de matá-los.

[color=#FF0000]Pelo mesmo motivo, creio eu, que postei a respeito dos cães.


Chimpanzés torturam semelhantes de outros grupos, submetendo-os a espancamentos brutais até a morte.

Primatas tem esse "instinto", vamos chamar assim, em sua sociedade. O homem como primata faz o mesmo. É só ver o que fazem um punhado de jovens desocupados, que não tem o que fazer, quando encontram algum coitado abandonado pela sorte. Os motivos podem ser diferentes, mas o instinto primitivo é o mesmo.

E meu pai, que lidou com mais de uma onça, não gostava nem um pouco do fato de elas frequentemente abaterem uma rês e não a comerem. Matavam por instinto, o que não é necessariamente crueldade, mas viola a dita regra de que só matam para se alimentar.

Uma coisa que os gatos tem é que, quando um animal começa a correr na frente deles, o instinto os obriga a correr atrás, mesmo que ele não queira comer.
É quase a mesma coisa de cachorros que correm atrás das pessoas ou carros. para eles, é uma presa em potencial. É instintivo.
Imagem

Avatar do usuário
Tarcísio
Mensagens: 237
Registrado em: 18 Out 2007, 00:22

Re: Direitos dos animais

Mensagem por Tarcísio »

Meu deus. Soubesse que o tópico se resumiria a isso, tinha deixado onde estava.

Trancado