Religião é Veneno. Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico.
Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico. Combate ao fanatismo e ao fundamentalismo religioso.
videomaker escreveu: O pior para os ser humano é a verdade , e quando ela é insuportavel então ...
Realmente, ainda mais quando se descobre que deus não existe.
Tai uma coisa que gostaria que vc me provasse !!!!! Lembre-se vc é que esta afirmando que o cara NÃO EXISTE .
Há dois meios de ser enganado. Um é acreditar no que não é verdadeiro; o outro é recusar a acreditar no que é verdadeiro. Søren Kierkegaard (1813-1855)
videomaker escreveu: O pior para os ser humano é a verdade , e quando ela é insuportavel então ...
Realmente, ainda mais quando se descobre que deus não existe.
Tai uma coisa que gostaria que vc me provasse !!!!! Lembre-se vc é que esta afirmando que o cara NÃO EXISTE .
Eu sei muito bem que aquele que faz a afirmação tem de mostrar a evidência.
Mas pra mim questionar se deus existe ou não, dá no mesmo que questionar se duendes existem. A diferença é que deus tem um valor "metafísico" diferente, só isso. Talvez se a Filosofia tivesse a Duendeologia assim como tem a Teologia, os duendólogos estariam criando e discutindo a existência, a essência, etc dos duendes.
Por tudo isso não me importo em afirma que deuses ou duendes não existem e ter que provar isso. Acredito que em um determinado momento o homem, tentando achar explicações para as coisas, criou deuses assim como ele criou duendes.
Por que filosofar sobre deus e não sobre duendes?
“No BOPE tem guerreiros que matam guerrilheiros, a faca entre os dentes esfolam eles inteiros, matam, esfolam, sempre com o seu fuzil, no BOPE tem guerreiros que acreditam no Brasil.”
“Homem de preto qual é sua missão? Entrar pelas favelas e deixar corpo no chão! Homem de preto o que é que você faz? Eu faço coisas que assustam o Satanás!”
Por que filosofar sobre deus e não sobre duendes?[/quote]
Se vc não leu , vou postar de novo , troque DRAGÃO COR DE ROSA por DUENDE .
Por Winston Wu
Uso típico : “ Claro que não posso provar que Deus, espíritos, ovnis, fenômenos paranormais ou realidades metafísicas não existem, mas também não me podem provar que um dragão unicórnio cor-de-rosa invisível também não existe.”
A comparação que é usada neste argumento cético é notoriamente comum, porém, com severas falhas e incongruências. È mais uma táctica de menosprezar do que um argumento lógico e razoável. Usada quando os céticos são desafiados a negar uma afirmação paranormal, eles afirmam algo como : “Claro que não posso provar que Deus, espíritos, ovnis, fenômenos paranormais ou realidades metafísicas não existem, mas também não me podem provar que um dragão unicórnio cor-de-rosa invisível também não existe.” .Variações similares este tipo de afirmação são, por exemplo “mas também não me podes provar que não existe um dragão na minha garagem” e “ também não me podes provar que pequenos gremlins verdes andam a roubar moedas dos meus bolsos”, etc. A premissa por detrás deste argumento é a de que se a afirmação é improvável, então está na mesma categoria do que inventado ou ficcionado. Contudo, é um argumento completamente espantalho porque redefine de uma forma falsa os termos de uma posição de oposição, tornando mais fácil o ataque, usando falsas comparações. Um exame simples prova-o.
1) O maior problema deste argumento é a realidade que as pessoas realmente viveram não é a mesma que os céticos deliberadamente satirizam! Comparar as duas é redutor e ilógico. Uma vez que os céticos nunca viram o dragão unicórnio cor-de-rosa, inventa algo que todos sabem não existir para diminuir algo em que não acreditam mas que quem afirma crê. Compará-los seria comparar a minha experiência de visitar um país no estrangeiro a uma história inventada como o Peter Pan ou o Mágico de Oz. Simplesmente não faz qualquer sentido, nem mesmo que eu tivesse uma percepção errada da minha experiência. Não só seria sem sentido, mas também redutor e insensível.
2) O que uma pessoa sinceramente crê NÃO é o mesmo quando uma pessoa deliberadamente inventa. Uma vez que os céticos que usam este argumento não acreditam em unicórnios cor-de-rosa invisíveis, não tem sentido e é inconsistente compará-lo com pessoas que genuinamente crêem e vivem determinada experiência, como Deus, espíritos ou percepção extra-sensorial. Claro que só porque uma pessoa crê genuinamente não significa que seja verdade, mas comparar uma pessoa honesta a uma fraude deliberada não é uma comparação válida.
3) Se tal como as experiências paranormais, psíquicas, religiosas e espirituais, existissem milhões de pessoas inteligentes e credíveis que afirmasses ter visto ou estado com unicórnios cor-de-rosa invisíveis ou com dragões na garagem, então a comparação tinha algum mérito. Mas não existem, por isso esta comparação não tem mérito.
4) A diferença significativa entre viver Deus, o divino ou o místico e o exemplo inventado do unicórnio é que embora existam milhares de pessoas honestas, sãs e inteligentes que tiveram a primeira experiência que mais tarde revelaram efeitos que alteraram as suas vidas, o mesmo não pode ser dito sobre os unicórnios cor-de-rosa invisíveis.
5) Só porque algo é improvável não a põe automaticamente na mesma categoria de tudo o resto que é improvável. Por exemplo, não posso provar o que é que comi ontem ao jantar ou que pensei. Sem testemunhas, eu não posso provar que vi televisão ou a minha pontuação no vídeo game. Mas tal não significa que essa situação esteja na mesma categoria de todas as histórias inventadas nos livros de ficção da livraria.
A conclusão é a de que embora seja verdade que ninguém pode fazer prova de o unicórnio não existe, as provas para provar Deus, espíritos e fenômenos psíquicos, embora na sua maior parte anedóticas, são muito mais vastas, mais relevantes e mais sinceras do que afirmar a existência de unicórnios e outros exemplo inventados deliberadamente pelos céticos.
Há dois meios de ser enganado. Um é acreditar no que não é verdadeiro; o outro é recusar a acreditar no que é verdadeiro. Søren Kierkegaard (1813-1855)
O pior para os ser humano é a verdade , e quando ela é insuportavel então ...
E qual é a verdade? A sua??? Por favor...
Se vc estiver CERTO , eu e vc nunca saberemos ! Se eu estiver CERTO , ai .... já viu né .
Há dois meios de ser enganado. Um é acreditar no que não é verdadeiro; o outro é recusar a acreditar no que é verdadeiro. Søren Kierkegaard (1813-1855)
Kramer escreveu:Tem gente que acredita em duendes, isso só já invalida todo o seu texto.
É isso que vc tem a dizer . inter . O texto não tem validade por que tem gente que acredita em qualquer coisa . inter. Kramer , vai escoregar pela sala vai ...
Editado pela última vez por videomaker em 09 Abr 2006, 10:32, em um total de 1 vez.
Há dois meios de ser enganado. Um é acreditar no que não é verdadeiro; o outro é recusar a acreditar no que é verdadeiro. Søren Kierkegaard (1813-1855)
O pior para os ser humano é a verdade , e quando ela é insuportavel então ...
E qual é a verdade? A sua??? Por favor...
Se vc estiver CERTO , eu e vc nunca saberemos ! Se eu estiver CERTO , ai .... já viu né .
Sua tentativa de fazer uma aposta de Pascal encontra um problema, que é o fato de fé não interferir em nada na evolução espiritual.
E se você alega que está certo, prove.
Assuma que minha afirmação esta correta !!!!! Ou prove que o que escrevi não é verdade .
Há dois meios de ser enganado. Um é acreditar no que não é verdadeiro; o outro é recusar a acreditar no que é verdadeiro. Søren Kierkegaard (1813-1855)
Kramer escreveu:Tem gente que acredita em duendes, isso só já invalida todo o seu texto.
É isso que vc tem a dizer . inter . O texto não tem validade por que tem gente que acredita em qualquer coisa . inter. Kramer , vai escuregar pela sala vai ...
Você nem leu o texto que postou, né?
Tem gente que acredita de coração em duendes, logo mais respeito aí!
Kramer escreveu:Tem gente que acredita em duendes, isso só já invalida todo o seu texto.
É isso que vc tem a dizer . inter . O texto não tem validade por que tem gente que acredita em qualquer coisa . inter. Kramer , vai escuregar pela sala vai ...
Você nem leu o texto que postou, né? Tem gente que acredita de coração em duendes, logo mais respeito aí!
Isso não quer dizer que eles existem ! Porem argumentar quer por isso , uma experiencia pessoal não tenha acontecido , não tem cabimento ! Acho que vc é que não leu .
Há dois meios de ser enganado. Um é acreditar no que não é verdadeiro; o outro é recusar a acreditar no que é verdadeiro. Søren Kierkegaard (1813-1855)
O pior para os ser humano é a verdade , e quando ela é insuportavel então ...
E qual é a verdade? A sua??? Por favor...
Se vc estiver CERTO , eu e vc nunca saberemos ! Se eu estiver CERTO , ai .... já viu né .
Sua tentativa de fazer uma aposta de Pascal encontra um problema, que é o fato de fé não interferir em nada na evolução espiritual.
E se você alega que está certo, prove.
Assuma que minha afirmação esta correta !!!!! Ou prove que o que escrevi não é verdade .
Não, não está! Se você fosse cristão e falasse que a gente ia pro inferno, dava até pra considerar, mas sendo você espírita, pouco importa compartilhar ou não da sua a crença!
E quem faz alegações que não pdoem ser verificadas aqui é você, eu não aleguei nada.
Kramer escreveu:Tem gente que acredita em duendes, isso só já invalida todo o seu texto.
É isso que vc tem a dizer . inter . O texto não tem validade por que tem gente que acredita em qualquer coisa . inter. Kramer , vai escuregar pela sala vai ...
Você nem leu o texto que postou, né? Tem gente que acredita de coração em duendes, logo mais respeito aí!
Isso não quer dizer que eles existem ! Porem argumentar quer por isso , uma experiencia pessoal não tenha acontecido , não tem cabimento ! Acho que vc é que não leu .
Existem muitas pessoas inteligentes que acreditam em deuses.
Existem muitas pessoas inteligentes que acreditam em duendes.
Se vc estiver CERTO e não houver vida apos a morte , nos dois nunca saberemos , que VC estava certo ! Se eu estiver CERTO , e houver vida apos a morte , nois dois poderemos saber que EU estava certo !
Aponte o erro ![/size]
Há dois meios de ser enganado. Um é acreditar no que não é verdadeiro; o outro é recusar a acreditar no que é verdadeiro. Søren Kierkegaard (1813-1855)
Existem muitas pessoas inteligentes que acreditam em deuses.
Existem muitas pessoas inteligentes que acreditam em duendes.
Qual a diferença?[/quote]
A conclusão é a de que embora seja verdade que ninguém pode fazer prova de OS DUENDES não existe, as provas para provar Deus, espíritos e fenômenos psíquicos, embora na sua maior parte anedóticas, são muito mais vastas, mais relevantes e mais sinceras do que afirmar a existência de unicórnios e outros exemplo inventados deliberadamente pelos céticos.
Retirado do texto , que vc não leu !!!
Há dois meios de ser enganado. Um é acreditar no que não é verdadeiro; o outro é recusar a acreditar no que é verdadeiro. Søren Kierkegaard (1813-1855)
Kramer escreveu:Existem muitas pessoas inteligentes que acreditam em deuses. Existem muitas pessoas inteligentes que acreditam em duendes.
Qual a diferença?
A conclusão é a de que embora seja verdade que ninguém pode fazer prova de OS DUENDES não existe, as provas para provar Deus, espíritos e fenômenos psíquicos, embora na sua maior parte anedóticas, são muito mais vastas, mais relevantes e mais sinceras do que afirmar a existência de unicórnios e outros exemplo inventados deliberadamente pelos céticos.
Retirado do texto , que vc não leu !!!
Você modificou o texto, Video, e ainda não me disse em que duendes diferem de deuses.
Kramer escreveu:Existem muitas pessoas inteligentes que acreditam em deuses. Existem muitas pessoas inteligentes que acreditam em duendes.
Qual a diferença?
A conclusão é a de que embora seja verdade que ninguém pode fazer prova de OS DUENDES não existe, as provas para provar Deus, espíritos e fenômenos psíquicos, embora na sua maior parte anedóticas, são muito mais vastas, mais relevantes e mais sinceras do que afirmar a existência de unicórnios e outros exemplo inventados deliberadamente pelos céticos.
Retirado do texto , que vc não leu !!!
Você modificou o texto, Video, e ainda não me disse em que duendes diferem de deuses.
Desisto .
Há dois meios de ser enganado. Um é acreditar no que não é verdadeiro; o outro é recusar a acreditar no que é verdadeiro. Søren Kierkegaard (1813-1855)
Kramer escreveu:Existem muitas pessoas inteligentes que acreditam em deuses. Existem muitas pessoas inteligentes que acreditam em duendes.
Qual a diferença?
A conclusão é a de que embora seja verdade que ninguém pode fazer prova de OS DUENDES não existe, as provas para provar Deus, espíritos e fenômenos psíquicos, embora na sua maior parte anedóticas, são muito mais vastas, mais relevantes e mais sinceras do que afirmar a existência de unicórnios e outros exemplo inventados deliberadamente pelos céticos.
Retirado do texto , que vc não leu !!!
Você modificou o texto, Video, e ainda não me disse em que duendes diferem de deuses.
Desisto .
Tudo o que o texto coloca sobre deus pode ser dito também sobres os duendes, mas o mesmo não aontece com o unicórnio cor-de-rosa e com o dragão da garagem, pois esses foram sabidamente inventados.Releia o texto.
O pior para os ser humano é a verdade , e quando ela é insuportavel então ...
E qual é a verdade? A sua??? Por favor...
Se vc estiver CERTO , eu e vc nunca saberemos ! Se eu estiver CERTO , ai .... já viu né .
Muitos "SE", muitos "TALVEZ", muitas "INTERROGAÇÕES"... Quero provas da existência/possibilidade de vida depois da morte, enquanto isso, a morte é o fim.
Abraços.
"A verdade nunca perde em ser confirmada." Shakespeare
Tudo o que o texto coloca sobre deus pode ser dito também sobres os duendes, mas o mesmo não aontece com o unicórnio cor-de-rosa e com o dragão da garagem, pois esses foram sabidamente inventados.Releia o texto.[/quote]
Duendes e unicornios tem o mesmo valor como prova , seu DOENTE ! Simplismente não existem por serem absurdos !
Há dois meios de ser enganado. Um é acreditar no que não é verdadeiro; o outro é recusar a acreditar no que é verdadeiro. Søren Kierkegaard (1813-1855)
O pior para os ser humano é a verdade , e quando ela é insuportavel então ...
E qual é a verdade? A sua??? Por favor...
Se vc estiver CERTO , eu e vc nunca saberemos ! Se eu estiver CERTO , ai .... já viu né .
Muitos "SE", muitos "TALVEZ", muitas "INTERROGAÇÕES"... Quero provas da existência/possibilidade de vida depois da morte, enquanto isso, a morte é o fim.
Abraços.
Que tal esperar e se surprender ! Vai ser legal , bote fé ...
Há dois meios de ser enganado. Um é acreditar no que não é verdadeiro; o outro é recusar a acreditar no que é verdadeiro. Søren Kierkegaard (1813-1855)
por que a existencia de Duendes (com "d" maiusculo, por reverencia) é absurda? não viu no outro tópico a minha Prova Aprioristica Cartesiana? Daqui a pouco eu postarei as 5 Vias de Prova da existencia de Duendes...
"Considero a religião como um brinquedo infantil e acho que o único pecado é a ignorância." - Cristopher Marlowe
