Não posso resistir!

[Seminarista]

Como se provas científicas fossem tudo nesta vida. Limitado é o conhecimento humano e limitada é a ciência. Não tenho que provar nada para ninguém.

Engraçado, se o moderador permitiu que eu postasse neste fórum, como alguns arrogantes acreditam ter o poder de mandar alguém calar-se ou parar de postar, quem lhe deu tal autoridade?

Quem vos obriga a postar neste assunto? Sempre há quem esteja aberto aos questionamentos e com a mente aberta a ouvir os outros. Como eu já havia dito. Se comento sobre o infinito essa é uma opinião minha, o respeito as idéias dos outros deveria ser um princípio garantido por gente inteligente. Se aprendi que os ateus negam um monte de coisa que eu não imaginava que negassem, foi devido ter entrado aqui, mas sinceramente, há várias formas de se dizer as coisas, eu não gosto e nunca gostei destas palavras xulas que se proclamam quando se perde a razão ou quando se quer ter razão.

Já ia esquecendo que a moral e a ética é dever de quem acredita que haja uma justiça maior, as vezes me confundo com tamanha diferença, mas não adoto a Xenofobia.

[Aurelio Moraes]

Para começar , não exise "PROVA CIENTÍFICA", só na matemática. A ciência não é estática e vive de evidências.
Tente viver sem o conhecimento científico do último século, seminarista. Pessoas podem viver muito bem sem a sua religião. Mas vão ter mais problemas se viverem por exemplo sem os avanços da medicina, como os antibióticos.
Aliás, sua igreja sempre atrapalhou o avanço da ciência, seja proibindo livros estupidamente com o Index, seja queimando livros ou o imbecil e desgraçado do Bispo Cirilo de Alexandria, que mandou matar Hipátia e destruir a biblioteca de Alexandria.
http://pt.wikipedia.org/wiki/Hip%C3%A1tia
Sua maldita igreja também comandou a inquisição, atrasando avanços da ciência, como também proibiu por muito tempo estudos em cadáveres.



Como disse o astrônomo Carl Sagan:

Você pode ir ao feiticeiro-curandeiro para que ele desfaça o feitiço que causa a sua anemia perniciosa, ou tomar vitamina B12. Se quiser salvar seu filho da poliomielite, pode rezar ou vacinar. Se estiver interessado em saber o sexo da criança antes do nascimento, pode consultar as oscilações do chumbo na linha de prumo (esquerda/direita, um menino; para frente/para trás, uma menina – ou talvez seja ao contrário), mas elas acertarão, em média, apenas uma em duas vezes. Se quiser uma precisão real, neste caso 99%, tente amniocentese e ultra-som. Tente a Ciência.

Pense em quantas religiões tentam se validar com profecias. Pense em quantas pessoas se baseiam nessas profecias, por mais vagas e irrealizadas que sejam, para fundamentar ou sustentar suas crenças. No entanto, já houve alguma religião com a profética e a confiabilidade da Ciência? Não existe nenhuma religião no planeta que não deseje ter uma capacidade comparável – precisa e repetidamente demonstrada diante de céticos convictos – de prever acontecimentos futuros. Nenhuma outra instituição humana chega perto de seu desempenho.

Serão essas declarações um culto no altar da Ciência? Estarei substituindo uma fé por outra, igualmente arbitrária?A meu ver, de forma alguma. O sucesso da Ciência, diretamente observado, é a razão porque defendo o seu emprego. Se outra coisa funcionasse melhor, eu a defenderia.

-------------------------------------
Que líderes dos principais credos reconhecem que suas crenças talvez sejam incompletas e errôneas, e criam institutos para revelar possíveis deficiências doutrinárias? Além do teste da vida cotidiana, quem verifica sistematicamente as circunstâncias em que os ensinamentos religiosos tradicionais talvez já não se apliquem? É possível que as doutrinas e a ética que podem ter funcionado muito bem nos tempos patriarcais, patrísticos ou medievais sejam totalmente inválidos no mundo bastante diferente que habitamos hoje. Que sermões examinam imparcialmente a hipótese de Deus? Que prêmios os céticos religiosos ganham das religiões estabelecidas, ou nesse aspecto, que recompensas os céticos sociais e econômicos recebem da sociedade em que vivem?

A Ciência, observa Ann Druyan, está sempre nos sussurrando ao ouvido: “Lembre-se, você é novo nisso, pode estar equivocado, já errou antes”. Apesar de todo discurso de humildade, mostre-me algo comparável na religião. Acredita-se que as escrituras sejam de inspiração divina, uma expressão de muitos significados. Mas e se forem simplesmente criadas por seres humanos falíveis?Os milagres são comprovados, mas e se forem, ao contrário, uma mistura de charlatanismo, estados de consciência desconhecidos, percepções errôneas de fenômenos naturais e doença mental? Nenhuma religião contemporânea e nenhum credo da Nova Era me parece levar realmente em consideração a grandiosidade, a magnificência, a sutileza e a complexidade do Universo revelado pela Ciência.

O fato de que tão poucas descobertas da Ciência moderna estejam prefiguradas nas Escrituras lança, ao meu ver, ainda mais dúvidas sobre a sua inspiração divina.

Não tenho que provar nada para ninguém.

Então não temos motivos para acreditar em suas afirmações sobre sua religião, que são iguais as de qualquer outra crença.

Sempre há quem esteja aberto aos questionamentos e com a mente aberta a ouvir os outros.

Você até agora não admitiu que pode estar errado quanto a sua religião.
Mente aberta é uma coisa. Aturar proselitismo nauseante é outra.

eu não gosto e nunca gostei destas palavras xulas que se proclamam quando se perde a razão

E nós não gostamos de proselitismo tolo.

Já ia esquecendo que a moral e a ética é dever de quem acredita que haja uma justiça maior,

Ignorância sua e estupidez achar que só quem acredita na existência de deuses tem moral e ética.
Sugiro que procure outro fórum para fazer proselitismo e ficar andando em círculos com sua retoricazinha religiosa.

E o que tem xenofobia a ver com isso?Xenofobia é aversão à estrangeiros. Não tem nada a ver com o debate atual. Estude um dicionário antes de falar besteira.

[Alter-ego]

Ainda?...

[Fernando Silva]

Como se provas científicas fossem tudo nesta vida. Limitado é o conhecimento humano e limitada é a ciência. Não tenho que provar nada para ninguém.

Se a ciência não funcionasse, você ainda estaria numa caverna, tentando acender uma fogueira.
Sim, a ciência é limitada, e ninguém aqui disse o contrário.
Se a religião funcionasse ... bem, só saberemos se funciona depois de morrermos.
Sim, você não tem que provar nada sobre sua crendice.

Engraçado, se o moderador permitiu que eu postasse neste fórum, como alguns arrogantes acreditam ter o poder de mandar alguém calar-se ou parar de postar, quem lhe deu tal autoridade?

Não se faça de vítima. Ninguém lhe mandou calar-se (bem, pelo menos não fui eu ).
Apenas lhe informei que você está perdendo tempo.

mas sinceramente, há várias formas de se dizer as coisas, eu não gosto e nunca gostei destas palavras xulas que se proclamam quando se perde a razão ou quando se quer ter razão.

A única coisa comum aos ateus é a descrença em um deus. Não confunda uns com outros.
E não rejeite a verdade só porque ela vem misturada a palavras chulas.

Já ia esquecendo que a moral e a ética é dever de quem acredita que haja uma justiça maior, as vezes me confundo com tamanha diferença, mas não adoto a Xenofobia.

O problema é que essa moral e ética derivada dos mandamentos dos deuses leva a coisas como sacrifícios humanos, perseguição aos hereges, Inquisição, caça às bruxas, obscurantismo científico etc.

A verdadeira moral e ética é aquela que não precisa de deuses para se justificar.

[criação rox]

Gostaria de pedir respeito com um representante direto de Deus, que nos honra com sua presença.
Sinto me envergonhado com o modo que esses ateus, o injuriam epeço que a moderação tome alguma providência. Admito que os ateus falem mal de nós, mas não de um representante de Deus.

Não de bola para os cavalos do Satã caro Seminarista e espero que continue a alegrar e fortalecer os crentes (com muito orgulho) com sua iluminada presença.
Não dá bola para o hammond.

[Aurelio Moraes]

Gostaria de pedir respeito com um representante

de Deus

,o injuriam epeço que a moderação tome alguma providência.

SEU [Apagado pela moderação (Acauan)], OLHE O NOME DESTE FÓRUM. " RELIGIÃO É VENENO". NÃO ENTENDEU ISSO? NÃO ACREDITAMOS NA EXISTÊNCIA DO TEU DEUS DE MERDA E SACANEAMOS ESTA IGREJA DESGRAÇADA, VERGONHA DA HUMANIDADE E MENTIROSA, CONSEQÜENTEMENTE OS REPRESENTANTES DESTA ABERRAÇÃO QUE NUNCA DEVERIA TER EXISTIDO CHAMADA IGREJA CATÓLICA .VOCÊ SÓ PODE ESTAR DE BRINCADEIRA ESCREVENDO TANTA MERDA.

[Seminarista]

Não há nada de mais ser representante de Deus, há os representantes do pai da mentira também. Há literatura suficiente para que qualquer um reconheça o transcendente e seja seu representante.
As profecias do silêncio total referente ao sobrenatural não se realizaram. Pensava-se que com o desenvolvimento intelectual e tecnológico, Deus não seria mais necessário. Portanto, o enterro da revelação divina está à espera do atestado de óbito, da parte de tantos que lhe quiseram dar, mas que já morreram. Nasce mais uma vez a referência a uma palavra divina para esclarecer o sentido da aventura humana.
“Uma chuva de deuses cai dos céus nos ritos funerais do único Deus que sobreviveu. Os ateus têm os seus santos e os blasfemos erigem capelas” (L. Kolakowski).
Quanto mais avança a palavra humana, mas recua a divina. Mas toda a nossa proclamação do Evangelho e nossa teologia de 1900 anos de Cristianismo, baseiam-se sobre um ‘a priori’ religioso do homem. Agora, nos sentimos confusos frente ao processo de secularização que aparece como um declinar da religião, que sem dúvidas desencadeou-se em um crise de legitimação no campo da moral (fundamento dos valores) e da ética.

[Rush]

Como se provas científicas fossem tudo nesta vida. Limitado é o conhecimento humano e limitada é a ciência. Não tenho que provar nada para ninguém.

É verdade. Mas a ciencia, apesar de limitada, é pública. Já a sua fé é subjetiva e as suas razoes privadas. Por isso, por mais que vc ache que é burrice nao aceitar as suas razoes, a verdade é que vc parece nao saber a diferença entre o que é público e o privado. E que disse Jesus sobre o publico e o privado? Disse para rezar de preferença na solidao. Também disse para fazer caridade na calada... sem que ninguém saiba. O que sai fora disto é soberba...

[Aurelio Moraes]

Nestas horas eu queria que o islã ser a verdade ,para os seminaristas e padrecos queimarem no fogo eterno de Shaitan e sofrerem.



Mas no final das contas já basta eles morrerem e terem sua consciência apagada para sempre.

[Vito Álvaro]

Em nome de Allah, o Clemente, o Misericordioso.

5ª SURATA
17 São blasfemos aqueles que dizem: Deus é o Messias, filho de Maria. Dize-lhes: Quem possuiria o mínimo poder para impedir que Deus, assim querendo, aniquilasse o Messias, filho de Maria, sua mãe e todos os que estão na terra? Só a Deus pertence o reino dos céus e da terra, e tudo quanto há entre ambos. Ele cria o que Lhe apraz, porque é Onipotente.

72 São blasfemos aqueles que dizem: Deus é o Messias, filho de Maria, ainda quando o mesmo Messias disse: Ó israelitas, adorai a Deus, Que é meu Senhor e vosso. A quem atribuir parceiros a Deus, ser-lhe-á vedada a entrada no Paraíso e sua morada será o fogo infernal! Os iníquos jamais terão socorredores.

73 São blasfemos aqueles que dizem: Deus é um da Trindade!, portanto não existe divindade alguma além do Deus Único. Se não desistirem de tudo quanto afirmam, um doloroso castigo açoitará os incrédulos entre eles.

9ª SURATA
30 Os judeus dizem: Ezra é filho de Deus; os cristãos dizem: O Messias é filho de Deus. Tais são as palavras de suas bocas; repetem, com isso, as de seus antepassados incrédulos. Que Deus os combata! Como se desviam!

31 Tomaram por senhores seus rabinos e seus monges em vez de Deus, assim como fizeram com o Messias, filho de Maria, quando não lhes foi ordenado adorar senão a um só Deus. Não há mais divindade além d’Ele! Glorificado seja pelos parceiros que Lhe atribuem!

[Seminarista]

Como se não fossem suficiente a querela atéia, agora me surge um fanático seguidor do inatingível. Uma coisa os ateus devem aos cristãos. Graças às cruzadas nós não somos islâmicos. Se os islâmicos aceitassem o judaísmo e cristianismo, não seriam maumetanos.

[Seminarista]

Rab al-âlamîn, afinal quantos nomes ao todo? Sumeta-se a Alá e viva no deserto, pois para nós o deserto deve ser visto como nosso longuínquio passado, voltem vós ao deserto e a vossa vida de nômades. Nossa Escritura neotestamentária afirma, mesmo que um anjo lhe indique outra coisa não acrediteis, não foi isso que fez Maomé ao acreditar que um anjo lhe revelou???? Anjos????

[Aurelio Moraes]

O Vito é ateu.Se acompanhasse os posts dele no RV, saberia disto. Sua ignorância não tem limites. Você não entendeu nada. Ele postou trechos do corão para mostrar que o islã também se diz portador da verdade, exatamente como o seu chatolicismo. Aliás , é curioso perceber que existem mais muçulmanos do que católicos, em números totais.


http://www.adherents.com/Religions_By_Adherents.html

Existem 1.3 bilhão de muçulmanos contra 1 bilhão de católicos.
Curiosamente, o islã está em ascensão e o cristianismo em queda.

Graças às cruzadas nós não somos islâmicos.

Quem garante que a história não mudaria novamente?
O que as cruzadas fizeram também foi atrasar o desenvolvimento cultural do mundo árabe, que era mais adiantado em várias áreas, se comparado ao mundo ocidental. Muitos conhecimentos astronômicos e médicos foram perdidos graças as malditas cruzadas.
E nisto, a icar prestou um grande desserviço à humanidade, dentre tantos outros.
Também graças à igreja bostólica, a medicina ficou atrasada centenas de anos, por ser contra os estudos em cadáveres e condenado as pesquisas científicas várias e várias vezes.

A igreja católica filha da puta, além das cruzadas, queimou livros, em nome da mentira estúpida do cristianismo destruíram a biblioteca de Alexandria, além de outras coisas.
Na boa, seminarista, arranje outro fórum para encher o saco. Conselho de amigo. Não estamos interessados na sua pregação irritante e nauseabunda.Se manca.

[Fernando Silva]

Gostaria de pedir respeito com um representante direto de Deus, que nos honra com sua presença.
Sinto me envergonhado com o modo que esses ateus, o injuriam epeço que a moderação tome alguma providência. Admito que os ateus falem mal de nós, mas não de um representante de Deus.

Do seu deus, é claro. Se fosse um pai-de-santo ou um monge Hare Krishna, você os desprezaria.
Nós não o reconhecemos como "representante de Deus". Só lhe devemos o respeito que devemos a qualquer outra pessoa.
E, se ele vem aqui dizer o que pensa, tem que ouvir o que nós pensamos.

[Fernando Silva]

As profecias do silêncio total referente ao sobrenatural não se realizaram. Pensava-se que com o desenvolvimento intelectual e tecnológico, Deus não seria mais necessário. Portanto, o enterro da revelação divina está à espera do atestado de óbito, da parte de tantos que lhe quiseram dar, mas que já morreram.

É verdade. Com toda a tecnologia, ainda somos, no fundo, homens das cavernas assustados com os raios e os trovões. Ainda acreditamos em forças mágicas que virão nos proteger.
A razão ainda está longe de predominar sobre a superstição.

Agora, nos sentimos confusos frente ao processo de secularização que aparece como um declinar da religião, que sem dúvidas desencadeou-se em um crise de legitimação no campo da moral (fundamento dos valores) e da ética.

Você nos ofende ao afirmar que, sem religião (qual?!) não há moral nem ética.

[Fernando Silva]

Nossa Escritura neotestamentária afirma, mesmo que um anjo lhe indique outra coisa não acrediteis, não foi isso que fez Maomé ao acreditar que um anjo lhe revelou???? Anjos????

Quem afirma isso é um tal de Paulo (ou quem quer que seja que escreveu usando esse nome).
Um sujeito tão arrogante que achava que o que ele dizia prevalecia sobre as palavras dos anjos.

[Seminarista]

"Você nos ofende ao afirmar que, sem religião (qual?!) não há moral nem ética."
Para isso estou aqui, eu não conheço o fundamento moral e ético dos ateus. Por isso seria louvável que alguém os apresentasse. Quanto as doxas postadas, só posso lamentar.

[Aurelio Moraes]

"os ateus não são menos morais que pessoas religiosas?

Isso depende. Se a “moralidade” é medida pela obediência a Deus, claro que ateus são menos morais, pois não obedecem a deus algum. Normalmente, quando alguém fala de moralidade, se refere ao que é “aceitável” ou “inaceitável” em relação a comportamentos em sociedade.

Humanos são animais sociais, e para utilizarem seus potenciais plenamente devem cooperar uns com os outros. Esse é um motivo bom o suficiente para que um ateu não se torne “anti-social” ou “imoral”.

Muitos ateus são “morais” ou “compassivos” simplesmente porque esta é uma tendência natural neles. O porquê dos ateus se importarem com os outros eles não sabem explicar; simplesmente são assim naturalmente.

Obviamente, há os que se comportam imoralmente e tentam usar o ateísmo como justificativa. Entretanto, há igual número de pessoas que se comportam de modo idêntico e tentam usar como justificativa suas crenças religiosas. Por exemplo:

“Este é um dito confiável que merece aceitação total: Jesus Cristo veio ao mundo para salvar pecadores... por esse motivo, foi-me demonstrada misericórdia, para que em mim... Jesus pudesse manifestar sua paciência ilimitada como uma prova de que todos os que nele crêem terão a vida eterna. Para o rei eterno, imortal, invisível e único, sejam, a honra e a glória, eternas.”

A citação acima foi feita numa corte no dia 17 de fevereiro de 1992 por Jeffrey Dahmer, um notório Serial-killer canibal de Milwaukee, Wisconsin. Parece que para cada assassinato em nome do ateísmo, há outro em nome da religião.



"Mas e a moralidade do dia-a-dia?"

Uma pesquisa conduzida pela Organização Roper concluiu que o comportamento moral se deteriora após o “renascer” para a religião. Enquanto antes da “conversão” 4% dos indivíduos pesquisados disseram já ter dirigido bêbados, após a conversão 12% confessaram tê-lo feito. Similarmente, 5% deles haviam usado drogas ilegais antes de comparecer à pesquisa, e 9% depois. 2% haviam admitido ter feito sexo ilícito antes da “salvação”; 5% depois. ("Freethought Today", Septembro 1991, pág. 12)

Parece que a religião, na melhor das hipóteses, não possui o monopólio do comportamento moral.

É claro, uma grande parte das pessoas é convertida ao (e do) Cristianismo durante a adolescência e o começo dos 20, a exata época em que começam a beber e se tornar sexualmente ativas. Talvez a estatística apenas demonstre que o Cristianismo não tem qualquer influência no comportamento moral, ou pelo menos um efeito insuficiente para resultar numa queda significante do comportamento imoral.



"Há uma moral ateística?"

Se você quer dizer “para os ateus existe moral?”, a resposta é sim, como explicado acima. Muitos ateus têm princípios morais que são no mínimo tão fortes quanto os embasados em princípios religiosos.

Se você quer dizer “o ateísmo tem um código moral característico?”, então a resposta é não. O ateísmo em si mesmo não diz muita coisa sobre como a pessoa vai comportar-se. A maioria dos ateus segue muitas das regras morais originalmente teístas, mas por motivos diferentes dos deles. Ateus vêem a moralidade como algo criado pelos homens, sendo que essas regras de comportamento não passam de uma aplicação das noções que eles possuem de como o mundo “deveria” funcionar.


http://www.ateus.net/artigos/ateismo/um ... teismo.php

[Fernando Silva]

Uma coisa os ateus devem aos cristãos. Graças às cruzadas nós não somos islâmicos. Se os islâmicos aceitassem o judaísmo e cristianismo, não seriam maumetanos.

Em primeiro lugar, islamitas detestam ser chamados de maometanos. Eles não seguem a Maomé, seguem a Alá.

Em segundo lugar, as cruzadas apenas tentaram retomar Jerusalém aos islamitas, ou seja, foram uma invasão do Oriente Médio por exércitos europeus.

Eu disse "tentaram", pois Jerusalém acabou voltando às mãos deles após 250 anos de guerras estúpidas, que só serviram para criar a inimizade entre árabes e cristãos que persiste até hoje.
Até hoje eles vêem a ICAR como culpada pela chacina de cidades inteiras.

Para não dizer que não serviram para nada, as cruzadas nos trouxeram do Oriente muitos hábitos civilizados, numa época em que até nas cortes reais se dormia no chão e se comia com a mão.

Lembre-se de que, durante os 800 anos em que Portugal e Espanha estiveram sob o domínio mouro, islâmicos, judeus e cristãos conviveram em paz e as ciências e a cultura prosperaram.

Daí vieram os reis católicos e os expulsaram ou mataram e plantaram as sementes da decadência.
Reconquista sim, mas ... por que expulsá-los ou forçá-los a se converterem sob pena de morte?

Muito civilizado...

[Fernando Silva]

"Você nos ofende ao afirmar que, sem religião (qual?!) não há moral nem ética."

Para isso estou aqui, eu não conheço o fundamento moral e ético dos ateus. Por isso seria louvável que alguém os apresentasse. Quanto as doxas postadas, só posso lamentar.

Se você postasse direito, a citação não ficaria parecendo que faz parte da sua resposta. Repare no botão "quote", em cima à direita. Responda clicando nele.

E acho que o Aurélio já lhe respondeu sobre a moral atéia, mas acrescento isto:
http://fernandosilva.multiply.com/journal/item/2

[Pug]

Nossa Escritura neotestamentária afirma, mesmo que um anjo lhe indique outra coisa não acrediteis, não foi isso que fez Maomé ao acreditar que um anjo lhe revelou???? Anjos????

Quem afirma isso é um tal de Paulo (ou quem quer que seja que escreveu usando esse nome).
Um sujeito tão arrogante que achava que o que ele dizia prevalecia sobre as palavras dos anjos.

Saulo, (Paulo) foi quem criou o cristianismo...diria que o mudou...por isso tanta contradição.

Paulo deu-se ao luxo de criar nova lei...quando em outros evangelhos, relata que Jesus terá dito que não veio mudar a lei, mas fazer cumpri-la...

Em João fala-se no envio do consolador,(anjo Gabriel) que viria confirmar tudo o que foi ensinado. Assim foi...

[Seminarista]

O Advogado não é um anjo. É o Espírito Santo.

[Pug]

esqueci do politeísmo representado em 3 deuses, para alguns 4 ou mais...

realmente o cristianismo só pode ter sido criado por Saulo...

Anjo Gabriel é usado como ligação entre o divino e o Homem

No antigo testamento, no novo....e no alcorão...

possívelmente noutros momentos também, mas tal desconheço...

[Aurelio Moraes]

O Advogado não é um anjo. É o Espírito Santo.

Você acha que alguém aqui vai acreditar nas suas afirmações tão tolas ?

[Seminarista]

Ninguém é obrigado a acreditar em nada, há uma ignorância culpável e uma ignorância vencível.