Religião é Veneno. Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico.
Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico. Combate ao fanatismo e ao fundamentalismo religioso.
videomaker escreveu: Se não me colocaram chifres na cabeça, tá tudo certo! Vc entende que essas coisas são postas, entende?
Isso responde a pergunta anterior?
Não se sente envergonhado por ser humilhado sem ao menos tentar defender-se?
me chamar de corno não refuta meus argumentos.
Que argumento Demente? que humilhação? dizer que na maioria das rodas de capoeira tem negros! isso é só uma constatação seu debiloide! se na bahia a maioria fosse de brancos as rodas iriam ter BRANQUELOS jogando capoeira seu mané! Quanto a sua condição sentimental... to fora.
Há dois meios de ser enganado. Um é acreditar no que não é verdadeiro; o outro é recusar a acreditar no que é verdadeiro. Søren Kierkegaard (1813-1855)
Botanico escreveu:Não faz sentido, Beto. Kardec perguntou isso aos espíritos e argumentou que seria fruto de ensinamentos passados de geração a geração. A resposta do espírito foi outra pergunta: _ Se é assim, então como explica que os seus selvagens também tinham essas crenças? Falta então saber de qual ovo surgiu essas crenças, uma vez que são tidas e havidas por aqui como absolutamente fantasiosas...
Bah. O que eu disse se mantém. Se a consciência humana é incapaz de pensar a sua não-existência, a conclusão de que ela continua existindo após a morte é um fato dado, nem é algo sobre o qual se raciocine pra se chegar a uma conclusão. Logo, a vontade de existir após a morte pode ser uma propriedade comum e instintiva de toda consciência, que nós podemos reprimir pelo raciocínio, mas como não conhecemos outros seres conscientes, não temos ninguém para comparar. Isso é só uma teoria.
De qualquer maneira, qualquer texto de introdução ao ceticismo aponta devidamente o fato de que não é porque cinco bilhões de pessoas acreditam em uma coisa que ela se torna verdadeira. Isso não é científico.
Como assim repremir pelo raciocinio? devemos desprezar a intuição então? O que seria cientifico na questão sobrevivencia do ser pensante? :emoticon5:
Há dois meios de ser enganado. Um é acreditar no que não é verdadeiro; o outro é recusar a acreditar no que é verdadeiro. Søren Kierkegaard (1813-1855)
videomaker escreveu: Como assim repremir pelo raciocinio? devemos desprezar a intuição então? O que seria cientifico na questão sobrevivencia do ser pensante? :emoticon5:
Quis dizer que pensar que a consciência/personalidade/"alma" ou o que seja persiste após a morte pode ser instintivo, mas que podemos abandonar essa noção pelo pensamento racional e científico. E digo reprimir a noção inata, não quer dizer que o Vitor Moura não venha algum dia a descobrir sem sombra de dúvidas que a consciência subsiste ao corpo...
Botanico escreveu:Não faz sentido, Beto. Kardec perguntou isso aos espíritos e argumentou que seria fruto de ensinamentos passados de geração a geração. A resposta do espírito foi outra pergunta: _ Se é assim, então como explica que os seus selvagens também tinham essas crenças? Falta então saber de qual ovo surgiu essas crenças, uma vez que são tidas e havidas por aqui como absolutamente fantasiosas...
Bah. O que eu disse se mantém. Se a consciência humana é incapaz de pensar a sua não-existência, a conclusão de que ela continua existindo após a morte é um fato dado, nem é algo sobre o qual se raciocine pra se chegar a uma conclusão. Logo, a vontade de existir após a morte pode ser uma propriedade comum e instintiva de toda consciência, que nós podemos reprimir pelo raciocínio, mas como não conhecemos outros seres conscientes, não temos ninguém para comparar. Isso é só uma teoria.
De qualquer maneira, qualquer texto de introdução ao ceticismo aponta devidamente o fato de que não é porque cinco bilhões de pessoas acreditam em uma coisa que ela se torna verdadeira. Isso não é científico.
É muito estranho que essa "propriedade comum e instintiva" seja assim tão ampla, não apenas na atualidade, mas ao longo de toda história da Humanidade não tenha algo de realidade... E toda a existência da Humanidade sempre houve MÉDIUNS, aqueles indivíduos que têm capacidade de perceber uma outra realidade além daquela conhecida. Quando traziam mensagens dos mortos ou espíritos, e delas saíam comprovações, então é daí que surgiu a dita crença na continuidade após a morte. E como cada povo tem os seus médiuns, então é por isso que a crença é universal.
Ah! O volume de crença não torna a crença verdadeira (falácia adenúmero). Mas fazer o quê quando a fé é mais forte que a ciência? Lá nos séculos XIX e XX, mais de 200 cientistas estudaram essa dita mediunidade e escreveram trabalhos científicos, com protocolos, resultados, discussão e conclusões sobre a existência de fenômenos inusitados e vários deles que podem ser atribuídos a espíritos de mortos. Isso sim é científico, certo?
Mas acontece que a fé cética DAQUELES QUE NUNCA FIZERAM EXPERIMENTO ALGUM A RESPEITO, diz que tal coisa não pode acontecer e por isso nunca aconteceu. Agora sim a fé é válida, certo?
Kardec tá morto, cara, e apagar os textos que lembram racismo de seus escritos é crime de ADULTERAÇÃO. E não vai melhorar o nosso cacife, pois se apresentar uma edição atual sem os textos racistas, virá o Encosto e clérigos cristãos e quevedos da vida com as edições anteriores, mostrando os mesmos ditos textos. Já que não dá para contentar ninguém, então deixa-se como está. No máximo os espíritas não levam a sério esses textos, pois a realidade de hoje é outra.
O ENCOSTO escreveu:E não precisamos do espiritismo para evoluir. Racismo não tem base cientifica. O espiritismo não ajudou em absolutamente nada.
O racismo não tem base científica HOJE, mas nos tempos de Kardec tinha sim. O Darwin mesmo não defendeu a idéia de que se deve fazer seleção artificial em relação à espécie humana? Não se mostrou ele revoltado com o fato de se selecionar cavalos, mas não se fazer o mesmo com os humanos e assim melhorar as características da nossa espécie por se eliminar os que tinham caracteres indesejáveis? A pele negra e cabelo duro seriam aspectos desejáveis aos olhos darwinianos? Vai querer me dizer que esses textos não eram científicos?
videomaker escreveu: Se não me colocaram chifres na cabeça, tá tudo certo! Vc entende que essas coisas são postas, entende?
Isso responde a pergunta anterior?
Não se sente envergonhado por ser humilhado sem ao menos tentar defender-se?
me chamar de corno não refuta meus argumentos.
Que argumento Demente? que humilhação? dizer que na maioria das rodas de capoeira tem negros! isso é só uma constatação seu debiloide! se na bahia a maioria fosse de brancos as rodas iriam ter BRANQUELOS jogando capoeira seu mané! Quanto a sua condição sentimental... to fora.
Que barbaridade.
Shitmaker, concorda com Kardec quando ele diz que você, por ser negro, jamais poderia chegar ao nivel intelectual de um europeu, mesmo se fosse adotado por um casal de europeus? Mesmo que tivesse tido acesso a educação de primeira?
Concorda com Kardec ou é homem o suficiente para assumir que você seria exatamente analfabeto funcional que é hoje?
Kardec tá morto, cara, e apagar os textos que lembram racismo de seus escritos é crime de ADULTERAÇÃO. E não vai melhorar o nosso cacife, pois se apresentar uma edição atual sem os textos racistas, virá o Encosto e clérigos cristãos e quevedos da vida com as edições anteriores, mostrando os mesmos ditos textos. Já que não dá para contentar ninguém, então deixa-se como está. No máximo os espíritas não levam a sério esses textos, pois a realidade de hoje é outra.
Alguém ai está falando que deve ser modificado?
Estou afirmando que há textos racistas escritos por Kardec. Sabemos que há muitos espiritas racistas que defendem suas ideias com base nesses textos, é claro.
Só que isso não é motivo para mudar oque Kardec escreveu. E ninguém aqui está defendendo isso. Estou apenas dizendo que os textos são racistas.
O ENCOSTO escreveu:E não precisamos do espiritismo para evoluir. Racismo não tem base cientifica. O espiritismo não ajudou em absolutamente nada.
O racismo não tem base científica HOJE, mas nos tempos de Kardec tinha sim. O Darwin mesmo não defendeu a idéia de que se deve fazer seleção artificial em relação à espécie humana? Não se mostrou ele revoltado com o fato de se selecionar cavalos, mas não se fazer o mesmo com os humanos e assim melhorar as características da nossa espécie por se eliminar os que tinham caracteres indesejáveis? A pele negra e cabelo duro seriam aspectos desejáveis aos olhos darwinianos? Vai querer me dizer que esses textos não eram científicos?
Falsa analogia.
Não tenho acesso a esses artigos de Darwin mas se um dia algum evolucionista defender o racismo com base em algum texto de darwin, será tão massacrado quanto os espiritas que defendem o racismo com base nos textos de Kardec.
Kardec tá morto, cara, e apagar os textos que lembram racismo de seus escritos é crime de ADULTERAÇÃO. E não vai melhorar o nosso cacife, pois se apresentar uma edição atual sem os textos racistas, virá o Encosto e clérigos cristãos e quevedos da vida com as edições anteriores, mostrando os mesmos ditos textos. Já que não dá para contentar ninguém, então deixa-se como está. No máximo os espíritas não levam a sério esses textos, pois a realidade de hoje é outra.
O ENCOSTO escreveu:Alguém ai está falando que deve ser modificado?
Estou afirmando que há textos racistas escritos por Kardec. Sabemos que há muitos espiritas racistas que defendem suas ideias com base nesses textos, é claro.
Quem são esses MUITOS espíritas racistas? A bem da verdade só vi um ou outro texto na internet a respeito e um deles era de um babaca que achava que Jesus deveria se parecer com os nórdicos e não com o judeu cara-suja do retrato científico. Fora isso, não me lembro de ter lido nenhum livro recente que defenda o conteúdo racista colocado naqueles textos de Kardec. Sabe mais a respeito? Se sabe, por que não apresenta essas novidades em vez de ficar lembrando o que Kardec disse?
O ENCOSTO escreveu:Só que isso não é motivo para mudar oque Kardec escreveu. E ninguém aqui está defendendo isso. Estou apenas dizendo que os textos são racistas.
Isso é o óbvio ululante, assim como o livro a Gênese está também cheio de conceitos científicos ultrapassados. O que sugere então? No meu caso eu seria a favor de se colocar apêndices ou notas de rodapé explicativas, contestando o que é dito pelo autor. Só não sei se isso contentaria gente como você.
O ENCOSTO escreveu:E não precisamos do espiritismo para evoluir. Racismo não tem base cientifica. O espiritismo não ajudou em absolutamente nada.
O racismo não tem base científica HOJE, mas nos tempos de Kardec tinha sim. O Darwin mesmo não defendeu a idéia de que se deve fazer seleção artificial em relação à espécie humana? Não se mostrou ele revoltado com o fato de se selecionar cavalos, mas não se fazer o mesmo com os humanos e assim melhorar as características da nossa espécie por se eliminar os que tinham caracteres indesejáveis? A pele negra e cabelo duro seriam aspectos desejáveis aos olhos darwinianos? Vai querer me dizer que esses textos não eram científicos?
O ENCOSTO escreveu:Falsa analogia.
Não tenho acesso a esses artigos de Darwin mas se um dia algum evolucionista defender o racismo com base em algum texto de darwin, será tão massacrado quanto os espiritas que defendem o racismo com base nos textos de Kardec.
Ih! Meu caro! Certas coisas nunca mudam. Foi com base nestes textos de Darwin e Galton que na América se instituiu a política de Eugenia. E daí então se decidiu que deveriam ser esterelizados os criminosos... para que não deixassem descendentes com tendência criminosa, que pela ciência é geneticamente transmissível... Essa política foi aplicada também aos pobres... especialmente se NEGROS e também a índios e latinos. Se não concordassem com isso, perderiam seguro social, aposentadoria, e sofreriam achaques... TUDO ISSO MUITO BEM AMPARADO PELOS CIENTISTAS EVOLUCIONISTAS. Salvo engano, foi só em 1975 que finalmente essa política cessou. Os eugenistas perderam cacife quando o Nazismo foi derrotado, mas como se pôde ver, em alguns estados americanos esse política foi mantida. Os eugenistas hoje são mais envergonhados, mas não sumiram. Agora se dedicam ao mapeamento genético... Vai se saber com que propósito.
Portanto se um evolucionista racista recorrer a Darwin ou Galton em defesa de alguma política racista, poderá ser massacrado por muitos, mas também vai ser muito aplaudido por outros.
Apenas sei de uma coisa: ninguém jamais defendeu políticas racistas porque leu Kardec...
videomaker escreveu: Se não me colocaram chifres na cabeça, tá tudo certo! Vc entende que essas coisas são postas, entende?
Isso responde a pergunta anterior?
Não se sente envergonhado por ser humilhado sem ao menos tentar defender-se?
me chamar de corno não refuta meus argumentos.
Que argumento Demente? que humilhação? dizer que na maioria das rodas de capoeira tem negros! isso é só uma constatação seu debiloide! se na bahia a maioria fosse de brancos as rodas iriam ter BRANQUELOS jogando capoeira seu mané! Quanto a sua condição sentimental... to fora.
Que barbaridade.
Shitmaker, concorda com Kardec quando ele diz que você, por ser negro, jamais poderia chegar ao nivel intelectual de um europeu, mesmo se fosse adotado por um casal de europeus? Mesmo que tivesse tido acesso a educação de primeira?
Concorda com Kardec ou é homem o suficiente para assumir que você seria exatamente analfabeto funcional que é hoje?
O que torna um selvagem pouco evoluido não é cor da pele Pato Donald e sim a condição evolutiva em que ele vive, ambiente e etc. Eles poderiam ser cinzas que estariam na mesma condição!
Como estão teus sobrinhos?
Há dois meios de ser enganado. Um é acreditar no que não é verdadeiro; o outro é recusar a acreditar no que é verdadeiro. Søren Kierkegaard (1813-1855)
videomaker escreveu: Se não me colocaram chifres na cabeça, tá tudo certo! Vc entende que essas coisas são postas, entende?
Isso responde a pergunta anterior?
Não se sente envergonhado por ser humilhado sem ao menos tentar defender-se?
me chamar de corno não refuta meus argumentos.
Que argumento Demente? que humilhação? dizer que na maioria das rodas de capoeira tem negros! isso é só uma constatação seu debiloide! se na bahia a maioria fosse de brancos as rodas iriam ter BRANQUELOS jogando capoeira seu mané! Quanto a sua condição sentimental... to fora.
Que barbaridade.
Shitmaker, concorda com Kardec quando ele diz que você, por ser negro, jamais poderia chegar ao nivel intelectual de um europeu, mesmo se fosse adotado por um casal de europeus? Mesmo que tivesse tido acesso a educação de primeira?
Concorda com Kardec ou é homem o suficiente para assumir que você seria exatamente analfabeto funcional que é hoje?
O que torna um selvagem pouco evoluido não é cor da pele Pato Donald e sim a condição evolutiva em que ele vive, ambiente e etc. Eles poderiam ser cinzas que estariam na mesma condição! Como estão teus sobrinhos?
Kardec não concorda com você.
Ele escreveu que um bebe nascido numa tribo e adotado por europeus jamais chegaria ao nivel intelectual de um europeu.
E tem a teoria do belo também. Só que já estou de saco cheio de esfrega-la na cara de um analfabeto funcional como você.
Botanico escreveu:Ih! Meu caro! Certas coisas nunca mudam. Foi com base nestes textos de Darwin e Galton que na América se instituiu a política de Eugenia. E daí então se decidiu que deveriam ser esterelizados os criminosos... para que não deixassem descendentes com tendência criminosa, que pela ciência é geneticamente transmissível... Essa política foi aplicada também aos pobres... especialmente se NEGROS e também a índios e latinos. Se não concordassem com isso, perderiam seguro social, aposentadoria, e sofreriam achaques... TUDO ISSO MUITO BEM AMPARADO PELOS CIENTISTAS EVOLUCIONISTAS. Salvo engano, foi só em 1975 que finalmente essa política cessou. Os eugenistas perderam cacife quando o Nazismo foi derrotado, mas como se pôde ver, em alguns estados americanos esse política foi mantida. Os eugenistas hoje são mais envergonhados, mas não sumiram. Agora se dedicam ao mapeamento genético... Vai se saber com que propósito.
Portanto se um evolucionista racista recorrer a Darwin ou Galton em defesa de alguma política racista, poderá ser massacrado por muitos, mas também vai ser muito aplaudido por outros.
Apenas sei de uma coisa: ninguém jamais defendeu políticas racistas porque leu Kardec...
Darwin não escreveu para religiosos. Escreveu para a comunidade cientifica. Os textos de Kardec são racistas mas, por outro lado, diz que devemos tirar proveito desses "seres inferiores" justamente para evoluir mais e mais, por intermedio da pratica da caridade.
Sorte nossa que ele disse isso. Em especial para nós, brasileiros já que essa coisa não é lida em outros lugares no mundo.
Outra coisa: Ando notando que você sente orgulho pelo fato de ter filhos. Creio que todo o pai deva ter. Só que este seu orgulho é tipico daquele nordestino que vemos todos os dias na TV, que não tem dinheiro ao menos para comprar um pacote de feijão, e que se acha MACHO por ter filho.
Procriar qualquer animal procria, seu ignorante. Qualquer vaca, cavalo, cadela e cachorro dá cria.
Ser pai e mãe é ter responsabilidade. Tenho a sorte de conviver com uma pessoa que concorda que primeiro devemos garantir que nossos futuros filhos terão as mesmas oportunidades que tivemos. Para que eles sejam maiores e melhores que nós.
salgueiro escreveu: Eu não disse que ele mora no Rio e sim que ele nasceu aqui. Então como ele é carioca não é nordestino
Não foi isso que o Encostinho disse, e sim que esse orgulho da prole do Videomaker é típico de certos nordestinos. Eu sou nordestino e sei que é mesmo coisa de gente ignorante (no caso dos "típicos" nordestinos que o Encosto mencionou, não do Video necessariamente).
salgueiro escreveu: Eu não disse que ele mora no Rio e sim que ele nasceu aqui. Então como ele é carioca não é nordestino
Não foi isso que o Encostinho disse, e sim que esse orgulho da prole do Videomaker é típico de certos nordestinos. Eu sou nordestino e sei que é mesmo coisa de gente ignorante (no caso dos "típicos" nordestinos que o Encosto mencionou, não do Video necessariamente).
O Ezinho sabe que o Video mora no nordeste mas não sabia que ele é carioca
salgueiro escreveu: Eu não disse que ele mora no Rio e sim que ele nasceu aqui. Então como ele é carioca não é nordestino
Não foi isso que o Encostinho disse, e sim que esse orgulho da prole do Videomaker é típico de certos nordestinos. Eu sou nordestino e sei que é mesmo coisa de gente ignorante (no caso dos "típicos" nordestinos que o Encosto mencionou, não do Video necessariamente).
Cara! A Salgueiro está certa como sempre! mais uma vez ela deu uma de suas "sacadas geniais"! Recolha-se a sua insignificancia. Ela jamais erra!
Botanico escreveu:Ih! Meu caro! Certas coisas nunca mudam. Foi com base nestes textos de Darwin e Galton que na América se instituiu a política de Eugenia. E daí então se decidiu que deveriam ser esterelizados os criminosos... para que não deixassem descendentes com tendência criminosa, que pela ciência é geneticamente transmissível... Essa política foi aplicada também aos pobres... especialmente se NEGROS e também a índios e latinos. Se não concordassem com isso, perderiam seguro social, aposentadoria, e sofreriam achaques... TUDO ISSO MUITO BEM AMPARADO PELOS CIENTISTAS EVOLUCIONISTAS. Salvo engano, foi só em 1975 que finalmente essa política cessou. Os eugenistas perderam cacife quando o Nazismo foi derrotado, mas como se pôde ver, em alguns estados americanos esse política foi mantida. Os eugenistas hoje são mais envergonhados, mas não sumiram. Agora se dedicam ao mapeamento genético... Vai se saber com que propósito.
Portanto se um evolucionista racista recorrer a Darwin ou Galton em defesa de alguma política racista, poderá ser massacrado por muitos, mas também vai ser muito aplaudido por outros.
Apenas sei de uma coisa: ninguém jamais defendeu políticas racistas porque leu Kardec...
Darwin não escreveu para religiosos. Escreveu para a comunidade cientifica. Os textos de Kardec são racistas mas, por outro lado, diz que devemos tirar proveito desses "seres inferiores" justamente para evoluir mais e mais, por intermedio da pratica da caridade.
Sorte nossa que ele disse isso. Em especial para nós, brasileiros já que essa coisa não é lida em outros lugares no mundo.
Bem, que pena que os eugenistas leram Darwin e não o Kardec. Tivessem lido este último, talvez não tivessem feito uma política de esterelização forçada e sim praticado caridade... Ainda bem que você reconhece que pelo menos para isso o Espiritismo serve.
