Gilghamesh escreveu:Caro sr. flavio.
Primeiramente, gostaria que ficasse bem claro o seguinte:
Simplesmente copiar e colar um artigo, nada vale aqui neste fórum, se não houver uma continuidade com a análise do artigo, pelo forista que postou tal artigo.
Para uma seita que se diz “científica”, nada mais lógico que ela apresentasse argumentos confiáveis, e não desculpinhas pré-fabricadas, tiradas da manga como essa que vc postou.
É muito fácil colocar abobrinhas desse tipo, na vã esperança que incautos menos desavisados caiam nesse conto do vigário.
É muito fácil dizer: isso pode e isso não pode, porque é proibido por uma “lei carmica” qualquer.
Mas o fato é que depois de mais de duzentos anos que essa podre seita deu as caras no ocidente, como a “boa nova”, jamais em tempo algum, apesar de se dizer “cientifica”, apresentou qualquer PROVA CIENTÍFICA que corrobore aquilo que ela alega ser verdade.
Como sempre, apresenta desculpas esfarrapadas: isso pode, isso não pode, e não se fala mais nisso.
Oras, vocês nos apresentam simplesmente DOGMAS, nada mais.
E ainda tem a petulância, quando se encontram acuados contra a parede, de nos acusar de não conhecermos profundamente a doutrina, que precisamos “estudar” a DE.
Ora, se não conhecemos a doutrina, então, por favor, nos explique, elimine nossas dúvidas, apresente argumentos que possam ser debatidos, mas não nos apresente dogmas, por favor, isso já cansou!
Então flavio, explique, por que é que um pintor morto, pode dar continuidade ao seu trabalho, ou mesmo um escritor, mas um cientista não pode?
Porque é uma lei?
Dizer isso é proclamar aos surdos ventos um dogma, nada mais.
Claro, e como você mesmo disse : "simplesmente copiar e colar um artigo, nada vale aqui neste fórum, se não houver uma continuidade com a análise do artigo, pelo forista que postoutal artigo". E você não apresentou nenhuma continuidade, ou seja, copiou e colou o mesmo conteúdo do tópico antigo e formou um novo tópico, sem refutar ou apresentar qualquer fato novo ao que já tinha sido respondido lá no antigo.
Desculpinhas pre-fabricadas tirada da manga? Mas essa resposta já estava no L.M há mais de 150 anos. E não é questão de novatos ou desavisados cairem em conto do vigário. É caso simplesmente de ler o que a Doutrina prega para daí refutar ou argumentar contra. E esse não foi o caso, pois adiantar descobertas científicas traria mais problemas do que benefícios em função de que ninguém faria mais nada, só ficava na mesa esperando as respostas PRONTAS para aplicar. Ou seja, os cientistas deixariam de se esmerar em pesquisas e virariam vagabundos. E se as respostas parassem de repente de vir? A vagabundada não teria mais saco pra nada pois já estariam mal acostumados...
Se alguém tem petulância de dizer que os ateus não conhecem a D.E, esse alguém não sou eu. Nunca disse isso aqui.
Com relação as pinturas mediúnicas, acho ( aí vai uma opinião PESSOAL ) é só para passar algum tipo de comunicação entre planos. Não é para adiantar nada, não é para trazer qualquer tipo de progresso. Talvez seja para TENTAR passar a idéia de que a vida continua, embora não haja provas cabais. É apenas uma opinião.
E quanto a veracidade dessas obras mediúnicas, já foi debatido aqui uma dissertação de mestrado da Unicamp e que você também já viu, e que testa a originalidade desses trabalhos :
https://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?p=183937#183937
E quanto a possíveis evidências de espíritos, que tenha colaboração da ciência, o único tópico ( acho que foi do Betoni )que pode apresentar alguma credibilidade, e que eu já li, foi um tópico que até a Ana, cética desse Fórum, admitiu estudar um pouco mais, embora ela não opinasse aí logo abaixo. Ela disse isso em outro tópico, onde o Betoni reproduziu isso como resposta secundária em outro tema :
MEDICINA EUROPÉIA E A PRESENÇA DE ESPÍRITOS EM NOSSO MEIO !
.
