Vem aí a “Grande Matança”! - Ajude as focas!

[Flush]

A minha opiniao é que o ser humano utiliza certas situaçoes para expor as suas ideologias.

e sua opinião curiosamente combina com a minha assinatura.

entao que se faça criaçao de foquinhas em quintas... e que se vendam essas focas para que gosta do desporto de lhes dar paulada..

algo perfeitamente aceitável de se fazer com escravos, no passado.

Ei sick, esse seu aforisma nietszcheano na assinatura é um dos grandes momentos de brilho do Bigode.

eu tirei de humano demasiado humano, tou lendo agora. todo o segundo capítulo que fala sobre a história dos sentimentos morais é brilhante. não que eu concorde com tudo, mas a "ótica" que ele apresenta é fustigante.


pena as vezes me perder quando ele fala de schopenhauer

Os dois já foram meus filósofos favoritos. Depois eu mudei bastante de opinião. Atualmente tenho muitas reservas quanto a ambos.

Por quê?

Porquê o Schopp é um idealista romântico que parece confundir a realidade com sua própria noção de imobilidade. E a sua solução aos males do mundo é "evitar a dor", entrando simplesmente num nilismo absoluto. Me parece tão preocupado com esse tipo de questão mais pelo efeito estético que ela gera do que pelo "problema humano" em si. Ao contrário do nobre homem do seu avatar, por exemplo, assim como Camus e Sartre, da mesma forma.

Já o bigode me parece um canastrão com ligeiros lances de genialidade. Erra citações, xinga e é louvado por um pensamento bem banal: "superemos o homem a partir de uma reinvenção do próprio homem, uma superação do homem estagnado schoppenhouriano". Meu Zeus, a filosofia oriental trata da transcendência humana com mitos análogos envolvendo divindade há milênios! Ataca Rosseau sendo tão utopista e romântico quanto o próprio, banca o irracionalista quando lhe convém, odeia a linguagem e a critica o tempo todo, mas não diz no que exatamente nossa linguagem seja tão falha e, acima disso, onde ela deve ser mudada, ama aforismas (que são recursos até legais, mas bem reducionistas, na minha opinião), e é ultra-individualista, tendo ódio dos socialistas.

Estes são os meus dois filósofos predilectos, aos quais junto o Sam Harris. Concordo com tudo o que expuseste, especialmente relativamente a Nietzsche. Este autor consegue ser surpreendentemente individualista no seu raciocinio, fugindo excessivamente daquilo que condena, as idealogias. Devido a isso invoca discordias quando elas não existem, ataca ferozmente grandes autores onde as discrepâncias de raciocinio são meros promenores. Condeno o seu sexismo, assim como a sua visão de que a saude mental e de raciocinio é incompativel com alcool. Tenta fugir tanto a idealogias que comete erros de ser contra elas apenas por elas o serem. Contudo a sua honestidade intelectual, simplesmente quase inalcansável, coloca-o numa posição elevadissima da filosofia. Muitos grandes filosofos perdem a corrida na hierarquização filosófica por adequarem as palavras ao contexto socio-politico. As suas filosofias politicamente e socialmente correctas simplesmente se tornam algo quase excelente, quase honesto, quase clarividente. Ao moldarem os pensamentos ao factores extrinsecos perdem em muito para o Nietzsche. Não gosto de malabarismos de palavras por forma a tentar colocar honestidade num pensamento ao mesmo tempo que se auto-censuram. É esta a minha resumida opinião.

[Samael]

Eu me sinto envergonhado por nunca ter lido nenhum dos dois. Eu sempre me simpatizei com Schopenhauer, justamente pelo fato de que ele trata o sofrimento como um sentimento abstrato, inescapável; afastando-se de qualquer contexto social ou político que pudesse explicá-lo. O reducionismo com que ele trata o tema, sem nenhum retoque de otimismo, sempre me pareceu muito honesto. Pelo menos é assim que eu o imagino. Aliás, eu sempre gostei como alguns autores, como Onetti, souberam manejar, sem muletas ideológicas, o fenômeno do tédio pelo tédio. Não sei se é esse o caso de Schopenhauer. Nietzsche também é uma incógnita para mim. Quais obras desses dois você me indicaria?

Eu sempre quis ler Onetti.

Bom, eu acho que se você já leu Cioran, pode pular a parte "metafísica chorosa", do Schopp. Mas vale a pena ler, ao menos, o ensaio dele acerca do livre-arbítrio.

Bom, do Bigode, existem três fases. Eu diria que você deveria ler, ao menos "A Gaia Ciência", para sacar o Nietzsche positivista, e o "Ecce Homo", para sacar o Nietzsche romântico. Pode também dar uma sacada no Zaratrusta, para tentar captar algo do Nietzsche "crítico da linguagem e da condição do homem enquanto 'rebanho'". Eu, particularmente, considero essa fase um mero desdobramento da fase romântica, mas há quem considere essa como uma terceira fase do dito cujo.

E, bom, os meus favoritos do Bigode são o Ecce Homo e o Nascimento da Tragédia, que para mim é o seu "masterpiece".

E o pior, de longe, é o Crepúsculo dos Ídolos. Não sei se por ter lido já depois de passar pela minha fase comuna e ter amadurecido muitas idéias, mas é um livro que esbanja uma pretensão nojenta contra coisas muito maiores do que o próprio Nietszche, e que ele mesmo, enquanto erudito, não concebe em sua totalidade e ataca cegamente. Faz isso com Rousseau, com os socialistas, com Hegel e abre mão apenas de Schoppenhouer.

[Samael]

A minha opiniao é que o ser humano utiliza certas situaçoes para expor as suas ideologias.

e sua opinião curiosamente combina com a minha assinatura.

entao que se faça criaçao de foquinhas em quintas... e que se vendam essas focas para que gosta do desporto de lhes dar paulada..

algo perfeitamente aceitável de se fazer com escravos, no passado.

Ei sick, esse seu aforisma nietszcheano na assinatura é um dos grandes momentos de brilho do Bigode.

eu tirei de humano demasiado humano, tou lendo agora. todo o segundo capítulo que fala sobre a história dos sentimentos morais é brilhante. não que eu concorde com tudo, mas a "ótica" que ele apresenta é fustigante.


pena as vezes me perder quando ele fala de schopenhauer

Os dois já foram meus filósofos favoritos. Depois eu mudei bastante de opinião. Atualmente tenho muitas reservas quanto a ambos.

Por quê?

Porquê o Schopp é um idealista romântico que parece confundir a realidade com sua própria noção de imobilidade. E a sua solução aos males do mundo é "evitar a dor", entrando simplesmente num nilismo absoluto. Me parece tão preocupado com esse tipo de questão mais pelo efeito estético que ela gera do que pelo "problema humano" em si. Ao contrário do nobre homem do seu avatar, por exemplo, assim como Camus e Sartre, da mesma forma.

Já o bigode me parece um canastrão com ligeiros lances de genialidade. Erra citações, xinga e é louvado por um pensamento bem banal: "superemos o homem a partir de uma reinvenção do próprio homem, uma superação do homem estagnado schoppenhouriano". Meu Zeus, a filosofia oriental trata da transcendência humana com mitos análogos envolvendo divindade há milênios! Ataca Rosseau sendo tão utopista e romântico quanto o próprio, banca o irracionalista quando lhe convém, odeia a linguagem e a critica o tempo todo, mas não diz no que exatamente nossa linguagem seja tão falha e, acima disso, onde ela deve ser mudada, ama aforismas (que são recursos até legais, mas bem reducionistas, na minha opinião), e é ultra-individualista, tendo ódio dos socialistas.

Estes são os meus dois filósofos predilectos, aos quais junto o Sam Harris. Concordo com tudo o que expuseste, especialmente relativamente a Nietzsche. Este autor consegue ser surpreendentemente individualista no seu raciocinio, fugindo excessivamente daquilo que condena, as idealogias. Devido a isso invoca discordias quando elas não existem, ataca ferozmente grandes autores onde as discrepâncias de raciocinio são meros promenores. Condeno o seu sexismo, assim como a sua visão de que a saude mental e de raciocinio é incompativel com alcool. Tenta fugir tanto a idealogias que comete erros de ser contra elas apenas por elas o serem. Contudo a sua honestidade intelectual, simplesmente quase inalcansável, coloca-o numa posição elevadissima da filosofia. Muitos grandes filosofos perdem a corrida na hierarquização filosófica por adequarem as palavras ao contexto socio-politico. As suas filosofias politicamente e socialmente correctas simplesmente se tornam algo quase excelente, quase honesto, quase clarividente. Ao moldarem os pensamentos ao factores extrinsecos perdem em muito para o Nietzsche. Não gosto de malabarismos de palavras por forma a tentar colocar honestidade num pensamento ao mesmo tempo que se auto-censuram. É esta a minha resumida opinião.

Hum, você gosta de justo o que eu gosto no Bigode, Flush, que é a atemporaneidade do seu julgamento. Mas eu também creio que isso deriva de uma falta de erudição filosófica do mesmo, e, acima disso, acho que tudo tem seu "chão", por mais "non-sense" que pareça à priori. E vincular o Nietszche às suas influências não é tarefa tão difícil.

Abraço!

[betossantana]

É divertido ver animais a serem esfolados vivos?
Precisas de ajuda psiquiátrica urgente.

É, tadinhos... por quê não esfolam vivos seres humanos? Eu mesmo posso fazer uma listinha de quem eu queria ver esfolado.

[betossantana]

Ai, Flush, coitadinhos!!!!!!!! Estava ouvindo aqui Rod Stewart - Sailing e o olho encheu de lágrima!!!!

[betossantana]

O No mais, acho no mínimo curioso que militantes pró-aborto que demonstram indiferença fria com a destruição de fetos humanos em gestação normal, alegando que os fetos não são seres conscientes, logo pouco importa que os destinem às lixeiras, demonstrem estes mesmos militantes, quando assumindo a posição de pró-meio-ambiente ou defesa dos animais, sentimentos profundamente condoídos quando as vítimas são bichos, que, até onde sei, também não são conscientes, mas parecem, por algum motivo, serem tidos como mais merecedores de compaixão do que seres humanos no útero de suas mães.

É... sou abortista, morri de pena das foquinhas mas quero que a destruição deliberada de "seres humanos" no útero de suas mães seja lícita no Brasil. É engraçado.

[betossantana]

Não sou abortista, mas os casos previstos em lei, em que o aborto é tolerado, devem ser respeitados. Sou totalmente contra o aborto arbitrário e descriminalizado, e acho que a sociedade deve rechaçar tal prática. Me corrija se eu estiver errado, mas até a terceira semana de gestação, data em que o aborto é permitido nos casos previstos (eu imagino), ainda não ocorreu a formação do sistema nervoso, portanto o feto não teria vida.

Ah, é, ainda tem isso, o Acauan nunca responde quando eu pergunto se os fetos gerados por sexo não-consensual são menos "seres humanos" do que os outros. Acho que ele não gosta de mim. Mas eu nem ligo mais, sabe? Durante este tempo de restrições eu refleti muito sobre a condição humana e sei que o Amor é a Resposta. I know nothing stays the same... but if you're willing to play the game... it will be coming around again!

[betossantana]

Para os casos excepcionais previstos em lei, me incluo entre os que - mesmo não desejando - defendo que sejam tolerados.

Já que os "seres humanos" fruto de sexo não-consensual são "menos humanos" por causa disso, né. Sabe, não aguento mais digitar isso. Meus dedos estão APODRECENDO de tanto digitar isso. Estão GANGRENANDO. Mas tudo bem. So don't mind if I fall apart... there's more room in a broken heart!

[betossantana]

Já embalou uma criança sem cérebro? Ah tenha dó.

Ai, que nojo!!!! Eu me imaginei embalando uma criança faltando o tampo da cabeça e dando um beijinho na carne viva no cocoruto do neném!!!! Hauhauuhauhauhaauhauhauhauhauha, meu Deus, e eu senti pena das foquinhas, hauhahuauhauha!

[betossantana]

Nossa, como conseguiram transformar um tópico sobre focas numa discussão sobre o aborto?

Sabe como é, né, se uma mulher grávida vê essas fotos de foquinhas desgraçadas, acaba abortandoo bebê. Hahahaha, tadinhas das foquinhas, hahahahaha!

[Apocaliptica]

Já embalou uma criança sem cérebro? Ah tenha dó.

Ai, que nojo!!!! Eu me imaginei embalando uma criança faltando o tampo da cabeça e dando um beijinho na carne viva no cocoruto do neném!!!! Hauhauuhauhauhaauhauhauhauhauha, meu Deus, e eu senti pena das foquinhas, hauhahuauhauha!

[user f.k.a. Cabeção]

A unica brutalidade que eu pude encontrar nessa historia e o fato do governo canadense usar dinheiro publico para garantir o lucro de uma atividade comercial.

Esse e o verdadeiro genocidio brutal e constante praticado em quase todas as nacoes do mundo livre, contra o qual todos deveriamos lutar.

[betossantana]

A unica brutalidade que eu pude encontrar nessa historia e o fato do governo canadense usar dinheiro publico para garantir o lucro de uma atividade comercial.
Esse e o verdadeiro genocidio brutal e constante praticado em quase todas as nacoes do mundo livre, contra o qual todos deveriamos lutar.

Tenho certeza de que você fará a sua parte nesta luta, Cabeção. A matemática como meio para libertação.

Bjinhos.

[clara campos]

Focas não são animais úteis ao homem, como galinhas, vacas e porcos. Devem ser eliminadas.

O gelo dos glaciares não é util ao homem. Vamos derretê-lo.

Cada argumento mais ridiculo que até dá vontade de rir.

Acho que não entendeste o humor "subtil" do Encosto Bruno...

[clara campos]

No mais, acho no mínimo curioso que militantes pró-aborto que demonstram indiferença fria com a destruição de fetos humanos em gestação normal, alegando que os fetos não são seres conscientes, logo pouco importa que os destinem às lixeiras, demonstrem estes mesmos militantes, quando assumindo a posição de pró-meio-ambiente ou defesa dos animais, sentimentos profundamente condoídos quando as vítimas são bichos, que, até onde sei, também não são conscientes, mas parecem, por algum motivo, serem tidos como mais merecedores de compaixão do que seres humanos no útero de suas mães.

Coisa feia Acauan! Tanto disparate junto nem parece teu

[clara campos]

A unica brutalidade que eu pude encontrar nessa historia e o fato do governo canadense usar dinheiro publico para garantir o lucro de uma atividade comercial.

Esse e o verdadeiro genocidio brutal e constante praticado em quase todas as nacoes do mundo livre, contra o qual todos deveriamos lutar.

10010000111010010011

[Acauan]

No mais, acho no mínimo curioso que militantes pró-aborto que demonstram indiferença fria com a destruição de fetos humanos em gestação normal, alegando que os fetos não são seres conscientes, logo pouco importa que os destinem às lixeiras, demonstrem estes mesmos militantes, quando assumindo a posição de pró-meio-ambiente ou defesa dos animais, sentimentos profundamente condoídos quando as vítimas são bichos, que, até onde sei, também não são conscientes, mas parecem, por algum motivo, serem tidos como mais merecedores de compaixão do que seres humanos no útero de suas mães.

Coisa feia Acauan! Tanto disparate junto nem parece teu

Não briga com Índio Velho.
Índio Velho só queria entender coisa estranha prá ele.

[clara campos]

No mais, acho no mínimo curioso que militantes pró-aborto que demonstram indiferença fria com a destruição de fetos humanos em gestação normal, alegando que os fetos não são seres conscientes, logo pouco importa que os destinem às lixeiras, demonstrem estes mesmos militantes, quando assumindo a posição de pró-meio-ambiente ou defesa dos animais, sentimentos profundamente condoídos quando as vítimas são bichos, que, até onde sei, também não são conscientes, mas parecem, por algum motivo, serem tidos como mais merecedores de compaixão do que seres humanos no útero de suas mães.

Coisa feia Acauan! Tanto disparate junto nem parece teu

Não briga com Índio Velho.
Índio Velho só queria entender coisa estranha prá ele.

queres que eu explique?
ou estavas só a ser mauzinho?

[Fabi]

A unica brutalidade que eu pude encontrar nessa historia e o fato do governo canadense usar dinheiro publico para garantir o lucro de uma atividade comercial.

Esse e o verdadeiro genocidio brutal e constante praticado em quase todas as nacoes do mundo livre, contra o qual todos deveriamos lutar.

Você tá falando do aborto ou das focas?

[Samael]

A unica brutalidade que eu pude encontrar nessa historia e o fato do governo canadense usar dinheiro publico para garantir o lucro de uma atividade comercial.

Esse e o verdadeiro genocidio brutal e constante praticado em quase todas as nacoes do mundo livre, contra o qual todos deveriamos lutar.

Também tem muita gente preocupada em angariar "lutadores" para a causa do comunismo. Ou do fascismo. Ou do sei-lá-mais-o-quê.

[Acauan]

queres que eu explique?
ou estavas só a ser mauzinho?

Índio Velho tem que ser mauzinho de vez em quando para preservar sua reputação.