Amala e Kamala, as meninas lobo

[salgueiro]

Em toda a minha argumentação, duvidei e continuo duvidando que um RÉCEM-NASCIDO, possa sobreviver durante MUITO TEMPO na selva, mesmo que a selva não seja tão "virulenta" como a selva amazônica, que o Avatar tão bem descreveu. Tanto que a pequenina pouco tempo após ser resgatada, faleceu. No caso de uma criança maior, seria um fenômeno mas ainda poderia ocorrer

E nem entendi o porque que uma situação desse tipo levaria a negação da existência do espírito

Bjs

[Ayyavazhi]

Avatar...

Se a selva impedisse a procriação de animais, ela seria desabitada de vida. Seres humanos são animais que se adaptam às condições do meio quando não podem modificá-lo. No caso das garotas, se elas tiveram o cuidado de uma alcatéia inteira, podem ter sobrevivido sim à selvageria do ambiente selvagem... além de terem aprendido a viver como lobos.

Até agora não entendi o porquê de tamanha resistência sua, da Sal, do Video e do RCA em entenderem isso. Por que é mais fácil alegarem a impossibilidade do que aceitarem o fato? Porque ele derruba de forma contundente a idéia de que seres humanos nascem seres humanos e se manifestariam como humanos em quaisquer condições?

Beijos

Lígia, querida, novamente eu tenho a impressão de que meus textos, incluindo o último, não foram lidos. Sobre tudo o que você falou agora, eu já emiti alguma opinião, esclarecendo exatamente onde queria chegar e os porquês envolvidos.

Pela quinta vez, declaro que não estou duvidando do fato. Aconteceu e eu o aceito. Não tenho intenção de negá-lo e, mesmo que tivesse, não seria pelos motivos suscitados. Aceitar a veracidade do caso não me obriga a aceitar as explicações apresentadas, como se fosse um pacote.

A selva não impede a procriação de animais, ela o possibilita. Mas a natureza trava uma guerra silenciosa, de vida e morte, e todas as espécies de animais e plantas evoluem, dia após dia, tentando superar as adversidades e umas às outras. Um ser humano colocado no meio dessa guerra, tem poucas chances de sobrevivência. É exatamente a comparação do homem com os outros animais que eu não aceito. Você acabou de fazê-la. Meus motivos já foram expostos, mais de uma vez. Evoluímos, nos afastamos da natureza, criamos uma sociedade tecnológica, onde todas as desvantagens físicas são compensadas com o engenho humano. A natureza não precisa investir no aprimoramento físico do homem. Um retorno à condição selvagem não se daria em alguns anos ou gerações, mas em centenas de milhares de anos, talvez milhões, como tem sido em cada mudança, em cada conquista da evolução das espécies.

Não temos mais garras, não temos mais presas, não temos velocidade, resistência, habilidade alguma que possa fazer frente à formidável capacidade dos animais. Isso é algo fácil de compreender. A evolução natural o explica sem maiores entraves. A selva não impede o desenvolvimento da vida, mas essa vida precisa saber se defender. O homem tem armas para superar sua vulnerabilidade física; tem remédios para compensar o limite de seu sistema imunológico; tem roupas para mantê-lo aquecido e protegido; usa sapatos para compensar a ausência de cascos ou patas bem adaptadas ao meio selvagem. Poderia enumerar milhares de diferenças e, sinceramente, acho que não faria diferença, pois não é uma questão de quantidade.

Os seres humanos mais próximos da realidade da selva ainda precisam, e muito, do seu intelecto para vencê-la. Os índios não vivem pulando de galho em galho como macacos. Sua inteligência humana lhes permite construir abrigos, ferramentas, armas. Eles dominam o fogo, conhecem remédios naturais e, principalmente, contam com ajuda imprescindível da coletividade para que sua existência possa ser garantida. Sozinho e sem utensílios, mesmo um índio teria dificuldades em sobreviver. Conseguiria, certamente, mas não sem muito esforço e usando de todo o conhecimento acumulado em muitas gerações.

A tão festejada adaptação humana tem limites. Se assim não fosse, um homem poderia sobreviver no meio do oceano. Bastaria se adaptar e aprender com os peixes. Não estou sendo irônico, minha linda, apenas tento mostrar que certas barreiras não são vencidas tão facilmente. O vulnerável homem moderno não está apto a viver no meio da selva à moda dos animais. Um retorno a essas origens precisaria de um considerável tempo para amadurecer. Levando essas dificuldades para a realidade de uma criança humana, a coisa toma proporções sobrenaturais. E, por favor, não pense que tenho interesse em defender essa tese, muito embora ela não seja descartada.

Meu único interesse agora, acredite, é mostrar a debilidade de tais comparações e a diferença abissal entre um homem e um animal selvagem. Estes superam as adversidades e os perigos da selva com seus próprios recursos, o homem só o conseguiria com o auxílio de toda a parafernália que inventou para sua segurança e conforto.

O fato é real, Lígia, e não o estou pondo em dúvida. Declaro-me incapaz de compreender como se deu essa sobrevivência, mas conheço o suficiente do ambiente selvagem para recusar as tentativas de explicações que tão despreocupadamente estão apresentando.

Talvez vocês precisem passar um único dia no interior de uma selva virgem, para terem a exata dimensão do que estou tentando mostrar. Garanto que, depois de tal experiência, muitas teorias aqui apresentadas lhes parecerão risíveis.

Um beijo.

[Clauss]

http://www.educ.fc.ul.pt/docentes/opombo/hfe/cselvagens/

Retificando, Sites científicos e não apenas demonstradores de fatos ocorridos.

[APODman]

Vale lembrar a matilha (e elas) não viviam na selva diretamente mas dentro de um templo abandonado.

Enquanto os outros lobos afastavam-se do local, elas nunca saiam das redondezas do templo.

Ao tentar resgata-las o reverendo que as achou foi ferozmente atacado pela "loba mãe" que cuidava das crianças e teve que ser morta.

[ ]´s

[Fernando Silva]

E nem entendi o porque que uma situação desse tipo levaria a negação da existência do espírito

A conclusão que se pode tirar desses fatos, se forem verdadeiros, é que um ser humano não se torna humano por si só. Ele precisa receber o "software" da humanidade.
E isto tem que ser feito nos primeiros anos de vida, depois do que o cérebro torna-se incapaz de mudar.
A criança se torna um animal, sem emoções, sem conseguir aprender a falar, sem adquirir uma consciência de si mesma.

Talvez um espírita possa alegar que o espírito não pode se manisfestar num corpo que não se desenvolveu direito, mas isto já é outro assunto.

[Fernando Silva]

Avatar...

Se a selva impedisse a procriação de animais, ela seria desabitada de vida. Seres humanos são animais que se adaptam às condições do meio quando não podem modificá-lo. No caso das garotas, se elas tiveram o cuidado de uma alcatéia inteira, podem ter sobrevivido sim à selvageria do ambiente selvagem... além de terem aprendido a viver como lobos.

Os índios vivem na selva amazônica, enfrentando calor, humidade, feras e insetos. Descalços e nus, com uma tecnologia das mais primitivas.

[salgueiro]

E nem entendi o porque que uma situação desse tipo levaria a negação da existência do espírito

A conclusão que se pode tirar desses fatos, se forem verdadeiros, é que um ser humano não se torna humano por si só. Ele precisa receber o "software" da humanidade.
E isto tem que ser feito nos primeiros anos de vida, depois do que o cérebro torna-se incapaz de mudar.
A criança se torna um animal, sem emoções, sem conseguir aprender a falar, sem adquirir uma consciência de si mesma.

Talvez um espírita possa alegar que o espírito não pode se manisfestar num corpo que não se desenvolveu direito, mas isto já é outro assunto.

Vc mesmo respondeu

Bjs

[APODman]

E nem entendi o porque que uma situação desse tipo levaria a negação da existência do espírito

A conclusão que se pode tirar desses fatos, se forem verdadeiros, é que um ser humano não se torna humano por si só. Ele precisa receber o "software" da humanidade.
E isto tem que ser feito nos primeiros anos de vida, depois do que o cérebro torna-se incapaz de mudar.
A criança se torna um animal, sem emoções, sem conseguir aprender a falar, sem adquirir uma consciência de si mesma.

Talvez um espírita possa alegar que o espírito não pode se manisfestar num corpo que não se desenvolveu direito, mas isto já é outro assunto.

Vc mesmo respondeu

Bjs

Ahhhh os espíritas e seus Ad hocs !

Contra a realidade, a fantasia !


[ ]´s

[Ayyavazhi]

Vale lembrar a matilha (e elas) não viviam na selva diretamente mas dentro de um templo abandonado.

Enquanto os outros lobos afastavam-se do local, elas nunca saiam das redondezas do templo.

Ao tentar resgata-las o reverendo que as achou foi ferozmente atacado pela "loba mãe" que cuidava das crianças e teve que ser morta.

[ ]´s

Isso faz muita diferença. Um templo, não por acaso construído por mãos humanas para utilização humana, ofereceria outro nível de segurança a essas crianças. Mesmo sem essa proteção adicional, acredito que casos de sobrevivência como esse sejam possíveis. Nosso mundão já foi palco de muitas histórias fantásticas e essa seria apenas mais uma.

E lamento pela morte da loba. Ela estava apenas desempenhando, e muito bem, seu papel de mãe.

[Fernando Silva]

Talvez um espírita possa alegar que o espírito não pode se manisfestar num corpo que não se desenvolveu direito, mas isto já é outro assunto.

Vc mesmo respondeu

Bjs

Acho que não dá para discutir o assunto enquanto não provarmos que existe espírito e o que ele pode ou não fazer ao entrar num corpo.

Como ex-cristão, uso o argumento de que um corpo imperfeito limita a ação da alma, o que invalida o argumento de que temos livre-arbítrio e somos inteiramente responsáveis por nossos atos.
E ninguém tem um corpo perfeito (o corpo humano é imperfeito por si só).

[Ayyavazhi]

Os índios vivem na selva amazônica, enfrentando calor, humidade, feras e insetos. Descalços e nus, com uma tecnologia das mais primitivas.

Já falei sobre isso, também, Fernando. Minha explicação foi bastante clara sobre o assunto. E falo, novamente, por experiência própria: vivi mais de um ano na área yanomami, que são considados os índios mais primitivos do Brasil. Eles não tem garras, como a onça, mais têm flexas mortíferas. Eles não tem pêlos que os protejam do frio, mas dominam o fogo. Eles têm abrigos que os protegem do sol e da chuva. Eles têm conhecimento de como utilizar ervas e raízes para curar uma enfermidade. Eles sabem pescar, plantar, caçar e se defender, através do uso de utensílios e ferramentas. E, principalmente, não estão sozinhos no meio do nada; agrupam-se em comunidades onde todos colaboram e se ajudam uns aos outros. Isso faz toda a diferença. É o que venho dizendo desde o início: o homem compensa seus limites físicos com o intelecto. Não é de se esperar que crianças tenham a mesma capacidade. Essas comparações continuam sendo equivocadas e vejo que não há meios de mostrar-lhes isso, mesmo com toda a experiência que eu tenho com a vida na selva.

[APODman]

E lamento pela morte da loba. Ela estava apenas desempenhando, e muito bem, seu papel de mãe.

[/b][/color]

Não foi por menos que o reverendo quase escreveu uma ode a loba:

"...A third (lobo) appeared. It shot out like lightning on the surface of the plain and made for the diggers. It flew in again. Out it came instantly to chase the diggers — howling, racing about restlessly, scratching the ground furiously, and gnashing its teeth. It would not budge out of the place.

I had a great mind to capture it, because I guessed from its whole bearing on the spot that it must have been the mother wolf, whose nature was so ferocious and affection so sublime. It struck me with wonder. I was simply amazed to think that an animal had such a noble feeling surpassing even that of mankind — the highest form of creation — to bestow all the love and affection of a fond and ideal mother on these peculiar beings, which surely once had been brought in by her (or by the other two grown-up wolves who appeared before her) as food for the cubs, Whoever these peculiar beings, and whatever they might be, certainly they were not their cubs, but had originally been brought as food for the cubs. To permit them to live and to be nurtured by them (wolves) in this fashion is divine. I failed to realise the import of the circumstances and became dumb and inert. In the meantime, the men pierced her through with arrows, and she fell dead. A terrible sight!..."

fonte: http://www.feralchildren.com/en/pager.php?df=singh&pg=2

[ ]´s

[Najma]

Ah... l'amour... um coquetel de hormônios e cheiros...

E a "divindade" do amor materno, diante do que é descrito no texto, não passa da combinação de olfato e índices hormonais favoráveis...

[Najma]

Avatar,

Não desmerecendo seus textos, eles só carecem de concisão. A idéia base do que está sendo discutido aqui é: somos animais, ponto. O fato de ser humano depende de estar em ambiente humano ou não, ponto. Crianças sobreviveram sendo criadas por lobos, ponto.

Onde está o espírito imortal que traz consigo experiências de outras vidas?

Beijos

[Res Cogitans]

Vale lembrar a matilha (e elas) não viviam na selva diretamente mas dentro de um templo abandonado.

Enquanto os outros lobos afastavam-se do local, elas nunca saiam das redondezas do templo.

Ao tentar resgata-las o reverendo que as achou foi ferozmente atacado pela "loba mãe" que cuidava das crianças e teve que ser morta.

[ ]´s

Isso faz muita diferença. Um templo, não por acaso construído por mãos humanas para utilização humana, ofereceria outro nível de segurança a essas crianças. Mesmo sem essa proteção adicional, acredito que casos de sobrevivência como esse sejam possíveis. Nosso mundão já foi palco de muitas histórias fantásticas e essa seria apenas mais uma.

E lamento pela morte da loba. Ela estava apenas desempenhando, e muito bem, seu papel de mãe.

Isso faz muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuita diferença.

[videomaker]

Avatar...

Se a selva impedisse a procriação de animais, ela seria desabitada de vida. Seres humanos são animais que se adaptam às condições do meio quando não podem modificá-lo. No caso das garotas, se elas tiveram o cuidado de uma alcatéia inteira, podem ter sobrevivido sim à selvageria do ambiente selvagem... além de terem aprendido a viver como lobos.

Até agora não entendi o porquê de tamanha resistência sua, da Sal, do Video e do RCA em entenderem isso. Por que é mais fácil alegarem a impossibilidade do que aceitarem o fato? Porque ele derruba de forma contundente a idéia de que seres humanos nascem seres humanos e se manifestariam como humanos em quaisquer condições?

Beijos

Ligia , vc já acampou .inter.
Já esteve em uma mata fechada , as dificuldades que se tem em um ambiente desses é que defini a não possibilidade de tal fato não ter acontecido !
Minha linda , somos adptaveis sim , mais não tanto , somos a unica especie do planeta que precisamos nos primeiros anos de vida de nossa mãezinha , não tem jeito .
E não é para trocar fraudas nem botar talquinho ...
Vc foi mãe , e tenho certeza que foi mãezona , por favor !!!

um cheiro.

[videomaker]

Avatar...

Se a selva impedisse a procriação de animais, ela seria desabitada de vida. Seres humanos são animais que se adaptam às condições do meio quando não podem modificá-lo. No caso das garotas, se elas tiveram o cuidado de uma alcatéia inteira, podem ter sobrevivido sim à selvageria do ambiente selvagem... além de terem aprendido a viver como lobos.

Os índios vivem na selva amazônica, enfrentando calor, humidade, feras e insetos. Descalços e nus, com uma tecnologia das mais primitivas.

Amigo , indiozinhos são cuidaos por indios e não por lobos , se vc acha que um lobo teria os mesmos cuidados que um indio tem pelos seus filhos ... tenha dó.

[videomaker]

Tem bebê que resiste dias em escombros, sem banho nenhum, e nem comida!

Deixa eu ver ! , Selva , insetos , cobras e outros bichos , calor e frio , e LOBOS !!!!
Prefiro escombros ... é prefiro!

[o anátema]

Avatar...

Se a selva impedisse a procriação de animais, ela seria desabitada de vida. Seres humanos são animais que se adaptam às condições do meio quando não podem modificá-lo. No caso das garotas, se elas tiveram o cuidado de uma alcatéia inteira, podem ter sobrevivido sim à selvageria do ambiente selvagem... além de terem aprendido a viver como lobos.

Os índios vivem na selva amazônica, enfrentando calor, humidade, feras e insetos. Descalços e nus, com uma tecnologia das mais primitivas.

Amigo , indiozinhos são cuidaos por indios e não por lobos , se vc acha que um lobo teria os mesmos cuidados que um indio tem pelos seus filhos ... tenha dó.

ONDE ele disse que os lobos terão o mesmo cuidado que os índios teriam?

Será que o cuidado tomado pelos índios é o mínimo essencial que possibilitaria a manutenção da vida? Eu acho que índios possivelmente ainda cuidam melhor que no lixão e em outras condições sub-humanas, daí acho que tem uma considerável área de possibilidade, apesar da mortalidade ser extremamente mais provável. Improvavel não é sinônimo de impossível. Assim como possivelmente seria o caso da maioria das crianças em alguns países da África, por exemplo, em que ficam só em pele e osso, apesar dos "cuidados dos pais". Não sei se tem consideravelmente mais recursos para ficar livres de insetos e outros potenciais seres nocivos e predadores.

[o anátema]

O que seria destas crianças se o macho da alcatéia desse liberdade ao seu instinto sexual e achasse uma destas crianças na reta... O que na verdade , pelo tempo que ficaram "morando" (risos) com os lobos, deve ter acontecido... Elas iriam chamar o Tarzan para defende-las ou iriam ceder? Isso é realmente impensável e bastante improvável.

Mulheres humanas não têm cio (têm período fértil, mas é "velado", diferentemente de como é em outros animais, evidente), que é o que desperta o desejo sexual dos machos; além disso, elas eram meninas novas e sendo assim nem período fértil teriam. Mesmo se tivessem, não sei se os odores são os mesmos.

Fora isso, não há "o lobo macho da alcatéia", mas mais de um; e a alcatéia é matriarcal. Se a fêmea alfa fosse a que tivesse adotado as crianças, não estariam em risco.

[Ayyavazhi]

Será que o cuidado tomado pelos índios é o mínimo essencial que possibilitaria a manutenção da vida? Eu acho que índios possivelmente ainda cuidam melhor que no lixão e em outras condições sub-humanas, daí acho que tem uma considerável área de possibilidade, apesar da mortalidade ser extremamente mais provável.

Mulheres humanas não têm cio (têm período fértil, mas é "velado", diferentemente de como é em outros animais, evidente), que é o que desperta o desejo sexual dos machos; além disso, elas eram meninas novas e sendo assim nem período fértil teriam. Mesmo se tivessem, não sei se os odores são os mesmos.

Fora isso, não há "o lobo macho da alcatéia", mas mais de um; e a alcatéia é matriarcal. Se a fêmea alfa fosse a que tivesse adotado as crianças, não estariam em risco.

Dois pontos de vista interessantes, com os quais concordo.

[Ayyavazhi]

Avatar,

Não desmerecendo seus textos, eles só carecem de concisão. A idéia base do que está sendo discutido aqui é: somos animais, ponto. O fato de ser humano depende de estar em ambiente humano ou não, ponto. Crianças sobreviveram sendo criadas por lobos, ponto.

Onde está o espírito imortal que traz consigo experiências de outras vidas?

Beijos

Plagiando o Videomaker:

Lígia, moça bonita, não eram, exatamente, esses os pontos. Eu argumentei em cima do que li. Meus textos não parecem ter sido refutados e, sim, ignorados. Basta ler, com calma e isenção, cada postagem minha e cada resposta recebida. Insurgi-me contra a banalização do episódio, contra a pintura de trivialidade que pareciam dar a ele, quando sei, por vivência própria, que a realidade é bem outra. Em nada me favoreceria colocar a integridade do relato em dúvida, uma vez que não compactuo com a idéia de que essa história se contrapõem à possibilidade de existência do espírito. Por esse e outros motivos, eu nem estava conduzindo o debate para o plano espiritual.

Essa é uma visão que vocês encontraram a partir da análise que fizeram da situação. Não significa que esteja correto. Sempre estaremos às voltas com opiniões e crenças pessoais. Que chance eu tenho de responder sua pergunta, quando questões tão mais mundanas e de meu amplo conhecimento, não puderam ser resolvidas e esclarecidas?

Ora, quem acredita na vida espiritual, acredita também em karma, a lei por trás de nossas experiências boas e más. Além da negação cética, existe algum outro motivo que comprove que não há um karma envolvido na história das garotas? Se, e somente se, essa Lei for verdadeira, quem passa por tais experiências são exatamente as pessoas que precisam delas, excluindo-se qualquer hipótese de acaso. Neste caso, esse ser humano tinha que experimentar, seja por qual motivo for, tudo o que experimentou, inclusive a perda parcial (ou total) de sua humanidade. A conclusão a que vocês chegaram só pode ser verdadeira se não existir vida espiritual e a existência da vida espiritual é exatamente o que essa teoria tenta derrubar... baseada em si mesma. Parece um círculo, não?

Olha, eu estou só especulando um pouco, sem muitas pretensões. Com tamanha experiência que tenho da vida na selva, deveria ser fácil demonstrar onde estava o equívoco que observei. O fracasso dessa empreitada mostra que as experiências de uma pessoa de nada servem para outras, mesmo que sejam tangíveis, mundanas. Quanto mais difícil não seria empreender esse esforço num cenário abstrato? Na verdade, nós sempre nos fecharemos em nossas certezas e impediremos, mesmo que inconscientemente, a infiltração de idéias antagônicas, que possam colocar em colapso convicções tão preciosas e bem guardadas.

Se vocês estão convencidos de que não existe vida após a morte do corpo físico, nem de que essa “entidade” que permanece viva precisa continuar seu caminho até Deus através do aprimoramento em sucessivas experiências terrenas e etc., etc., etc., a mim só cabe respeitar essa escolha, porquanto não tenho nenhuma pretensão de converter ninguém.

Gosto sempre de lembrar que utilizo os termos “crença” e “fé” por pura necessidade de comunicação. No que me diz respeito, não tenho nenhuma relação com tais sentimentos. O caminho até Deus pode ser trilhado através da fé, mas essa condição é uma escolha, não uma obrigatoriedade. Minha experiência e meu contato com a divindade é tão relevante para vocês quanto minha experiência e meu contato com a selva indomável.

Abraços.

[APODman]

Uma pesquisada no site Feral Children encontramos outros caso de crianças criadas por lobos, algumas bem recentes outras bem documentadas sendo que a criança foi posteriormente internada em um hospital psiquiatrico até sua morte.

Alguns caso são de crianças que passaram pouco tempo junto com os animais, dias ao invés de anos, outros passaram anos.

Entretanto parece que não restam dúvida da possibilidade de uma criança poder ser tomada como cria por lobos ( bem como outros animais, existem vários casos de macacos ).


Curiosamente hoje foi publicada uma reportagem sobre um problema genético que ocasiona uma pequena anomalia cerebral fazendo com que certos individuos só andem de 4.

Não é o caso dos relatos debatidos neste tópico ( crianças que adquiriram hábitos por convivência com os animais ), mas é interessante:

Filme mostra irmãos turcos que só andam de quatro





[ ]´s

[videomaker]

Entretanto parece que não restam dúvida da possibilidade de uma criança poder ser tomada como cria por lobos ( bem como outros animais, existem vários casos de macacos ).


Não restam duvidas o escambal !
Muito pelo contrario existem é infinitas duvidas desta possibilidade !
E aprendi por aqui que coisas como fotos podem ser forjadas , depoimentos ludibriados , e finalmente que pode ser Evidencia Anedotica , logo preciso de provas , provas ... sou cetico !

[Ayyavazhi]

Avatar,

Não desmerecendo seus textos, eles só carecem de concisão.

Lígia, você está coberta de razão. Eu estou ficando muito prolixo.

Preciso corrigir isso. Obrigado pela dica. Dei uma leve "enxugada" na última postagem. Acho que ficou mais digerível.

Um beijo.