docdeoz escreveu:
A verdade é, mas pode ser que você não saiba como é, como a gravidade... A gravidade existe, mas talvez não concordemos o que é a gravidade, assim como físicos e químicos divergem nas suas conceituações, por exemplo...
Ilovefoxes escreveu:NadaSei, essa sua defesa sobre como o envolvimento do Fernando evidencia algo... você esqueceu de um detalhe bem simples: as outras páginas no tópico.Najma escreveu:Fernandão... faz um favor? Bane logo o SabePorraNenhuma?
Não? Eu sei o significado de ciência, e eu afirmo que minhas observações sobre ciência são científicas, e eu não sou um cientista.NadaSei escreveu:docdeoz escreveu:
A verdade é, mas pode ser que você não saiba como é, como a gravidade... A gravidade existe, mas talvez não concordemos o que é a gravidade, assim como físicos e químicos divergem nas suas conceituações, por exemplo...
Exato Docdeoz, se assim fosse, seria cientificamente comprovado que o Sol gira em torno da Terra.
Não é a nossa experiência da gravidade que faz dela algo que chamamos de cientificamente comprovado.
"Científico" agora virou um termo secreto que só cientistas sabem o significado?NO WAY!!NadaSei escreveu:Ou seja, pessoas que não estão argumentando sobre o que eu disse nas frases apontadas por você.
Sua observação foi impressionante.Ilovefoxes escreveu:Ok, ok, a maioria são só deboches quanto a sua pessoa que eu pus aqui de sacanagem...
Nada verossímil...NadaSei escreveu:Eu não faço uma critica a ciência, mas uma critica a quem chama de crenças aquilo que é verificável.
Na critica de vocês a religião, tudo vira crença então vocês apelam para o "não é cientificamente comprovado".
O que eu faço é apontar para o fato de que, não ser cientificamente comprovado, não significa que seja crença, principalmente em se tratando de algo VERIFICÁVEL.
Eu falo sobre aquilo que eu verifiquei, gostem vocês ou não.
É por isso que eu insisto no ponto de que a crença é da sua parte, não da minha.
Você acredita em hipóteses não falseadas, como "ilusão" e "dopamina".
Eu inclusive ELOGIO a ciência e digo que os cientistas são céticos e neutros.
Eu contrario de você, eles não "acreditam" nessas hipóteses, eles estudam o assunto via métodos cientificos.
Só que mais uma vez, eu sei que não adianta repetir isso... Mais uma vez você vai fazer questão de ignorar o ponto principal.
O tópico antigo que eu te mostrei, fala justamente sobre isso.
Sobre como isso ser cientificamente comprovado ou não, é de longe a coisa menos importante na questão.
O que importa é a capacidade de verificação, algo presente tanto na ciência quanto na religião.
Se você quer continuar acreditando que isso é uma critica...
Desculpe, acredite no que quiser.
Eu estou fora dessa discussão, eu gosto de argumentos racionais, mas você prefere trabalhar com crenças.
O tópico é a prova de que não menti quando disse que não era uma critica a ciência, e de que não agi de má fé quando contestei sua afirmação descabida de que eu estava a critica-la.
Você chegou a me acusar de criar essa segunda explicação após o ocorrido. (algo completamente desonesto de se fazer).
O tópico antigo prova que isso não é verdade.
Como não pode fugir ao óbvio, você prefere se fazer de desentendido.
Outra coisa é pregar que ela está ao mesmo nível da religião. Não se faça de desentendido, qualquer um nesse fórum sabe suas intenções.NadaSei escreveu:Eu poderia criticar a ciência, pois ela não está acima de criticas.
b!rD oF pReY escreveu:alguém podia fazer um resumo (tipo relato de futebol) para eu entender afinal o que é isto?
b!rD oF pReY escreveu:NadaSei... já atingiste a iluminação... ou está para breve?
b!rD oF pReY escreveu:alguém podia fazer um resumo (tipo relato de futebol) para eu entender afinal o que é isto?
Ilovefoxes escreveu:Nada verossímil...
só faz parte da sua pregação maluca de iluminação, tentar desmerecer a ciência para aquilo parecer utilizável...
MENTIROSO!!NadaSei escreveu:e como crêem em hipóteses inventadas
NadaSei escreveu:Quando dizemos que algo foi cientificamente provado, estamos apenas dizendo que alguns cientistas de forma independente "relataram" ter comprovado algo pessoalmente e que "acreditamos" neles.
Seus termos são bem claros, você generaliza qualquer coisa "comprovada cientificamente" e usa termos bem claros para definir que estão totalmente limitadas a "relatos pessoais de cientistas" (como você coloca).NadaSei escreveu:O que chamamos de algo cientificamente provado, não passa do "relato" de cientistas que comprovaram algo pessoalmente.
:emoticon266:NadaSei escreveu:Afirmar isso não torna isso verdade
Bom, já vou criar o tópico... emoticon12
Ilovefoxes escreveu:Não, b!rD oF pReY:MENTIROSO!!NadaSei escreveu:e como crêem em hipóteses inventadas
Aqui está o que o NadaSei realmente disse:NadaSei escreveu:Quando dizemos que algo foi cientificamente provado, estamos apenas dizendo que alguns cientistas de forma independente "relataram" ter comprovado algo pessoalmente e que "acreditamos" neles.Seus termos são bem claros, você generaliza qualquer coisa "comprovada cientificamente" e usa termos bem claros para definir que estão totalmente limitadas a "relatos pessoais de cientistas" (como você coloca).NadaSei escreveu:O que chamamos de algo cientificamente provado, não passa do "relato" de cientistas que comprovaram algo pessoalmente.:emoticon266:NadaSei escreveu:Afirmar isso não torna isso verdade
Então, NadaSei, que tal um tópico com seu quote que eu disse não ser verossímil, e ver o que os outros acham? É muito mais fácil perguntar algo assim, se é verossímil ou não.
Bom, já vou criar o tópico...
Chegou tardeee...manoelmac escreveu:Bom, já vou criar o tópico... emoticon12
NÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃOOOOOOOOOOOOOOO!!!
b!rD oF pReY escreveu:é verdade que disseste isto nada sei?
Então, quando Steven weinberg previu a existência de umas particulas... e do outro lado do mundo... Abdus Salam fez a mesma descoberta de forma independente... depois confirmada em aceleradores de particulas (o que deu o Nobel aos dois)... foi tudo relato pessoal ou uma demonstração de que a verdade está lá fora e se formos objectivos conseguimos de facto arrancar seguedos á natureza?
Ilovefoxes escreveu::emoticon266:
Então, NadaSei, que tal um tópico com seu quote que eu disse não ser verossímil, e ver o que os outros acham? É muito mais fácil perguntar algo assim, se é verossímil ou não.
Bom, já vou criar o tópico...
Ilovefoxes escreveu:Bundão, eu pûs os links dos tópicos, você só consegue enganar a você mesmo.
2 - Você só "achou" qualquer "distorção" depois que começou a perder a enquete. Isso é meio engraçado.
Um monte de gente zoou da sua cara, mas eles não valem nada, e o Fernando você até já canonizou.até o Fernando
ignora as provas
