História Econômica da Humanidade!

[Apo]

Geralmente, esta visão é incutida na forma de espantalhos ou um bocado de areia que perturbe os mais "necessitados".

Sim. Por que tem que haver uma "revolução permanente" ?

Por quê gente não é gado. Uma reflexão sobre a própria condição não faz mal, ao menos de vez em quando.

Será que os menos favorecidos necessariamente estão revoltados com a vida?

Será que não estão? Ou será que estão apenas obnubilados, narcotizados e embrutecidos o suficiente para não entender o que se lhes passa?

As pessoas não são iguais.

Não, não são. Nem todas são acomodadas, cordatas e pré-dispostas à uma existência bovina. É preciso respeitar isso.

Assim como eu não sinto necessidade de ter um iate, uma mansão de 50 quartos e 3 piscinas, um avião particular e uma ou mais Ferraris na(s) garagem(s), muita gente fica feliz com uma casa pequena, mas confortável e se diverte com pouco: uma cervejinha nos fins de semana, um futebol, uma televisão etc.

Exatamente. A maioria das pessoas é assim. Uma casa decente, os filhos alimentados, um pouco de instrução, um emprego que lhe garanta o sustento, algum divertimento após o trabalho honesto.
Já li em algum lugar que a felicidade é uma família, reunida com amigos, se alimentando sob uma árvore, num gramado, as crianças brincando num dia de sol.

Entretanto, devido à uma pequeníssima minoria, isso não fica disponível.

Porquê esta pequeníssima minoria quer mais. Ah, quer MUITO mais.
Quer carros ( não um, não um comum. Quer um monte.), quer casas de 40 quartos (não uma, quer um monte). Quer coisas brilhantes ( Não uma, quer um montão delas. Coisas caras e brilhantes. Montanhas delas.).

Como a quantidade de riqueza existente no planeta não é suficiente para que todo mundo possa ter este sonho, essa pequeníssima minoria resolveu que, por ser uma pequeníssima minoria, PODERIA ter todas essas coisas - se a enorme maioria abrisse mão de algumas coisas.( A CASA, A EDUCAÇÃO DECENTE,OS FILHOS ALIMENTADOS, A SEGURANÇA, A SAÚDE, A FELICIDADE... ETC.)

E, como a enoooooorme maioria não parece se importar em abrir mão de cada pequena coisa que consegue com seu trabalho, a pequeníssima minoria vai vivendo o céu na terra.

É uma questão matemática:
NÃO HÁ - NÃO HÁ MESMO - RIQUEZA SUFICIENTE NO PLANETA PARA QUE A VIDA NABABESCA DA PEQUENÍSSIMA MINORIA SEJA REPRODUZIDA PELA ENOOORME MAIORIA.

Alertados por essa obviedade, DE QUE NÃO HÁ POSSIBILIDADE REAL DE TODO MUNDO COMER SALMÃO E CAVIAR E TER 50 FERRARIS NA GARARAGEM DAS 50 CASAS, parece que alguns resolveram alertar a enoooorme maioria desta realidade cruel.

A pequeníssima minoria, temerosa de ter seus sonhos obstruídos por essa cruel realidade, passou a informar à enoooorme maioria que havia um bando de celerados assassinos à solta, dispostos a incendiar o planeta e reduzir todo mundo á barbárie, onde o canibalismo seria prática comum e os filhos seriam criados coletivamente numa caverna. E que isso seria uma afronta à deus e, portanto, não poderia jamais ser permitido.

Incrívelmente muitos da ENOOOOORME MAIORIA acreditaram.
Feizmente, outros não.

Fim

Sái pra lá com este papo revolucionário reducionista, Lord! Vou começar a esquentar as esporas!

[Lordakner]

Vem, que te espero, de braços abertos.

[Sorrelfa]

Lênin organizou uma revolução contra uma monarquia absolutista - das piores da Europa.

Não sei... mas tenho certas duvidas quanto a Russia Czarista ser esse inferno tal como pintam os livrecos didaticos escritos por historiadores esquerdiotas...

Essa pequena duvida me veio após ler um livro sobre o camarada Stalin...

Foi interessante saber que:

O povão Russo odiava o governo sovietico e que odiavam profundamente o tiranozinho barbudo.
Que o patriotismo heróico do povão sovietico e mesmo do exercito vermelho durante a 2º guerra tinha como referência a Russia dos tempos do Czar, defendiam não o comunismo e seus algozes mas sim a Russia absolutista que guardavam nostalgicamente na memória...

[Lordakner]

Título e autor, por favor.

[Herf]

Assim como eu não sinto necessidade de ter um iate, uma mansão de 50 quartos e 3 piscinas, um avião particular e uma ou mais Ferraris na(s) garagem(s), muita gente fica feliz com uma casa pequena, mas confortável e se diverte com pouco: uma cervejinha nos fins de semana, um futebol, uma televisão etc.

Exatamente. A maioria das pessoas é assim. Uma casa decente, os filhos alimentados, um pouco de instrução, um emprego que lhe garanta o sustento, algum divertimento após o trabalho honesto.
Já li em algum lugar que a felicidade é uma família, reunida com amigos, se alimentando sob uma árvore, num gramado, as crianças brincando num dia de sol.

Entretanto, devido à uma pequeníssima minoria, isso não fica disponível.

Porquê esta pequeníssima minoria quer mais. Ah, quer MUITO mais.
Quer carros ( não um, não um comum. Quer um monte.), quer casas de 40 quartos (não uma, quer um monte). Quer coisas brilhantes ( Não uma, quer um montão delas. Coisas caras e brilhantes. Montanhas delas.).

Como a quantidade de riqueza existente no planeta não é suficiente para que todo mundo possa ter este sonho, essa pequeníssima minoria resolveu que, por ser uma pequeníssima minoria, PODERIA ter todas essas coisas - se a enorme maioria abrisse mão de algumas coisas.( A CASA, A EDUCAÇÃO DECENTE,OS FILHOS ALIMENTADOS, A SEGURANÇA, A SAÚDE, A FELICIDADE... ETC.)

E, como a enoooooorme maioria não parece se importar em abrir mão de cada pequena coisa que consegue com seu trabalho, a pequeníssima minoria vai vivendo o céu na terra.

É uma questão matemática:
NÃO HÁ - NÃO HÁ MESMO - RIQUEZA SUFICIENTE NO PLANETA PARA QUE A VIDA NABABESCA DA PEQUENÍSSIMA MINORIA SEJA REPRODUZIDA PELA ENOOORME MAIORIA.

Alertados por essa obviedade, DE QUE NÃO HÁ POSSIBILIDADE REAL DE TODO MUNDO COMER SALMÃO E CAVIAR E TER 50 FERRARIS NA GARARAGEM DAS 50 CASAS, parece que alguns resolveram alertar a enoooorme maioria desta realidade cruel.

A pequeníssima minoria, temerosa de ter seus sonhos obstruídos por essa cruel realidade, passou a informar à enoooorme maioria que havia um bando de celerados assassinos à solta, dispostos a incendiar o planeta e reduzir todo mundo á barbárie, onde o canibalismo seria prática comum e os filhos seriam criados coletivamente numa caverna. E que isso seria uma afronta à deus e, portanto, não poderia jamais ser permitido.

Incrívelmente muitos da ENOOOOORME MAIORIA acreditaram.
Feizmente, outros não.

Fim

Não é uma questão de matemática não, Lordakner. É uma questão de economia. Sugiro você tomar umas lições das mais elementares. A quantidade de erros primários contidos nesse seu post é assustadora.

http://www.fee.org/pdf/books/Economics_ ... lesson.pdf
http://mises.org/books/ballve.pdf
http://mises.org/books/econforrealpeople.pdf
http://www.ordemlivre.org/files/mises-seislicoes.pdf

Talvez você despreze esses textos por se tratarem de "economia burguesa", ainda que todo o raciocínio seja irretocavelmente lógico. Pois para um comunista não há "verdade": como tudo no fantástico universo marxista não passa de conflito de interesses de classes, mesmo a Verdade não é mais que um mero instrumento de dominação intelectual de uma classe sobre outra. Daí que para um marxista não há "a Economia", mas sim a "economia do proletariado", "economia burguesa", etc.

[Lordakner]

Economia não é ciência exata.
Espero que ao menos isso você saiba.

[Apo]

Economia não é ciência exata.
Espero que ao menos isso você saiba.

Mesmo não sendo exata, alguns conceitos ou conclusões podem estar equivocados. Talvez tendenciosamente equivocados.

[Lordakner]

Economia não é ciência exata.
Espero que ao menos isso você saiba.

Mesmo não sendo exata, alguns conceitos ou conclusões podem estar equivocados. Talvez tendenciosamente equivocados.

Ele cita uns economistas malucos e fracassados e acha que devo me ajoelhar e esperar um milagre.

[Herf]

Putz... De onde nos textos acima pode-se concluir que a Economia é uma ciência exata? Você nem sabe do que fala.

[Lordakner]

http://www.fee.org/pdf/books/Economics_ ... lesson.pdf
http://mises.org/books/ballve.pdf
http://mises.org/books/econforrealpeople.pdf
http://www.ordemlivre.org/files/mises-seislicoes.pdf

Talvez você despreze esses textos por se tratarem de "economia burguesa", ainda que todo o raciocínio seja irretocavelmente lógico.

Putz... De onde nos textos acima pode-se concluir que a Economia é uma ciência exata? Você nem sabe do que fala.

Deu a nítida impressão que você se referia a Evangelhos.

[Fernando Silva]

Economia não é ciência exata.
Espero que ao menos isso você saiba.

Não, não é, mas pelo menos 400 anos de capitalismo mostram o que funciona e o que não funciona.
Basta ver quais países progrediram a partir da Idade Média e quais continuam atrasados.
Quais são democráticos e quais não são.

[Lordakner]

Já foi discutida a questão da acumulação de Capital das nações.
Se você crê que foi a adoção do Capitalismo o fator primal, bem...

[Fernando Silva]

Já foi discutida a questão da acumulação de Capital das nações.
Se você crê que foi a adoção do Capitalismo o fator primal, bem...

Qual o problema em uma nação se tornar rica?
O que se deve questionar é como foi conseguida a riqueza, não a riqueza em si.
Também deve se verificar o que mais estava acontecendo na época, quais eram os conceitos.
Talvez tenha vencido o mais capaz numa disputa entre pessoas ou nações que usavam os mesmos métodos, honestos ou não.
Não se pode, por exemplo, falar mal da escravidão há 200 anos segundo a moral de hoje.

[Herf]

http://www.fee.org/pdf/books/Economics_ ... lesson.pdf
http://mises.org/books/ballve.pdf
http://mises.org/books/econforrealpeople.pdf
http://www.ordemlivre.org/files/mises-seislicoes.pdf

Talvez você despreze esses textos por se tratarem de "economia burguesa", ainda que todo o raciocínio seja irretocavelmente lógico.

Putz... De onde nos textos acima pode-se concluir que a Economia é uma ciência exata? Você nem sabe do que fala.

Deu a nítida impressão que você se referia a Evangelhos.

Espero que seja só mais uma de suas trollagens. Pois se você realmente acredita que o uso lógica é restrito às ciências exatas, seu problema é mais grave do que eu pensava.

[Lordakner]

Em economia o que lhe parece "Irretocavelmente lógico", muitas vezes não é.

[Fernando Silva]

Esta história de "conscientizar o povo", de "defender os interesses do povo" (mesmo que o povo não queira...) me lembra um episódio de "O jovem Indiana Jones":

Ele era adolescente, foi visitar o México e acabou se envolvendo com a guerrilha de Pancho Villa.
Um dia, os guerrilheiros chegaram a um ranchinho miserável e conficaram as galinhas de um pobre coitado.
O velhinho começou a reclamar e Indiana Jones tentou lhe explicar que era pelo bem da "causa".
O velhinho respondeu: "Durante toda a minha vida, revolucionários passaram por aqui e tomaram minhas galinhas em nome desta ou daquela "causa". E eu continuo miserável até hoje".

[Lordakner]

Não nego que uma mudança pode ter um sem número de dramas em seu desenvolvimento.
Mas, assim como a Revolução Francesa, o processo é uma mola impulsora para um patamar superior.
A pensar assim, estaríamos sob morarquias absolutistas.
( Embora saiba que alguns adorariam isto )

[DDV]

Não nego que uma mudança pode ter um sem número de dramas em seu desenvolvimento.
Mas, assim como a Revolução Francesa, o processo é uma mola impulsora para um patamar superior.
A pensar assim, estaríamos sob morarquias absolutistas.
( Embora saiba que alguns adorariam isto )

A Revolução Francesa foi uma revolução que aumentou o grau de democracia e liberdade individual em relação ao regime anterior. É bom ter isso em mente, pois as revoluções comunistas costumam fazer exatamente o contrário disso, ou seja, costumam regredir os países para um alto nível de opressão, na maioria das vezes superando quantitativamente e qualitativamente os regimes opressivos anteriores à Revolução Francesa.

[Lordakner]

"A Revolução Francesa foi uma revolução que aumentou o grau de democracia e liberdade individual em relação ao regime anterior."

Ninguém sabia que ia aumentar, antes de acontecer.
Muitos avanços sociais e conquistas devem-se aos ideais socialistas.
Está tudo nos livros de História.

[Fernando Silva]

Não nego que uma mudança pode ter um sem número de dramas em seu desenvolvimento.
Mas, assim como a Revolução Francesa, o processo é uma mola impulsora para um patamar superior.
A pensar assim, estaríamos sob morarquias absolutistas.
( Embora saiba que alguns adorariam isto )

Vários países europeus altamente civilizados e prósperos ainda são monarquias.
O absolutismo foi desaparecendo aos poucos, naturalmente, assim como outros costumes bárbaros de nossos antepassados.

E favor indicar quem aqui gostaria de viver sob um regime absolutista.

[Apo]

Não nego que uma mudança pode ter um sem número de dramas em seu desenvolvimento.
Mas, assim como a Revolução Francesa, o processo é uma mola impulsora para um patamar superior.
A pensar assim, estaríamos sob morarquias absolutistas.
( Embora saiba que alguns adorariam isto )

Vários países europeus altamente civilizados e prósperos ainda são monarquias.
O absolutismo foi desaparecendo aos poucos, naturalmente, assim como outros costumes bárbaros de nossos antepassados.

E favor indicar quem aqui gostaria de viver sob um regime absolutista.

2

[DDV]

"A Revolução Francesa foi uma revolução que aumentou o grau de democracia e liberdade individual em relação ao regime anterior."

Ninguém sabia que ia aumentar, antes de acontecer.
Muitos avanços sociais e conquistas devem-se aos ideais socialistas.
Está tudo nos livros de História.

Realmente ninguém sabe o que emergirá de uma revolução (quase nunca o grupo que inicia uma revolução é o mesmo que termina), mas as propostas dos partidos comunistas sempre foram ditatoriais, ao que eu saiba. Eles não escondem isso.

[DDV]

Quanto ao tema do tópico, o Acauan está certíssimo no que colocou, e foi tão completo que há nada que eu possa acrescentar quanto a isso.

Lordakner diz que a riqueza dos países que se industrializaram "teve que vir de algum lugar". Está correto, porém ele injustificadamente afasta o comércio, a poupança interna e a divisão do trabalho como fontes desse capital, tentando sempre colocar uma fonte "suja", como roubo, extorsão e etc. O engraçado que os países islâmicos e a China tinham MUITO MAIS capital do que a Europa, e não se industrializaram e nem Lordakner diz que roubaram também, apenas o capital dos europeus deve ser dinheiro roubado para ele.

Ironizando o caso, ele cita o "abacateiro mágico" que forneceu o capital dos europeus, porém ele esqueceu que se os europeus tiveram capacidade para adquirir colônias e suplantar os países orientais na disputa por postos e produtos comerciais, é porque JÁ ESTAVAM mais poderosos do que eles. Não existe sequer uma relação cronológica entre "país pobre adquire colônia" e "país fica rico", sendo o contrário que a história mostra. Lordakner então acredita no ESPINAFRE MÁGICO que deu força e poder aos países europeus pé-rapados, permitindo-os dominar outros povo para depois ficarem ricos e poderosos.

[Fernando Silva]

Lordakner diz que a riqueza dos países que se industrializaram "teve que vir de algum lugar". Está correto, porém ele injustificadamente afasta o comércio, a poupança interna e a divisão do trabalho como fontes desse capital, tentando sempre colocar uma fonte "suja", como roubo, extorsão e etc. O engraçado que os países islâmicos e a China tinham MUITO MAIS capital do que a Europa, e não se industrializaram e nem Lordakner diz que roubaram também, apenas o capital dos europeus deve ser dinheiro roubado para ele.

Ele também se esquece de um detalhe importante:
A quantidade de riqueza disponível não é constante. Quando um país enriquece, não significa que roubou de alguém. Significa que gerou riquezas novas por meio do trabalho. Riquezas que não existiam antes.

[zumbi filosófico]

Ótica despida de ideologia. São os fatos.

Falta dizer que ao bom capitalismo fazem jus os bons princípios administrativos e legais, além de uma sólida visão coletiva ( não coletivista), ou seja, do todo.

Quem valoriza a formação cultural meritocrática assim como inteligência e caráter para tal, terá um país capitalista, com Estado de Direito preservado e íntegro. Quem não tem, bom...ou apela para as ditaduras ou come mato pisoteado para sempre. Cada um aposta naquilo que mais lhe aprouver.

Não é simples assim. As pessoas podem simplesmente cair na conversa de que o fim da propriedade privada, comunismo, ou só muito esquerdismo, trazem a solução para coisas que podem muito bem serem vistas como injustiças - pobreza, miséria - mesmo por aqueles que valorizam o mérito e esforço pessoal. O processo de "conversão" ou "doutrinação" envolve o desenvolvimento de certo apego emocional a essa posição, até porque esse aspecto de injustiça tem mesmo uma carga emocional, e daí há uma resistência em aceitar os erros.