suicidio

[salgueiro]

É interessante. Já reli várias vezes o que o Avatar escreveu procurando o que estaria escrito para essas conclusões que vcs (Apo e Luís) estão colocando e continuo não achando. E olha que daqui, detrás da minha tela, ele é absolutamente claro.

Comunicação é muito mais complicado do que parece a primeira vista mesmo usando a mesma língua.

Não esqueça que comunicação é uma mão de duas vias com variadas interferências no caminho. Uma delas é a crença. Talvez a mais insidiosa de todas. Lê-se apenas aquilo no que se acredita.

Sim, é por aí mesmo. Não só no que se acredita mas também no que se percebe daí que a crença é um entrave poderoso.

[Apo]

Eu estava debatendo vida e morte, liberdade e respeito de coisas que nada tem a ver com instituições.
Eu estava falando do ser humano em momentos extremos.
O que isto tem a ver com deuses, fé e religião? Para mim, NADA.

Ter até tem, mas ele está fazendo algum tipo de suposição implícita e indevida.

Suspeito que seja a de que direitos de viver e de morrer são assunto exclusivo da religião, e por isso você os trataria de forma zombeteira "para atacar a religião".

É absurdo, mas é a única coisa que consigo imaginar para explicar o que ele disse.

Na verdade ele está dizendo que o tratamento humano que ela dispensa aos suicidas nesta presente discussão é completamente incoerente com relação ao modo com que ela trata vários outros tipos de pessoas em outras discussões.

Tipos de pessoas? Suicidas são uma classe, assim como políticos e sua inconstestável tendência a safadezas históricas de todo tipo ? Talvez líderes religiosos ou ovelhas fiéis que se submetem a todo tipo de barbaridade porque alguém disse que um cara chamado deus mandou fazer? Estes realmente eu trato como classe organizada geralmente em torno de ideologias totalitárias, aliciamento, apoderação, usurpação. O que tem a ver estas classes de pessoas com uma decisão individual de um suicida que não consegue mais suportar a sua dor?

Ele só ilustrou isso com o exemplo dos religiosos.

Pois é. Analogia estapafúrdia.
O que o meu apoio à dor absolutamente solitária de alguém que decide por fim à própria vida tem a ver com corja política, pastores e padres hipócritas, endeusados, criminosos e pervertidos de toda espécie? Expliquem que relação é esta que eu ainda não entendi.
O apoio que dou a um desesperado em acabar com a sua vida, é o mesmo que dou a uma mulher estuprada ou miserável ou em risco de vida e/ou grávida de um ser humano anormal ou claramente incapaz de sobreviver pouco mais do que dias fora da barriga, que ache melhor, para todos os efeitos dar fim aquela gravidez.

O que ele nota, eu também noto em certa medida, vários outros foristas eu também creio que notem, talvez você não por ter ficado afastado durante muito tempo do RV e não ter lido inúmeras discussões onde isso se fez presente.

Algumas questões obviamente me parecem mais graves do que outras. Julgo a pena de morte uma arma exemplar para uma sociedade que se vê diante de determinados monstros incorrigíveis. Traumas causados por cidadãos assim me parecem mais do que justificativa para encerrar a carreira do psicopata antes que mais feridas sejam feitas. Aquele austríaco maluco merece a morte, assim como alguém que corta os braços do filho ou enfia o bebê no microondas porque deuses mandaram. Assim como um padrasto de enfia mais de 50 agulhas num corpinho de um bebê de 2 anos.
Mas tem quem ache que todas estas pessoas apenas cometeram erros humanos, que merecem alguma chance de recuperação, que devem ser mantidas sob a tutela financeira do Estado, porque errar é humano.
Estes são exemplos em que não posso dar o mesmo tipo de "tratamento" que dispenso a um coitado que não encontra mais jeito de se entender com uma vida de puro vazio e dor. Até porque, muitos dos que sofrem demais, se não se libertarem de si mesmos ( acabando com a própria vida) podem enlouquecer a tal ponto de cometer alguma insanidade contra terceiros. O aprisionamento do ser pode se juatamente o que vai gerar outro tipo de problema. Condenar o primeiro porque deseja se proteger desta vida. ou proteger outras vidas de assistirem o seu definhamento é como investir na criação de um monstro transtornado.
Explicando melhor: sabe-se de relatos de psicopatas semi-conscientes de seu estado de desequilíbrio que sofrem porque prefeririam acabar com a própria vida para proteger a de outros. Eles tem raros momentos em que sentem remorso, arrependimento e culpa. Mas um outro "eu" dentro deles age contra estes princípios. Logo, eles suplicam pela morte porque não dominam seu outro lado, um lado sombrio, frio e desconectado.
Se houver tratamento que diminua tal sofrimento e restrinja as crises de alternância de identidadess, tudo bem. Só que nem sempre isto é possível.
SE a pessoa resolver acabar com isto, qual o problema? Estará deixando de sofrer por algo que nunca vai ter jeito mesmo, e ainda age com altruísmo para com os demais seres humanos.
Outro caso que costuma se repetir na história médica psiquiátrica é a confissão do pedófilo incestuoso. Ele prefere ser trancafiado do que ficar à solta, prefere morrer do que sentir os impulsos que ele sente.
SE ele desejar se matar por causa de algo que ele já se exauriu de lutar contra, mas não consegue mais se dominar...quem sou eu para impedir? Em nome de quê? Do poder de interferência divino?

Não sei se fui clara. Mas é mais ou menos isto.

[Ayyavazhi]

Não sei porque ele mistura religião quando dou minha opinião sobre assuntos humanos e nada a ver com religião ou deuses...Depois diz que a discussão que começo sempre tem um fundo relgioso. Eles que enfiam deus e religião em tudo e eu que é sou a preconceituosa.

Eu estava debatendo vida e morte, liberdade e respeito de coisas que nada tem a ver com instituições.
Eu estava falando do ser humano em momentos extremos.
O que isto tem a ver com deuses, fé e religião? Para mim, NADA.

Os que acompanham minhas postagens já devem saber o que penso sobre desonestidade intelectual. Esse limite eu não ultrapasso, Apo. Suas cortinas de fumaça podem servir aos seus propósitos, mas não são compatíveis com o tipo de debate que eu procuro.

O papel aceita tudo. Podemos escrever qualquer coisa. Podemos desenhar, com palavras, a imagem que quisermos, dos outros e de nós mesmos. Mas as atitudes sempre serão mais eloquentes.

[Ayyavazhi]

Ter até tem, mas ele está fazendo algum tipo de suposição implícita e indevida.

Suspeito que seja a de que direitos de viver e de morrer são assunto exclusivo da religião, e por isso você os trataria de forma zombeteira "para atacar a religião".

É absurdo, mas é a única coisa que consigo imaginar para explicar o que ele disse.

Luis, lembro de nossos debates, no antigo RV, e surpreende-me que você tenha chegado a essas conclusões sobre o que eu escrevi. Este tópico tem estranhos poderes...

[Ayyavazhi]

É interessante. Já reli várias vezes o que o Avatar escreveu procurando o que estaria escrito para essas conclusões que vcs (Apo e Luís) estão colocando e continuo não achando. E olha que daqui, detrás da minha tela, ele é absolutamente claro.

Comunicação é muito mais complicado do que parece a primeira vista mesmo usando a mesma língua.

Eu acho que minha escrita é razoável, Sônia. Sempre reconheci que não domino muito bem a língua portuguesa e sinto uma quase inveja de alguns foristas que abrilhantam este espaço com seus textos irretocáveis. Mas não diria que escrevo tão mal a ponto de não me fazer entender. O texto é muito claro e apenas a vontade humana o transforma no que ele não é.

Você já viu isso acontecer inúmeras vezes, certo? Você já foi vítima da mesma estratégia lamentável. Então, nada de novo no front.

[Ayyavazhi]

Na verdade ele está dizendo que o tratamento humano que ela dispensa aos suicidas nesta presente discussão é completamente incoerente com relação ao modo com que ela trata vários outros tipos de pessoas em outras discussões. Ele só ilustrou isso com o exemplo dos religiosos.

O que ele nota, eu também noto em certa medida, vários outros foristas eu também creio que notem, talvez você não por ter ficado afastado durante muito tempo do RV e não ter lido inúmeras discussões onde isso se fez presente.

Obrigado, Night. É desconfortável dizer isso, mas cansa bastante ter que explicar o óbvio o tempo todo. O texto é simples e você o resumiu com simplicidade. Agradeço por isso.

[Ayyavazhi]

Ele só ilustrou isso com o exemplo dos religiosos.

Pois é. Analogia estapafúrdia.

Criatura, eu não fiz absolutamente nenhuma analogia. Tive até o cuidado de explicitar em meu texto que os religiosos foram usados somente como exemplo, uma simples figura, uma amostra. Disse mais: que mesmo sem os religiosos, ainda poderíamos encontrar muito material preconceituoso. Você apenas, e como sempre, não quer entender.

[Luis Dantas]

Ter até tem, mas ele está fazendo algum tipo de suposição implícita e indevida.

Suspeito que seja a de que direitos de viver e de morrer são assunto exclusivo da religião, e por isso você os trataria de forma zombeteira "para atacar a religião".

É absurdo, mas é a única coisa que consigo imaginar para explicar o que ele disse.

Luis, lembro de nossos debates, no antigo RV, e surpreende-me que você tenha chegado a essas conclusões sobre o que eu escrevi. Este tópico tem estranhos poderes...

Bom sinal que você esteja surpreso, pois como eu disse, acho um absurdo. Agora tenho pelo menos a esperança de que você não acredite nesse absurdo.

Agora volto à estaca zero, ou seja, a completa perplexidade diante da sua postagem original:

Em condições normais de temperatura e pressão (...)

Alguns pensamentos expressos pelos que defendem o direito ao suicídio (se é que podemos colocar desta forma) são dignos de nota. Manifestar minha opinião, como fiz uma ou duas vezes, não diminui meu respeito por muitas das idéias antagônicas que estas negras páginas terão o privilégio de eternizar. O problema, o grande problema, é perceber que tanta empatia só existe quando estamos intimamente interessados na causa.

Essa seria a crítica à participação da Apo em outros tópicos, então? Eu não consigo imaginar em que a atitude dela em outros tópicos possa tornar mais (ou menos) válidas as colocações que fez neste, mas nunca se sabe.

Ainda assim, mesmo pressupondo que haja mesmo incoerência de postura na Apo, isso ainda não diz nada sobre o mérito das argumentações dela neste tópico.

Poucas vezes, em minha vida, conheci uma pessoa tão intolerante quanto a Apo, e taí uma coisa fácil de se provar. Posso encher centenas de páginas, apenas quotando suas declarações ofensivas, exageradamente críticas e intolerantes com todos os que não fazem parte do seu pequeno mundo. Os religiosos são o alvo principal, pela própria natureza do fórum, mas estão longe de ser o único alvo. O material é farto.

Deixe ver se entendi: a Apo é intolerante, principalmente contra religiosos; por isso, está errada em defender o direito ao suicídio. É isso?

Desculpe, mas para mim isso não faz qualquer sentido lógico.

É extraordinário que alguém sinta tanto desprezo por quem apenas crê na existência de Deus, enquanto demonstra tanta compreensão e tolerância quando o assunto lhe interessa.

Não sabia que a Apo tinha aversão por teístas. Ainda assim, é bastante normal que ela, como qualquer outra pessoa, tenha compreensão e tolerância em assuntos de seu interesse. O que mais se poderia esperar?

A mente de um teísta é, no mínimo, muito por baixo, desequilibrada, perturbada por ilusões e necessidades tolas. E isso é o mínimo, lembrem-se. Mas NUNCA, JAMAIS julgue a mente de um suicida. Pelos motivos extremamente pessoais que ela já deixou quase explícito, o suicídio e o suicida contam com sua simpatia e compreensão. Algumas de suas declarações, pela lucidez e humanidade, me impressionaram mais do que eu poderia demonstrar neste breve relato, principalmente vindo de alguém que, costumeiramente, só enxerga o pior do ser humano.

Você acha mesmo que a Apo "só enxerga o pior do ser humano"? Eu não vejo evidência nesse sentido.

Fantástico. Realmente, fantástico. Eu nunca vou deixar de ficar maravilhado com a mente humana. Quisera que ela pudesse ver o mesmo. Um cético, como eu, não alimenta tais ilusões. E antes que alguém pense que estou apenas defendendo os teístas, já que o assunto ME interessa, asseguro que só os utilizei como ilustração. Mesmo sem eles, temos os nordestinos, os negros, os favelados, os motoristas de ônibus, as lavadeiras, as mulheres de minissaia, tudo, enfim, que não faz parte do bom e confortável microcosmo em que ela vive.

Novamente, se é que consigo entender o que você quer dizer, caímos no "Ad Hominem" - Apo é supostamente preconceituosa, por isso não deve ser ouvida quando defende o direito ao suicídio.

Humilde e sinceramente, eu te peço desculpas, Apo, por fazer uma crítica como esta, mas beira o inverossímil ler suas declarações neste tópico contra TODOS os outros.

Todos QUEM, cara-pálida?

Tudo, absolutamente tudo o que você aqui escreveu, com muita propriedade, poderia ser usado em defesa de todos os outros seres humanos deste planeta que você já criticou violentamente, na grande maioria das vezes apoiada em achismos.

Se você está propondo que crença em Deus, etnia e situação sócio-econômica são todos idênticos aos dilemas de que passa por angústias particularmente graves, suponho que até seja verdade, pelo menos na sua opinião.

Mas por que você faria isso?

[salgueiro]

É interessante. Já reli várias vezes o que o Avatar escreveu procurando o que estaria escrito para essas conclusões que vcs (Apo e Luís) estão colocando e continuo não achando. E olha que daqui, detrás da minha tela, ele é absolutamente claro.

Comunicação é muito mais complicado do que parece a primeira vista mesmo usando a mesma língua.

Eu acho que minha escrita é razoável, Sônia. Sempre reconheci que não domino muito bem a língua portuguesa e sinto uma quase inveja de alguns foristas que abrilhantam este espaço com seus textos irretocáveis. Mas não diria que escrevo tão mal a ponto de não me fazer entender. O texto é muito claro e apenas a vontade humana o transforma no que ele não é.

Você já viu isso acontecer inúmeras vezes, certo? Você já foi vítima da mesma estratégia lamentável. Então, nada de novo no front.

Dizer o que não disse, ser o que não é, pensar o que não pensa já virou lugar comum. Em dois ou três posts vc já está irreconhecível.

[Ayyavazhi]

Essa seria a crítica à participação da Apo em outros tópicos, então? Eu não consigo imaginar em que a atitude dela em outros tópicos possa tornar mais (ou menos) válidas as colocações que fez neste, mas nunca se sabe.

Ainda assim, mesmo pressupondo que haja mesmo incoerência de postura na Apo, isso ainda não diz nada sobre o mérito das argumentações dela neste tópico.

Quando eu disse, no último parágrafo, “tudo o que você escreveu, com MUITA PROPRIEDADE”, já deixei claro que não diminuí o valor das idéias. Os argumentos apresentados foram, mais de uma vez, elogiados de alguma forma. Nenhuma idéia foi diminuída em função da sinceridade ou ausência desta, ou por qualquer outro julgamento estampado no meu texto.

Deixe ver se entendi: a Apo é intolerante, principalmente contra religiosos; por isso, está errada em defender o direito ao suicídio. É isso?

Não consigo imaginar qual parte do texto sugere tal coisa. Com certeza não é nesse pequeno trecho que você quotou.

Desculpe, mas para mim isso não faz qualquer sentido lógico.

Para mim, também não.

Não sabia que a Apo tinha aversão por teístas. Ainda assim, é bastante normal que ela, como qualquer outra pessoa, tenha compreensão e tolerância em assuntos de seu interesse. O que mais se poderia esperar?

Depende.

Neste caso, em particular, eu não estava esperando coisa alguma. Mas podemos, SIM, alimentar certas expectativas em relação a alguém, quando sabemos algo sobre esse alguém. Minha surpresa ao ler sua resposta é um bom exemplo desse princípio, pois ainda lembro de excelentes participações suas em outros debates. Já as respostas da Apo não me causam nenhuma surpresa. Percebe a diferença?

Quanto a ser bastante normal que cada pessoa tenha compreensão e tolerância (só) em assuntos de seu interesse, bem, eu acho que isso é uma forma horrível de conduzir a própria vida. Mas essa é uma opinião minha. Eu exijo mais de mim mesmo. Em um fórum como este, eu me aventuro muito além do que faria no meu dia a dia, pois entendo que esta é uma arena onde as pessoas estão dispostas a discutir idéias. Fora daqui, preocupo-me muito com o que eu faço, não com o que os outros façam.

Você acha mesmo que a Apo "só enxerga o pior do ser humano"? Eu não vejo evidência nesse sentido.

Somando-se os dois nicks, Apo e Apocalíptica, são mais de trinta mil participações. Leia qualquer coisa, fora deste tópico. Tenha apenas o cuidado de retirar o filtro. Qualquer tópico, fora este, serve.

Novamente, se é que consigo entender o que você quer dizer, caímos no "Ad Hominem" - Apo é supostamente preconceituosa, por isso não deve ser ouvida quando defende o direito ao suicídio.

Supostamente? Sim, claro...

Novamente, em que momento eu disse que ela não deve ser ouvida? Eu simplesmente fiquei surpreso em ver alguém que, REPITO, só enxerga o pior do ser humano, transformar-se instantaneamente em uma humanista, tolerante, compreensiva, etc. Fiquei surpreso, e não disse nada além disso. Todo o meu texto, do começo ao fim, expõe minha surpresa. O resto são inferências que cada um quer fazer. Escolhas.

Humilde e sinceramente, eu te peço desculpas, Apo, por fazer uma crítica como esta, mas beira o inverossímil ler suas declarações neste tópico contra TODOS os outros.

Todos QUEM, cara-pálida?

Esse trecho, devo concordar, ficou meio confuso. Vou corrigir: “Beira o inverossímil ler suas declarações NESTE tópico contra todos os outros [TÓPICOS EM QUE VOCÊ PARTICIPOU]”.

Em todos os outros, como eu tentei dizer, você não verá nada nem parecido com o que está acontecendo aqui. E?

E nada. Fiquei surpreso. Revelei minha opinião e você e ela estão fazendo zilhões de interpretações, menos a que única que me motivou.

Se você está propondo que crença em Deus, etnia e situação sócio-econômica são todos idênticos aos dilemas de que passa por angústias particularmente graves, suponho que até seja verdade, pelo menos na sua opinião.

Mas por que você faria isso?

Essa proposta não aparece em nenhuma linha do que eu escrevi. Não há nada, no texto original, que trate de religião ou de qualquer outra condição humana. Usar o religioso como figura ilustrativa, para melhorar o entendimento da idéia apresentada, não implica uma abordagem religiosa, social, econômica, não implica coisa alguma. Um exemplo é só um exemplo. Não há necessidade de se procurar entrelinhas. O texto é simples. Alguns o entenderam perfeitamente, porque ele é simples.

[Ayyavazhi]

Em dois ou três posts vc já está irreconhecível.

Nada poderia ser mais exato.

[Luis Dantas]

No fim, a única coisa que entendi é que você não conseguiu se fazer entender. Ayya.

Sequer faço idéia do que te surpreendeu nas minhas colocações; salvo engano meu, você simplesmente não disse.

[Ayyavazhi]

No fim, a única coisa que entendi é que você não conseguiu se fazer entender. Ayya.

Sequer faço idéia do que te surpreendeu nas minhas colocações; salvo engano meu, você simplesmente não disse.

É sempre uma possibilidade, Luis. Mas se eu não consegui me fazer entender com tudo o que escrevi até aqui, não imagino que vá mudar essa situação escrevendo mais ainda. Só iria acrescentar um pouco mais de confusão onde já reina um quase caos. Se o problema está na forma como me comunico, o mais sensato, neste momento, é deixar como está. “Tudo o que você disser poderá ser usado contra você”. Opto pelo direito de permanecer calado.

Um abraço.

[Luis Dantas]

Aí eu já fico achando que você confundiu os tópicos... :)

[Lúcifer]

Eu até entendo quando a Apo diz que defende o suicidio em caso de doença, especialmente as que são um tormento, mas existem pessoas que são um exemplo de vida e dedicação como elas são. Exemplo:


Stephen Hawking


Christopher Reeve


Rick Allen, bateirista do Def Leppard

Essas pessoas sofrem, ou sofreram, de doenças degenerativas ou foram vitimas de acidentes, mas não desistiram de viver. Aliás, se tornaram simbolos de luta, vida e dedicação, como muitas outras anonimas que tem por aí.

Como eu disse antes, se o caso da pessoa é doença que lhe traga muita dor, é a escolha dela de querer tirar a propria vida ou não. Mas vir com historinha de que, a pessoa saudável, sem doença grave, querer se matar só porque não suporta mais viver, pra mim, é covardia mesmo.

A essas pessoas, eu peço por gentileza...quer se matar? Então faça a coisa direita. Se atire de uma ponte (viaduto serve); pule de um penhasco pra nunca acharem o seu corpo; Salte do alto de um edificio de mais de trinta andares; pule na linha do metrô (se o trem não te matar, o terceiro trilho com certeza te mata); vai numa linha do trem e espere o bichão aparecer e deite na linha; coloque o cano de uma arma na boca e prenda bem com os dentes pra não errar o tiro na hora de atirar. Essas são maneiras eficazes de se tirar a vida. Agora...cortar pulsos, tomar remédio ou veneno além de voce correr o risco de não morrer, pode ficar com sequelas para o resto de sua limitada vida como por exemplo, ficar vegetando. Isso sem falar que, nesses casos, parece mais que quer chamar a atenção mesmo.

A propósito, se não me engano, o maior indice de suicídios são entre pessoas bem estabelecidas na vida e isso se comprova muito na Suiça (creio eu) onde ocorrem muitos casos de mortes por suicidios por pessoas que não tem dificuldade financeira na vida. Será que alguem tem uma pesquisa a respeito disso?

[Apo]

Eu até entendo quando a Apo diz que defende o suicidio em caso de doença, especialmente as que são um tormento, mas existem pessoas que são um exemplo de vida e dedicação como elas são. Exemplo:


Stephen Hawking


Christopher Reeve


Rick Allen, bateirista do Def Leppard

Essas pessoas sofrem, ou sofreram, de doenças degenerativas ou foram vitimas de acidentes, mas não desistiram de viver. Aliás, se tornaram simbolos de luta, vida e dedicação, como muitas outras anonimas que tem por aí.

Querido, deixa eu explicar uma coisa.
Só porque uma centena de exemplos resolver continuar vivendo com suas dores e limitações, não quer dizer que TODOS os seres que sofrem sejam obrigados a suportar ou...terão meu desprezo e serão considerados fracos e covardes.
Entendeu agora?
Cada um com a sua dor e a liberdade de fazer com ela o que bem entender.
Você cita casos que aguentaram como se os demais fosse obrigados a aguentar também.
Isto não tem lógica alguma. Os seres humanos não são clones. Cada um é cada um.
Se é bom pra alguns ter condições de aguentar ( não me interessa o currículo deles, isto na hora do vamos ver é pateticamente irrelevante). É como você querer cobrar que um adolescente ou criança com algum problema sério ainda tenha que ser alguém de sucesso! Absurdo!

Como eu disse antes, se o caso da pessoa é doença que lhe traga muita dor, é a escolha dela de querer tirar a propria vida ou não.

Eu acho que estas pessoas com dor deveriam criar vergonha na cara. Você tá dando mole pra elas. Manda prender e dá um pau logo.

Mas vir com historinha de que, a pessoa saudável, sem doença grave, querer se matar só porque não suporta mais viver, pra mim, é covardia mesmo.

Ein? De onde você tirou que gente saudável inventa de se matar mesmo? Não há o mínimo de lógica nesta idéia de não suportar viver tendo uma vida razoavelmente boa. Nem existe covardia se não se tem nada do que fugir.

A propósito, se não me engano, o maior indice de suicídios são entre pessoas bem estabelecidas na vida e isso se comprova muito na Suiça (creio eu) onde ocorrem muitos casos de mortes por suicidios por pessoas que não tem dificuldade financeira na vida. Será que alguem tem uma pesquisa a respeito disso?

Sua afirmação não faz sentido de novo.
Pessoa em países desenvolvidos só se matam por razões alheias à nossa cultura, reações psíquicas em que ter dinheiro ou não pouco importa ( já que elas não sabem como é não ter e nem como é a dor de passar necessidade). Logo, os motivos delas são outros ( e devem, obviamente, ser considerados do ponto de vista sociológico). Um dos motivos é a falta de algum tipo de afeto mais profundo nas relações, em função de algumas destas sociedades serem muito fechadas ou ainda, invadidas em momentos históricos, causando problemas de aculturação e perda de identidade de grupo, um tipo de despersonalização que realmente torna a realidade muito bizarra. Ainda há razões biológicas, visto que alguns países do hemisfério norte passam grande parte do ano sem muita luz solar e isoladas por causa do frio intenso. Sabemos os efeitos disto no organismo humano, notadamente nos níveis de dopaminas. Ou seja, há muita depressão por lá.
Há farto material sobre isto na literatura médica. Mas sabe-se que povos escandinavos, por exemplo, são muito mais introvertidos, mais depressivos e " frios ". Não precisa muita prova estatística para sabermos disto, é de conhecimento público e basta um pouco de conhecimento de como funciona o ser humano.

Um suicida ou alguém com sensações de que a vida não faz muito sentido, chegou lá não foi por algum motivo fresco ou infantil. Ou é porque sofre mais do que a maioria de nós suportaria ( mas nem avaliamos isto, porque é outra realidade) ou porque algo naquela cultura ou momento de vida o está afetando de forma contundente. Sabe-se de tribos que, de repente, começam a se suicidar. Sabe-se de gente que se suicidou sem ter coragem de contar o que estava acontecendo. Jamais saberemos. O importante é não ficar julgando sem saber o que se passa na vida e na mente do outro. Condidero este julgamento uma falta de humanidade e um pouco de prepotência. Tipo: veja como eu aguento a vida, eu sou forte. Você, que está aí com este seu problema estúpido, é um perdedor.
Isto é cruel.

[Lúcifer]

O ponto é que em vida temos responsabilidade sobre a vida de outras pessoas, logo se matar é uma hipótese tão somente tolerável em situações excepcionalíssimas, que naturalmente não são o caso da maior parte dos casos de suicidas. A maior parte dos que se matam, o fazem por fraqueza.

Mas é isso o que eu estou dizendo.
Obrigado por exemplificar.

Em caso de doença incurável ou que sente muita dor é justificável querer se matar pra não sofrer mais, mas tem muitas pessoas que podem estar com as mesmas dificuldades e não se entregam.

Os exemplos que citei acima são terriveis, mas eles desistiram? o Stephen é uma das mentes mais brilhantes de nosso século. O Reeve, depois de seu acidente, fundou uma fundação pra pesquisa com células tronco (tudo bem que era pro seu interesse tambem, mas essas pesquisas podem ajudar em muito, outras pessoas em estados semelhantes) e ainda continuou trabalhando em filmagens. Ricki Allen perdeu o braço em um acidente, mas mesmo assim ele é considerado um dos melhores bateiristas do mundo. Situações que poderiam deprimir até levar a morte a muitas pessoas, mas elas (e outras em várias partes do mundo e diferentes graus sociais) escolheram lutar e vencer as dificuldades.

Eu tenho uma amiga que ficou paralitica depois de um acidente de carro. Ela poderia até seguir carreira de modelo se quisesse antes do acidente e era cheia de vida. Ela se reergueu, está mostrando a sua força e até ja foi materia em um jornal quando fizeram uma reportagem da AACD. Vai dizer que essas pessoas que venceram suas dificuldades são perdedoras porque não se entregaram à depressão e às suas dificuldades e não quiseram se matar?

E volto a dizer e nem voce e nem ninguem vai mudar o meu pensamento. CASO DE DOENÇA É UMA COISA E O SUICIDIO É JUSTIFICÁVEL. MAS QUANDO A PESSOA É NORMAL, SEM DOENÇA NEM NADA, QUER SE MATAR, OU ELA ESTÁ QUERENDO CHAMAR A ATENÇÃO PRA SUA SITUAÇÃO, NÃO SABE COMO PEDIR AJUDA PRA RESOLVER A SUA SITUAÇÃO, OU ENTÃO É UMA PERDEDORA POR SE ENTREGAR.

Já disse, quer se matar, se mate, mas faça o serviço direito pra não encher mais o saco.

[Apo]

Ok. Cansei de debater neste patamar.
Vamos ao ponto, então. O ponto de vocês:

- Exibam qualquer forma de comprovação à afirmação de vocês que diz que " a maior parte dos que se suicidam o fazem por fraqueza".

- Definam algum critério julgável,categorizável e de ampla aplicação ao gênero humano para "fraqueza". Há alguma tabela em que se possa classificar dor X capacidade de suportar x trunfo por ter se mantido vivo?

- O ser humano deve ser obrigado sob toda e qualquer circunstância a ser, se manter, permanecer "forte" por quê, e onde é que esta lei está expressa?

Abraços.

[Apo]

O Demon, pelo seu último post, não leu nem metade do que eu escrevi. Mas tudo bem.

[Lúcifer]

O Demon, pelo seu último post, não leu nem metade do que eu escrevi. Mas tudo bem.

Li, entendo o seu ponto de vista, mas não concordo. Sinto muito.

[Lúcifer]

O Demon, pelo seu último post, não leu nem metade do que eu escrevi. Mas tudo bem.

Li, entendo o seu ponto de vista, mas não concordo. Sinto muito.

Não há como concordar com quem entende que o suicídio pode ser um ato de coragem, é como debater com criacionistas ou revisionistas do holocausto.

[Luis Dantas]

O ponto é que em vida temos responsabilidade sobre a vida de outras pessoas, logo se matar é uma hipótese tão somente tolerável em situações excepcionalíssimas, que naturalmente não são o caso da maior parte dos casos de suicidas. A maior parte dos que se matam, o fazem por fraqueza.

Gostei de você ter começado sua argumentação com a observação da responsabilidade recíproca, com a qual concordo.

Não concordo com o desenvolvimento que você faz a partir daí, mas gostaria de ver a elaboração. Principalmente se você decidir ser generoso ao ponto de fazer os paralelos com a argumentação sobre eutanásia e, principalmente, aborto.

Eu por mim acho que essa responsabilidade cruzada não é tanto um motivo para "resistir" ao suicídio (idéia que me parece estranha) quanto para dissolver os tabus que impedem que se fale francamente sobre a vontade de cometê-lo. Aí entram técnicas como a Terapia Comportamental Dialética e a Psicologia inspirada em Carl Rogers.

[Huxley]

O Demon, pelo seu último post, não leu nem metade do que eu escrevi. Mas tudo bem.

Li, entendo o seu ponto de vista, mas não concordo. Sinto muito.

Não há como concordar com quem entende que o suicídio pode ser um ato de coragem, é como debater com criacionistas ou revisionistas do holocausto.

Boa observação. Acrescentando...

A minha maior preocupação sobre a discussão do suicídio não é se alguém deveria achar certo ou errado defender quem quer cometê-lo. O meu questionamento é: será que o pensador suicida não desejaria prolongar sua vida se ela fosse como o melhor cenário imaginável do mundo possível? Lamentavelmente, há razões para acreditar que TODAS as pessoas que se suicidam não desejam a morte, elas desejam a vida. Mas julgam que a vida não é como elas esperavam ou que não receberam o suficiente dela. Simplesmente é ilógico alguém dizer: “eu não enfrento qualquer problema ou sofrimento significativo, sou uma pessoa plenamente realizada, mas mesmo assim quero me suicidar”. A quem estas pessoas querem enganar? Uma pessoa bem-sucedida é obviamente uma pessoa que vive e deseja sem parar. Porque só faz sentido falar em vida bem-sucedida enquanto busca-se ininterruptamente exercer virtudes em trabalhos que atingem os resultados desejados. Quando a vontade de abreviar o tempo de vida aparece, também é um sinal que cessou o brilho da vida. Dizer-se realizado e querer morrer faz tanto sentido quanto falar em água desidratada. Consequentemente, a coragem de suicidar-se NÃO PODE ser considerado uma virtude, ou se pode, seria uma “virtude” de natureza passiva. “Virtudes” de natureza passiva, como a coragem de suicidar-se, assentam-se sobre o solo da impotência. Caso se pudesse alcançar o objetivo de viver uma vida que se sonhara, prontamente dispensar-se-ia a retórica da “coragem de suicidar-se”. Ela só é necessária para os que não podem alcançar seu objetivo e colocaram a máscara de “virtude” para justificar e dourar sua falta de poder. Que enorme inversão!

[Luis Dantas]

Uma pergunta para alguns aqui: Rommel estava errado? Por que? O que na sua opinião poderia ou deveria ter acontecido diferentemente?

Claro que é uma circunstância excepcional. Mas com seis bilhões de pessoas no mundo, quantas pessoas não existirão em circunstâncias excepcionais de vários tipos?

O meu questionamento é: será que o pensador suicida não desejaria prolongar sua vida se ela fosse como o melhor cenário imaginável do mundo possível?

Tudo é possível, nas condições adequadas.

Lamentavelmente, há razões para acreditar que TODAS as pessoas que se suicidam não desejam a morte, elas desejam a vida.

Quais seriam essas razões?

Mas julgam que a vida não é como elas esperavam ou que não receberam o suficiente dela. Simplesmente é ilógico alguém dizer: “eu não enfrento qualquer problema ou sofrimento significativo, sou uma pessoa plenamente realizada, mas mesmo assim quero me suicidar”. A quem estas pessoas querem enganar?

Tem certeza de que esses casos existem?

[Huxley]

Quais seriam essas razões?

Citando uma. Considere o pior cenário. Mesmo um pessimista agudo que acha que a vida é um tipo de erro desejaria estar enganado. Veja só o caso de Schopenhauer (veja a citação que o Usuário deletado pôs na página 3). E se desejaria o oposto do que acha, diz “sim” a vontade de viver, pelo menos potencialmente.

Tem certeza de que esses casos existem?

Página 6 do tópico:

Mas algumas colocações me chamaram a atenção, principalmente vindas de ateus: "um problema, uma dor, um sofrimento muito grande. Só isso explicaria a vontade de morrer." [...] Sou uma pessoa plena em suas realizações.