Religião é Veneno. Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico.
Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico. Combate ao fanatismo e ao fundamentalismo religioso.
aknatom escreveu:Bem, depois de ser acusado de erro lógico ao demonstrar a prova matemática, definitivamente não estamos falando da mesma coisa. Depois de fazer uma analogia perfeitamente válida, a analogia foi refutada sem argumentação. Para qualquer pessoa racional, que tenha um QI acima de 60, fica bem claro o que se desenrolou nesse tópico. Está perfeitamente claro que qualquer tentativa de explicação é inútil, qualquer argumentação é inútil, não devido ao fato do pensêitor se negar ao diálogo mas sim ao fato dele não conseguir dialogar. O pouco de esperança que eu tenho, é que algumas pessoas como o emmmmmcricri, tenham pelo menos entendido o que se passou aqui, mas como disse, é só esperança.
Calma cara..Vc leva pro lado pessoal quando isso nâo é necessário.Estou num Fórum de debates e nâo numa arena de gladiadores ou num campeonato de inteligência.Fica calmo..
Se nâo concorda com meus últimos dizeres,tente refutá-los.É simples..
Não estou levando pro pessoal , que levou pro pessoal foi o Res com o Emmmmcricri... não estou nem perto de levar pro pessoal.
aknatom escreveu:Faz assim então, me dá um flecha. Eu atiro ela e vou buscar todas as vezes, por 800 milhões de anos seguidos... vc acha que eu acerto?
A 30 metros de distância.è capaz.Mas lembre-se que o círculo tem 1 centímetro de circunferência
Mas a chance de eu acertar é alta, concorda? Em 800 milhões de anos?
Hummm..A flecha tem 1 centímetro de circunferência para poder acertar com precisâo no círculo,ok? O círculo tem 1 centímetro de circunferência e vc só pode utilizar a flecha cinco vezes(condiçôes disponíveis)
aknatom escreveu:Bem, depois de ser acusado de erro lógico ao demonstrar a prova matemática, definitivamente não estamos falando da mesma coisa. Depois de fazer uma analogia perfeitamente válida, a analogia foi refutada sem argumentação. Para qualquer pessoa racional, que tenha um QI acima de 60, fica bem claro o que se desenrolou nesse tópico. Está perfeitamente claro que qualquer tentativa de explicação é inútil, qualquer argumentação é inútil, não devido ao fato do pensêitor se negar ao diálogo mas sim ao fato dele não conseguir dialogar. O pouco de esperança que eu tenho, é que algumas pessoas como o emmmmmcricri, tenham pelo menos entendido o que se passou aqui, mas como disse, é só esperança.
Calma cara..Vc leva pro lado pessoal quando isso nâo é necessário.Estou num Fórum de debates e nâo numa arena de gladiadores ou num campeonato de inteligência.Fica calmo..
Se nâo concorda com meus últimos dizeres,tente refutá-los.É simples..
Não estou levando pro pessoal , que levou pro pessoal foi o Res com o Emmmmcricri... não estou nem perto de levar pro pessoal.
Como assim..Vc só faltou me chamar de retardado mental..
aknatom escreveu:Bem, depois de ser acusado de erro lógico ao demonstrar a prova matemática, definitivamente não estamos falando da mesma coisa. Depois de fazer uma analogia perfeitamente válida, a analogia foi refutada sem argumentação. Para qualquer pessoa racional, que tenha um QI acima de 60, fica bem claro o que se desenrolou nesse tópico. Está perfeitamente claro que qualquer tentativa de explicação é inútil, qualquer argumentação é inútil, não devido ao fato do pensêitor se negar ao diálogo mas sim ao fato dele não conseguir dialogar. O pouco de esperança que eu tenho, é que algumas pessoas como o emmmmmcricri, tenham pelo menos entendido o que se passou aqui, mas como disse, é só esperança.
Calma cara..Vc leva pro lado pessoal quando isso nâo é necessário.Estou num Fórum de debates e nâo numa arena de gladiadores ou num campeonato de inteligência.Fica calmo..
Se nâo concorda com meus últimos dizeres,tente refutá-los.É simples..
Não estou levando pro pessoal , que levou pro pessoal foi o Res com o Emmmmcricri... não estou nem perto de levar pro pessoal.
Como assim..Vc só faltou me chamar de retardado mental..
O Res queria dar porrada no Emmmcricri, e só não deu porque o cara saio batido... veja bem, vc está no lucro...
aknatom escreveu:Faz assim então, me dá um flecha. Eu atiro ela e vou buscar todas as vezes, por 800 milhões de anos seguidos... vc acha que eu acerto?
A 30 metros de distância.è capaz.Mas lembre-se que o círculo tem 1 centímetro de circunferência
Mas a chance de eu acertar é alta, concorda? Em 800 milhões de anos?
Hummm..A flecha tem 1 centímetro de circunferência para poder acertar com precisâo no círculo,ok? O círculo tem 1 centímetro de circunferência e vc só pode utilizar a flecha cinco vezes(condiçôes disponíveis)
aknatom escreveu:Faz assim então, me dá um flecha. Eu atiro ela e vou buscar todas as vezes, por 800 milhões de anos seguidos... vc acha que eu acerto?
A 30 metros de distância.è capaz.Mas lembre-se que o círculo tem 1 centímetro de circunferência
Mas a chance de eu acertar é alta, concorda? Em 800 milhões de anos?
Hummm..A flecha tem 1 centímetro de circunferência para poder acertar com precisâo no círculo,ok? O círculo tem 1 centímetro de circunferência e vc só pode utilizar a flecha cinco vezes(condiçôes disponíveis)
Por que as condições disponíbeis são só 5?
Porque o número de condiçôes necessárias é bem menor que o número de condiçôes totais no probleminha de matemática e no caos primitivo que teria dado origem à vida.
aknatom escreveu:Bem, depois de ser acusado de erro lógico ao demonstrar a prova matemática, definitivamente não estamos falando da mesma coisa. Depois de fazer uma analogia perfeitamente válida, a analogia foi refutada sem argumentação. Para qualquer pessoa racional, que tenha um QI acima de 60, fica bem claro o que se desenrolou nesse tópico. Está perfeitamente claro que qualquer tentativa de explicação é inútil, qualquer argumentação é inútil, não devido ao fato do pensêitor se negar ao diálogo mas sim ao fato dele não conseguir dialogar. O pouco de esperança que eu tenho, é que algumas pessoas como o emmmmmcricri, tenham pelo menos entendido o que se passou aqui, mas como disse, é só esperança.
Calma cara..Vc leva pro lado pessoal quando isso nâo é necessário.Estou num Fórum de debates e nâo numa arena de gladiadores ou num campeonato de inteligência.Fica calmo..
Se nâo concorda com meus últimos dizeres,tente refutá-los.É simples..
Não estou levando pro pessoal , que levou pro pessoal foi o Res com o Emmmmcricri... não estou nem perto de levar pro pessoal.
Como assim..Vc só faltou me chamar de retardado mental..
O Res queria dar porrada no Emmmcricri, e só não deu porque o cara saio batido... veja bem, vc está no lucro...
Sei nâo hein...Vamos ver;Eu levanto 300 kg no supino e vc ?
aknatom escreveu:Faz assim então, me dá um flecha. Eu atiro ela e vou buscar todas as vezes, por 800 milhões de anos seguidos... vc acha que eu acerto?
A 30 metros de distância.è capaz.Mas lembre-se que o círculo tem 1 centímetro de circunferência
Mas a chance de eu acertar é alta, concorda? Em 800 milhões de anos?
Hummm..A flecha tem 1 centímetro de circunferência para poder acertar com precisâo no círculo,ok? O círculo tem 1 centímetro de circunferência e vc só pode utilizar a flecha cinco vezes(condiçôes disponíveis)
Por que as condições disponíbeis são só 5?
Porque o número de condiçôes necessárias é bem menor que o número de condiçôes totais no probleminha de matemática e no caos primitivo que teria dado origem à vida.
Esse é o seu pressuposto incontestável, por isso existe a discordância. Este é o seu erro lógico de interpretação.
Todas as substãncias estavam presentes, se combinando de várias formas possíveis, por um tempo muito grande. Não tenho só 5 chances, tenho tantas chances quantas forem possíveis no intervalo de tempo.
Em apenas 1 ano, eu não certaria a flechas, assim como em 1 ano a vida não surgiria.
aknatom escreveu:Bem, depois de ser acusado de erro lógico ao demonstrar a prova matemática, definitivamente não estamos falando da mesma coisa. Depois de fazer uma analogia perfeitamente válida, a analogia foi refutada sem argumentação. Para qualquer pessoa racional, que tenha um QI acima de 60, fica bem claro o que se desenrolou nesse tópico. Está perfeitamente claro que qualquer tentativa de explicação é inútil, qualquer argumentação é inútil, não devido ao fato do pensêitor se negar ao diálogo mas sim ao fato dele não conseguir dialogar. O pouco de esperança que eu tenho, é que algumas pessoas como o emmmmmcricri, tenham pelo menos entendido o que se passou aqui, mas como disse, é só esperança.
Calma cara..Vc leva pro lado pessoal quando isso nâo é necessário.Estou num Fórum de debates e nâo numa arena de gladiadores ou num campeonato de inteligência.Fica calmo..
Se nâo concorda com meus últimos dizeres,tente refutá-los.É simples..
Não estou levando pro pessoal , que levou pro pessoal foi o Res com o Emmmmcricri... não estou nem perto de levar pro pessoal.
Como assim..Vc só faltou me chamar de retardado mental..
O Res queria dar porrada no Emmmcricri, e só não deu porque o cara saio batido... veja bem, vc está no lucro...
Sei nâo hein...Vamos ver;Eu levanto 300 kg no supino e vc ?
Caso vc levante 300 quilos no supino a coisa está mais fácil de ser compreeendida, vc é um orangotango e não um ser humano... o cara mais forte que conhecí foi campeão de sumô no japão e levanta 240 Kg.
aknatom escreveu:Faz assim então, me dá um flecha. Eu atiro ela e vou buscar todas as vezes, por 800 milhões de anos seguidos... vc acha que eu acerto?
A 30 metros de distância.è capaz.Mas lembre-se que o círculo tem 1 centímetro de circunferência
Mas a chance de eu acertar é alta, concorda? Em 800 milhões de anos?
Hummm..A flecha tem 1 centímetro de circunferência para poder acertar com precisâo no círculo,ok? O círculo tem 1 centímetro de circunferência e vc só pode utilizar a flecha cinco vezes(condiçôes disponíveis)
Por que as condições disponíbeis são só 5?
Porque o número de condiçôes necessárias é bem menor que o número de condiçôes totais no probleminha de matemática e no caos primitivo que teria dado origem à vida.
Esse é o seu pressuposto incontestável, por isso existe a discordância. Este é o seu erro lógico de interpretação. Todas as substãncias estavam presentes, se combinando de várias formas possíveis, por um tempo muito grande. Não tenho só 5 chances, tenho tantas chances quantas forem possíveis no intervalo de tempo. Em apenas 1 ano, eu não certaria a flechas, assim como em 1 ano a vida não surgiria.
De maneira alguma.Muito embora seja correto que temos todas as substâncias se chocando e interagindo,o enunciado requer a probabilidade de que átomos((as substâncias mencionadas) livres e dispersos tenham se configurado de uma forma específica(um arranjo limitado dentre todas as possibilidades de arranjo).
Se o enunciado exigisse a quantidade máxima de combinaçôes passíveis de serem realizadas por átomos,entâo o teu raciocínio estaria correto.
aknatom escreveu:Bem, depois de ser acusado de erro lógico ao demonstrar a prova matemática, definitivamente não estamos falando da mesma coisa. Depois de fazer uma analogia perfeitamente válida, a analogia foi refutada sem argumentação. Para qualquer pessoa racional, que tenha um QI acima de 60, fica bem claro o que se desenrolou nesse tópico. Está perfeitamente claro que qualquer tentativa de explicação é inútil, qualquer argumentação é inútil, não devido ao fato do pensêitor se negar ao diálogo mas sim ao fato dele não conseguir dialogar. O pouco de esperança que eu tenho, é que algumas pessoas como o emmmmmcricri, tenham pelo menos entendido o que se passou aqui, mas como disse, é só esperança.
Calma cara..Vc leva pro lado pessoal quando isso nâo é necessário.Estou num Fórum de debates e nâo numa arena de gladiadores ou num campeonato de inteligência.Fica calmo..
Se nâo concorda com meus últimos dizeres,tente refutá-los.É simples..
Não estou levando pro pessoal , que levou pro pessoal foi o Res com o Emmmmcricri... não estou nem perto de levar pro pessoal.
Como assim..Vc só faltou me chamar de retardado mental..
O Res queria dar porrada no Emmmcricri, e só não deu porque o cara saio batido... veja bem, vc está no lucro...
Sei nâo hein...Vamos ver;Eu levanto 300 kg no supino e vc ?
Caso vc levante 300 quilos no supino a coisa está mais fácil de ser compreeendida, vc é um orangotango e não um ser humano... o cara mais forte que conhecí foi campeão de sumô no japão e levanta 240 Kg.
Hunpf..já vi ouvi falar de um cara que ergue 340 kg no supino
aknatom escreveu:Faz assim então, me dá um flecha. Eu atiro ela e vou buscar todas as vezes, por 800 milhões de anos seguidos... vc acha que eu acerto?
A 30 metros de distância.è capaz.Mas lembre-se que o círculo tem 1 centímetro de circunferência
Mas a chance de eu acertar é alta, concorda? Em 800 milhões de anos?
Hummm..A flecha tem 1 centímetro de circunferência para poder acertar com precisâo no círculo,ok? O círculo tem 1 centímetro de circunferência e vc só pode utilizar a flecha cinco vezes(condiçôes disponíveis)
Por que as condições disponíbeis são só 5?
Porque o número de condiçôes necessárias é bem menor que o número de condiçôes totais no probleminha de matemática e no caos primitivo que teria dado origem à vida.
Esse é o seu pressuposto incontestável, por isso existe a discordância. Este é o seu erro lógico de interpretação. Todas as substãncias estavam presentes, se combinando de várias formas possíveis, por um tempo muito grande. Não tenho só 5 chances, tenho tantas chances quantas forem possíveis no intervalo de tempo. Em apenas 1 ano, eu não certaria a flechas, assim como em 1 ano a vida não surgiria.
De maneira alguma.Muito embora seja correto que temos todas as substâncias se chocando e interagindo,o enunciado requer a probabilidade de que átomos((as substâncias mencionadas) livres e dispersos tenham se configurado de uma forma específica(um arranjo limitado dentre todas as possibilidades de arranjo).
Se o enunciado exigisse a quantidade máxima de combinaçôes passíveis de serem realizadas por átomos,entâo o teu raciocínio estaria correto.
Essa primeira substância autoreplicadora, poderia surgir de qualqeur lugar e ser produto de qualqeur grupo de átomos se chocando, entre todos os existentes em todo o oceano do mundo pré-vida. Entendeu?
aknatom escreveu:Faz assim então, me dá um flecha. Eu atiro ela e vou buscar todas as vezes, por 800 milhões de anos seguidos... vc acha que eu acerto?
A 30 metros de distância.è capaz.Mas lembre-se que o círculo tem 1 centímetro de circunferência
Mas a chance de eu acertar é alta, concorda? Em 800 milhões de anos?
Hummm..A flecha tem 1 centímetro de circunferência para poder acertar com precisâo no círculo,ok? O círculo tem 1 centímetro de circunferência e vc só pode utilizar a flecha cinco vezes(condiçôes disponíveis)
Por que as condições disponíbeis são só 5?
Porque o número de condiçôes necessárias é bem menor que o número de condiçôes totais no probleminha de matemática e no caos primitivo que teria dado origem à vida.
Esse é o seu pressuposto incontestável, por isso existe a discordância. Este é o seu erro lógico de interpretação. Todas as substãncias estavam presentes, se combinando de várias formas possíveis, por um tempo muito grande. Não tenho só 5 chances, tenho tantas chances quantas forem possíveis no intervalo de tempo. Em apenas 1 ano, eu não certaria a flechas, assim como em 1 ano a vida não surgiria.
De maneira alguma.Muito embora seja correto que temos todas as substâncias se chocando e interagindo,o enunciado requer a probabilidade de que átomos((as substâncias mencionadas) livres e dispersos tenham se configurado de uma forma específica(um arranjo limitado dentre todas as possibilidades de arranjo).
Se o enunciado exigisse a quantidade máxima de combinaçôes passíveis de serem realizadas por átomos,entâo o teu raciocínio estaria correto.
Essa primeira substância autoreplicadora, poderia surgir de qualqeur lugar e ser produto de qualqeur grupo de átomos se chocando, entre todos os existentes em todo o oceano do mundo pré-vida. Entendeu?
Mas nem todos os átomos que se chocavam poderiam formar os arranjos necessários para tal.Entendeu?
aknatom escreveu:Bem, depois de ser acusado de erro lógico ao demonstrar a prova matemática, definitivamente não estamos falando da mesma coisa. Depois de fazer uma analogia perfeitamente válida, a analogia foi refutada sem argumentação. Para qualquer pessoa racional, que tenha um QI acima de 60, fica bem claro o que se desenrolou nesse tópico. Está perfeitamente claro que qualquer tentativa de explicação é inútil, qualquer argumentação é inútil, não devido ao fato do pensêitor se negar ao diálogo mas sim ao fato dele não conseguir dialogar. O pouco de esperança que eu tenho, é que algumas pessoas como o emmmmmcricri, tenham pelo menos entendido o que se passou aqui, mas como disse, é só esperança.
Calma cara..Vc leva pro lado pessoal quando isso nâo é necessário.Estou num Fórum de debates e nâo numa arena de gladiadores ou num campeonato de inteligência.Fica calmo..
Se nâo concorda com meus últimos dizeres,tente refutá-los.É simples..
Não estou levando pro pessoal , que levou pro pessoal foi o Res com o Emmmmcricri... não estou nem perto de levar pro pessoal.
Como assim..Vc só faltou me chamar de retardado mental..
O Res queria dar porrada no Emmmcricri, e só não deu porque o cara saio batido... veja bem, vc está no lucro...
Sei nâo hein...Vamos ver;Eu levanto 300 kg no supino e vc ?
Caso vc levante 300 quilos no supino a coisa está mais fácil de ser compreeendida, vc é um orangotango e não um ser humano... o cara mais forte que conhecí foi campeão de sumô no japão e levanta 240 Kg.
Hunpf..já vi ouvi falar de um cara que ergue 340 kg no supino
Fez o mesmo curso que vc, é da tua turma? A não, vc só ouviu falar né... vai atrás da história, ele deve morar no zoológico ou ele não existe. Mas vc acredita até em Deus né, fazer o que... porém, ontologicamente falando, existe um pressuposto acertivo com alta probabilidade da argumentação da existência deste ser estar altamente correta. Ou não.
aknatom escreveu:Faz assim então, me dá um flecha. Eu atiro ela e vou buscar todas as vezes, por 800 milhões de anos seguidos... vc acha que eu acerto?
A 30 metros de distância.è capaz.Mas lembre-se que o círculo tem 1 centímetro de circunferência
Mas a chance de eu acertar é alta, concorda? Em 800 milhões de anos?
Hummm..A flecha tem 1 centímetro de circunferência para poder acertar com precisâo no círculo,ok? O círculo tem 1 centímetro de circunferência e vc só pode utilizar a flecha cinco vezes(condiçôes disponíveis)
Por que as condições disponíbeis são só 5?
Porque o número de condiçôes necessárias é bem menor que o número de condiçôes totais no probleminha de matemática e no caos primitivo que teria dado origem à vida.
Esse é o seu pressuposto incontestável, por isso existe a discordância. Este é o seu erro lógico de interpretação. Todas as substãncias estavam presentes, se combinando de várias formas possíveis, por um tempo muito grande. Não tenho só 5 chances, tenho tantas chances quantas forem possíveis no intervalo de tempo. Em apenas 1 ano, eu não certaria a flechas, assim como em 1 ano a vida não surgiria.
De maneira alguma.Muito embora seja correto que temos todas as substâncias se chocando e interagindo,o enunciado requer a probabilidade de que átomos((as substâncias mencionadas) livres e dispersos tenham se configurado de uma forma específica(um arranjo limitado dentre todas as possibilidades de arranjo).
Se o enunciado exigisse a quantidade máxima de combinaçôes passíveis de serem realizadas por átomos,entâo o teu raciocínio estaria correto.
Essa primeira substância autoreplicadora, poderia surgir de qualqeur lugar e ser produto de qualqeur grupo de átomos se chocando, entre todos os existentes em todo o oceano do mundo pré-vida. Entendeu?
Mas nem todos os átomos que se chocavam poderiam formar os arranjos necessários para tal.Entendeu?
Não só os que fossem das substâncias necessárias. Por isso este mar inicial se chamava "sopa química", porque estes elementos estavam uniformemente espalhados por todo o mar.
aknatom escreveu: Fez o mesmo curso que vc, é da tua turma? A não, vc só ouviu falar né... vai atrás da história, ele deve morar no zoológico ou ele não existe. Mas vc acredita até em Deus né, fazer o que... porém, ontologicamente falando, existe um pressuposto acertivo com alta probabilidade da argumentação da existência deste ser estar altamente correta. Ou não.
Mas é sério??Vc nunca ouviu falar do cara que ergue mais de 300 kg no supino livre ?
aknatom escreveu: Não só os que fossem das substâncias necessárias. Por isso este mar inicial se chamava "sopa química", porque estes elementos estavam uniformemente espalhados por todo o mar.
Exato.Mas somente os arranjos necessários davam resultado.Entendeu?
aknatom escreveu: Não só os que fossem das substâncias necessárias. Por isso este mar inicial se chamava "sopa química", porque estes elementos estavam uniformemente espalhados por todo o mar.
Exato.Mas somente os arranjos necessários davam resultado.Entendeu?
Exato. E quais eram os arranjos necessário? Todos os que os elementos requeridos se chocavam. E quantas vezes isso ocorreu em toda a história pré-vida do planeta? Quantos grupos destes átomos existiam?
aknatom escreveu: Fez o mesmo curso que vc, é da tua turma? A não, vc só ouviu falar né... vai atrás da história, ele deve morar no zoológico ou ele não existe. Mas vc acredita até em Deus né, fazer o que... porém, ontologicamente falando, existe um pressuposto acertivo com alta probabilidade da argumentação da existência deste ser estar altamente correta. Ou não.
Mas é sério??Vc nunca ouviu falar do cara que ergue mais de 300 kg no supino livre ?
Não costumo oivir falar da coisa. Eu realmente ví esse cara erguendo 240 quilos.
aknatom escreveu: Não só os que fossem das substâncias necessárias. Por isso este mar inicial se chamava "sopa química", porque estes elementos estavam uniformemente espalhados por todo o mar.
Exato.Mas somente os arranjos necessários davam resultado.Entendeu?
Exato. E quais eram os arranjos necessário? Todos os que os elementos requeridos se chocavam. E quantas vezes isso ocorreu em toda a história pré-vida do planeta? Quantos grupos destes átomos existiam?
Certamente nâo importa o número destes átomos eles eram excessôes e nâo abarcavam obviamente a totalidade absoluta.
aknatom escreveu: Fez o mesmo curso que vc, é da tua turma? A não, vc só ouviu falar né... vai atrás da história, ele deve morar no zoológico ou ele não existe. Mas vc acredita até em Deus né, fazer o que... porém, ontologicamente falando, existe um pressuposto acertivo com alta probabilidade da argumentação da existência deste ser estar altamente correta. Ou não.
Mas é sério??Vc nunca ouviu falar do cara que ergue mais de 300 kg no supino livre ?
Não costumo oivir falar da coisa. Eu realmente ví esse cara erguendo 240 quilos.
Tem um recordista mundial que levanta pelo menos 340 kg.
aknatom escreveu: Não só os que fossem das substâncias necessárias. Por isso este mar inicial se chamava "sopa química", porque estes elementos estavam uniformemente espalhados por todo o mar.
Exato.Mas somente os arranjos necessários davam resultado.Entendeu?
Exato. E quais eram os arranjos necessário? Todos os que os elementos requeridos se chocavam. E quantas vezes isso ocorreu em toda a história pré-vida do planeta? Quantos grupos destes átomos existiam?
Certamente nâo importa o número destes átomos eles eram excessôes e nâo abarcavam obviamente a totalidade absoluta.
Está bem.
O pior cego é aquele que não quer enxergar.
Boa sorte nos seus insights brilhantes, da próxima vez quem sabe eles te dizem pra descascar a banana antes de comer.
aknatom escreveu: Não só os que fossem das substâncias necessárias. Por isso este mar inicial se chamava "sopa química", porque estes elementos estavam uniformemente espalhados por todo o mar.
Exato.Mas somente os arranjos necessários davam resultado.Entendeu?
Exato. E quais eram os arranjos necessário? Todos os que os elementos requeridos se chocavam. E quantas vezes isso ocorreu em toda a história pré-vida do planeta? Quantos grupos destes átomos existiam?
Certamente nâo importa o número destes átomos eles eram excessôes e nâo abarcavam obviamente a totalidade absoluta.
Está bem. O pior cego é aquele que não quer enxergar. Boa sorte nos seus insights brilhantes, da próxima vez quem sabe eles te dizem pra descascar a banana antes de comer.
Eles nâo podem me dizer isso porque eu já inclusive comi a banana.
aknatom escreveu: Não só os que fossem das substâncias necessárias. Por isso este mar inicial se chamava "sopa química", porque estes elementos estavam uniformemente espalhados por todo o mar.
Exato.Mas somente os arranjos necessários davam resultado.Entendeu?
Exato. E quais eram os arranjos necessário? Todos os que os elementos requeridos se chocavam. E quantas vezes isso ocorreu em toda a história pré-vida do planeta? Quantos grupos destes átomos existiam?
Certamente nâo importa o número destes átomos eles eram excessôes e nâo abarcavam obviamente a totalidade absoluta.
Está bem. O pior cego é aquele que não quer enxergar. Boa sorte nos seus insights brilhantes, da próxima vez quem sabe eles te dizem pra descascar a banana antes de comer.
Eles nâo podem me dizer isso porque eu já inclusive comi a banana.
Então talvez eles te digam pra vc comer com a boca, e não [auto censurado].
Vamos parar, beleza.
?