Mente Desvairada pela Prostituição ( caso espírita)

[RCAdeBH]

Porque sim.

Não acho que voce é arrogante "porque é"... Voce só não aprendeu ainda a arte da tolerância e da humildade. Isso vem com o tempo e acredite, são coisas que voce pode usar tanto aqui no fórum como na sua vida pessoal para dar um incremento na sua personalidade de maneira super positiva perante a sí e aos outros. Mas enquanto isso não chega, cuidado para não ser arrogante diante de um policial ou de um juiz... (apesar de eu achar que voce não tem culhões para isso) porque aí a coisa pega, meu chapa.

Não estamos "debatendo" a doutrina espírita neste tópico, estamos esculhambando-a.

Isso é verdade.

É, claro, estou imaginando você, a Deise, a Clara, o RCA e o Botanico às gargalhadas! Rir faz bem, seja como a Nair Bello e chegue ao seu último dia tendo rido bastante!

Eu fico triste por não debater sériamente algum fato colocado por ateus ou pseudo-céticos sobre a doutrina. Nesses tempos o fórum não está dando esta oportunidade pois grandes personagens não estão postando muito ou não querem debater mais conosco, e ficaram em sua maioria os escarnecedores, que não conseguem meia dúzia de palavras com algum conteúdo senão xingamentos e baboseiras de toda sorte.
Mas o fórum ainda é uma boa diversão.

[Fernando Silva]

Eu fico triste por não debater sériamente algum fato colocado por ateus ou pseudo-céticos sobre a doutrina. Nesses tempos o fórum não está dando esta oportunidade pois grandes personagens não estão postando muito ou não querem debater mais conosco, e ficaram em sua maioria os escarnecedores, que não conseguem meia dúzia de palavras com algum conteúdo senão xingamentos e baboseiras de toda sorte.
Mas o fórum ainda é uma boa diversão.

Talvez os escarnecedores sejam os únicos que ainda tenham paciência de discutir com espíritas. Ou talvez eles queiram apenas escarnecer, por diversão.

Talvez os citados grandes personagens já tenham dito tudo o que tinham para dizer, várias vezes, não receberam refutações coerentes e desistiram. Talvez eles voltem, quando lerem alguma alegação fundamentada.

[RCAdeBH]

Talvez os escarnecedores sejam os únicos que ainda tenham paciência de discutir com espíritas. Ou talvez eles queiram apenas escarnecer, por diversão.
Talvez os citados grandes personagens já tenham dito tudo o que tinham para dizer, várias vezes, não receberam refutações coerentes e desistiram. Talvez eles voltem, quando lerem alguma alegação fundamentada.

Ainda não ví nenhuma prova por parte de ninguem aqui até hoje que os fenômenos espiritas sejam em sua maioria fraudes.
Alguem já deu alguma resposta satisfatória sobre como Chico Xavier fazia suas "enganações" ?
Porque será que vários religiosos de outras crenças passam por este site e somente ficam os espiritas?

[Lúcifer]

Talvez os escarnecedores sejam os únicos que ainda tenham paciência de discutir com espíritas. Ou talvez eles queiram apenas escarnecer, por diversão.
Talvez os citados grandes personagens já tenham dito tudo o que tinham para dizer, várias vezes, não receberam refutações coerentes e desistiram. Talvez eles voltem, quando lerem alguma alegação fundamentada.

Ainda não ví nenhuma prova por parte de ninguem aqui até hoje que os fenômenos espiritas sejam em sua maioria fraudes.
Alguem já deu alguma resposta satisfatória sobre como Chico Xavier fazia suas "enganações" ?
Porque será que vários religiosos de outras crenças passam por este site e somente ficam os espiritas?

Porque são mais insistentes??
Brincadeira.
Vai ver que os crentes pentelhocostais e chatólicos só sabem discutir segurando a bíblia que os outros foristas já cansaram de refutar.
E os espíritas tem mais do que um simples livro para poder discutir.
Acho que é isso.

[betossantana]

Não acho que voce é arrogante "porque é"...

Não lhe dei permissão pra achar nada a meu respeito. KIÁ, KIÁ, NA CARA!

Voce só não aprendeu ainda a arte da tolerância e da humildade. Isso vem com o tempo e acredite, são coisas que voce pode usar tanto aqui no fórum como na sua vida pessoal para dar um incremento na sua personalidade de maneira super positiva perante a sí e aos outros.

Ué, eu não sou intolerante e arrogante com todo mundo. Eu só sou intolerante e arrogante com as pessoas com quem QUERO ser intolerante e arrogante. Eu QUERO ser intolerante e arrogante com os espíritas. Eu QUERO ser intolerante e arrogante com você. Eu sou afável e agradável no trato com meus amigos, reais e virtuais, colegas de trabalho e pessoas que atendo diariamente, mas não quero desperdiçar minha afabilidade e cordialidade com você. E eu não quero ser super positivo pra você. Eu quero ser super negativo pra você.

Mas enquanto isso não chega, cuidado para não ser arrogante diante de um policial ou de um juiz... (apesar de eu achar que voce não tem culhões para isso) porque aí a coisa pega, meu chapa.

HAHAHAHOHOHO. Não sabes com QUEM estás falando. Policiais e juízes TREMEM ao pensar em mim. Policiais e juízes CALAM A BOCA QUANDO EU FALO! E daqui a algum tempo, quando EU for juiz, você vai aprender o que é DESACATO!

Eu fico triste por não debater sériamente algum fato colocado por ateus ou pseudo-céticos sobre a doutrina.

Me sinto feliz por você ficar triste.

Nesses tempos o fórum não está dando esta oportunidade pois grandes personagens não estão postando muito ou não querem debater mais conosco, e ficaram em sua maioria os escarnecedores, que não conseguem meia dúzia de palavras com algum conteúdo senão xingamentos e baboseiras de toda sorte.

E pra você ainda é muito. Aproveite enquanto pode enquanto gasto meus engraçadíssimos e cintilantes posts com você, isso não irá durar para todo o sempre, porque minha paciência acaba.

Mas o fórum ainda é uma boa diversão.

Não!!!!!!!!! Não é, o fórum está péssimo, está podre, um porre!!!! Você não acha???? Isso não te faz... não te faz querer SAIR dele??? Tem certeza que não???

[betossantana]

Porque será que vários religiosos de outras crenças passam por este site e somente ficam os espiritas?

É um castigo de Deus.

[francioalmeida]

Porque será que vários religiosos de outras crenças passam por este site e somente ficam os espiritas?

É um castigo de Deus.

[Fernando Silva]

Talvez os escarnecedores sejam os únicos que ainda tenham paciência de discutir com espíritas. Ou talvez eles queiram apenas escarnecer, por diversão.
Talvez os citados grandes personagens já tenham dito tudo o que tinham para dizer, várias vezes, não receberam refutações coerentes e desistiram. Talvez eles voltem, quando lerem alguma alegação fundamentada.

Ainda não ví nenhuma prova por parte de ninguem aqui até hoje que os fenômenos espiritas sejam em sua maioria fraudes.
Alguem já deu alguma resposta satisfatória sobre como Chico Xavier fazia suas "enganações" ?
Porque será que vários religiosos de outras crenças passam por este site e somente ficam os espiritas?

Alegações extraordinárias requerem provas extraordinárias.
Não há provas extraordinárias e ainda temos que acreditar quando os espíritas nos dizem que nem tudo é fraude.
Ou autoilusão, eu acrescentaria.

Alguém já deu uma resposta satisfatória ao caso em que o Chixa recebeu mensagens da mãe de um cara que, na verdade, não estava morta?

[betossantana]

Alguém já deu uma resposta satisfatória ao caso em que o Chixa recebeu mensagens da mãe de um cara que, na verdade, não estava morta?

UHAUHAUHAUHAUHAUHAUH, teve isso????

[Apocaliptica]

Ela ressuscitou será possível que vocês não entendem isto????

[videomaker]

Alegações extraordinárias requerem provas extraordinárias.

“afirmações extraordinárias requerem evidências extraordinárias”


Este parece ser o mantra dos céticos mais duros. Uma forma comum do que foi apresentado é :



“ o meu amigo contou-me quando vinha para aqui que chegou atrasado porque o carro teve um furo, logo eu tenho de acreditar porque é uma afirmação normal. Contudo, se ele afirma-se que no caminho para cá foi raptado por um ovni, então não acreditaria na sua afirmação porque a sua natureza é extraordinária. Uma afirmação extraordinária requer uma prova extraordinária”.



Ajudaria aos céticos que proclamam este argumento especificar o que é que eles consideram como prova extraordinária. Doutra forma, permanecendo arbitrariamente, este argumento pode ser utilizado independentemente da prova que é apresentada. Enquanto é razoável esperar um nível maior de exigência para afirmações mais fora do comum, existem, contudo, 6 dificuldades em manter esta idéia.



1) embora a regra seja boa como linha orientadora, o fato de existem 3 alternativas possíveis tornam a regra falível.



a) é possível algo existir sem deixar provas coletáveis como uma lembrança para nós. Por exemplo, aviões, ondas rádio, eletromagnetismo e movimento de luz sem que deixem provas consistentes, mas elas existem. Logo, um fenômeno extraordinário pode facilmente acontecer sem deixar provas extraordinárias.



b) é possível algo existir e a prova não ter sido ainda encontrada ou compreendida, que é o caso da maioria das descobertas na história, desde o fogo, a roda, a pólvora e a gravidade, planetas, átomos e eletromagnetismo.



c) é possível que uma prova já exista mas que seja objeto de interpretação, gerando controvérsia. Tal é verdade para algo que deixe rasto, resíduo ou marca, e que são sujeitas a qualquer interpretação.



Claro que os céticos argumentaram que estas coisas são possíveis mas não prováveis, daí o ser necessário uma evidência extraordinária. Contudo, para saber realmente o que e provável e improvável no universo e na realidade, tal requeria um conhecimento completo de todas as dimensões e realidade que existe no universo e além dele. Ninguém, nem céticos nem crentes, tem esse conhecimento, pelos menos não conscientemente. Logo, seria mais certo afirmar:



“Afirmações extraordinárias requerem provas extraordinárias que convençam os céticos, mas que não existam necessariamente numa realidade objetiva”.



2) A definição de “afirmações extraordinárias” varia, pois é baseada nas crenças e experiências já existentes. Ninguém tem os mesmos critérios para concordar ou não se alguma afirmação é extraordinária ou normal. Suponhamos que somos peixes, por exemplo, que vivendo sempre debaixo de água sem ver ou ouvir terra. A afirmação de que a terra existe acima de água seria extraordinária para nós, mas não para as criaturas que vivem na terra. Obviamente que só porque a afirmação de terra para nós, peixes, é extraordinária, não significa que a terra não exista. A questão é que uma afirmação extraordinária não é extraordinária para todos. O que é fora do comum para uns é normal e natural para outros, dependendo do seu nível de consciência e experiência. Por exemplo, a energia interna do corpo no chi gong (ou quigong) é mística para o ocidentais mas é uma parte natural da vida do dia-a-dia na Ásia há milhares de anos. O chi é usado, sentido e observado pelos seus praticantes tanto quanto os efeitos da gravidade são sentidos e observados por nós. Da mesma forma, o conceito de Projeções Astrais ou das “Experiências Fora de Corpo” é extraordinário para aqueles que nunca as experimentaram, mas para aqueles que têm essas experiências regularmente, é algo normal e que sabem ser realidade. Da mesma forma, os nossos carros, rádios e telemóveis são extraordinários para as tribos nativas de algumas partes remotas de África, mas normais para nós. A melhor solução, na minha opinião, é todos colocarem as cartas na mesa e honestamente especificar as suas crenças. Tal deveria ser feito para explanar expectativas e leva a uma mútua compreensão de ambas as partes.



3) Pessoas diferentes têm critérios diferentes sobre o que é uma “prova extraordinária”: Dependendo da sua definição, pode-se afirmar que temos algumas provas extraordinárias de certos tipos de afirmações paranormais. Tome-se em consideração os seguintes 4 tipos de fenômenos :



A) Ovnis: pode-se afirmar que existem provas extraordinárias para suportar a existência de ovnis, através de fotografias inexplicáveis, imagens de vídeo, testemunhas múltiplas aparições, relatórios de raptos, relatórios de radares da Força Aérea, etc. Tudo eles constituem provas convincentes para algumas pessoas, mas não para outras. Embora muitas possam ser explicadas por más interpretações, fenômenos naturais, balões metereológicos, aviões, bolas de luz, luzes luminosas da terra, etc, existem muitos casos que são inexplicáveis e apresentam fatos não conhecidos de em qualquer fenômeno natural. Um caso não explicado é o incidente do Carrocel da Casa Branca em Julho de 1952, quando aviões da Força Aérea perseguiram repetidamente ovnis que apareciam no radar e que nunca foi devidamente explicado.[1] Até os céticos admitem que existem alguns casos que não têm explicação, embora afirmem que sem explicação não significa inexplicável (ver argumento 11). Uma vez que não é sempre possível que fatos extraordinários deixem algum tipo de prova tangível, se eu vi um ovni a pouca distância e não tinha a minha câmera e ele desapareceu, como é que eu posso ter a prova? Terei de ter a capacidade de chamar o ovni de volta como se estivesse sob o meu poder ou seguir atrás dele como o Super-Homem? O fato deste fenômeno ocorrer sem que esteja sob o nosso controle torna-nos insuficientes para satisfazer o critério. O mesmo se aplica a fantasmas e outras coisas. Para céticos mais duros, até uma boa prova não será suficiente, uma vez que a sua forma de pensar prefere ser fechada a descobrir e aprender. É que mesmo que eu tivesse uma peça de um ovni que se tenha despenhado e lhes mostrasse, diriam que era provavelmente era uma peça de um avião militar ultra-secreto que ainda não conhecemos. Quereriam o próprio ovni para serem convencidos. Se eu encontrasse o ovni inteiro e lhes mostrasse, continuaria a não ser suficiente porque afirmariam que não existe prova de que o ovni é de origem extraterrestre e que poderia ser um tipo de avião inventado pelos militares. Claro que teriam os corpos de verdadeiros extraterrestres à sua frente, o que seria mais difícil de negar, mas não desistiram de o fazer. Eles continuariam a elevar os níveis de exigência. É a sua forma de pensar que os leva ter uma mente fechada e a ignorar tudo aquilo que não se encaixa no seu ponto de vista.



B) Fantasmas e espíritos: o mesmo que acontece com os fantasmas. Existem muitas testemunhas credíveis que viram fantasmas ou viveram coisas sem explicação em casas assombradas, como aparições súbitas, a sensação de presenças invisíveis, objetos a moverem-se sozinhos, freqüente deslocamento de coisas ao redor da casa, sons, vozes, etc. Investigadores paranormais até usaram medidores geiger que de detectaram atividade elétrica numa área assombrada. Além disso, há inúmeras histórias de assombrações por todo o mundo do mais comum até ao incrível e impossível. Apesar dessas afirmações serem largamente anedóticas, temos de compreender que embora provas anedóticas não sejam totalmente confiáveis, também podem não ser totalmente mentira e que podem ser consideradas como prova em funções sociais, dependendo de vários fatores (ver argumento 5 no que respeita à validade das provas anedóticas). A par disso, a quantidade de provas anedóticas é também relevante porque quanto maior o seu nº e maior o nº de testemunhas credíveis, mais forte é a evidência. Contudo, céticos mais rigorosos não consideram uma prova anedótica como válida independentemente do seu volume. Para eles, prova clara é algo mensurável de uma forma convencional e que pode ser reproduzida a quando a nossa vontade. O problema é que aquilo que podemos medir está limitado ao nosso nível de tecnologia. Por exemplo, antes de termos a capacidade de medir a atividade sísmica na crosta terrestre, eles ainda pensavam que não era possível. Indo mais longe, se não conseguimos ver as ondas de rádio, o eletromagnetismo, o ar, a gravidade, a força magnética, etc, mas elas existem de qualquer forma, é lógico assumir que existem outras coisas que podem existir. Ou então que a nossa tecnologia só pode detectar fatos a nível físico e não no plano espiritual. Procurar provas físicas em algo espiritual é como procurar provas de Marte no oceano em vez de no espaço.



C) Percepção extra-sensorial (ESP) e Telepatia : este argumento é verdade especificamente no caso de ESP e telepatia. Experiências sob condições controladas foram feitas e revelaram resultados consistentes bem acima da média, que apontam fortemente para o fato de que ESP e a telepatia existem pelo menos num pequeno grau (ver o livro “Um universo consciente “de Dean Radin e “Provas inatingíveis”, de Bernard Gittelson). Estas experiências, particularmente as de Ganzfeld e Autoganzfeld, feitas entre 1974 e 1997, foram repetidas também, com 2549 sessões a mostrarem resultados acima da média (ver argumento 17). O problema é que nem todos os cientistas e pesquisadores são capazes que reproduzir os mesmos resultados. Os céticos geralmente apontam as falhas das experiências psíquicas e ignoram os resultados. Aceitam as falhas nas experiências psíquicas como provas contra o paranormal, mas não as experiências que revelam provas. Este é obviamente um critério ambíguo, típico de céticos com uma forma de pensar fechada. Um cético com quem conversei não considerava de grande sucesso as experiências de Ganzfeld como prova de psiquismo. Apontou que as novas experiências falhadas e invalidou as que tiveram sucesso! Queria um nível de prova de 100% ( e se tivesse um, iria elevar os níveis de exigência e considerá-lo uma fraude! O nível de 100% é muito raro!) Claro que nem todos os céticos são mentes fechadas, mas isto dá-vos uma idéia da mentalidade fechada dos céticos. Não estou a dizer que apenas deveríamos dar atenção aos sucessos e ignorar as falhas, mas deveríamos ter os dois em conta e quando o fazemos é um fato de que existem evidências consistentes que existem psiquismo, tanto através das experiências como da esmagadora quantidade de provas anedóticas. É possível que alguns cientistas tenham adulterado os resultados na sua ânsia de encontrar provas de psiquismo, mas porque é que os céticos automaticamente assumem que é isso que acontece? Obviamente que é devido às suas crenças preconceituosas (que não admitem ter). Se a ESP e a telepatia existem, não significa que tenham de ser controláveis pela nossa vontade como outra energia em bruto. De qualquer forma, apenas começamos a penetrar na superficialidade da natureza do todo. Além das experiências existem inúmeros relatos de experiências psíquicas, documentados e não documentados. Estudos mostram de 2/3 dos americanos afirmam que tiveram experiências psíquicas, tornando-as mais comuns do que extraordinárias. O tipo mais comum de experiência psíquica é a telepatia, tais como quando familiares e amigos estão muito longe mas sabem quando algo traumático aconteceu com alguém. Algumas vezes, todos os pormenores do evento traumático é observado ou sentido por aquele que está longe. São provas extremamente pessoais. Eu tive algumas dessas experiências. Freqüentemente, quando sentia ou percebia algo repentino relativo a alguém querido, verificava mais tarde que tinha sido verdade, ocorrendo exatamente ao mesmo tempo que senti ou que sonhei. Tal sugere uma ligação telepática subconsciente entre pessoas que são próximas. Este tipo de experiência é muito comum. Os céticos dizem, é claro, que este tipo de coisas são pura coincidência, mas tal afirmação não tem bases e é um julgamento precipitado. Não percebem que só porque algo acontece e não conseguem perceber não significa que tenham de ser coincidências ou acaso. Da mesma forma, se alguém falasse espanhol e eu não, tal não significa que a pessoa fale espanhol por um acaso. Se alguém vivendo numa tribo na África me visse a mudar os canais com um controlo remoto e não percebesse como ele funciona, tal não significa que mudar os canais através do meu controlo remoto seja apenas uma coincidência!



D) Experiências místicas: o que dizer sobre experiências místicas, alinhamento espiritual, “nascer de novo”, experiências de quase-morte e experiências “for a do corpo”? As pessoas que as viveram também podem afirmar que tal é uma prova extraordinária, porque muitas vezes provocam alterações na forma de ver a vida e na própria vida das pessoas que tiveram essas experiências. Como, em 1994, a Enciclopédia New Grolier Multimedia constata sobre o Misticismo : “ Misticismo em geral refere-se a uma experiência imediata do sagrado ou de um conhecimento derivado dessa experiência…primeiro, a experiência é direta, imediata e esmagadora, divorciada da experiência comum da realidade. Segundo, a experiência ou o conhecimento em parte pelo sentimento de auto-autenticidade, sem necessidade de mais prova ou justificação. Finalmente, é tida como inegável, cuja essência não é passível de ser expressa ou compreendida fora da sua vivência pessoal…a experiência em si tem um Absoluto que transcende o esforço humano ou métodos de a alcançar.” (Enciclopédia New Grolier Multimedia , 1994).



Aqueles que viveram tais experiências descrevem-nas não baseadas na fé, mas no “conhecimento intimo”. O fato deste tipo de experiências constituir uma mudança de vida torna-as “evidência extraordinária” para quem as vive simplesmente porque experiências comuns não alteram a vida das pessoas desta forma. Dizer que esta experiências de auto-autenticação e mudança de vida são pura imaginação é preciso ter, no mínimo, uma mente muito fechada, no mínimo. Como Faith, uma praticante de Shakti Gaivismo e que teve experiências cósmicas transcendentais penetrantes de Deus nos Estados Unidos, nos recorda constantemente no meu email de grupo : “ …mas recordem… há “Acreditar” como uma atividade da mente escolhida….e há o verdadeiro Conhecimento …via experiência direta. São duas coisas diferentes. Nunca aceitaria o “Acreditar”…é por isso que sou agnóstico. Eu gosto do exemplo das pessoas que trabalham no seu escritório sem janelas. Um colega podia chegar e dizer-lhes que está a chover lá for a. Se eles escolhem acreditar o que lhes foi dito como verdade…é APENAS uma crença escolhida. Mas…se eles próprios vão lá for a e ficam na chuva que cai e ficam molhados…então não é mais uma crença escolhida…tal seria qualificado como verdadeiro Conhecimento…por experiência direta. A tua mente é limitada…mas “TU” és maior que a tua mente… vocês são TUDO o que é…apenas não o vêem ainda. A mente mantém-vos contraídos…mas vocês podem ir além de qualquer mente individual e alcançar o Todo Conhecimento. A única maneira de SABEREM isto…é vivendo-o. Não estou a falar de Acreditar…mas de experiência direta. SE aceitasses o que te digo…TAL seria Acreditar…Nada de bom no meu livro ou no teu, tenho a certeza. Por isso…eu NÃO irei ficar desapontado se não ACEITARES o que eu digo…por outro lado…também não tens como saber se aquilo que digo é apenas uma conversa da treta ilógica…eu penso que a coisa mais justa a fazer é….estar aberto às possibilidades… que há coisas para além dos limites da ciência, coisas que a tua mente baseada na lógica ainda não foi exposta…que não são menos Possíveis.” Faith (faithrada@aol.com).



4) “Provas extraordinárias” são sujeitas a uma perspectiva porque aqueles que vivem em primeira mão e diretamente o fenômeno têm já a sua “prova extraordinária” enquanto os restantes não têm. (ver argumento 5 no respeitante a provas anedóticas). Por exemplo, para aqueles que exploraram as experiências fora-de-corpo já têm uma perspectiva e conhecimento que a separação do corpo / espírito pode acontecer, e que há vida depois da morte, especialmente se conseguem especificar detalhes que posteriormente podem ser verificados como corretos. Para eles a experiência é aparentemente como se você tivesse num carro ou na sua casa. De uma forma similar, aqueles que viveram experiência místicas transcendentes descrevem-nas como um “conhecimento interior” que transcende toda a descrição e retira qualquer dúvida. Na mesma linha, aqueles que viram o Pé Grande ou fantasmas a pouca distancia têm a sua “prova extraordinária”.



5) O argumento é baseado numa premissa não provada. É baseado numa premissa de que o fenômeno paranormal ou é impossível ou altamente improvável. A razão que esta premissa reflete é óbvia. Aquele que acredita que um fenômeno paranormal é impossível vai precisar obviamente de mais provas do que alguém que acredite que é possível e normal. Contudo, só porque milagres, percepção extra-sensorial, aparições ou experiências fora-de-corpo não aconteceram com os céticos, não significam que não tenham acontecido com outros. Da mesma forma, se eu não fui a Espanha não significa que alguém que tenha ido esteja enganado ou iludido. Para alguém saber se é impossível ou improvável, teria de ter o conhecimento criador do universo que possui todo o que conhecimento do que é e existe. Mas nenhum deste céticos duros estão perto desse nível, por isso essa presunção de que os fatos paranormais são impossíveis não tem qualquer fundamento na minha perspectiva. Como o autor e cientista Artur C. Clarke constata na sua primeira regra: “quando um cientista mais velho e distinto afirma que algo é possível, ele estará com quase toda a certeza correto. Quando constata que algo é impossível, está muito provavelmente errado.”



6) O argumento favorece o conservadorismo ou o manter de teorias estabelecidas independentemente de evidências contrárias. Tal tem os seus prós e contras. Obviamente, faz sentido manter o que funciona até algo melhor ser alcançado. Contudo, quando chega a altura de alterar os nossos paradigmas ou a nossa perspectiva do mundo, a nossa tendência é também resistir à mudança. Mas se nunca abandonássemos teorias ou as expandíssemos, então a ciência não faria progressos. A História mostra-nos que o progresso vem com novas descobertas e com o abandono de teorias desatualizadas que não se adequam mais aos novos dados adquiridos. Esta regra cética não especifica um critério claro para que uma prova seja suficiente. Por isso, as regras deviam ser estabelecidas para clarificar se uma teoria é promissora o suficiente para se continuar com a investigação para que os critérios sejam satisfeitos sem que desculpas sejam utilizadas para negar as provas alcançadas. De outra forma, como Ron Pearson diz no seu artigo Física Teórica e Sobrevivência Após a Morte:



http://www.cfpf.org.uk/articles/rdp/the ... ysics.html



“A ciência, contudo, não pode progredir apenas pela teoria; requer uma síntese da teoria com a experiência. Quando a observação vai à frente da teoria para provocar anomalias que parecem inexplicáveis, assim como a história se repete uma vez após outra, as anomalias serão evitadas, ignoradas e desacreditadas para manter o status quo, para evitar a necessidade de ferir interesses existentes tidos como intelectuais.”

[Apocaliptica]

Então por que os que afirmam e são refutados tem tanta preocupação em criar ou arranjar provas concretas e fazer de tudo para divulgá-las? Sendo que as tais provas nunca acontecem ao vivo e à cores, são sempre testemunhos ou coisas que podem ser fraudes?

[Botanico]

Então por que os que afirmam e são refutados tem tanta preocupação em criar ou arranjar provas concretas e fazer de tudo para divulgá-las? Sendo que as tais provas nunca acontecem ao vivo e à cores, são sempre testemunhos ou coisas que podem ser fraudes?

Talvez por não terem entendido direito as mentes fechadas. Eu já perguntei aos céticos como devem ser feitos os experimentos para que estes sejam válidos e aceitos e como devem ser registrados os resultados, de forma que não se possa alegar que foram forjados. Os céticos não me dizem nem uma coisa, nem outra.

Lá no tópico Ciência Espírita, os últimos posts foram meus. Fiquei sem resposta. Aliás, usualmente costuma ser assim...

[Fernando Silva]

E eu já estou de saco cheio de ouvir coisas como:
1. Centenas de cientistas céticos já fizeram todo o tipo de experiência e acabaram acreditando, mas o resto da comunidade científica os boicota e finge que não vê suas evidências.
2. Os espíritos se manifestam quando querem, não quando os chamamos.
3. Não temos que provar nada. Acredita quem quer.

Eu não sou obrigado a acreditar em nenhuma teoria científica, ainda mais quando está fora da minha compreensão, como a mecânica quântica, e foge ao senso comum. Apenas tomo conhecimento dela. Entretanto, quando toda a comunidade científica passa a aceitar uma teoria e essa teoria se transforma em resultados práticos, eu também passo a acreditar.

A DE está longe disto. Assim como não tenho como comprovar o que se diz sobre mecânica quântica nem sair por aí tentando acompanhar experiências, também ignoro afirmações sobre os fenômenos da mediunidade, ainda mais com o festival de fraudes envolvido. E não sou um especialista para lhe dizer como deveriam ser os testes. Prefiro confiar em quem já me deu mostras de que sabe das coisas (os tais que são acusados de boicotar a "verdade"...).

É uma posição cômoda da minha parte? Talvez, mas é o que me parece mais sensato ao ver que um lado alega fenômenos que só acontecem quando querem e outro mostra que tais fenômenos são fáceis de reproduzir e desmascara um bando de charlatãos, embora eu saiba que isto não prova que tudo é fraude.

A DE está longe de ser uma unanimidade. Não traz resultados práticos que eu possa ver, a não ser como placebo (convivo com espíritas fervorosos). Não permite experiências repetitíveis, sob condições controladas, por qualquer um. Será verdade? Talvez, mas, até agora, contraria o meu senso comum e vou continuar considerando uma besteira.

Ler a DE parece funcionar como um calmante e um consolador para meus conhecidos espíritas. A mim, só deixa nauseado com tanta besteira piegas ou impositiva, em linguagem empolada.

[Botanico]

E eu já estou de saco cheio de ouvir coisas como:
1. Centenas de cientistas céticos já fizeram todo o tipo de experiência e acabaram acreditando, mas o resto da comunidade científica os boicota e finge que não vê suas evidências.
2. Os espíritos se manifestam quando querem, não quando os chamamos.
3. Não temos que provar nada. Acredita quem quer.

Bem, quanto ao primeiro item, fazer o que se é verdade? Até agora não vi os seus experimentos serem provados falhos e nem as hipóteses alternativas terem sido testadas e provadas igualmente viáveis. Os que "boicatam" simplesmente o fizeram na base de "teorizações", mas nenhum deles testou os médiuns ou repetiu experimentos... e quem o fez, ao menos mudou de opinião em relação aos fatos.

Quanto ao segundo item, bem, a Parapsicologia cuidou de excluir os espíritos, mas curiosamente, os experimentos feitos não têm tido nada muito produtivo ou impressionante. Os espíritos são gente... normalmente livre, portanto não podem ser submetidos às nossas ordens, contudo os experimentos feitos com eles têm sido sim mais produtivos que os da Parapsicologia. Contudo, temos aqui a INFELIZ DESCOINCIDÊNCIA: quando há médiuns dos bons atuando, os tais que boicotam NUNCA aparecem para provar seus pontos de vista. Só quando não há mais médiuns dos bons no pedaço, aí sim é que os investigadores competentes aparecem... para dizer que nada disso existe.

Quanto ao terceiro item, ficamos com o eterno problema: afinal o que é que prova alguma coisa? Se são rejeitados relatos, testemunhos, fotos, filmes, vídeos, protocolos experimentais, experimentos, etc e tal, o que sobrou? Entendeu porque é que chegamos ao ponto de finalmente jogar a toalha e decidir: acredite se quiser?

Eu não sou obrigado a acreditar em nenhuma teoria científica, ainda mais quando está fora da minha compreensão, como a mecânica quântica, e foge ao senso comum. Apenas tomo conhecimento dela. Entretanto, quando toda a comunidade científica passa a aceitar uma teoria e essa teoria se transforma em resultados práticos, eu também passo a acreditar.

E quem disse que é obrigado a aceitar o Espiritismo ou que ele ensina? Não nos revoltamos de forma alguma contra quem não pensa como nós. Entretanto, se quer se meter a discutir a coisa, no mínimo temos o direito de exigir que conheça bem a coisa e faça bons argumentos contrários. Ou então tenha em mãos bons argumentos contrários dos cientistas que não quiseram acreditar na coisa. Tudo bem, é um direito deles. Mas como cientista também que sou, avalio a situação sob o aspecto científico e neste pesa mais a opinião de quem fez experimentos e testou a coisa do que a opinião de quem falou contra a coisa só na base do gogó. Já para a comunidade cética vale exatamente o oposto. Certo?

A DE está longe disto. Assim como não tenho como comprovar o que se diz sobre mecânica quântica nem sair por aí tentando acompanhar experiências, também ignoro afirmações sobre os fenômenos da mediunidade, ainda mais com o festival de fraudes envolvido. E não sou um especialista para lhe dizer como deveriam ser os testes. Prefiro confiar em quem já me deu mostras de que sabe das coisas (os tais que são acusados de boicotar a "verdade"...).

Sem querer ser chato, ô meu, mas coiso sabe que os que sabem da coisa (os tais acusados de boicote) de fato sabiam mesmo da coisa uma que NUNCA FIZERAM EXPERIMENTO ALGUM? Gente! Essa é uma maneira toda nova de se fazer Ciência. Se o Fernando Henrique o Garboso (que queria liquidar com as universidades) soubesse disso, ia exigir sua implantação imediata nas nossas universidades. Já pensou que grande economia de recursos: ao invés de caríssimos laboratórios, teríamos só salas de bate-papo para discussões teóricas...

É uma posição cômoda da minha parte? Talvez, mas é o que me parece mais sensato ao ver que um lado alega fenômenos que só acontecem quando querem e outro mostra que tais fenômenos são fáceis de reproduzir e desmascara um bando de charlatãos, embora eu saiba que isto não prova que tudo é fraude.

Bem, até hoje não tive a felicidade de ver os fenômenos serem facilmente reproduzidos DENTRO DAS CONDIÇÕES APRESENTADAS NOS EXPERIMENTOS. Isso é muito estranho quando são tão facilmente reproduzidos... E está maus, meu caro, quando fala de desmascarar charlatões: quem fez isso de sobra foram os ESPÍRITAS E METAPSIQUISTAS. Lógico: eles faziam os experimentos e pegavam os farsantes; já os que você pensa que os desmascaravam, só supunham fraudes assim ou assado...

A DE está longe de ser uma unanimidade. Não traz resultados práticos que eu possa ver, a não ser como placebo (convivo com espíritas fervorosos). Não permite experiências repetitíveis, sob condições controladas, por qualquer um. Será verdade? Talvez, mas, até agora, contraria o meu senso comum e vou continuar considerando uma besteira.

Unanimidade é burra e não existe nem no meio da sagrada Ciência. E deixando a DE de lado, você poderia fazer experimentos desde que tivesse um médium à mão. Mas teria de saber o que vai fazer, quando, onde e como. Se seu conhecimento é só superficial, não vai se sair melhor do que os teóricos no assunto.

Ler a DE parece funcionar como um calmante e um consolador para meus conhecidos espíritas. A mim, só deixa nauseado com tanta besteira piegas ou impositiva, em linguagem empolada.

Bem, se algum dia ler os protocolos e experimentos feitos pelos cientistas que NADA TINHAM A VER COM A DE e até mesmo a REPUDIAVAM, vai descobrir que não existe linguagem empolada, nem piegas, nem apelo à caridade, ao amor, etc etc. Os camaradas foram frios e objetivos, até porque em geral não eram espíritas e alguns só se tornaram depois de anos de pesquisa.
Que pena que você não conheça a coisa direito... mas isso é normal e natural dentro da comunidade cética.

[Botanico]

E eu já estou de saco cheio de ouvir coisas como:
1. Centenas de cientistas céticos já fizeram todo o tipo de experiência e acabaram acreditando, mas o resto da comunidade científica os boicota e finge que não vê suas evidências.
2. Os espíritos se manifestam quando querem, não quando os chamamos.
3. Não temos que provar nada. Acredita quem quer.

Bem, quanto ao primeiro item, fazer o que se é verdade? Até agora não vi os seus experimentos serem provados falhos e nem as hipóteses alternativas terem sido testadas e provadas igualmente viáveis. Os que "boicatam" simplesmente o fizeram na base de "teorizações", mas nenhum deles testou os médiuns ou repetiu experimentos... e quem o fez, ao menos mudou de opinião em relação aos fatos.

Quanto ao segundo item, bem, a Parapsicologia cuidou de excluir os espíritos, mas curiosamente, os experimentos feitos não têm tido nada muito produtivo ou impressionante. Os espíritos são gente... normalmente livre, portanto não podem ser submetidos às nossas ordens, contudo os experimentos feitos com eles têm sido sim mais produtivos que os da Parapsicologia. Contudo, temos aqui a INFELIZ DESCOINCIDÊNCIA: quando há médiuns dos bons atuando, os tais que boicotam NUNCA aparecem para provar seus pontos de vista. Só quando não há mais médiuns dos bons no pedaço, aí sim é que os investigadores competentes aparecem... para dizer que nada disso existe.

Quanto ao terceiro item, ficamos com o eterno problema: afinal o que é que prova alguma coisa? Se são rejeitados relatos, testemunhos, fotos, filmes, vídeos, protocolos experimentais, experimentos, etc e tal, o que sobrou? Entendeu porque é que chegamos ao ponto de finalmente jogar a toalha e decidir: acredite se quiser?

Eu não sou obrigado a acreditar em nenhuma teoria científica, ainda mais quando está fora da minha compreensão, como a mecânica quântica, e foge ao senso comum. Apenas tomo conhecimento dela. Entretanto, quando toda a comunidade científica passa a aceitar uma teoria e essa teoria se transforma em resultados práticos, eu também passo a acreditar.

E quem disse que é obrigado a aceitar o Espiritismo ou que ele ensina? Não nos revoltamos de forma alguma contra quem não pensa como nós. Entretanto, se quer se meter a discutir a coisa, no mínimo temos o direito de exigir que conheça bem a coisa e faça bons argumentos contrários. Ou então tenha em mãos bons argumentos contrários dos cientistas que não quiseram acreditar na coisa. Tudo bem, é um direito deles. Mas como cientista também que sou, avalio a situação sob o aspecto científico e neste pesa mais a opinião de quem fez experimentos e testou a coisa do que a opinião de quem falou contra a coisa só na base do gogó. Já para a comunidade cética vale exatamente o oposto. Certo?

A DE está longe disto. Assim como não tenho como comprovar o que se diz sobre mecânica quântica nem sair por aí tentando acompanhar experiências, também ignoro afirmações sobre os fenômenos da mediunidade, ainda mais com o festival de fraudes envolvido. E não sou um especialista para lhe dizer como deveriam ser os testes. Prefiro confiar em quem já me deu mostras de que sabe das coisas (os tais que são acusados de boicotar a "verdade"...).

Sem querer ser chato, ô meu, mas coiso sabe que os que sabem da coisa (os tais acusados de boicote) de fato sabiam mesmo da coisa uma que NUNCA FIZERAM EXPERIMENTO ALGUM? Gente! Essa é uma maneira toda nova de se fazer Ciência. Se o Fernando Henrique o Garboso (que queria liquidar com as universidades) soubesse disso, ia exigir sua implantação imediata nas nossas universidades. Já pensou que grande economia de recursos: ao invés de caríssimos laboratórios, teríamos só salas de bate-papo para discussões teóricas...

É uma posição cômoda da minha parte? Talvez, mas é o que me parece mais sensato ao ver que um lado alega fenômenos que só acontecem quando querem e outro mostra que tais fenômenos são fáceis de reproduzir e desmascara um bando de charlatãos, embora eu saiba que isto não prova que tudo é fraude.

Bem, até hoje não tive a felicidade de ver os fenômenos serem facilmente reproduzidos DENTRO DAS CONDIÇÕES APRESENTADAS NOS EXPERIMENTOS. Isso é muito estranho quando são tão facilmente reproduzidos... E está maus, meu caro, quando fala de desmascarar charlatões: quem fez isso de sobra foram os ESPÍRITAS E METAPSIQUISTAS. Lógico: eles faziam os experimentos e pegavam os farsantes; já os que você pensa que os desmascaravam, só supunham fraudes assim ou assado...

A DE está longe de ser uma unanimidade. Não traz resultados práticos que eu possa ver, a não ser como placebo (convivo com espíritas fervorosos). Não permite experiências repetitíveis, sob condições controladas, por qualquer um. Será verdade? Talvez, mas, até agora, contraria o meu senso comum e vou continuar considerando uma besteira.

Unanimidade é burra e não existe nem no meio da sagrada Ciência. E deixando a DE de lado, você poderia fazer experimentos desde que tivesse um médium à mão. Mas teria de saber o que vai fazer, quando, onde e como. Se seu conhecimento é só superficial, não vai se sair melhor do que os teóricos no assunto.

Ler a DE parece funcionar como um calmante e um consolador para meus conhecidos espíritas. A mim, só deixa nauseado com tanta besteira piegas ou impositiva, em linguagem empolada.

Bem, se algum dia ler os protocolos e experimentos feitos pelos cientistas que NADA TINHAM A VER COM A DE e até mesmo a REPUDIAVAM, vai descobrir que não existe linguagem empolada, nem piegas, nem apelo à caridade, ao amor, etc etc. Os camaradas foram frios e objetivos, até porque em geral não eram espíritas e alguns só se tornaram depois de anos de pesquisa.
Que pena que você não conheça a coisa direito... mas isso é normal e natural dentro da comunidade cética.

[Botanico]

E eu já estou de saco cheio de ouvir coisas como:
1. Centenas de cientistas céticos já fizeram todo o tipo de experiência e acabaram acreditando, mas o resto da comunidade científica os boicota e finge que não vê suas evidências.
2. Os espíritos se manifestam quando querem, não quando os chamamos.
3. Não temos que provar nada. Acredita quem quer.

Bem, quanto ao primeiro item, fazer o que se é verdade? Até agora não vi os seus experimentos serem provados falhos e nem as hipóteses alternativas terem sido testadas e provadas igualmente viáveis. Os que "boicatam" simplesmente o fizeram na base de "teorizações", mas nenhum deles testou os médiuns ou repetiu experimentos... e quem o fez, ao menos mudou de opinião em relação aos fatos.

Quanto ao segundo item, bem, a Parapsicologia cuidou de excluir os espíritos, mas curiosamente, os experimentos feitos não têm tido nada muito produtivo ou impressionante. Os espíritos são gente... normalmente livre, portanto não podem ser submetidos às nossas ordens, contudo os experimentos feitos com eles têm sido sim mais produtivos que os da Parapsicologia. Contudo, temos aqui a INFELIZ DESCOINCIDÊNCIA: quando há médiuns dos bons atuando, os tais que boicotam NUNCA aparecem para provar seus pontos de vista. Só quando não há mais médiuns dos bons no pedaço, aí sim é que os investigadores competentes aparecem... para dizer que nada disso existe.

Quanto ao terceiro item, ficamos com o eterno problema: afinal o que é que prova alguma coisa? Se são rejeitados relatos, testemunhos, fotos, filmes, vídeos, protocolos experimentais, experimentos, etc e tal, o que sobrou? Entendeu porque é que chegamos ao ponto de finalmente jogar a toalha e decidir: acredite se quiser?

Eu não sou obrigado a acreditar em nenhuma teoria científica, ainda mais quando está fora da minha compreensão, como a mecânica quântica, e foge ao senso comum. Apenas tomo conhecimento dela. Entretanto, quando toda a comunidade científica passa a aceitar uma teoria e essa teoria se transforma em resultados práticos, eu também passo a acreditar.

E quem disse que é obrigado a aceitar o Espiritismo ou que ele ensina? Não nos revoltamos de forma alguma contra quem não pensa como nós. Entretanto, se quer se meter a discutir a coisa, no mínimo temos o direito de exigir que conheça bem a coisa e faça bons argumentos contrários. Ou então tenha em mãos bons argumentos contrários dos cientistas que não quiseram acreditar na coisa. Tudo bem, é um direito deles. Mas como cientista também que sou, avalio a situação sob o aspecto científico e neste pesa mais a opinião de quem fez experimentos e testou a coisa do que a opinião de quem falou contra a coisa só na base do gogó. Já para a comunidade cética vale exatamente o oposto. Certo?

A DE está longe disto. Assim como não tenho como comprovar o que se diz sobre mecânica quântica nem sair por aí tentando acompanhar experiências, também ignoro afirmações sobre os fenômenos da mediunidade, ainda mais com o festival de fraudes envolvido. E não sou um especialista para lhe dizer como deveriam ser os testes. Prefiro confiar em quem já me deu mostras de que sabe das coisas (os tais que são acusados de boicotar a "verdade"...).

Sem querer ser chato, ô meu, mas coiso sabe que os que sabem da coisa (os tais acusados de boicote) de fato sabiam mesmo da coisa uma que NUNCA FIZERAM EXPERIMENTO ALGUM? Gente! Essa é uma maneira toda nova de se fazer Ciência. Se o Fernando Henrique o Garboso (que queria liquidar com as universidades) soubesse disso, ia exigir sua implantação imediata nas nossas universidades. Já pensou que grande economia de recursos: ao invés de caríssimos laboratórios, teríamos só salas de bate-papo para discussões teóricas...

É uma posição cômoda da minha parte? Talvez, mas é o que me parece mais sensato ao ver que um lado alega fenômenos que só acontecem quando querem e outro mostra que tais fenômenos são fáceis de reproduzir e desmascara um bando de charlatãos, embora eu saiba que isto não prova que tudo é fraude.

Bem, até hoje não tive a felicidade de ver os fenômenos serem facilmente reproduzidos DENTRO DAS CONDIÇÕES APRESENTADAS NOS EXPERIMENTOS. Isso é muito estranho quando são tão facilmente reproduzidos... E está maus, meu caro, quando fala de desmascarar charlatões: quem fez isso de sobra foram os ESPÍRITAS E METAPSIQUISTAS. Lógico: eles faziam os experimentos e pegavam os farsantes; já os que você pensa que os desmascaravam, só supunham fraudes assim ou assado...

A DE está longe de ser uma unanimidade. Não traz resultados práticos que eu possa ver, a não ser como placebo (convivo com espíritas fervorosos). Não permite experiências repetitíveis, sob condições controladas, por qualquer um. Será verdade? Talvez, mas, até agora, contraria o meu senso comum e vou continuar considerando uma besteira.

Unanimidade é burra e não existe nem no meio da sagrada Ciência. E deixando a DE de lado, você poderia fazer experimentos desde que tivesse um médium à mão. Mas teria de saber o que vai fazer, quando, onde e como. Se seu conhecimento é só superficial, não vai se sair melhor do que os teóricos no assunto.

Ler a DE parece funcionar como um calmante e um consolador para meus conhecidos espíritas. A mim, só deixa nauseado com tanta besteira piegas ou impositiva, em linguagem empolada.

Bem, se algum dia ler os protocolos e experimentos feitos pelos cientistas que NADA TINHAM A VER COM A DE e até mesmo a REPUDIAVAM, vai descobrir que não existe linguagem empolada, nem piegas, nem apelo à caridade, ao amor, etc etc. Os camaradas foram frios e objetivos, até porque em geral não eram espíritas e alguns só se tornaram depois de anos de pesquisa.
Que pena que você não conheça a coisa direito... mas isso é normal e natural dentro da comunidade cética.

[Botanico]

Desculpem as repetições, mas deu Internal Error 500 três vezes que eu tentei mandar. Da outra vez não foi mensagem alguma e agora foram três.

Nesta aqui o texto foi corrigido

E eu já estou de saco cheio de ouvir coisas como:
1. Centenas de cientistas céticos já fizeram todo o tipo de experiência e acabaram acreditando, mas o resto da comunidade científica os boicota e finge que não vê suas evidências.
2. Os espíritos se manifestam quando querem, não quando os chamamos.
3. Não temos que provar nada. Acredita quem quer.

Bem, quanto ao primeiro item, fazer o que se é verdade? Até agora não vi os seus experimentos serem provados falhos e nem as hipóteses alternativas terem sido testadas e provadas igualmente viáveis. Os que "boicatam" simplesmente o fizeram na base de "teorizações", mas nenhum deles testou os médiuns ou repetiu experimentos... e quem o fez, ao menos mudou de opinião em relação aos fatos.

Quanto ao segundo item, bem, a Parapsicologia cuidou de excluir os espíritos, mas curiosamente, os experimentos feitos não têm tido nada muito produtivo ou impressionante. Os espíritos são gente... normalmente livre, portanto não podem ser submetidos às nossas ordens, contudo os experimentos feitos com eles têm sido sim mais produtivos que os da Parapsicologia. Contudo, temos aqui a INFELIZ DESCOINCIDÊNCIA: quando há médiuns dos bons atuando, os tais que boicotam NUNCA aparecem para provar seus pontos de vista. Só quando não há mais médiuns dos bons no pedaço, aí sim é que os investigadores competentes aparecem... para dizer que nada disso existe.

Quanto ao terceiro item, ficamos com o eterno problema: afinal o que é que prova alguma coisa? Se são rejeitados relatos, testemunhos, fotos, filmes, vídeos, protocolos experimentais, experimentos, etc e tal, o que sobrou? Entendeu porque é que chegamos ao ponto de finalmente jogar a toalha e decidir: acredite se quiser?

Eu não sou obrigado a acreditar em nenhuma teoria científica, ainda mais quando está fora da minha compreensão, como a mecânica quântica, e foge ao senso comum. Apenas tomo conhecimento dela. Entretanto, quando toda a comunidade científica passa a aceitar uma teoria e essa teoria se transforma em resultados práticos, eu também passo a acreditar.

E quem disse que é obrigado a aceitar o Espiritismo ou que ele ensina? Não nos revoltamos de forma alguma contra quem não pensa como nós. Entretanto, se quer se meter a discutir a coisa, no mínimo temos o direito de exigir que conheça bem a coisa e faça bons argumentos contrários. Ou então tenha em mãos bons argumentos contrários dos cientistas que não quiseram acreditar na coisa. Tudo bem, é um direito deles. Mas como cientista também que sou, avalio a situação sob o aspecto científico e neste pesa mais a opinião de quem fez experimentos e testou a coisa do que a opinião de quem falou contra a coisa só na base do gogó. Já para a comunidade cética vale exatamente o oposto. Certo?

A DE está longe disto. Assim como não tenho como comprovar o que se diz sobre mecânica quântica nem sair por aí tentando acompanhar experiências, também ignoro afirmações sobre os fenômenos da mediunidade, ainda mais com o festival de fraudes envolvido. E não sou um especialista para lhe dizer como deveriam ser os testes. Prefiro confiar em quem já me deu mostras de que sabe das coisas (os tais que são acusados de boicotar a "verdade"...).

Sem querer ser chato, ô meu, mas como sabe que os que você acha que sabem da coisa (os tais acusados de boicote) de fato sabiam mesmo da coisa, uma que NUNCA FIZERAM EXPERIMENTO ALGUM? Gente! Essa é uma maneira toda nova de se fazer Ciência. Se o Fernando Henrique, o Garboso (que queria liquidar com as universidades) soubesse disso, ia exigir sua implantação imediata nas nossas universidades. Já pensou que grande economia de recursos: ao invés de caríssimos laboratórios, teríamos só salas de bate-papo para discussões teóricas...

É uma posição cômoda da minha parte? Talvez, mas é o que me parece mais sensato ao ver que um lado alega fenômenos que só acontecem quando querem e outro mostra que tais fenômenos são fáceis de reproduzir e desmascara um bando de charlatãos, embora eu saiba que isto não prova que tudo é fraude.

Bem, até hoje não tive a felicidade de ver os fenômenos serem facilmente reproduzidos DENTRO DAS CONDIÇÕES APRESENTADAS NOS EXPERIMENTOS. Isso é muito estranho quando são tão facilmente reproduzidos... E está maus, meu caro, quando fala de desmascarar charlatões: quem fez isso de sobra foram os ESPÍRITAS E METAPSIQUISTAS. Lógico: eles faziam os experimentos e pegavam os farsantes; já os que você pensa que os desmascaravam, só supunham fraudes assim ou assado...

A DE está longe de ser uma unanimidade. Não traz resultados práticos que eu possa ver, a não ser como placebo (convivo com espíritas fervorosos). Não permite experiências repetitíveis, sob condições controladas, por qualquer um. Será verdade? Talvez, mas, até agora, contraria o meu senso comum e vou continuar considerando uma besteira.

Unanimidade é burra e não existe nem no meio da sagrada Ciência. E deixando a DE de lado, você poderia fazer experimentos desde que tivesse um médium à mão. Mas teria de saber o que vai fazer, quando, onde e como. Se seu conhecimento é só superficial, não vai se sair melhor do que os teóricos no assunto.

Ler a DE parece funcionar como um calmante e um consolador para meus conhecidos espíritas. A mim, só deixa nauseado com tanta besteira piegas ou impositiva, em linguagem empolada.

Bem, se algum dia ler os protocolos e experimentos feitos pelos cientistas que NADA TINHAM A VER COM A DE e até mesmo a REPUDIAVAM, vai descobrir que não existe linguagem empolada, nem piegas, nem apelo à caridade, ao amor, etc etc. Os camaradas foram frios e objetivos, até porque em geral não eram espíritas e alguns só se tornaram depois de anos de pesquisa.
Que pena que você não conheça a coisa direito... mas isso é normal e natural dentro da comunidade cética.

[Botanico]

E continua dando problema de internal error. Dá pros donos do fórum verificar isso?

[Apocaliptica]

Estão providenciando.

[Felipe Barreto]

Torturantes pensamentos se lhe entrechocavam no cérebro enfermo. [...] Reparava, por isso, na jovem, não somente os olhos rubros e túrgidos de chorar, mas também os pródromos dos mais sérios distúrbios orgânicos.

E por que espíritos usam essa linguagem empolada? Para impressionar os otários?

Como se os cientistas em suas teses não usasem tambem esse linguajar!.... ou que escritores em seus romances não escrevessem do mesmo jeito... espiritos não esses não podem.

Cientistas usam nomenclatura técnica apropriada à sua área de atuação. Dirigida aos profissionais da área.
Políticos e religiosos que gostam de firulas para assustar, ostentar, se manter à uma certa distância superior, assim como é a Bíblia. E depois usam isto para tentar fugir de interpretações objetivas, quando questionados. Nem vem com essa justificativa, que ninguém aqui é bobo.

Eu axo um ABSURDO vc, criadora de um tópico tão polêmico, estimular a burrice e a ignorância na internet. Vou logo começar dizendo que não estudei no seu colégio comunista, de pobre revoltado e de gente frustrada. Primeiro :O Espiritismo, o qual vc diz ser religião de loucos, tem sua linguagem fundamentada na ciência, medicina e cristianismo. É analisadoa através de milhões de livros, e não pela Bíblia, tão pouco dos livrinhos q vc estuda na escolinha. Não é uma religião, e sim uma doutrina de gente inteligente, e não de pessoas leigas como vc, que por não entenderem uma linguagem culta e ciêntífica, se revoltam e põem a culpa na sacanagem humana, Bíblia e etc. Segundo : O Espiritismo tembém é uma ciência que estuda aquilo que o ignorantes (vc e seus amiguinhos aqui) se mijam de medo, porque não entendem ou axam que só existe o q se na escolinha ou na universidade. É uma ciência que reune provas, teorias e linguagens que remetem à mediunidade, reencarnação, vida após a morte, vida em outros mundos, cristianismo e filosofia de vida. Ou seja, não é do seu calibre ainda entender esse conjunto. Seus amigos revoltados precisam estudar mais e fumar menos MACONHA, e lógico, parar de colocar a culpa na Bíblia pelos tabús e atrasos do nosso mundo. Aliás...o que é a Biblia mesmo ? Terceiro : Enquanto vc fuma maconha, o mundo anda, e evolui. E acredite, essa linguagem que vc não entendeu nada (coitadinha...tão burrinha...) minha mãe (Médica) entende. Aliás, meu irmão (Engenheiro Elétrico) sabe de có. Meu pai (Juiz) sabe mais ainda. Minha irmã (Reitora de Universidade) dá palestras. Minha tia (Engenheira Química) estuda. E vc, lógico, com seus amiguinhos materialistas, maconheiros, achando que o mundo se resume ao que se vê e ao que se pega, ficam parados no tempo, enquanto a espiritualidade cresce, evolui e dá menos importância à opiniões de insignificantes, burros e frustrados, como vc e seu rebanho de jumentos terráquios.
O mundo é muito mais do que vc pensa. Entenda o Universo antes de querer entender o mundo da Barbie. Ah ! Achou o texto espírita difícil ? Leia os outros 4.589.965 livros psicografados por entidades que riem da sua cara enquanto vc caga. :D[/quote]

[betossantana]

O que é isso???? HUHAHAUHUAHUA!

E acredite, essa linguagem que vc não entendeu nada (coitadinha...tão burrinha...) minha mãe (Médica) entende. Aliás, meu irmão (Engenheiro Elétrico) sabe de có. Meu pai (Juiz) sabe mais ainda. Minha irmã (Reitora de Universidade) dá palestras. Minha tia (Engenheira Química) estuda.

E VOCÊ, criatura, faz o quê????

E vc, lógico, com seus amiguinhos materialistas, maconheiros, achando que o mundo se resume ao que se vê e ao que se pega, ficam parados no tempo, enquanto a espiritualidade cresce, evolui e dá menos importância à opiniões de insignificantes, burros e frustrados, como vc e seu rebanho de jumentos terráquios.
O mundo é muito mais do que vc pensa. Entenda o Universo antes de querer entender o mundo da Barbie. Ah ! Achou o texto espírita difícil ? Leia os outros 4.589.965 livros psicografados por entidades que riem da sua cara enquanto vc caga. :D

Dá pra ver o quanto você é ESPIRITUALIZADO!

[Wallace]

Puuuuuuuuuuuutttttttttzzzzzzzzzz esssaaaaa foi Flórida... Até merece até uma foto bostagem...

Eu axo um ABSURDO

+

estimular a burrice e a ignorância

Vou logo começar dizendo que não estudei no seu colégio comunista, de pobre revoltado e de gente frustrada.

Primeiro :O Espiritismo

vc diz ser religião de loucos

tem sua linguagem fundamentada na ciência

Puuuuuuuuuuutttttaaaaaa.....Quel par******

Dr. Moreau



Dr.Emmanuel

medicina

Ai.....

cristianismo

É analisadoa através de milhões de livros

É Plágio, hein?

e não pela Bíblia

tão pouco dos livrinhos

estuda na escolinha

Não é uma religião

e sim uma doutrina de gente inteligente

não entenderem uma linguagem culta e ciêntífica

na sacanagem humana

É uma ciência que reune provas

fumar menos MACONHA

Terceiro : Enquanto vc fuma maconha, o mundo anda, e evolui.

minha mãe (Médica)

meu irmão (Engenheiro Elétrico)

sabe de có

Meu pai (Juiz) sabe mais ainda

Minha irmã (Reitora de Universidade) dá

Minha tia (Engenheira Química) estuda

rebanho de jumentos terráquios

Entenda o Universo antes de querer entender o mundo

que riem da sua cara enquanto vc caga.

[DIG]

[DIG]

Torturantes pensamentos se lhe entrechocavam no cérebro enfermo. [...] Reparava, por isso, na jovem, não somente os olhos rubros e túrgidos de chorar, mas também os pródromos dos mais sérios distúrbios orgânicos.

E por que espíritos usam essa linguagem empolada? Para impressionar os otários?

Como se os cientistas em suas teses não usasem tambem esse linguajar!.... ou que escritores em seus romances não escrevessem do mesmo jeito... espiritos não esses não podem.

Cientistas usam nomenclatura técnica apropriada à sua área de atuação. Dirigida aos profissionais da área.
Políticos e religiosos que gostam de firulas para assustar, ostentar, se manter à uma certa distância superior, assim como é a Bíblia. E depois usam isto para tentar fugir de interpretações objetivas, quando questionados. Nem vem com essa justificativa, que ninguém aqui é bobo.

Eu axo um ABSURDO vc, criadora de um tópico tão polêmico, estimular a burrice e a ignorância na internet. Vou logo começar dizendo que não estudei no seu colégio comunista, de pobre revoltado e de gente frustrada. Primeiro :O Espiritismo, o qual vc diz ser religião de loucos, tem sua linguagem fundamentada na ciência, medicina e cristianismo. É analisadoa através de milhões de livros, e não pela Bíblia, tão pouco dos livrinhos q vc estuda na escolinha. Não é uma religião, e sim uma doutrina de gente inteligente, e não de pessoas leigas como vc, que por não entenderem uma linguagem culta e ciêntífica, se revoltam e põem a culpa na sacanagem humana, Bíblia e etc. Segundo : O Espiritismo tembém é uma ciência que estuda aquilo que o ignorantes (vc e seus amiguinhos aqui) se mijam de medo, porque não entendem ou axam que só existe o q se na escolinha ou na universidade. É uma ciência que reune provas, teorias e linguagens que remetem à mediunidade, reencarnação, vida após a morte, vida em outros mundos, cristianismo e filosofia de vida. Ou seja, não é do seu calibre ainda entender esse conjunto. Seus amigos revoltados precisam estudar mais e fumar menos MACONHA, e lógico, parar de colocar a culpa na Bíblia pelos tabús e atrasos do nosso mundo. Aliás...o que é a Biblia mesmo ? Terceiro : Enquanto vc fuma maconha, o mundo anda, e evolui. E acredite, essa linguagem que vc não entendeu nada (coitadinha...tão burrinha...) minha mãe (Médica) entende. Aliás, meu irmão (Engenheiro Elétrico) sabe de có. Meu pai (Juiz) sabe mais ainda. Minha irmã (Reitora de Universidade) dá palestras. Minha tia (Engenheira Química) estuda. E vc, lógico, com seus amiguinhos materialistas, maconheiros, achando que o mundo se resume ao que se vê e ao que se pega, ficam parados no tempo, enquanto a espiritualidade cresce, evolui e dá menos importância à opiniões de insignificantes, burros e frustrados, como vc e seu rebanho de jumentos terráquios.
O mundo é muito mais do que vc pensa. Entenda o Universo antes de querer entender o mundo da Barbie. Ah ! Achou o texto espírita difícil ? Leia os outros 4.589.965 livros psicografados por entidades que riem da sua cara enquanto vc caga. :D

Cartão azul pra você, karducista boca-suja