Pastor Silas Malacheia e o Ministério Publico

[Aranha]

As organizações gays não querem defender direitos civis de uma comunidade, querem censurar, intimidar e calar os que não dançam conforme sua música, coisa que faz muito mais mal à sociedade como um todo do que as aporrinhações do Malafaia, a quem basta não assistir para não ser incomodado.

- Tenho minhas dúvidas aí, não creio que sejam SÓ as organizações gay, creio que grandes organizações defensoras de direitos civis estão envolvidas, há setores econômicos que também patrocinam entidades gay, vi estudos comprovando que eles são consumidores ávidos e endinheirados, provavelmente por ter menos gastos familiares.

- Por fim, graças às simpatias que eles andam angariando socialmente (bem mais que os fundamentalistas cristãos pelo menos) já há uma base eleitoral e políticos (até conservadores) doidos por esses votos.

- Eu por minha vez fico com a ciência, enquanto não ficar provado cabalmente que é um comportamento com origem orgânica, seja ela qual for, não há porque existir tal lei, da mesma forma que pastores fundamentalistas mandam gays para o inferno, mandam nós ateus também, se estamos aguentando, eles que aguentam também.

Abraços,

[JoePussy]

Note que (...)em nenhum momento Malafaia ataca os direitos civis dos homossexuais, apenas expressa as conhecidas e tradicionais condenações(...)

tens razão.

No mais, cabe lembrar que ser negro é uma condição natural e ser gay é um comportamento. Pode-se defender as hipóteses de que tal comportamento tem causas atávicas, mas temos apenas uma hipótese em comparação com o fato inegável de que um negro nasce assim e isto não define seu comportamento.

tens razão de novo. Se um dia ficar provado que o lance todo é biológico, eu acharia que criticar gays dessa forma seria preconceito. Mas até lá, é só um comportamento.

E sejamos justos.
Por mais que nos doa às vezes defender o direito de expressão de certos alguns, o fato é que não faz sentido sermos favoráveis à liberdade de pensamento quando nos beneficia ou concorda conosco e contrários quando favorável a seja lá quais outros.

Eu defendo o direito a expressão, mas não uma campanha de intolerância a qqer coisa. Vc nunca me verá incentivando as pessoas a irem em igrejas com o intuito de zombar das maluquices deles. Como já participei de igreja evangélica e já testemunhei vários sermões, os pastores nem sempre se recordam de se manterem na discordância pacífica.
No caso, pegando a interpretação que vc e Wallace fizeram da matéria, acredito q Malafaia não tenha feito isso. Mas eu receio mto o q esse tipo de comportamento trará, pq preconceito é crime tbm.

As organizações gays não querem defender direitos civis de uma comunidade, querem censurar, intimidar e calar os que não dançam conforme sua música, coisa que faz muito mais mal à sociedade como um todo do que as aporrinhações do Malafaia, a quem basta não assistir para não ser incomodado.

concordo com vc. as militãncias, sejam elas feministas, homossexuais, ou qqer outra, não costumam ser ponto de encontro de pessoas ponderadas.

Organizar-se para garantir direitos faz parte da democracia.
O problema é quando esta organização evidencia um poder que os desorganizados não têm, mesmo sendo maioria, o que leva à tentação de usar este poder além dos limites para que foi proposto.

concordo tbm.

[SickBoy]

do livro tábula rasa

O supremo experimento imaginário para separar a biologia da socialização seria pegar um bebê do sexo masculino, mudar-lhe o sexo com uma cirurgia e fazer com que seus pais o criem como uma menina e que as outras pessoas o tratem como tal. Se o gênero for socialmente construído, essa criança deverá ter em a mente de uma menina normal, se depender de hormônios pré-natais, deverá se sentir como um menino preso ao corpo de uma menina. Notavelmente, esse experimento foi feito na vida real – não por curiosidade científica, é claro, mas como resultado de doenças e acidentes. Um estudo examinou 25 meninos que nasceram sem pênis (um defeito congênito conhecido como extrofia cloacal). Foram castrados e criados como meninas. Todos eles apresentaram padrões masculinos de brincadeiras turbulentas e atitudes e interesses tipicamente masculinos. Mais da metade declarou espontaneamente ser menino, um deles quando tinha cinco anos.

Em um célebre estudo de caso, um menino de oito meses perdeu o pênis em uma circuncisão malfeita (não por um mohel, mas por um médico inepto). Seus pais consultaram o famoso sexólogo John Money, que dissera que "a natureza é uma estratégia política dos que se empenham em manter o status quo das diferenças entre os sexos". Ele aconselhou aos pais que deixassem os médicos castrarem o bebê e implantar-lhe uma vagina artificial, e os pais então criaram a criança como uma menina sem lhe contar o que acontecera. Fiquei sabendo desse caso quando cursava a faculdade, nos anos 70; apresentaram-no como prova de que os bebês nascem sexualmente neutros e adquirem o sexo com base no modo como são criados. Um artigo do New York Times daquela época informou que Brenda(que nascera Bruce) “tem atravessado a infância satisfeita em sua condição de menina”. Os fatos foram suprimidos até 1997, quando veio à tona que desde bem pequena Brenda sentia-se um menino preso em corpo de menina e a um papel sexual. Ela rasgava vestidos enfeitados, rejeitava bonecas em favor de armas, preferia brincar com meninos e até insistia em urinar em pé. Aos catorze anos estava tão infeliz que decidiu que viveria a vida como um rapaz ou acabaria com ela; então seu pai finalmente lhe contou a verdade. Brenda se submeteu a uma nova série de operações, assumiu a identidade masculina e hoje está feliz casado com uma mulher.

agora pergunto: porque isso seria diferente com a homossexualidade?

[JoePussy]

Eu não disse destruição por imperfeição... No filme, a Matrix perfeita, se destruiu porque aparentemente o pessoal ficou de saco cheio...

O que ele quiz dizer que quanto mais os anseios são atendidos mais insatisfeito as pessoas ficam, ou seja, modelos perfeitos tendem a imperfeição, por isso que citei Matrix. Entendeu?

entendi.

é uma tese polêmica, q eu não abraçaria como genérica. Concordo q há pessoas q precisam de estímulos, mas, por outro lado, eu ficaria feliz em não ter q trabalhar e se pudesse usar meu tempo só pros meus projetos pessoais :)

[Wallace]

aqui eu considero que vc está sendo um pouco preconceituoso. Quem disse que ele quer se controlar ?

Não estou sendo preconceituoso não... Ele não querer se controlar é outra coisa... Porém te pergunto, vc sabe dizer se ele tem condições para se controlar? Um esquisofrênico, um depressivo, um parkson, não têm condições de se controlar...

Muito embora minha abordagem seja outra... E sobre àqueles que gostariam de buscar ajuda para se livrar da prática homossexual... Eis o perigo que eu concordo e que o Silas fala, já que o homossexualismo não poderia ser considerada uma patologia. Entendo que nesse caso as pesquisas cientificas no Brasil seriam prejudicadas!

Você não entende isso?

Homo só é doença do ponto de vista social conservador. Fora isso, tem todo direito a viver com acham q devem, desde que não firam ninguém no processo.

Outro ponto: eu acho desagradável presenciar trocas de afeto entre homens gays. Acho esquisito, nesses anos de convivência não degustei isso direito ainda. Mas que direito tenho eu de proibi-los, se vejo casais heteros a beira das vias de fato em praças, por exemplo ? E outra, lesbianismo de ninfetas não me incomoda nem um pouco, mto pelo contrário. Eu estaria sendo hipócrita se proibisse ou fosse contra um e favorável ao outro.

Olha como vc está fazendo confusão, ninguém aqui até agora, falou sobre esses direitos, que diga-se de passagem, também acho que eles devam ter o direito de escolha, só que eu acho que para se fazer um opção deve haver mais de uma opção e é o que a lei irá impor, ou seja, só haverá a opção de ser gay e aí de quem fale contra...

Para vc ter idéia, há puniçoes na lei que só há igual para crimes de guerra... Um verdadeiro absurdo.

[JoePussy]

Muito bem citado Acuan,

Inclusive deveríamos até combater esse tipo de coisa, veja nosso caso. Já pensou que baseados, inclusive na lei, quisessem proibir esse fórum, já que é um fórum ateíste que combate a religião? A analogia procede inclusive já até existem leis que embasaria tal procedimento por parte de alguma facção religiosa... O negócio é sérios, e leis desse tipo não podem prevalecer...

verdade.
um dos meus maiores temores é termos uma sociedade religiosa, e não laica.

[Wallace]

Pois é Acauan,

Que fiquem sabendo que quando estiverem fazendo uma seleção para ocupar um vaga no mercado de trabalho, e o um dos correntes for gay, esse certamente pode ser escolhido pelo fato de ser gay e estar favorecido pela lei, caso contrário ele poderia processar a empresa e certamente ganhará a ação, baseados na tal lei.

[manoelmac]

A verdade é que sociedades cristãs são notavelmente tolerantes.
Quero ver quem aqui, morando em um país muçulmano, mostraria algum entusiasmo público em falar mal do Islã.

Um dos motivos pelos que muito se mete o pau no cristianismo é porque cristãos não revidam violentamente, mesmo possuindo o poder de fazê-lo, com as exceções extremistas de sempre, claro.

O que é absurdamente injusto é achar muito legal se aproveitar da não reação violenta dos cristãos aos ataques feitos contra sua religião e ao mesmo tempo querer calar a boca deles ao menor sinal de que se pronunciam sobre o que acham contrário ou ofensivo à sua Fé.

Se eu morasse em um país mulçumano, com a minha cabeça, EU MESMO ME MATAVA.

Pois é... os cristãos ajem pianinho, por baixo dos panos, na base da intolerância velada. Mas não escondem as garras quando uma questão, boba como esta por sinal, ferem suas crenças.

A gente ainda tem sorte de viver em um país onde muita coisa já foi cortada, como no caso do divórcio, por exemplo... das píluas anticoncepcionais e preservativos... Se deixássemos o cristianismo correr do jeito que eles acham que deveria, aí a coisa iria feder.

Os cristão discordam tanto, mais TANTO entre si, que seria impossível criar um estado puramente cristão, já que cada porçãozinha acha que tá certa.

Quanto aos diretos de minorias, não vejo mal algum sobre o assunto, o homem é que se mete demais na vida de quem não deve... e sabe o que isso mudaria em nossas vidas? ABSOLUTAMENTE ->NADA<-.

[JoePussy]

se é uma escolha, nossa sexualidade é uma escolha? eu gosto de mulheres porque aprendi isso com a tevê, meus pais e amiguinhos de colégio?

o fato de eu não sentir vontade de ser sodomizado se dá somente porque eu não tive nada que me influenciasse?

isso é um fato, Sick, que eles frequentemente discordam. A maioria diz q não sente atraçaõ por mulheres e ponto.

Eu até acho que há um componente social nessa questão, o q explicaria os 'heteros' casados que saem pra farra com travestis, ou os gays q se casam, têm filhos, e depois se declaram homossexuais.

Temos o precedente da grécia e demais culturas antigas.

Mas é algo q não se escolhe. Sempre que tento entender o conceito de alguém, eu tento me projetar na situação da pessoa. Eu imaginei se o homossexualismo fosse a norma e eu, hetero, tendo q viver nesse mundo. Como eu iria explicar q não sou gay e só quero ter direito a sair com mulheres sem ser criticado ?

concordo com vc. Eu acho q a explicação biológica é forte, mas, como disse pra Acauan, ainda não tem nada definido. Usando o msm raciocínio q uso nas questões religiosas, não podemos usar o que achamos que é para substituir o q podemos explicar.

abraços

[JoePussy]

Como disse SicBoy, não tenho um conhecimento muito grande sobre o assunto, mas analisar assim seria o mesmo que dizer que com uma injeção de estrogênio, faça o cara querer dar o bum-bum... O que sabemos não ser verdade...

não misture as coisas: ele mencionou a fase de formação fetal. Vc injetar estrogênio num homem ou testosterona numa mulher vai só feminilizar o corpo de um e masculinizar o corpo da outra.

A psicologia, pelo que sei, diz que todos têm uma potencialidade para o homossexualismo bastando para tal que haja um gatilho e a partir daí seria uma escolha, que é consciente ou incoinscientemte é exercida... No pronunciamento do Silas, também entendi assim, sendo que nem os médicos poderiam atuar nos casos de homossexualismo... Ou seja, haveria implicações com as ciências.

da msm forma q não podemos definir a origem da homossexualidade como biológica, tampouco podemos afirmá-la ser de origem psicológica.
precisamos de mais estudos nesse campo.

[JoePussy]

- Eu por minha vez fico com a ciência, enquanto não ficar provado cabalmente que é um comportamento com origem orgânica, seja ela qual for, não há porque existir tal lei, da mesma forma que pastores fundamentalistas mandam gays para o inferno, mandam nós ateus também, se estamos aguentando, eles que aguentam também.

eu não sei exatamente o q essa lei diz, mas concordo com o seguinte: protecionismo legal de etnias ou minorias é extremamente anti-democrático.
concordo com vc.

[JoePussy]

do livro tábula rasa
(...)
agora pergunto: porque isso seria diferente com a homossexualidade?

conheço esse caso, ele é mto usado nos debates de homossexualidade. inclusive há psicólogos e médicos que espinafraram o médico que deu a idéia. E outros que apoiaram.

[Wallace]

Pois é... os cristãos ajem pianinho, por baixo dos panos, na base da intolerância velada. Mas não escondem as garras quando uma questão, boba como esta por sinal, ferem suas crenças.

Ahhhh Manueeeeellll,

Não tem nada de boba essa questão...

Como dito vc como cidadão e por causa da lei que querem aprovar, pode ser preterido numa vaga de emprego quando houver um gay concorrendo contigo, mesmo que vc seja mais qualificado...

Cria-se um cidadão de primeira categoria os gays, já que as leis são exclusivas e lhe dão direitos que os não gays não teriam

Na lei prevê punição que só há para crimes de guerra, para genocídio....

O que vc vê de boba nessas questões?

[manoelmac]

- Eu por minha vez fico com a ciência, enquanto não ficar provado cabalmente que é um comportamento com origem orgânica, seja ela qual for, não há porque existir tal lei, da mesma forma que pastores fundamentalistas mandam gays para o inferno, mandam nós ateus também, se estamos aguentando, eles que aguentam também.

eu não sei exatamente o q essa lei diz, mas concordo com o seguinte: protecionismo legal de etnias ou minorias é extremamente anti-democrático.
concordo com vc.

Concordo, dar poder demais a minoria é realmente perigoso. Mas, na boa, negar o direito de uma união legal, a chance de adotarem uma criança (e QUE TEM de criança precisando de família aí não é normal) e constituirem uma família... Por favor, também não seria pedir muito!

Agora, perguntemos ao bom Malafaia se ele é de acordo? NUNCA!

[manoelmac]

Pois é... os cristãos ajem pianinho, por baixo dos panos, na base da intolerância velada. Mas não escondem as garras quando uma questão, boba como esta por sinal, ferem suas crenças.

Ahhhh Manueeeeellll,

Não tem nada de boba essa questão...

Como dito vc como cidadão e por causa da lei que querem aprovar, pode ser preterido numa vaga de emprego quando houver um gay concorrendo contigo, mesmo que vc seja mais qualificado...

Cria-se um cidadão de primeira categoria os gays, já que as leis são exclusivas e lhe dão direitos que os não gays não teriam

Na lei prevê punição que só há para crimes de guerra, para genocídio....

O que vc vê de boba nessas questões?

Peraew... acho que a gente não tá falando das mesmas propostas né?

Não to falando dos gays Xiitas não kra... desculpa... e sim de direitos básicos e bobos, como união estável, formação de família, herança, etc...

Nada de alarmante e que agrida os héteros...

[JoePussy]

Não estou sendo preconceituoso não... Ele não querer se controlar é outra coisa... Porém te pergunto, vc sabe dizer se ele tem condições para se controlar? Um esquisofrênico, um depressivo, um parkson, não têm condições de se controlar...

mudemos a argumentação: pq ele deveria querer se controlar ? o que há de errado com ele para que ele precise se controlar ?

Muito embora minha abordagem seja outra... E sobre àqueles que gostariam de buscar ajuda para se livrar da prática homossexual... Eis o perigo que eu concordo e que o Silas fala, já que o homossexualismo não poderia ser considerada uma patologia. Entendo que nesse caso as pesquisas cientificas no Brasil seriam prejudicadas!
Você não entende isso?

não msm.
O fato de homossexualidade ser ou não doença não impede pesquisa alguma, pq tbm pesquisam a heterossexualidade.
Vc não precisa que algo seja uma doença para que seja pesquisada.
Essas pessoas são felizes assim. Não precisam de 'cura'.
Pessoas que estejam insatisfeitas com sua condição devem procurar terapeutas para se tratarem, mas é mais provável que recebam apoio para saírem do armário.
Caso um dia seja possível "curar" essa condição, duvido que mais do que 10% se submeteriam a ela.
O dever ético da medicina é garantir o bem estar do indíviduo, e não determinar o que é certo ou errado em termos de comportamento. Pode mostrar as consequências biológicas do comportamento, mas não dizer que está certo ou errado.

Olha como vc está fazendo confusão, ninguém aqui até agora, falou sobre esses direitos, que diga-se de passagem, também acho que eles devam ter o direito de escolha, só que eu acho que para se fazer um opção deve haver mais de uma opção e é o que a lei irá impor, ou seja, só haverá a opção de ser gay e aí de quem fale contra...
Para vc ter idéia, há puniçoes na lei que só há igual para crimes de guerra... Um verdadeiro absurdo.

eu não vi essa lei ainda, alguém poderia postá-la ?
eu mencionei, Wallace, essa questão, como outro ponto. Se vc diz que a pessoa é doente, então ela está fora de sua normalidade. Portanto, vc poderia, com base nisso, pegar um cidadão gay e interná-lo num clínica pra tentar curá-lo. Por isso q mencionei o fato.

[Wallace]

Como disse SicBoy, não tenho um conhecimento muito grande sobre o assunto, mas analisar assim seria o mesmo que dizer que com uma injeção de estrogênio, faça o cara querer dar o bum-bum... O que sabemos não ser verdade...

não misture as coisas: ele mencionou a fase de formação fetal. Vc injetar estrogênio num homem ou testosterona numa mulher vai só feminilizar o corpo de um e masculinizar o corpo da outra.

Não misture as coisas?

Experimenta tomar um injeção de testosterona para você ver como fica seu tesão... E falo isso de experiência própria....

Mas na realidade o que meu poste quiz dizer e o que venho dizendo que não é só o fator hormonal que determina a sexualidade... Que sua data-venia ao meu post vc só corroborou o que venho falando.

[JoePussy]

Peraew... acho que a gente não tá falando das mesmas propostas né?

Não to falando dos gays Xiitas não kra... desculpa... e sim de direitos básicos e bobos, como união estável, formação de família, herança, etc...

Nada de alarmante e que agrida os héteros...

Acho q essa é a chave da questão. Até agora, minhas respostas foram somente aos comentários feitos por Acauan e Wallace, e não sobre lei nenhuma. Acho q vc fez a msm coisa.

só que o Wallace ainda não entendeu que naõ estamos falando de lei nenhuma. Até quero saber q lei é essa, mas não é disso q estou falando.

[Wallace]

Não estou sendo preconceituoso não... Ele não querer se controlar é outra coisa... Porém te pergunto, vc sabe dizer se ele tem condições para se controlar? Um esquisofrênico, um depressivo, um parkson, não têm condições de se controlar...

mudemos a argumentação: pq ele deveria querer se controlar ? o que há de errado com ele para que ele precise se controlar ?

Meu querido, devo lembrar-lhe que vc foi quem falou em se controlar...

Mais uma vez, deixa eu falar pra ver se vc entende, eu só estou defendendo o direito de quem quiser buscar ajudar poder.

Muito embora minha abordagem seja outra... E sobre àqueles que gostariam de buscar ajuda para se livrar da prática homossexual... Eis o perigo que eu concordo e que o Silas fala, já que o homossexualismo não poderia ser considerada uma patologia. Entendo que nesse caso as pesquisas cientificas no Brasil seriam prejudicadas!
Você não entende isso?

não msm.
O fato de homossexualidade ser ou não doença não impede pesquisa alguma, pq tbm pesquisam a heterossexualidade.
Vc não precisa que algo seja uma doença para que seja pesquisada.

Esse argumento sei não seria válido nem na Suíça, muito menos aqui no Brasil... De certo, os cientistas amedrontados pela violência das punições da lei e pela ferocidade da entidades gays, que diga-se por passagem, utilizam-se dos mesmo argumentos que os seus, começariam a se desistimular com as pesquisas... Isso é muito mais que Natural, e considerando que o homossexualismo não seria uma doença reconhecida pelo governo, atráves de lei, como se justificaria a liberação de bolsas, fundos e etc... para as pesquisas?

Essas pessoas são felizes assim. Não precisam de 'cura'.
Pessoas que estejam insatisfeitas com sua condição devem procurar terapeutas para se tratarem, mas é mais provável que recebam apoio para saírem do armário.

Quem te assegura isso?

Na minha adolescência conheci um vizinho que tentou se matar por tendência homossexuais. Ele hoje diz-se hetero, está casado e tem filhos... Ahhh um detalhe, ele recorreu a terapia...

Um detalhe... Vc está num argumento circular... Primeiro porque eu estou defendendo (digo isso mais uma vez) o direito de quem quer se tratar, justificando que a lei vai impedir isso, e você sempre volta com o mesmo argumento me forçando falar a mesma coisa.

[JoePussy]

Não misture as coisas?
Experimenta tomar um injeção de testosterona para você ver como fica seu tesão... E falo isso de experiência própria....

o msm se dará com mulheres tomando testosterona, pq esse hormônio age sobre a libido.

Mas na realidade o que meu poste quiz dizer e o que venho dizendo que não é só o fator hormonal que determina a sexualidade... Que sua data-venia ao meu post vc só corroborou o que venho falando.

não distorça o q falei: eu corroborei a informaçaõ de Sick a respeito da influência de excesso de hormônios sexuais sobre o feto durante a gestação.
Como Sick tbm disse, ainda se está descobrindo detalhes desse processo, de modo que não se afirma nada, apenas se supõe.
Depois de seu organismo formado, ninguém falou da influência hormonal sobre a sexualidade.

Resumindo a situação:

Vc encara a homossexualidade como doença, como um desvio de comportamento. Algo que eventualmente pode ser tratável ou até msm curável.

Eu encaro que o fato, apesar de poder ser cultural, na maioria dos casos envolve razões biológicas. Os estudos estão em andamento e ainda há mto debate e pesquisa a ser feito. Eu não vejo a homossexualidade como doença, vejo como um direito que pessoas têm de serem felizes de uma forma que não é compatível com o padrão.

Vc está fazendo referências a uma lei; eu estou deixando-a de fora dessa conversa, até pq não a conheço. Repetindo, não estou discutindo a validade ou não dessa tal lei. Se essa lei favorece a comunidade gay, em vez de apenas garantir-lhes os mesmos direitos dos heteros, sou contra ela, a princípio.

Todos os meus posts tiveram a intenção apenas de mostrar que não considero homossexualidade uma doença e tentei passar as minhas opiniões a respeito.

[SickBoy]

se é uma escolha, nossa sexualidade é uma escolha? eu gosto de mulheres porque aprendi isso com a tevê, meus pais e amiguinhos de colégio?

o fato de eu não sentir vontade de ser sodomizado se dá somente porque eu não tive nada que me influenciasse?

isso é um fato, Sick, que eles frequentemente discordam. A maioria diz q não sente atraçaõ por mulheres e ponto.

Eu até acho que há um componente social nessa questão, o q explicaria os 'heteros' casados que saem pra farra com travestis, ou os gays q se casam, têm filhos, e depois se declaram homossexuais.

Temos o precedente da grécia e demais culturas antigas.

Mas é algo q não se escolhe. Sempre que tento entender o conceito de alguém, eu tento me projetar na situação da pessoa. Eu imaginei se o homossexualismo fosse a norma e eu, hetero, tendo q viver nesse mundo. Como eu iria explicar q não sou gay e só quero ter direito a sair com mulheres sem ser criticado ?

concordo com vc. Eu acho q a explicação biológica é forte, mas, como disse pra Acauan, ainda não tem nada definido. Usando o msm raciocínio q uso nas questões religiosas, não podemos usar o que achamos que é para substituir o q podemos explicar.

abraços

eu acho que o fator biológico é bastante alto, mas não descarto totalmente as influências sociais. eu sou contra essa vilanização do movimento gay, como se esses fossem os únicos responsáveis pelo comportamento homossexual. acho que a "cultura" pode influenciar nos papéis que cada um tem na sociedade, o preconceito forçando então a viver como homem qualquer um que tenha alguma predisposição a ser homossexual , e essas pessoas sendo mais infelizes. quando a sociedade passa a aceitar melhor, consequentemente mais pessoas passam a assumir sua homossexualidade.

e sobre a questão da grécia. talvez esse seja um caso onde podemos tirar conclusões precipitadas. homens possuem uma libido muito maior que o das mulheres (em geral), já as mulheres são muito mais regulonas, digo, seletivas, e isso acaba influenciando na própria disposição de um e outro para outras práticas não-convencionais. Homens se masturbam muito mais, usam bananeiras, cabritas, rodas de caminhão, e etc. talvez, à época, como não havia nada proibindo (a proximidade do tutor com o jovem era bem vista, e fazia o jovem ascender socialmente, pelo que eu sei) essa pode ter sido uma prática que ocorreu com maior frequência.

talvez o fator social na grécia tenha sido esse, a de deixarem os jovens serem iniciados sexualmente em troca da ascensão social. e o fator biológico tenha se dado nos tutores aceitarem fazer isso apenas porque, bom, porque homens são assim.

Há um outro estudo mostra que gays fazem sexo e tem uma quantidade de parceiros assustadoramente maior do que lésbicas. não lembro dos números, mas só sei que gays faziam mais sexo até que muitos homens ditos bons vivants, que já fazem sexo bem acima da média(dos homens)

[Wallace]

Peraew... acho que a gente não tá falando das mesmas propostas né?

Não to falando dos gays Xiitas não kra... desculpa... e sim de direitos básicos e bobos, como união estável, formação de família, herança, etc...

Nada de alarmante e que agrida os héteros...

Acho q essa é a chave da questão. Até agora, minhas respostas foram somente aos comentários feitos por Acauan e Wallace, e não sobre lei nenhuma. Acho q vc fez a msm coisa.

só que o Wallace ainda não entendeu que naõ estamos falando de lei nenhuma. Até quero saber q lei é essa, mas não é disso q estou falando.

Pow Joe,

E nós só estamos falando sobre essa lei especificamente, que não tem nada haver com a lei da união civil e dos direitos dos gays. Estamos falando o tempo todo sobre o pronunciamento do Malafaia, da violencia dessa lei e dos direitos civis... Desde dos tópicos iniciais estou te chamando a atenção pra isso.

[Wallace]

Não misture as coisas?
Experimenta tomar um injeção de testosterona para você ver como fica seu tesão... E falo isso de experiência própria....

o msm se dará com mulheres tomando testosterona, pq esse hormônio age sobre a libido.

Mas na realidade o que meu poste quiz dizer e o que venho dizendo que não é só o fator hormonal que determina a sexualidade... Que sua data-venia ao meu post vc só corroborou o que venho falando.

não distorça o q falei: eu corroborei a informaçaõ de Sick a respeito da influência de excesso de hormônios sexuais sobre o feto durante a gestação.
Como Sick tbm disse, ainda se está descobrindo detalhes desse processo, de modo que não se afirma nada, apenas se supõe.
Depois de seu organismo formado, ninguém falou da influência hormonal sobre a sexualidade.

Resumindo a situação:

Vc encara a homossexualidade como doença, como um desvio de comportamento. Algo que eventualmente pode ser tratável ou até msm curável.

Eu encaro que o fato, apesar de poder ser cultural, na maioria dos casos envolve razões biológicas. Os estudos estão em andamento e ainda há mto debate e pesquisa a ser feito. Eu não vejo a homossexualidade como doença, vejo como um direito que pessoas têm de serem felizes de uma forma que não é compatível com o padrão.

Vc está fazendo referências a uma lei; eu estou deixando-a de fora dessa conversa, até pq não a conheço. Repetindo, não estou discutindo a validade ou não dessa tal lei. Se essa lei favorece a comunidade gay, em vez de apenas garantir-lhes os mesmos direitos dos heteros, sou contra ela, a princípio.

Todos os meus posts tiveram a intenção apenas de mostrar que não considero homossexualidade uma doença e tentei passar as minhas opiniões a respeito.

Pow, não é possível!

Ou você não entende nada do que se fala ou está de sacanagem...

[manoelmac]

Peraew... acho que a gente não tá falando das mesmas propostas né?

Não to falando dos gays Xiitas não kra... desculpa... e sim de direitos básicos e bobos, como união estável, formação de família, herança, etc...

Nada de alarmante e que agrida os héteros...

Acho q essa é a chave da questão. Até agora, minhas respostas foram somente aos comentários feitos por Acauan e Wallace, e não sobre lei nenhuma. Acho q vc fez a msm coisa.

só que o Wallace ainda não entendeu que naõ estamos falando de lei nenhuma. Até quero saber q lei é essa, mas não é disso q estou falando.

Pow Joe,

E nós só estamos falando sobre essa lei especificamente, que não tem nada haver com a lei da união civil e dos direitos dos gays. Estamos falando o tempo todo sobre o pronunciamento do Malafaia, da violencia dessa lei e dos direitos civis... Desde dos tópicos iniciais estou te chamando a atenção pra isso.

Mas Wallace, o pronunciamento do Malafaia se extende a isso também, ou você acha que ele quer que, mesmo essas bobagens, aconteça?

[JoePussy]

Ou você não entende nada do que se fala ou está de sacanagem...

Wallace, eu pensei a msm coisa de vc, pq eu disse lá no início q estava debatendo sua resposta e a do Acauan, e q não tinha visto o malafaia nem lido a lei.

Eu termino por aqui, sintetizei o q acho q é o nosso pensamento num dos últimos posts e acho que chegamos a posições irredutíveis e entramos na fase de reciclar argumentos, o q não nos interessa.

abração,

jp