Apo escreveu:André escreveu:Apo escreveu:Quanto sonho...desculpa...mas não vou me furtar de dizer isto.
Exames necessários...eles "têm" que parar? E quem vai segurar os médicos? Quem julga que exame é necessário, André? Cada médico tem um forma de abordar a clínica diferente e tem autonomia para investigar da forma que melhor aprouver ao caso.
Médicos explorando o SUS? Ou o SUS explora os médicos? Pelo amor de Deus, já entrou numa fila de atendimento de emergência do SUS? Já viu as condições de trabalho? Já viu como é o stress num ambiente destes e a pressão para despachar os pacientes porque a fila lá fora dobra a esquina e só tem consulta para daqui a 6 meses? Já viu a cara deles quando precisam decidir quem morre e quem vive? Não pode salvar todo mundo. Não há leito e nem medicação. E os turnos são massacrantes. Por favor...
Vc está falando sobre algo que não tem relação com o que eu disse. Se 80 por cento dos exames voltam normais é pq a maioria desses são desnecessários.
1)Ein? Quer dizer que se eu faço prevenção de câncer todo ano e ele sempre dá negativo é porque era desnecessário? Quer dizer que quando eu me queixo ao médico que estou com uma tosse incessante há 30 dias( e sabendo-se que tosse pode ser sintoma de várias coisas e que eu e o médico não temos bola de cristal), se ele acha que pode descobrir o que seja através de 3 exames básicos ( RX dos seios da face, tomografia dos seios da face e exame de secreção ), e os 3 derem negativo, os 3 eram previamente desnecessários? E o 4º exame, André (que provavelmente seria de sangue para ampliar o espectro de possibiliadades além do que é visível nos anteriores) é desnecessário também?
A média segundo estudos deveria ser de 20 a 30 por cento dos exames voltarem normais. Ou seja, os médicos estão pedindo exames a mais para ganhar dinheiro, e estão aumentando a conta do SUS.
2)Quê? Me mostra isto. Quero ver. 80% dos exames devem dar alguma coisa? Só se deve pedir 1 e ele deve dar algum resultado positivo? Se não der...fuja do médico. É isto? Esta afirmação conclui que o médico precisa de antemão saber, pelos sintomas ( por mais difusos que sejam), que doença o paciente tem.
Lógico que é o médico que deve definir o que é necessário, mas se ele é incompetente (Mas não é incompetência e sim ganância) ao ponto de pedir um monte de exames desnecessários não deve ser recompensado por isso, e não deve ser o Estado a pagar essa conta.
3)Quem é que define quantos exame são eticamente aceitos e emque ponto o médico ( por ter se defrontado com exames negativos) deve parar de pedir exames e desistir do paciente?
Não seria negligência médica? O paciente deve pegar a sua dor e ir embora, já que algum exame deveria ter dado alguma coisa...então vai ver que não é nada...
O Estado não era o que deveria prover o básico em saúde, educação e moradia????Então, quando acabar o lápis do aluno de escola pública, ele que escreva com a mão? Mas que Estado ein? Igualzinho à França e à Suécia. E se a casa que o Estado deu, for de péssima qualidade, o Estado deve virar as costas para a parede desabando? Mas então este teu modelo de social-democracia é extamente como eu pensava: um retrato dos piores tempos de União Soviética. Assim é fácil: o SUS é uma droga, mas é o médico que é safado. O Sistema de Habitação é uma porcaria, mas os cidadãos ( que tem direito às mínimas condições de moradia), que cole a parede com fita durex e as escolas públicas são um depósito de crianças e adolescentes, que estudem num único livro usado e que escrevam com o dedo. Muito bom!
Ele faz isso pq significa mais dinheiro para ele. Eu sou favorável ao assalaria mento dos médicos, não compulsório lógico, mas através de incentivos, e que ele ganhe mais dinheiro, e benefícios pela qualidade e eficiência, não por fazer um monte de exames desnecessários sugando dinheiro público.
4)Olha, o André, finalmente, mostrando a cara da social-democracia! Vivas!
Sendo que muitos desses tem clinicas privadas e jogam a conta no SUS.
5)EIN? Quem tem clínica privada não tem interesse em atender SUS no mesmo lugar. Se ele for um medico renomado, terá uma clientela que lhe dá aval de excelência. Não vai ser o lixo imundo do SUS, com aquele monte de gente infecta sem esgoto sanitário ( por culpa de quem?), que vai ser interesse para ele. Aliás, médicos gabaritados nem atendem convênios privados. Dispensam problemas.
Sobre as condições de trabalho em hospitais públicos são ruins e deveriam ser melhores. Para isso mais hospitais públicos devem ser construídos, mais médicos formados, e assalariados nesses hospitais. E mais recursos destinados a melhorar as condições nesses hospitais.
6)São ruins. Hum..só ruins. Claro, apenas ruins. Mas melhorando um pouquinho, com médicos escravinhos e mal pagos ( sendo auditados e punidos quando reclamarem que não podem saber o que o paciente tem, pois mais de X exames é proibido). Belo quadro o que pintas.
Porém essas condições ruins dos hospitais públicos que são uma realidade, não tem qualquer relação com o problema do excesso de exames desnecessários problema sério já relatado por mim por pesquisadores na área de planejamento do saúde, e os estudos que demonstram o gasto desperdiçado.
7)Imagino que estes 'pesquisadores na área de planejamento de saúde" (qual a formação deles mesmo? E para que isto serve, se não funciona?) tenham capacidade para saber mais do que um médico o que são exames necessários e desnecessários. Deve ser por isto que minha amiga morreu naquela maravilha de emergência do SUS, sem comer, sem banho, sem escovar os dentes e sem fazer exame algum. Desistiram dela. Mandaram para casa. Mas já estava praticamente morta.
Sonho, chega a ser engraçado, eu to postado a avaliação das pessoas da área, e qualquer pessoa com o mínimo de bom senso a de reconhecer que 80 por cento dos exames voltarem normais tem algo de errado no sistema.
8)Pessoas da área não sei quem são. Meu últimos exames de checkup ( eram uma bateria de sangue- normal, não existe apenas hemograma), minha mamografia e ultrassom( não se pode saber ao certo apenas por um deles se há tumorações nas mamas, meu preventivo de câncer anual, meu checkup do coração ( esforço, eletrocardio e holter - cada qual com sua finalidade) e um RX dos seios da face ( por causa da tal tosse que ficou de uma gripe) deram todos normais. Todos inúteis? Como adivinhar e fazer prevenção sem fazer checkup? Você tá fazendo apologia à negligência na área da saúde, para economiar para o Estado? Mas eu sou o Estado, é uma democracia ampliada lembra? Eu que julgo a que exames eu tenho direito ( eu e meu médico, não o Estado!). Pensei que o poder devesse ser amplliado e o Estado de Direito ( de uma democracia ) prevalecesse. Assim como a excelência dos serviços! Mas assim? Racionando? Bem, ninguém é bobo de não saber que o está no âmago deste tipo de "democracia".
Ainda bem que tenho o meu belíssimo plano de saúde, e tenho como escolher meus médicos particulares e as melhores clínicas, no Brasil todo...ou fora. Como mulher e amiga de diretores do maior grupo hospitalar do sul do país, sei bem da realidade. Estou cercada dos melhores médicos e ouço "do pessoal da área" ( estes sim), as barbaridades cometidas no SUS. Nada como ter um salário bem alto para peitar a sujeira da máquina pública e mostrar o que é excelência e trabalho sério e pesado. Nada como ter um chefe cobrando resultado ( também assalariado), e uma equipe que precisa funcionar, nem que para isto se tenha que promover e custear trezentos congressos, trezentos cursos de pós graduação, ter médicos viajando pelo mundo, aprendendo e ensinando e dando ao paciente uma sala bem decorada, com arcondicionado, cafezinho e televisão. Ah sim, e 1 hora de tempo para atendê-lo com hora marcada.Médico este que estabelece vínculo com o paciente, liga para a sua casa e lhe dá o celular dele. Igualzinho ao SUS.
Na verdade, é isto que EU gostaria que TODOS os brasileiros tivessem. Isto é ser desenvolvido. Isto é que me faria lutar.E não estas esmolas escravizantes socialistas ( que de democracia não tem nem cheiro). Isto Se o Estado deste país e seu povo não fossem tão medíocres.[/quote]
1)Vc paga plano, e parte da função do plano é ter exames de rotina. No Canadá apenas 20 por cento dos exames vem negativos. Os estudos de campo indicam que médicos em clinicas privadas não tem em diversos lugares como se sustentar apenas com pessoas de planos, eles se sustentam via pagamentos do SUS, para conseguir eles cobram uma série de exames desnecessários.
2)Não somente os médicos mais preparados tem melhor noção de quais exames são apropriados. O número elevado demais de exames que voltam normais demonstram, e já tem estudos sobre isso se quiser posso conseguir e postar, que é para ganhar dinheiro com o SUS. Eu tenho inclusive depoimento de conhecidos.
3)Nunca se deve desistir do paciente, e se os exames derem negativo e ele apresentar sintomas mais exames devem ser exigidos. Lógico. Não é isso que está acontecendo. Tem médico pedindo exames não relacionados e jogando a conta no SUS.
4)Isso é defendido largamente pelo pessoal do planejamento em política de saúde. Projetos como Saúde da família.
5)Médicos no interior tem que atender pessoas que apenas tem SUS, e como é a maior parte da clientela, e o SUS paga pouco, na visão deles, eles mandam um monte de exames, pois ganham com isso.
6)Em alguns lugares são péssimas. Sendo que não falei em proibir, até pq isso causaria outros problemas ainda mais graves. Tem que melhorar a administração, e criar mecanismos para tornar mais eficiente e diminuir os gastos desnecessários. A melhor forma é construir hospitais e ter como empregar os médicos. Eles ganharem por eficiência, e por melhorar a saúde dos pacientes, não por número de exames requisitados. Os exames devem ser os necessários, e até um pouco além, por precaução, é aceitável. Mas esse mecanismo atual não.
7)Formação? São médicos formados em Saúde Pública, a maioria. Sendo que eles não vão definir, vai ser o médico. Mas o ideal é que o médico não tenha uma motivação financeira para pedir mais. Isso é conflito de interesses.
8)Exames de rotina a partir de certa idade e anuais é lógico que são fundamentais. E toda idéia do Saúde da Família é prevenção. Mas a motivação financeira criou uma distorção nisso.
E não sou favorável a ingerência, mas algo no sistema tem que ser aperfeiçoado para evitar que a motivação financeira distorça os gastos. Até para os gastos serem mais bem empregados na promoção da saúde, e serviços de saúde a todos.
Todos os brasileiros não tem condições de pagar plano de saúde. Nem nos EUA país mais rico do mundo, pois lá 45 milhões não têm plano.
O que eu quero é um SUS melhor, e esse atendimento bom, excelente que vc recebe, o mais próximo dele, estendido a todos, mesmo os que não podem pagar. Não podendo ser negado nunca, inclusive exames, quantos o medico achar necessários, e ele nunca deve desistir do paciente. Ele não deve é ter uma motivação financeira, que o beneficia, para pedir exames.
Para vc ter uma idéia tem vários casos de múltiplos pedidos de exames mesmo depois de diagnosticada a doença. Assim como pedidos de exames em nada não relacionados com os sintomas. Esse tipo de distorção tem que diminuir. Sem é claro se proibir ou limitar a princípio. O que deve ser mudado é a motivação do médico e essa é uma reforma no sistema.
P.S Eu não mudei nada e o quote ficou estranho.
