O super-homem

[zencem]

Evoluir é o sentido da existência. Para isso é necessário ser livre. O princípio do poder é a liberdade de pensamento. A ação é outra dimensão da liberdade.

Nietzsche escreveu:
O que é bom? – Tudo que aumenta, no homem, a sensação de poder, a vontade de poder, o próprio poder.
O que é mau? – Tudo que se origina da fraqueza.
O que é felicidade? – A sensação de que o poder aumenta – de que uma resistência foi superada."

Por que ser contra a esses valores? Por que aprisionar o indivíduo, impedindo de ser livre, de lutar e construir sua própria felicidade?

Nietchze estaria se contradizendo se estivesse defendendo isso como verdade.

Quando ele diz que o bom é Tudo que aumenta, no homem, a sensação de poder, a vontade de poder, o próprio poder;
e O que é mau é Tudo que se origina da fraqueza;
e que a felicidade é A sensação de que o poder aumenta – de que uma resistência foi superada; certamente ele está fazendo uma crítica ao modo como a massa alienada pensa e não ao que se oportunizaria àquele que pensa com liberdade.

Aliás, essa seria a única forma de se viabilizar a liberdade de pensar e de concordar com a tua última frase:

Por que aprisionar o indivíduo, impedindo de ser livre, de lutar e construir sua própria felicidade?

Seja bem vindo!

A liberdade de pensamento é justamente o fim do poder, como instituição, e o restabelecimento da individualidade.

Por que o poder acaba com a individualidade? Eu acho que reforça.

Porque o poder é dominação, diferente de capacidade, diferente de habilidade, diferente de inteligência, assim como a indiviidualidade é diferente de egoismo.
A individualidade reconhece outra individualidade, vê vantagem nela, enquanto o egoísmo é excludente.

[Elissandro]

A civilização humana sustenta-se em pilares frágeis... que negam a natureza e tentam reconstruí-la de forma a dar suporte para a vida em grupo que de outra sorte seria seriamente prejudicada.

Por exemplo: O poder é importante. E na natureza, o maior e mais forte vence o fraco. No mundo humano isso tende a ser errado... O problema nasce justamente no fato de ser necessário negar uma tendência natural para que haja conformidade com o que a civilidade almeja... E não dou duas postagens para que alguém venha me chamar de nazista...

Quanto mais analiso a sociedade em que vivemos, percebo que é semelhante a lei da natureza (a lei do mais forte). Que os grupos nada mais são do que a soma de indivíduos com os mesmos objetivos. As religiões pregam o amor ao próximo sem nada esperar em troca. Isso opõe-se ao capitalismo em que o objetivo é o lucro egoísta. Enquanto alguém lucra, alguém sai perdendo. Cada empresa busca tornar-se uma super-empresa. E para que isso acontece, é preciso que outras empresas decresçam, visto que os recursos no mundo são excassos. Segundo Sartre, a excassez é o princípio da guerra.

[Apo]

Evoluir é o sentido da existência. Para isso é necessário ser livre. O princípio do poder é a liberdade de pensamento. A ação é outra dimensão da liberdade.

Nietzsche escreveu:
O que é bom? – Tudo que aumenta, no homem, a sensação de poder, a vontade de poder, o próprio poder.
O que é mau? – Tudo que se origina da fraqueza.
O que é felicidade? – A sensação de que o poder aumenta – de que uma resistência foi superada."

Por que ser contra a esses valores? Por que aprisionar o indivíduo, impedindo de ser livre, de lutar e construir sua própria felicidade?

Nietchze estaria se contradizendo se estivesse defendendo isso como verdade.

Quando ele diz que o bom é Tudo que aumenta, no homem, a sensação de poder, a vontade de poder, o próprio poder;
e O que é mau é Tudo que se origina da fraqueza;
e que a felicidade é A sensação de que o poder aumenta – de que uma resistência foi superada; certamente ele está fazendo uma crítica ao modo como a massa alienada pensa e não ao que se oportunizaria àquele que pensa com liberdade.

Aliás, essa seria a única forma de se viabilizar a liberdade de pensar e de concordar com a tua última frase:

Por que aprisionar o indivíduo, impedindo de ser livre, de lutar e construir sua própria felicidade?

Seja bem vindo!

A liberdade de pensamento é justamente o fim do poder, como instituição, e o restabelecimento da individualidade.

Por que o poder acaba com a individualidade? Eu acho que reforça.

Porque o poder é dominação, diferente de capacidade, diferente de habilidade, diferente de inteligência, assim como a indiviidualidade é diferente de egoismo.
A individualidade reconhece outra individualidade, vê vantagem nela, enquanto o egoísmo é excludente.

Mas é só uma forma de ver o poder, do lado mau. Estamos a costumados a vê-lo assim. E se quem detém o poder ( liderança, por a ele foi outorgado ou porque era a melhor opção) for aquele que destrincha a situação, que consegue a harmonia? Para ele o poder foi doado por sua vocação e capacidade. Para os seus liderados ( liderados no bom sentido), será uma forma de crescimento com equipe e como individuo. Há poderes concedidos à pessoas certas na hora certa. O que pode salvar e mudar o rumo de tudo.
Poder pode ser uma bênção. Não precisa ser egoísta e nem déspota.Basta ver pelo lado bom.

[Apo]

A civilização humana sustenta-se em pilares frágeis... que negam a natureza e tentam reconstruí-la de forma a dar suporte para a vida em grupo que de outra sorte seria seriamente prejudicada.

Por exemplo: O poder é importante. E na natureza, o maior e mais forte vence o fraco. No mundo humano isso tende a ser errado... O problema nasce justamente no fato de ser necessário negar uma tendência natural para que haja conformidade com o que a civilidade almeja... E não dou duas postagens para que alguém venha me chamar de nazista...

Quanto mais analiso a sociedade em que vivemos, percebo que é semelhante a lei da natureza (a lei do mais forte). Que os grupos nada mais são do que a soma de indivíduos com os mesmos objetivos. As religiões pregam o amor ao próximo sem nada esperar em troca. Isso opõe-se ao capitalismo em que o objetivo é o lucro egoísta. Enquanto alguém lucra, alguém sai perdendo. Cada empresa busca tornar-se uma super-empresa. E para que isso acontece, é preciso que outras empresas decresçam, visto que os recursos no mundo são excassos. Segundo Sartre, a excassez é o princípio da guerra.

Como é que é? As religiões pregam o amor sem nada esperar em troca?

Mais um fanfarrão.

[Samael]

Nietzsche é uma porcaria.

[Elissandro]

A civilização humana sustenta-se em pilares frágeis... que negam a natureza e tentam reconstruí-la de forma a dar suporte para a vida em grupo que de outra sorte seria seriamente prejudicada.

Por exemplo: O poder é importante. E na natureza, o maior e mais forte vence o fraco. No mundo humano isso tende a ser errado... O problema nasce justamente no fato de ser necessário negar uma tendência natural para que haja conformidade com o que a civilidade almeja... E não dou duas postagens para que alguém venha me chamar de nazista...

Quanto mais analiso a sociedade em que vivemos, percebo que é semelhante a lei da natureza (a lei do mais forte). Que os grupos nada mais são do que a soma de indivíduos com os mesmos objetivos. As religiões pregam o amor ao próximo sem nada esperar em troca. Isso opõe-se ao capitalismo em que o objetivo é o lucro egoísta. Enquanto alguém lucra, alguém sai perdendo. Cada empresa busca tornar-se uma super-empresa. E para que isso acontece, é preciso que outras empresas decresçam, visto que os recursos no mundo são excassos. Segundo Sartre, a excassez é o princípio da guerra.

Como é que é? As religiões pregam o amor sem nada esperar em troca?

Mais um fanfarrão.

O verdadeiro amor é o amor desinteressado. Interesse é a ação com intenção de receber algo em troca. È a superação do egoísmo.
O SUPER-HOMEM é o homem que atingiu um alto nível de conhecimento e sabe como melhorar a vida. È preciso ser super-homem para poder ajudar o outro. Um cego não pode guiar outro cego.


A lógica não usa autoridades para se justificar. Ela se justifica a si mesma. Não podemos considerar Nietzsche como o dono da verdade. Seus pensamento devem passar pelo crivo da lógica e da verdade. Que as ilusões e mentiras sejam destruídas, pois são incapazes de se subsistirem de maneira absoluta.

[Edson Jr]

Porque o poder é dominação, diferente de capacidade, diferente de habilidade, diferente de inteligência, assim como a indiviidualidade é diferente de egoismo.
A individualidade reconhece outra individualidade, vê vantagem nela, enquanto o egoísmo é excludente.

Olá, meu querido Orlando!

A dominação seria daquele que tivesse maior poder. Não consigo imaginar o contrário.

E como alcançar poder sem o uso da violência (violência baseada força bruta ou apoiada pelo intelecto)?

Sei lá, Orlando, mas ao meu ver, não há como haver amor onde existe relações de poder.

Concorda?

Um grande abraço!
Saudades!

[Edson Jr]

Mas é só uma forma de ver o poder, do lado mau. Estamos a costumados a vê-lo assim. E se quem detém o poder ( liderança, por a ele foi outorgado ou porque era a melhor opção) for aquele que destrincha a situação, que consegue a harmonia? Para ele o poder foi doado por sua vocação e capacidade. Para os seus liderados ( liderados no bom sentido), será uma forma de crescimento com equipe e como individuo. Há poderes concedidos à pessoas certas na hora certa. O que pode salvar e mudar o rumo de tudo.
Poder pode ser uma bênção. Não precisa ser egoísta e nem déspota.Basta ver pelo lado bom.

Apo;

Não consigo dissociar poder de violência. Acho que eles estão muito interligados.

Violência esta que pode ser mediante a força bruta ou com apoio do intelecto.

[zencem]

Porque o poder é dominação, diferente de capacidade, diferente de habilidade, diferente de inteligência, assim como a indiviidualidade é diferente de egoismo.
A individualidade reconhece outra individualidade, vê vantagem nela, enquanto o egoísmo é excludente.

Olá, meu querido Orlando!

A dominação seria daquele que tivesse maior poder. Não consigo imaginar o contrário.

E como alcançar poder sem o uso da violência (violência baseada força bruta ou apoiada pelo intelecto)?

Sei lá, Orlando, mas ao meu ver, não há como haver amor onde existe relações de poder.

Concorda?

Um grande abraço!
Saudades!

Esse é o ponto, Edson.
Vejo os entendidos exaltarem muito o pensamento de Nietzche, mas não entendo como um filósofo pode defender isso.
É verdade que o instinto, como referencia comportamental dos animais segue estes princípios e neste ponto eu acho a natureza sábia porque cumpre a sua finalidade de harmonização das relações naturais.
Mas a razão rompe os limites da cerca dos instintos, o que torna danoso continuar se baseando neles, sem expor-se aos riscos da irracionalidade, como estamos vendo acontecer nas relações humanas em todos os níveis.
Inventamos as leis como uma solução precária, mas nós sabemos perfeitamente que a construção de nosso caráter e consciência, nem de longe é influenciada por elas.
Só o bom uso da razão seria capaz disso.
Sócrates estava certo.
Seja benvindo, amigo!

[Elissandro]

Porque o poder é dominação, diferente de capacidade, diferente de habilidade, diferente de inteligência, assim como a indiviidualidade é diferente de egoismo.
A individualidade reconhece outra individualidade, vê vantagem nela, enquanto o egoísmo é excludente.

Olá, meu querido Orlando!

A dominação seria daquele que tivesse maior poder. Não consigo imaginar o contrário.

E como alcançar poder sem o uso da violência (violência baseada força bruta ou apoiada pelo intelecto)?

Sei lá, Orlando, mas ao meu ver, não há como haver amor onde existe relações de poder.

Concorda?

Um grande abraço!
Saudades!

Esse é o ponto, Edson.
Vejo os entendidos exaltarem muito o pensamento de Nietzche, mas não entendo como um filósofo pode defender isso.
É verdade que o instinto, como referencia comportamental dos animais segue estes princípios e neste ponto eu acho a natureza sábia porque cumpre a sua finalidade de harmonização das relações naturais.
Mas a razão rompe os limites da cerca dos instintos, o que torna danoso continuar se baseando neles, sem expor-se aos riscos da irracionalidade, como estamos vendo acontecer nas relações humanas em todos os níveis.
Inventamos as leis como uma solução precária, mas nós sabemos perfeitamente que a construção de nosso caráter e consciência, nem de longe é influenciada por elas.
Só o bom uso da razão seria capaz disso.
Sócrates estava certo.
Seja benvindo, amigo!

Poder está relacionado com o atingir o que se deseja. O meio mais curto para atingir isso é usando a violência(força física e/ou força das idéias). Poder é oposto ao pacto (acordo). Por isso há as leis, para coibir o comportamento selvagem. O Estado priva a liberdade individual. Contudo, com o Estado é que é possível a civilização. Dominação é indissociável de superioridade. Um inferior pode dominar um superior??? Domina-se pelo conhecimento e pela força. A superioridade é a liberdade individual ampliada,

[Edson Jr]

Esse é o ponto, Edson.
Vejo os entendidos exaltarem muito o pensamento de Nietzche, mas não entendo como um filósofo pode defender isso.
É verdade que o instinto, como referencia comportamental dos animais segue estes princípios e neste ponto eu acho a natureza sábia porque cumpre a sua finalidade de harmonização das relações naturais.
Mas a razão rompe os limites da cerca dos instintos, o que torna danoso continuar se baseando neles, sem expor-se aos riscos da irracionalidade, como estamos vendo acontecer nas relações humanas em todos os níveis.
Inventamos as leis como uma solução precária, mas nós sabemos perfeitamente que a construção de nosso caráter e consciência, nem de longe é influenciada por elas.
Só o bom uso da razão seria capaz disso.
Sócrates estava certo.
Seja benvindo, amigo!

Pois é Orlando...

A razão seria, então, quem nos dá liberdade. Talvez ela seja a própria liberdade (não sei se estou sendo muito ousado...rsrs).

Como se libertar do medo se não for através do uso da razão? Como compreender e dominar os instintos senão pelo uso da faculdade racional? Como amar verdadeiramente e alcançar sabedoria sem ser por ela?

Nietzsche dizia que o ser humano é uma ponte para o super homem. Uma tradução mais correta seria homem superior. Basicamente seria o homem com coragem para destruir velhos ideais e códigos morais, capacidade e disposição para criar novos valores e uma contínua busca de superação a si mesmo.

[Edson Jr]

Orlando!

Um texto muito bom sobre o Super-Homem de Nietzsche (vale a pena ler):

http://www.geocities.com/Athens/4539/ni ... rhomem.htm

[Elissandro]

Esse é o ponto, Edson.
Vejo os entendidos exaltarem muito o pensamento de Nietzche, mas não entendo como um filósofo pode defender isso.
É verdade que o instinto, como referencia comportamental dos animais segue estes princípios e neste ponto eu acho a natureza sábia porque cumpre a sua finalidade de harmonização das relações naturais.
Mas a razão rompe os limites da cerca dos instintos, o que torna danoso continuar se baseando neles, sem expor-se aos riscos da irracionalidade, como estamos vendo acontecer nas relações humanas em todos os níveis.
Inventamos as leis como uma solução precária, mas nós sabemos perfeitamente que a construção de nosso caráter e consciência, nem de longe é influenciada por elas.
Só o bom uso da razão seria capaz disso.
Sócrates estava certo.
Seja benvindo, amigo!

Pois é Orlando...

A razão seria, então, quem nos dá liberdade. Talvez ela seja a própria liberdade (não sei se estou sendo muito ousado...rsrs).

Como se libertar do medo se não for através do uso da razão? Como compreender e dominar os instintos senão pelo uso da faculdade racional? Como amar verdadeiramente e alcançar sabedoria sem ser por ela?

Nietzsche dizia que o ser humano é uma ponte para o super homem. Uma tradução mais correta seria homem superior. Basicamente seria o homem com coragem para destruir velhos ideais e códigos morais, capacidade e disposição para criar novos valores e uma contínua busca de superação a si mesmo.

É impossível separar liberdade de consciência. Consicência é razão. A superioridade está em ter consciência da natureza para modificá-la. Os animais inferiores seguem apenas seus instintos. Como você poder mudar o efeito? Conhecendo a causa. Superar a si mesmo é uma busca individual. Só é possível com a consciência de inferioridade e a busca da superioridade. Os animais inferiores não questionam seu comportamento. Com isso não evoluem.

[zencem]

Esse é o ponto, Edson.
Vejo os entendidos exaltarem muito o pensamento de Nietzche, mas não entendo como um filósofo pode defender isso.
É verdade que o instinto, como referencia comportamental dos animais segue estes princípios e neste ponto eu acho a natureza sábia porque cumpre a sua finalidade de harmonização das relações naturais.
Mas a razão rompe os limites da cerca dos instintos, o que torna danoso continuar se baseando neles, sem expor-se aos riscos da irracionalidade, como estamos vendo acontecer nas relações humanas em todos os níveis.
Inventamos as leis como uma solução precária, mas nós sabemos perfeitamente que a construção de nosso caráter e consciência, nem de longe é influenciada por elas.
Só o bom uso da razão seria capaz disso.
Sócrates estava certo.
Seja benvindo, amigo!

Pois é Orlando...

A razão seria, então, quem nos dá liberdade. Talvez ela seja a própria liberdade (não sei se estou sendo muito ousado...rsrs).

Como se libertar do medo se não for através do uso da razão? Como compreender e dominar os instintos senão pelo uso da faculdade racional? Como amar verdadeiramente e alcançar sabedoria sem ser por ela?

Nietzsche dizia que o ser humano é uma ponte para o super homem. Uma tradução mais correta seria homem superior. Basicamente seria o homem com coragem para destruir velhos ideais e códigos morais, capacidade e disposição para criar novos valores e uma contínua busca de superação a si mesmo.

Sim, claro.
Eu estou falando sobre um tema, sem na verdade conhecer o autor.
Por isso dei a entender que talves se estivesse fazendo uma interpretação equivocada da proposta.
Talvês o poder em questão não se refira a ter força mas a ser soberano de si mesmo; e é aí, onde está implícita a liberdade.

A questão é que o sentido de poder tem aparecido aquí com um significado de força, de dominação.

[zencem]

Esse é o ponto, Edson.
Vejo os entendidos exaltarem muito o pensamento de Nietzche, mas não entendo como um filósofo pode defender isso.
É verdade que o instinto, como referencia comportamental dos animais segue estes princípios e neste ponto eu acho a natureza sábia porque cumpre a sua finalidade de harmonização das relações naturais.
Mas a razão rompe os limites da cerca dos instintos, o que torna danoso continuar se baseando neles, sem expor-se aos riscos da irracionalidade, como estamos vendo acontecer nas relações humanas em todos os níveis.
Inventamos as leis como uma solução precária, mas nós sabemos perfeitamente que a construção de nosso caráter e consciência, nem de longe é influenciada por elas.
Só o bom uso da razão seria capaz disso.
Sócrates estava certo.
Seja benvindo, amigo!

Pois é Orlando...

A razão seria, então, quem nos dá liberdade. Talvez ela seja a própria liberdade (não sei se estou sendo muito ousado...rsrs).

Como se libertar do medo se não for através do uso da razão? Como compreender e dominar os instintos senão pelo uso da faculdade racional? Como amar verdadeiramente e alcançar sabedoria sem ser por ela?

Nietzsche dizia que o ser humano é uma ponte para o super homem. Uma tradução mais correta seria homem superior. Basicamente seria o homem com coragem para destruir velhos ideais e códigos morais, capacidade e disposição para criar novos valores e uma contínua busca de superação a si mesmo.

É impossível separar liberdade de consciência. Consicência é razão. A superioridade está em ter consciência da natureza para modificá-la. Os animais inferiores seguem apenas seus instintos. Como você poder mudar o efeito? Conhecendo a causa. Superar a si mesmo é uma busca individual. Só é possível com a consciência de inferioridade e a busca da superioridade. Os animais inferiores não questionam seu comportamento. Com isso não evoluem.

Assim ficou mais claro, Elissandro, e acredito que desfez os conflitos que estavam existindo.

Quero te parabenizar pelo tema.

Nós aquí temos um pouco de preguiça pra debater temas sérios, mas podes ter certeza que muitos gostam.

Um abraço!

[Elissandro]

Esse é o ponto, Edson.
Vejo os entendidos exaltarem muito o pensamento de Nietzche, mas não entendo como um filósofo pode defender isso.
É verdade que o instinto, como referencia comportamental dos animais segue estes princípios e neste ponto eu acho a natureza sábia porque cumpre a sua finalidade de harmonização das relações naturais.
Mas a razão rompe os limites da cerca dos instintos, o que torna danoso continuar se baseando neles, sem expor-se aos riscos da irracionalidade, como estamos vendo acontecer nas relações humanas em todos os níveis.
Inventamos as leis como uma solução precária, mas nós sabemos perfeitamente que a construção de nosso caráter e consciência, nem de longe é influenciada por elas.
Só o bom uso da razão seria capaz disso.
Sócrates estava certo.
Seja benvindo, amigo!

Pois é Orlando...

A razão seria, então, quem nos dá liberdade. Talvez ela seja a própria liberdade (não sei se estou sendo muito ousado...rsrs).

Como se libertar do medo se não for através do uso da razão? Como compreender e dominar os instintos senão pelo uso da faculdade racional? Como amar verdadeiramente e alcançar sabedoria sem ser por ela?

Nietzsche dizia que o ser humano é uma ponte para o super homem. Uma tradução mais correta seria homem superior. Basicamente seria o homem com coragem para destruir velhos ideais e códigos morais, capacidade e disposição para criar novos valores e uma contínua busca de superação a si mesmo.

É impossível separar liberdade de consciência. Consicência é razão. A superioridade está em ter consciência da natureza para modificá-la. Os animais inferiores seguem apenas seus instintos. Como você poder mudar o efeito? Conhecendo a causa. Superar a si mesmo é uma busca individual. Só é possível com a consciência de inferioridade e a busca da superioridade. Os animais inferiores não questionam seu comportamento. Com isso não evoluem.

Assim ficou mais claro, Elissandro, e acredito que desfez os conflitos que estavam existindo.

Quero te parabenizar pelo tema.

Nós aquí temos um pouco de preguiça pra debater temas sérios, mas podes ter certeza que muitos gostam.

Um abraço!

O “reino dos céus” é um estado de espírito – não algo que virá “além do mundo” ou “após a morte”.
Nietzsche

Partindo desse pensamento de Nietzsche, o que questiono não é se existe ou não vida após a morte, mas sim o sentido da existência humana aqui-agora. A felicidade é indissociável da sensação de bem-estar. Isso só é possível no presente, no momento em que vivemos.Pelo uso de nossa consciência podemos construir o presente de amanhã. As injustiças socias são injustiças para quem sofrem. Quem pratica vê como bem para si mesmo. Como superar este conflito?

[zencem]

Esse é o ponto, Edson.
Vejo os entendidos exaltarem muito o pensamento de Nietzche, mas não entendo como um filósofo pode defender isso.
É verdade que o instinto, como referencia comportamental dos animais segue estes princípios e neste ponto eu acho a natureza sábia porque cumpre a sua finalidade de harmonização das relações naturais.
Mas a razão rompe os limites da cerca dos instintos, o que torna danoso continuar se baseando neles, sem expor-se aos riscos da irracionalidade, como estamos vendo acontecer nas relações humanas em todos os níveis.
Inventamos as leis como uma solução precária, mas nós sabemos perfeitamente que a construção de nosso caráter e consciência, nem de longe é influenciada por elas.
Só o bom uso da razão seria capaz disso.
Sócrates estava certo.
Seja benvindo, amigo!

Pois é Orlando...

A razão seria, então, quem nos dá liberdade. Talvez ela seja a própria liberdade (não sei se estou sendo muito ousado...rsrs).

Como se libertar do medo se não for através do uso da razão? Como compreender e dominar os instintos senão pelo uso da faculdade racional? Como amar verdadeiramente e alcançar sabedoria sem ser por ela?

Nietzsche dizia que o ser humano é uma ponte para o super homem. Uma tradução mais correta seria homem superior. Basicamente seria o homem com coragem para destruir velhos ideais e códigos morais, capacidade e disposição para criar novos valores e uma contínua busca de superação a si mesmo.

É impossível separar liberdade de consciência. Consicência é razão. A superioridade está em ter consciência da natureza para modificá-la. Os animais inferiores seguem apenas seus instintos. Como você poder mudar o efeito? Conhecendo a causa. Superar a si mesmo é uma busca individual. Só é possível com a consciência de inferioridade e a busca da superioridade. Os animais inferiores não questionam seu comportamento. Com isso não evoluem.

Assim ficou mais claro, Elissandro, e acredito que desfez os conflitos que estavam existindo.

Quero te parabenizar pelo tema.

Nós aquí temos um pouco de preguiça pra debater temas sérios, mas podes ter certeza que muitos gostam.

Um abraço!

O “reino dos céus” é um estado de espírito – não algo que virá “além do mundo” ou “após a morte”.
Nietzsche

Partindo desse pensamento de Nietzsche, o que questiono não é se existe ou não vida após a morte, mas sim o sentido da existência humana aqui-agora. A felicidade é indissociável da sensação de bem-estar. Isso só é possível no presente, no momento em que vivemos.Pelo uso de nossa consciência podemos construir o presente de amanhã. As injustiças socias são injustiças para quem sofrem. Quem pratica vê como bem para si mesmo. Como superar este conflito?

Eu penso que é por projetarmos soluções artificiais.

Esquecemos que os fins são produtos de meios, e queremos produzí-los pelas nossas decisões, criando meios que se desviam de nossos objetivos e que acabam, geralmente, em desastre.

O indivíduo tem a sua inteligência, como ferramenta pra se conduzir no dia a dia, mas prefere seguir o seu sentimento egoísta, capaz de julgar, mas não de ver, ouvir e sentir.

A solução não pode vir de um rumo messiânico, pois é isso que causa o conflito.

A sociedade humana fez tudo pra dar errado e continua a trilhar os mesmos caminhos.

Não se atém aos seus problemas e possíveis soluções, enxerga tudo com preconceito e geralmente são os mais errados que gritam mais alto num mar de hipocrisia e demagogismos.

O homem, cuja circunstância racional requer a liberdade, está enredado na irracionalidade provocada por um egoísmo, descendente de um justo sentimento de preservação que, para um ser racional não deveria mais existir, pelo menos, da forma radical como se manifesta.

[Edson Jr]

É impossível separar liberdade de consciência. Consicência é razão. A superioridade está em ter consciência da natureza para modificá-la. Os animais inferiores seguem apenas seus instintos. Como você poder mudar o efeito? Conhecendo a causa. Superar a si mesmo é uma busca individual. Só é possível com a consciência de inferioridade e a busca da superioridade. Os animais inferiores não questionam seu comportamento. Com isso não evoluem.

Isso me faz lembrar nossa sociedade, completamente perdida emocionalmente e justificando egoísticamente sua ações e atitudes mesquinhas. Não há como crescer e se superar desse jeito...

Bom tópico...parabéns!

[Elissandro]

É impossível separar liberdade de consciência. Consicência é razão. A superioridade está em ter consciência da natureza para modificá-la. Os animais inferiores seguem apenas seus instintos. Como você poder mudar o efeito? Conhecendo a causa. Superar a si mesmo é uma busca individual. Só é possível com a consciência de inferioridade e a busca da superioridade. Os animais inferiores não questionam seu comportamento. Com isso não evoluem.

Isso me faz lembrar nossa sociedade, completamente perdida emocionalmente e justificando egoísticamente sua ações e atitudes mesquinhas. Não há como crescer e se superar desse jeito...

Bom tópico...parabéns!

Uma sociedade selvagem é uma sociedade em que há uma constante guerra de egoísmos. O egoísta busca a própria satisfação em detrimento do outro. Se cada Um busca seguir esse princípio, está declarada a guerra: exploração do homem pelo homem. Onde fica o super-homem? Ser egoísta é ser racional?

[Edson Jr]

Sim, claro.
Eu estou falando sobre um tema, sem na verdade conhecer o autor.
Por isso dei a entender que talves se estivesse fazendo uma interpretação equivocada da proposta.
Talvês o poder em questão não se refira a ter força mas a ser soberano de si mesmo; e é aí, onde está implícita a liberdade.

A questão é que o sentido de poder tem aparecido aquí com um significado de força, de dominação.

Orlando;

Nietzsche deve estar se contorcendo no caixão, pois ainda é muito mal compreendido.

Ele considerava que todos nós possuímos uma inclinação para o poder, mas o poder de Nietzsche é semelhante ao espírito destemido, não tendo nada a ver com força bruta ou violência.

Aquilo que mais admiramos seria o que representa ou incita o nosso desejo de poder. Ele se refere, ao dizer isso, a auto-harmonia, auto-controle e auto-realização.

O verdadeiro poder seria o poder sobre si mesmo, não sobre os demais.

continua...

[Edson Jr]

Uma sociedade selvagem é uma sociedade em que há uma constante guerra de egoísmos. O egoísta busca a própria satisfação em detrimento do outro. Se cada Um busca seguir esse princípio, está declarada a guerra: exploração do homem pelo homem. Onde fica o super-homem? Ser egoísta é ser racional?

Na minha opinião egoísmo não tem nada a ver com racionalidade. A racionalidade parace nos levar à individualidade, não ao egoísmo.

O egoísmo, ao meu ver, se caracteriza em desejarmos que os outros façam aquilo que desejamos. Isto seria uma fraqueza, pois gera frustração e ressentimento. E é justamente tudo aquilo que advém da fraqueza que Nietzsche tanto criticava.

Ao contrário da individualidade, que é resultado de um espírito autônomo e livre que vive sem ressentimentos e capaz de servir ou ser servido, liderar ou ser liderado, segundo seus próprios valores (e com prazer), de acordo com a situação.

[Elissandro]

Sim, claro.
Eu estou falando sobre um tema, sem na verdade conhecer o autor.
Por isso dei a entender que talves se estivesse fazendo uma interpretação equivocada da proposta.
Talvês o poder em questão não se refira a ter força mas a ser soberano de si mesmo; e é aí, onde está implícita a liberdade.

A questão é que o sentido de poder tem aparecido aquí com um significado de força, de dominação.

Orlando;

Nietzsche deve estar se contorcendo no caixão, pois ainda é muito mal compreendido.

Ele considerava que todos nós possuímos uma inclinação para o poder, mas o poder de Nietzsche é semelhante ao espírito destemido, não tendo nada a ver com força bruta ou violência.

Aquilo que mais admiramos seria o que representa ou incita o nosso desejo de poder. Ele se refere, ao dizer isso, a auto-harmonia, auto-controle e auto-realização.

O verdadeiro poder seria o poder sobre si mesmo, não sobre os demais.

continua...

"A vontade de poder portanto é esta lei originária, sem exceção nem transgressão que em si anima e é a própria essência de toda a realidade. É a essência e a própria “luta das forças” que formam a economia universal, impulso que reage e resiste no interior das forças, uma multiplicidade de forças que em suas gradações se manifesta na sua forma última em fenômenos políticos, culturais, astronômicos, permeando a natureza e o próprio homem."http://pt.wikipedia.org/wiki/Vontade_de_poder

"Nietzsche, como dissemos, opõem-se a todas as ideias igualitaristas, humanitaristas e democráticas. De acordo com o seu pensamento as mesmas apresionam o Homem, não o libertam. O seu modelo de Homem está nos príncipes do Renascimento: valente, hábil, sem moral (acima do Bem e do Mal), apenas se guiando pela sua vontade de poder, a sua energia vital. O super-homem é aquele que aceita a vida como ela é: incerta, conflituosa e sem ilusões. Ele aceita as forças cósmicas incertas e contraditórias que os outros negam e temem. (...)A moral dos senhores, a do Super-homem, valoriza a força, a irrupção dos impulsos vitais, a vontade de poder. Nietzsche chega inclusivé a valorizar a guerra, pois durante esta criam-se especiais oportunidades para a manifestação de virtudes nobres, como a valentia ou a generosidade dos guerreiros."http://afilosofia.no.sapo.pt/12.nietzsche.htm

[Edson Jr]

Nietzsche, como dissemos, opõem-se a todas as ideias igualitaristas, humanitaristas e democráticas.

A forma como Nietzsche escrevia, ao meu ver, deu margens para o interpretarem equivocadamente. Analisado a fundo, porém, acho que sua filosofia é altamente profunda.

Segundo Nietzsche, o discurso democrático enfraquece os impulsos humanos. A educação democrática seria degradadora dos instintos, arruinando as exceções em favor da regra. Aniquilando os excepcionais a favor da mediocridade. Num ambiente democrático, o valor de um homem não seria mais medido pela grandiosidade do seu espírito (mediante sua capacidade de suportar e resistir as durezas e intempéries da vida) e, sim, medido em função de sua utilidade dentro do rebanho.

Nietzsche chega inclusivé a valorizar a guerra, pois durante esta criam-se especiais oportunidades para a manifestação de virtudes nobres, como a valentia ou a generosidade dos guerreiros.

Nietzsche não se refere a guerra entre povos ou quarquer forma externa de violência. Ele valoriza a guerra do espírito, uma guerra para o domínio dos impulsos e ascensão a algo superior ao próprio homem.

Podemos verificar isso no parágrafo seguinte (de Nietzsche):

"Eu trago a guerra. Não entre provo e povo; não tenho palavras para exprimir meu desprezo pela política de interesses, digna de maldição, das dinastias européias, que, da incitação ao egoísmo (Selbstsucht), à auto-presunção dos povos uns contra os outros, faz um princípio e quase um dever. Não entre estamentos sociais. Pois não temos estamentos superiores, conseqüentemente também não inferiores (...). eu trago a guerra entre todos os absurdos acasos de povo, estamentos, raça, profissão, educação, formação: uma guerra como entre ascensão e ocaso, entre vontade de vida e ânsia de vingança contra a vida, entre honestidade e pérfida mendacidade..."

Segundo Nietzsche, a necessidade de dominar e conquistar é um sinal de selvageria (não de superioridade):

"...só precisa conquistar o outro, aquele que não pode conquistar a si próprio, só precisa exercer controle sobre o outro, aquele que é fraco demais para exercer poder sobre si mesmo. Esta vontade de conflito deve sempre ser direcionada para o interior do homem, para o conflito entre instintos, pois, sem o conflito entre os instintos, perde-se a noção de sua própria força, e esta, sem exercitar-se, acaba também por decair."

Nietzsche parece apoiar, dessa forma, uma guerra interior!

[zencem]

Nietzsche, como dissemos, opõem-se a todas as ideias igualitaristas, humanitaristas e democráticas.

A forma como Nietzsche escrevia, ao meu ver, deu margens para o interpretarem equivocadamente. Analisado a fundo, porém, acho que sua filosofia é altamente profunda.

Segundo Nietzsche, o discurso democrático enfraquece os impulsos humanos. A educação democrática seria degradadora dos instintos, arruinando as exceções em favor da regra. Aniquilando os excepcionais a favor da mediocridade. Num ambiente democrático, o valor de um homem não seria mais medido pela grandiosidade do seu espírito (mediante sua capacidade de suportar e resistir as durezas e intempéries da vida) e, sim, medido em função de sua utilidade dentro do rebanho.

Nietzsche chega inclusivé a valorizar a guerra, pois durante esta criam-se especiais oportunidades para a manifestação de virtudes nobres, como a valentia ou a generosidade dos guerreiros.

Nietzsche não se refere a guerra entre povos ou quarquer forma externa de violência. Ele valoriza a guerra do espírito, uma guerra para o domínio dos impulsos e ascensão a algo superior ao próprio homem.

Podemos verificar isso no parágrafo seguinte (de Nietzsche):

"Eu trago a guerra. Não entre provo e povo; não tenho palavras para exprimir meu desprezo pela política de interesses, digna de maldição, das dinastias européias, que, da incitação ao egoísmo (Selbstsucht), à auto-presunção dos povos uns contra os outros, faz um princípio e quase um dever. Não entre estamentos sociais. Pois não temos estamentos superiores, conseqüentemente também não inferiores (...). eu trago a guerra entre todos os absurdos acasos de povo, estamentos, raça, profissão, educação, formação: uma guerra como entre ascensão e ocaso, entre vontade de vida e ânsia de vingança contra a vida, entre honestidade e pérfida mendacidade..."

Segundo Nietzsche, a necessidade de dominar e conquistar é um sinal de selvageria (não de superioridade):

"...só precisa conquistar o outro, aquele que não pode conquistar a si próprio, só precisa exercer controle sobre o outro, aquele que é fraco demais para exercer poder sobre si mesmo. Esta vontade de conflito deve sempre ser direcionada para o interior do homem, para o conflito entre instintos, pois, sem o conflito entre os instintos, perde-se a noção de sua própria força, e esta, sem exercitar-se, acaba também por decair."

Nietzsche parece apoiar, dessa forma, uma guerra interior!

Tô começando a gostar!

[Cofee Man]

Evoluir é o sentido da existência. Para isso é necessário ser livre. O princípio do poder é a liberdade de pensamento. A ação é outra dimensão da liberdade.

Nietzsche escreveu:
O que é bom? – Tudo que aumenta, no homem, a sensação de poder, a vontade de poder, o próprio poder.
O que é mau? – Tudo que se origina da fraqueza.
O que é felicidade? – A sensação de que o poder aumenta – de que uma resistência foi superada."

Por que ser contra a esses valores? Por que aprisionar o indivíduo, impedindo de ser livre, de lutar e construir sua própria felicidade?

auto ajuda????