Religião é Veneno. Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico.
Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico. Combate ao fanatismo e ao fundamentalismo religioso.
Apo escreveu:Perfeito. Quem nos dera um décimo da herança cultural russa primordial. A arquitetura deles é refinadíssima.
Pois é Apo,
A propaganda revolucionário espalhou o mito de que antes de 1917 a Rússia era um fim de mundo feudal e primitivo, muito atrás do resto da Europa.
Só que basta dar uma olhada na quantidade de realizações relevantes que vieram de lá até o século XIX para se ter a prova de que, apesar de ter lá seus defeitos, o país não era o atoleiro que os comunas sugerem que fosse.
Misturar Rússia com União Soviética é uma das seqüelas que sobraram daquela baderna comunista. As novas gerações ficam com esta visão míope e confusa. As escolas precisavam mostrar com clareza o antes, o durante e o depois da revolução. Mas parece que não há interesse nisto...
e o "brasileiro" do "sul".
vcs adoram reacionários; mesmo que às vezes sejam hipócratas ao identificar quem realmente são.
o mais legal é que o liquid snake continua com "liberdade" total...
basta não discordar da vertente ideológica do fórum
mudem para aqui; de tantos "anônimos" que postam, parece torcida organizada.
como bem disse o azenha; parece o dono da bola que não joga do seu jeito.
na minha roça esse tipo era chamado de maricas.
spink escreveu:e o "brasileiro" do "sul". vcs adoram reacionários; mesmo que às vezes sejam hipócratas ao identificar quem realmente são. o mais legal é que o liquid snake continua com "liberdade" total...
Carlos,
Deixe de onda.
Liquid Snake tomou um pé na bunda daqui muito antes de qualquer esquerdista radical ser expulso do fórum.
Se tem provas objetivas de que algum participante atual é ele, apresente-as.
Caso contrário, sinto muito, mas não encha o saco.
Nós, Índios.
Acauan Guajajara ACAUAN DOS TUPIS, o gavião que caminha Lutar com bravura, morrer com honra.
Liberdade! Liberdade! Abre as asas sobre nós! Das lutas na tempestade Dá que ouçamos tua voz!
spink escreveu:argumento perfeito; liberal hipócrita. já ouviu falar no sudão?
Aquele país que, caso os Estados Unidos ou a OTAN tivessem intervido, todos os esquerdistas do mundo estariam agora denunciando as atrocidades dos invasores?
Foi assim que a esquerda internacional reagiu às intervenções humanitárias dos Estados Unidos e da OTAN durante os massacres de Kosovo, Somália e outros.
Até na força de paz brasileira no Haiti a esquerda mete o pau.
Ou seja, se o Ocidente intervém é mal porque interviu e se não intervém é mal porque não interviu.
Editado pela última vez por Acauan em 04 Jan 2008, 21:26, em um total de 1 vez.
Nós, Índios.
Acauan Guajajara ACAUAN DOS TUPIS, o gavião que caminha Lutar com bravura, morrer com honra.
Liberdade! Liberdade! Abre as asas sobre nós! Das lutas na tempestade Dá que ouçamos tua voz!
"Da sempre conduco una attività ininterrotta di lavoro, se qualche volta mi succede di guardare in faccia qualche bella ragazza... meglio essere appassionati di belle ragazze che gay" by: Silvio Berlusconi
spink escreveu:com certeza não vou fazer falta para o clubinho.
Carlos,
Se está tão sentido porque um participante foi expulso por defender o assassinato de milhões de pessoas, pode segui-lo.
Tenho muito respeito pelas decisões da moderação, afinal, são vocês que se dispõe a dar tempo, para botar uma ordem no forum.
Todavia, meu ponto de vista é que punições extremas fossem precedidas de debates e de uma enquete entre todos os membros, sem que isso representasse obrigatoriamente a decisão do forum.
A decisão soberana seria sempre a da moderação, mesmo que ela contrariasse a decisão plebiscitária, mas pelo menos daria a oportunidade aos apelos e ao contraditório.
Eu acho que um erro não justifica a invalidação de todo o conjunto da obra.
Outra coisa, eu até posso entender o intrincheiramento da esquerda, afinal, ideologia não produz outra coisa, mas quem defende a liberdade deve ter a paciência de esperar que ela venha a produzir os frutos que se afirma que ela produz.
Se não, qual a diferença?
Sócrates, o pai da sabedoria, 470 aC, dizia:
- "Conhece-te a ti mesmo; O 'Eu' é o caminho (da sabedoria)".
500 anos depois, um cara estragou tudo, tascando essa, num gesto de egolatria e auto-contemplação patológica:
zencem escreveu:Tenho muito respeito pelas decisões da moderação, afinal, são vocês que se dispõe a dar tempo, para botar uma ordem no forum.
Todavia, meu ponto de vista é que punições extremas fossem precedidas de debates e de uma enquete entre todos os membros, sem que isso representasse obrigatoriamente a decisão do forum.
A decisão soberana seria sempre a da moderação, mesmo que ela contrariasse a decisão plebiscitária, mas pelo menos daria a oportunidade aos apelos e ao contraditório.
Eu acho que um erro não justifica a invalidação de todo o conjunto da obra.
Outra coisa, eu até posso entender o intrincheiramento da esquerda, afinal, ideologia não produz outra coisa, mas quem defende a liberdade deve ter a paciência de esperar que ela venha a produzir os frutos que se afirma que ela produz.
Se não, qual a diferença?
Zencem,
O Fórum Religião é Veneno não pode ter uma gestão plebiscitária pela sua própria condição.
Imagine que algum dia um grande número de religiosos se inscreva neste fórum a ponto de superar o número de ateus e céticos. Que faremos neste caso? Acateramos uma votação que proponha mudar o nome do fórum para "Religião é Veneno Quando Não Vem de Jesus" ou coisa parecida?
A maioria do público deste fórum é rotativa, vem, fica um pouco e some, sem criar qualquer compromisso com a identidade e personalidade deste espaço. Gerir o fórum com base nas opiniões de uma maioria com esta característica implica em abdicar da citada identidade e personalidade e substituí-la pela opinião dominante no momento, que mudará conforme mudem estes participantes voláteis e conforme variem os tempos e as modas.
O Religião é Veneno se destina a expor e defender idéias e opiniões de um grupo tradicionalmente minoritário - ateus, agnósticos, céticos e não religiosos em geral. Ao fazer isto, nos acostumamos a desafiar as sensibilidades da maioria e a deixar claro que não ligamos a mínima para ela, dentro dos limites da lei e do bom senso.
O dia em que passarmos a praticar uma espécie de demagogia interna, defendendo o que acharmos que nos faz populares junto à maioria e não aquilo que entendemos ser o melhor para o fórum, teremos dado o primeiro passo para adotar esta política também externamente, o que significará o fim do Religião é Veneno como o conhecemos.
ANAUÊ!
Nós, Índios.
Acauan Guajajara ACAUAN DOS TUPIS, o gavião que caminha Lutar com bravura, morrer com honra.
Liberdade! Liberdade! Abre as asas sobre nós! Das lutas na tempestade Dá que ouçamos tua voz!
zencem escreveu:Tenho muito respeito pelas decisões da moderação, afinal, são vocês que se dispõe a dar tempo, para botar uma ordem no forum.
Todavia, meu ponto de vista é que punições extremas fossem precedidas de debates e de uma enquete entre todos os membros, sem que isso representasse obrigatoriamente a decisão do forum.
A decisão soberana seria sempre a da moderação, mesmo que ela contrariasse a decisão plebiscitária, mas pelo menos daria a oportunidade aos apelos e ao contraditório.
Eu acho que um erro não justifica a invalidação de todo o conjunto da obra.
Outra coisa, eu até posso entender o intrincheiramento da esquerda, afinal, ideologia não produz outra coisa, mas quem defende a liberdade deve ter a paciência de esperar que ela venha a produzir os frutos que se afirma que ela produz.
Se não, qual a diferença?
Zencem,
O Fórum Religião é Veneno não pode ter uma gestão plebiscitária pela sua própria condição.
Imagine que algum dia um grande número de religiosos se inscreva neste fórum a ponto de superar o número de ateus e céticos. Que faremos neste caso? Acateramos uma votação que proponha mudar o nome do fórum para "Religião é Veneno Quando Não Vem de Jesus" ou coisa parecida?
A maioria do público deste fórum é rotativa, vem, fica um pouco e some, sem criar qualquer compromisso com a identidade e personalidade deste espaço. Gerir o fórum com base nas opiniões de uma maioria com esta característica implica em abdicar da citada identidade e personalidade e substituí-la pela opinião dominante no momento, que mudará conforme mudem estes participantes voláteis e conforme variem os tempos e as modas.
O Religião é Veneno se destina a expor e defender idéias e opiniões de um grupo tradicionalmente minoritário - ateus, agnósticos, céticos e não religiosos em geral. Ao fazer isto, nos acostumamos a desafiar as sensibilidades da maioria e a deixar claro que não ligamos a mínima para ela, dentro dos limites da lei e do bom senso.
O dia em que passarmos a praticar uma espécie de demagogia interna, defendendo o que acharmos que nos faz populares junto à maioria e não aquilo que entendemos ser o melhor para o fórum, teremos dado o primeiro passo para adotar esta política também externamente, o que significará o fim do Religião é Veneno como o conhecemos.
ANAUÊ!
Minha opinião é de um mero usuário, que gosta do Rev, e que vê a democracia e a liberdade como prioridades, mas que aceita essas decisões, com esforço solidário, em favor da preservação do fórum.
Mas, sinceramente, ainda opto por um Gavião mais flexivel, "sin perder la tenacidad".
Anauê, Acauan!
Sócrates, o pai da sabedoria, 470 aC, dizia:
- "Conhece-te a ti mesmo; O 'Eu' é o caminho (da sabedoria)".
500 anos depois, um cara estragou tudo, tascando essa, num gesto de egolatria e auto-contemplação patológica:
O fórum transformar-se-ia numa ditadura da maioria, onde os bogus baniriam os moderadores.
"Da sempre conduco una attività ininterrotta di lavoro, se qualche volta mi succede di guardare in faccia qualche bella ragazza... meglio essere appassionati di belle ragazze che gay" by: Silvio Berlusconi
Bom... desde que eu jamais em tempo algum venha a ler aqui no RV que a direita conservadora liberal jamais cometeu genocídios e que a hegemonia branca é o que há de mais fino e melhor... está tudo ok...
De mais a mais, Ivan não era aquele que se regozijava em ver seus desafetos sendo torturados? Houve um caso assim: ele mandou torturar o amante da esposa e ficou assistindo até o gajo morrer... Isso fora todos os outros casos de tortura daqueles que eram contra ele no poder. Mas ele mandou erguer aquelas maravilhas todas... como a catedral de São Basílio, não? Devia ser bom no fundinho do mais profundo recôndito...
Há o caso de Hitler também que, a despeito de haver desejado erradicar todos os judeus da face desta enrugada terra, tinha o sonho de ser reconhecido um dia por seu talento artístico. Queria ser arquiteto. Falando nisso, assisti o filme Arquitetura da Destruição. Filme impressionante em matéria de detalhes e que faz perguntar o que é bom ou mau afinal de contas. Pra quebrar o efeito deletério, assisti ainda Rompendo o Silêncio e o Diário de Anne Frank...
Editado pela última vez por Najma em 06 Jan 2008, 18:01, em um total de 1 vez.
Acauan escreveu:(...) antes uma única superpotência democrática, fundamentada no respeito às liberdades individuais (...).
Isto é uma realidade que acontece onde existe democracia, onde a imprensa pode denunciar sem repressão, permitindo que se clame por justiça e que se exija a punição dos responsáveis, sem apelar pra aquele pretexto tão em moda:
"Eu faço, porque os ditadores também fazem".
Sócrates, o pai da sabedoria, 470 aC, dizia:
- "Conhece-te a ti mesmo; O 'Eu' é o caminho (da sabedoria)".
500 anos depois, um cara estragou tudo, tascando essa, num gesto de egolatria e auto-contemplação patológica:
Acauan escreveu:(...) antes uma única superpotência democrática, fundamentada no respeito às liberdades individuais (...).
Isto é uma realidade que acontece onde existe democracia, onde a imprensa pode denunciar sem repressão, permitindo que se clame por justiça e que se exija a punição dos responsáveis, sem apelar pra aquele pretexto tão em moda:
"Eu faço, porque os ditadores também fazem".
- Isto não serve de consolo para quem está sendo torturado.
- O que esperava-se e que tal coisa simplesmente não ocorresse no paraíso da liberdade, da lei e da democracia.
Abraços,
"Grandes Poderes Trazem Grandes Responsabilidades" Ben Parker
Acauan escreveu:(...) antes uma única superpotência democrática, fundamentada no respeito às liberdades individuais (...).
Isto é uma realidade que acontece onde existe democracia, onde a imprensa pode denunciar sem repressão, permitindo que se clame por justiça e que se exija a punição dos responsáveis, sem apelar pra aquele pretexto tão em moda:
"Eu faço, porque os ditadores também fazem".
- Isto não serve de consolo para quem está sendo torturado.
- O que esperava-se e que tal coisa simplesmente não ocorresse no paraíso da liberdade, da lei e da democracia.
Abraços,
O ponto é este. Só faz sentido cobrar decência dos decentes.
E por mais que esta foto ofenda a decência de quem a tem, ela também revela que o pior que os reclamantes tem para mostrar parece ser um cara algemado com um saco na cabeça.
Nós, Índios.
Acauan Guajajara ACAUAN DOS TUPIS, o gavião que caminha Lutar com bravura, morrer com honra.
Liberdade! Liberdade! Abre as asas sobre nós! Das lutas na tempestade Dá que ouçamos tua voz!
Acauan escreveu:(...) antes uma única superpotência democrática, fundamentada no respeito às liberdades individuais (...).
Isto é uma realidade que acontece onde existe democracia, onde a imprensa pode denunciar sem repressão, permitindo que se clame por justiça e que se exija a punição dos responsáveis, sem apelar pra aquele pretexto tão em moda:
"Eu faço, porque os ditadores também fazem".
- Isto não serve de consolo para quem está sendo torturado.
- O que esperava-se e que tal coisa simplesmente não ocorresse no paraíso da liberdade, da lei e da democracia.
Abraços,
O paraiso da liberdade é o que permite que seu povo seja livre pra ver e denunciar os abusos.
O perfeccionismo só é possível nos regimes onde o povo é cego e o governo tenha controle total sobre a realidade.
O paraiso da liberdade não signiifica paraiso dos santos.
Sócrates, o pai da sabedoria, 470 aC, dizia:
- "Conhece-te a ti mesmo; O 'Eu' é o caminho (da sabedoria)".
500 anos depois, um cara estragou tudo, tascando essa, num gesto de egolatria e auto-contemplação patológica:
Saudades de Pinochet Anistia publica relatório sobre prisão de Guantánamo por Claudio Julio Tognolli
A Anistia Internacional, mais importante entidade de defesa dos direitos humanos do planeta, divulgou, nesta quarta feira, um amplo estudo sobre os cinco anos da criação de centro de detenção de Guántamo, onde o governo dos Estados Unidos mantém presos algumas centenas de supostos terroristas.
A prisão da base naval de Guantánamo, que fica em Cuba a 144 km de Miami, foi criada em 11 de janeiro de 2002. Para lá foram enviados os prisioneiros capturados pelas forças dos Estados Unidos que invadiram o Afeganistão logo após os atentados contra as torres gêmeas de Nova York, em 11 de setembro de 2001. Outros suspeitos de terrorismo também foram enviados para a prisão.
Desde sua inauguração, já passaram pela ilha 775 prisioneiros, classificados como “inimigos combatentes”, sem acusação, processo ou julgamento. Entre os presos 17 eram menores de 18 anos. Hoje estão na prisão, 430 prisioneiros de 35 diferentes países, mas nenhum americano. Os outros 435 presos fora enviados de volta a seus países.
Nos cinco anos de funcionamento da prisão, nenhum prisioneiro foi condenado. As dez denúncias apresentadas pelas comissões militares de julgamento foram consideradas ilegais pela Suprema Corte dos Estados Unidos. As condições a que são submetidos os prisioneiros são tão duras que 40 deles tentaram suicídio.
Segundo a Anistia Internacional, em setembro passado 14 novos prisioneiros foram transferidos para Guantánamo. Eles estavam sob custódia da Agência Central de Inteligência (CIA), em centros de detenção cladestinos, sem que seus processos legais fossem dado a conhecimento.
Ainda em 2001 o governo americano baixou o Military Comissions Act, legislação especial de combate ao terrorismo e que enquadrava o tratamento a ser dispensado aos prisioneiros de Guantánamo. Pelo MCA, os prisioneiros eram considerados “inimigos combatentes” e a eles não eram reconhecidos os direitos garantidos pela legislação americana nem pelas convenções internacionais. Por não terem o status de prisioneiros de guerra, não se aplica a eles a Convenção de Genebra. Por fim o MCA só se aplica a cidadãos não americanos.
Em novembro do ano passado, a Suprema Corte Considerou o MCA ilegal tanto perante a lei americana quanto diante das leis internacionais.
Reações
Nos EUA, a prisão de Guantánamo nunca foi tão questionada: a Corte de Apelações do Distrito de Columbia examina se aqueles a quem o presidente George W. Bush classificou como “inimigos combatentes” têm ou não direito de contestar decisões judiciais diante da Justiça americana. O MCA, firmado pelo presidente Bush proíbe tais contestações e o Departamento de Justiça sustenta que os presos não são protegidos pela Constituição dos EUA.
Sete juízes federais divulgaram pareceres, em novembro passado, pedindo que as cortes de apelação declarem inconstitucional a nova lei de Bush. Eles dizem que a lei, ao estipular comissões marciais para audiências de casos de terrorismo, “desafia a integridade do sistema judicial americano” e “definitivamente, sanciona o emprego da tortura”.
Também a ex-procuradora-geral da República, Janet Reno, além de sete ex-funcionários do Departamento de Justiça, ajuizou ação alegando que a administração Bush está criando um precedente perigoso ao julgar suspeitos de terrorismo fora do sistema judicial tradicional.
“O governo está fazendo uso de seu direito de manter supostos inimigos de combate presos, que serão assim mantidos por tempo indeterminado, enquanto não decide se os processa pelas vias criminais — talvez porque seja difícil, por essa via, obter acusação, talvez porque uma ação dessas acabe suprimindo evidência, ou talvez por outras razões”, criticam os signatários da ação.
Os integrantes do grupo são advogados que representam legalmente os presos de Guantánamo, acusados. Embora a maioria tenha servido Bill Clinton, na lista constam os nomes de Thomas Dillard e Anton Valukas, dois procuradores do governo republicano de Ronald Reagan.
“Nosso sistema criminal não é feito mais para cumprir a tarefa de acusação, mas para fazer justiça aos acusados de planejar ataques terroristas contra os EUA”, escreveram os advogados. “É um sistema que se mantém sem sacrificar os direitos e garantias e esta tem sido sua marca por mais de 200 anos”.
Abmael escreveu:Saudades de Pinochet Anistia publica relatório sobre prisão de Guantánamo por Claudio Julio Tognolli
A Anistia Internacional, mais importante entidade de defesa dos direitos humanos do planeta, divulgou, nesta quarta feira, um amplo estudo sobre os cinco anos da criação de centro de detenção de Guántamo, onde o governo dos Estados Unidos mantém presos algumas centenas de supostos terroristas.
A prisão da base naval de Guantánamo, que fica em Cuba a 144 km de Miami, foi criada em 11 de janeiro de 2002. Para lá foram enviados os prisioneiros capturados pelas forças dos Estados Unidos que invadiram o Afeganistão logo após os atentados contra as torres gêmeas de Nova York, em 11 de setembro de 2001. Outros suspeitos de terrorismo também foram enviados para a prisão.
Desde sua inauguração, já passaram pela ilha 775 prisioneiros, classificados como “inimigos combatentes”, sem acusação, processo ou julgamento. Entre os presos 17 eram menores de 18 anos. Hoje estão na prisão, 430 prisioneiros de 35 diferentes países, mas nenhum americano. Os outros 435 presos fora enviados de volta a seus países.
Nos cinco anos de funcionamento da prisão, nenhum prisioneiro foi condenado. As dez denúncias apresentadas pelas comissões militares de julgamento foram consideradas ilegais pela Suprema Corte dos Estados Unidos. As condições a que são submetidos os prisioneiros são tão duras que 40 deles tentaram suicídio.
Segundo a Anistia Internacional, em setembro passado 14 novos prisioneiros foram transferidos para Guantánamo. Eles estavam sob custódia da Agência Central de Inteligência (CIA), em centros de detenção cladestinos, sem que seus processos legais fossem dado a conhecimento.
Ainda em 2001 o governo americano baixou o Military Comissions Act, legislação especial de combate ao terrorismo e que enquadrava o tratamento a ser dispensado aos prisioneiros de Guantánamo. Pelo MCA, os prisioneiros eram considerados “inimigos combatentes” e a eles não eram reconhecidos os direitos garantidos pela legislação americana nem pelas convenções internacionais. Por não terem o status de prisioneiros de guerra, não se aplica a eles a Convenção de Genebra. Por fim o MCA só se aplica a cidadãos não americanos.
Em novembro do ano passado, a Suprema Corte Considerou o MCA ilegal tanto perante a lei americana quanto diante das leis internacionais.
Reações
Nos EUA, a prisão de Guantánamo nunca foi tão questionada: a Corte de Apelações do Distrito de Columbia examina se aqueles a quem o presidente George W. Bush classificou como “inimigos combatentes” têm ou não direito de contestar decisões judiciais diante da Justiça americana. O MCA, firmado pelo presidente Bush proíbe tais contestações e o Departamento de Justiça sustenta que os presos não são protegidos pela Constituição dos EUA.
Sete juízes federais divulgaram pareceres, em novembro passado, pedindo que as cortes de apelação declarem inconstitucional a nova lei de Bush. Eles dizem que a lei, ao estipular comissões marciais para audiências de casos de terrorismo, “desafia a integridade do sistema judicial americano” e “definitivamente, sanciona o emprego da tortura”.
Também a ex-procuradora-geral da República, Janet Reno, além de sete ex-funcionários do Departamento de Justiça, ajuizou ação alegando que a administração Bush está criando um precedente perigoso ao julgar suspeitos de terrorismo fora do sistema judicial tradicional.
“O governo está fazendo uso de seu direito de manter supostos inimigos de combate presos, que serão assim mantidos por tempo indeterminado, enquanto não decide se os processa pelas vias criminais — talvez porque seja difícil, por essa via, obter acusação, talvez porque uma ação dessas acabe suprimindo evidência, ou talvez por outras razões”, criticam os signatários da ação.
Os integrantes do grupo são advogados que representam legalmente os presos de Guantánamo, acusados. Embora a maioria tenha servido Bill Clinton, na lista constam os nomes de Thomas Dillard e Anton Valukas, dois procuradores do governo republicano de Ronald Reagan.
“Nosso sistema criminal não é feito mais para cumprir a tarefa de acusação, mas para fazer justiça aos acusados de planejar ataques terroristas contra os EUA”, escreveram os advogados. “É um sistema que se mantém sem sacrificar os direitos e garantias e esta tem sido sua marca por mais de 200 anos”.
A ditadura de Pinochet matou milhares, torturou outros tantos em sessões às quais muitos não resistiam e prendeu outros mais.
O cara ai do artigo falou, falou, falou, mas não disse quantos prisioneiros foram mortos em Guantânamo até hoje. Quantos foram mutilados ou sofreram torturas que produziram sequelas permanentes.
Antes que venham com a bobagem de sugerir que eu defenda aqueles atos por não terem chegado a extremos, ponho que estou apenas apontando a desonestidade de quem fez uma comparação no título, sem depois apresentar um único dado que evidencie que as proporções envolvidas são minimamente comparáveis.
E que história da carochinha é esta de "as condições são tão ruins que não sei quantos tentaram suicídio", como se fundamentalistas islâmicos precisassem de sofrimentos atrozes para tentar se matar.
Além do que, se os suicidas mais competentes do mundo aparentemente não lograram êxito, não acho errado presumir que não se esforçaram muito além do necessário para chamar a atenção.
Nós, Índios.
Acauan Guajajara ACAUAN DOS TUPIS, o gavião que caminha Lutar com bravura, morrer com honra.
Liberdade! Liberdade! Abre as asas sobre nós! Das lutas na tempestade Dá que ouçamos tua voz!