Viver sozinho é melhor

[Edson Jr]

Pois é, Jeanioz...

Normalmente é isso que acontece. O que é muito ruim para ambos.

Uma relação saudável não deve mesmo se basear na posse. Muita gente insiste em chamar de amor seu sentimento de posse...

Basear um casamento somente no amor é algo meio utópico. E digo utópico usando o exemplo do livro Utopia, com comunidades vivendo felizes, caminhando, cantando e seguindo a canção.

Considerando que o casamento é uma instituição com mais de uma pessoa, é inevitável a necessidade de um certo jogo político de ambas as partes, principalmente porque vocês estarão juntos por muito tempo e em muitos momentos íntimos e constrangedores (como a hora de cozinhar, assistir tv, lavar a louça, a roupa ou mesmo de aliviar as necessidades fisiológicas, por exemplo...) o que pode proporcionar conflitos nos mais insignificantes momentos. Momentos esse que você nem imagina quando pensa somente no amor entre você e a pessoa que você ama agora.

Claro, esse utopia ainda é possível, mas é difícil e precisa da colaboração de ambos. Se um começar a encarar a questão usando jogo político o outro vai ter que assumir uma posição ou vai ter que se acostumar a apanhar do(a) parceiro(a) todas as noites...

Penso por aí também...

É por isso que acho que uma relação saudável só poderia ser estabelecida por afinidades, mas afinidades compatíveis para um bom relacionamento....

Por exemplo, dois egoístas podem possuir muitas afinidades, mas obviamente que isso não irá garantir um bom envolvimento. É justamente por isso que o egoísta costuma se associar com uma pessoa legal, mais gentil e serena, pois somente alguém assim pode aturá-lo....

Agora, quando dois indivíduos possuem afinidades tais como gentileza e doçura, é possível haver uma boa relação, ou usando seu linguajar, pode haver uma boa relação política entre os dois...vantajosa para ambos...

[Edson Jr]

Claro que há um preço a se pagar, viver junto com outra pessoa sempre traz sacrifícios. Porém o a proporção do sacrifíco que diz se vale ou não o casamento.

Se a mulher me restringir de joga bola e implicar com o jogo na televisão, isso não faz a menor diferença. Não jogo bola mesmo!

Agora, se me impedir de acessar um computador e internet...

O problema é que as vezes o preço é muito mais alto do que se está disposto a pagar, e no balanço econômico final não vale à pena. O lance é que se és um ser menos crítico e tem esse sonho de amor romântico a criatura acaba se submetendo a ficar em uma relação que não está sendo positiva porque acredita que não pode ser feliz "sozinha". Que é o caso da maioria das relações que eu conheço. Os casais vivem reclamando uns dos outros, falando que não aguentam mais, brigando, mas continuam juntos. Lamentável.

Concordo 100%

[Edson Jr]

Por isso que eu sempre achei que nasci com defeito grave de fabricação. Nunca, nunquinha mesmo, casar e ter filhos fez parte de meus sonhos, quando eu era menina eu mevia uma adulta interessante, inteligente, independente, na minha casa, com um namorado e muito bem sucedida profissionalmente. Deposi eu comecei a me ver viajando, conhecendo pessoas, e o mundo. Todos os meus relacioamentos sempre se sentiram ameaçados por isso, até mesmo aqueles com pessoas da mesma área que eu. Já fui acusada de ser egoísta, e de não dar valor ao relacionamento e amor que tanto dedicam a mim, e de amar mais meu trabalho do que meus amantes.
É uma questão interessante, de um outro lado as mulheres que saem desse padrão básico, que têm uma carreira e um projeto de fato assim como os homens, e não apenas trabalham fora, assustam os homens e os deixam com aauto-estima abalada e com crises de altos graus de insegurança.

Humm...acho que você é uma pessoa altamente individualista...e isso é muito confundido pelas pessoas com o egoísmo...mas são coisas distintas...

[francioalmeida]

Claro que há um preço a se pagar, viver junto com outra pessoa sempre traz sacrifícios. Porém o a proporção do sacrifíco que diz se vale ou não o casamento.

Se a mulher me restringir de joga bola e implicar com o jogo na televisão, isso não faz a menor diferença. Não jogo bola mesmo!

Agora, se me impedir de acessar um computador e internet...

O problema é que as vezes o preço é muito mais alto do que se está disposto a pagar, e no balanço econômico final não vale à pena. O lance é que se és um ser menos crítico e tem esse sonho de amor romântico a criatura acaba se submetendo a ficar em uma relação que não está sendo positiva porque acredita que não pode ser feliz "sozinha". Que é o caso da maioria das relações que eu conheço. Os casais vivem reclamando uns dos outros, falando que não aguentam mais, brigando, mas continuam juntos. Lamentável.

Exatamente o que eu queria dizer, tudo é uma questão de balança.

[Acauan]

Veja - Que conselhos você daria para um jovem que acaba de começar na vida amorosa?
Gikovate - É preciso que o jovem entenda que o amor romântico, apesar de aparecer o tempo todo nos filmes, romances e novelas, está com os dias contados. Esse amor, que nasceu no século XIX com a revolução industrial, tem um caráter muito possessivo.

Queria saber com que base o Gikovate afirma que o amor romântico apareceu no século XIX, com a revolução industrial, uma vez que seu formato atual já estava plenamente estabelecido na Idade Média, desde as Cantigas de Amigo, com seu melhor registro nas cartas de Abelardo e Heloisa, do século XI - XII.

Pode ser que ele se refira a outro tipo particular de amor romântico, o que não creio, mas é possível também que, como tantos, alimente a idéia de que todas as manifestações culturais estão atreladas ao modo de produção vigente, idéias que sabemos de onde vem.

Se for isto, tudo que o Gikovate fala é merda de vaca e ele não entende bulhufas de nada, muito menos de amor romântico, coisa melhor experimentada na literatura que na psiquiatria.

[Edson Jr]

Queria saber com que base o Gikovate afirma que o amor romântico apareceu no século XIX, com a revolução industrial, uma vez que seu formato atual já estava plenamente estabelecido na Idade Média, desde as Cantigas de Amigo, com seu melhor registro nas cartas de Abelardo e Heloisa, do século XI - XII.

Pode ser que ele se refira a outro tipo particular de amor romântico, o que não creio, mas é possível também que, como tantos, alimente a idéia de que todas as manifestações culturais estão atreladas ao modo de produção vigente, idéias que sabemos de onde vem.

Se for isto, tudo que o Gikovate fala é merda de vaca e ele não entende bulhufas de nada, muito menos de amor romântico, coisa melhor experimentada na literatura que na psiquiatria.

Olá Acauan!

Casamentos e uniões baseadas em sentimentos puramente amorosos só se tornaram predominantes de pouco tempo para cá.

Antigamente não havia essa liberdade de escolha, salvo raras excessões.

Imagino que foi isso que Gikovate quis dizer.

Não entendi a revolta!

[Apo]

Queria saber com que base o Gikovate afirma que o amor romântico apareceu no século XIX, com a revolução industrial, uma vez que seu formato atual já estava plenamente estabelecido na Idade Média, desde as Cantigas de Amigo, com seu melhor registro nas cartas de Abelardo e Heloisa, do século XI - XII.

Pode ser que ele se refira a outro tipo particular de amor romântico, o que não creio, mas é possível também que, como tantos, alimente a idéia de que todas as manifestações culturais estão atreladas ao modo de produção vigente, idéias que sabemos de onde vem.

Se for isto, tudo que o Gikovate fala é merda de vaca e ele não entende bulhufas de nada, muito menos de amor romântico, coisa melhor experimentada na literatura que na psiquiatria.

Olá Acauan!

Casamentos e uniões baseadas em sentimentos puramente amorosos só se tornaram predominantes de pouco tempo para cá.

Antigamente não havia essa liberdade de escolha, salvo raras excessões.

Imagino que foi isso que Gikovate quis dizer.

Não entendi a revolta!

Exatamente. O amor era algo absolutamente secundário num casamento. Igualmente ocorreu com o reconhecimento de crianças como seres humanos no meio familiar. Desde que saíam da barriga da mãe, eram afastadas desta e dos demais membros da família, para serem amamentadas e depois educadas por amas e professores que freqüentavam a casa. Crianças nem sequer costumavam se dirigir aos pais nos primeiros anos de vida. À figura paterna, praticamente nunca.
Para completar, até uns 50 anos atrás, recém nascidos nem tomavam anestesia para procedimento cirúrgico, pois era dito que a dor deles era um reflexo primitivo e não uma dor de fato, consciente e com alguma espécie de memória.

[Edson Jr]

Exatamente. O amor era algo absolutamente secundário num casamento. Igualmente ocorreu com o reconhecimento de crianças como seres humanos no meio familiar. Desde que saíam da barriga da mãe, eram afastadas desta e dos demais membros da família, para serem amamentadas e depois educadas por amas e professores que freqüentavam a casa. Crianças nem sequer costumavam se dirigir aos pais nos primeiros anos de vida. À figura paterna, praticamente nunca.
Para completar, até uns 50 anos atrás, recém nascidos nem tomavam anestesia para procedimento cirúrgico, pois era dito que a dor deles era um reflexo primitivo e não uma dor de fato, consciente e com alguma espécie de memória.

Nossa...esses detalhes eu não sabia...essa da anestesia então foi terrível!!!

Poxa Apo...se você souber de algum site que fale sobre isso passa para mim?

beijos

[Apáte]

O mundo acadêmico está cheio de papagaios, que repetem fórmulas prontas. Citam sempre outros pensadores, mas nunca vão a lugar algum. Não têm coragem para disso. Esse universo, do qual eu acabei me afastando, é extremamente conservador.

O ambiente acadêmico é tão conservador que já conseguiram revolucionar o significado de conservadorismo.

[Lúcifer]

Exatamente. O amor era algo absolutamente secundário num casamento. Igualmente ocorreu com o reconhecimento de crianças como seres humanos no meio familiar. Desde que saíam da barriga da mãe, eram afastadas desta e dos demais membros da família, para serem amamentadas e depois educadas por amas e professores que freqüentavam a casa. Crianças nem sequer costumavam se dirigir aos pais nos primeiros anos de vida. À figura paterna, praticamente nunca.
Para completar, até uns 50 anos atrás, recém nascidos nem tomavam anestesia para procedimento cirúrgico, pois era dito que a dor deles era um reflexo primitivo e não uma dor de fato, consciente e com alguma espécie de memória.

Nossa...esses detalhes eu não sabia...essa da anestesia então foi terrível!!!

Poxa Apo...se você souber de algum site que fale sobre isso passa para mim?

beijos

Nem precisa de site, Edson. Eu posso usar uma voz testemunhal.
A minha mãe precisou fazer uma cirurgia na garganta quando criança (esqueci qual era a doença que ela estava tendo, mas precisou ser de urgência) e ela me disse que a cirurgia foi a sangue-frio, sem anestesia; somente dois enfermeiros segurando ela, enquanto o médico realizava a operação. Creio que isso tenha acontecido entre 1945 a 1950 mais ou menos.

[francioalmeida]

Para completar, até uns 50 anos atrás, recém nascidos nem tomavam anestesia para procedimento cirúrgico, pois era dito que a dor deles era um reflexo primitivo e não uma dor de fato, consciente e com alguma espécie de memória.

Nem precisa de site, Edson. Eu posso usar uma voz testemunhal.
A minha mãe precisou fazer uma cirurgia na garganta quando criança (esqueci qual era a doença que ela estava tendo, mas precisou ser de urgência) e ela me disse que a cirurgia foi a sangue-frio, sem anestesia; somente dois enfermeiros segurando ela, enquanto o médico realizava a operação. Creio que isso tenha acontecido entre 1945 a 1950 mais ou menos.

É mesmo! Isso não é lenda urbana?

[Lúcifer]

Para completar, até uns 50 anos atrás, recém nascidos nem tomavam anestesia para procedimento cirúrgico, pois era dito que a dor deles era um reflexo primitivo e não uma dor de fato, consciente e com alguma espécie de memória.

Nem precisa de site, Edson. Eu posso usar uma voz testemunhal.
A minha mãe precisou fazer uma cirurgia na garganta quando criança (esqueci qual era a doença que ela estava tendo, mas precisou ser de urgência) e ela me disse que a cirurgia foi a sangue-frio, sem anestesia; somente dois enfermeiros segurando ela, enquanto o médico realizava a operação. Creio que isso tenha acontecido entre 1945 a 1950 mais ou menos.

É mesmo! Isso não é lenda urbana?

É verdade, meu amigo.
Depois dessa, a minha mãe tem medo de qualquer tipo de cirurgia. Pegou um trauma danado.
Uma coisa que esqueci de dizer, ela tinha entre 9 e 15 anos quando aconteceu o ocorrido.

[Lúcifer]

Em relação ao tópico, pra falar a verdade, eu nem sei em que me situar. Adoro a solidão e a minha liberdade.
Tudo bem que, de vez em quando bate uma vontade de ficar com alguém. Então eu vou a caça.
O interessante é que eu sou do tipo "não nasci junto com ninguém e, portanto não prendo e nem quero ser preso. Eu dou total liberdade. Acredito que, algumas moças com quem namorei interpretaram isso como se eu não desse atenção. Eu até dou atenção, mas sou do tipo mais sossegado. Viva e deixe viver.

[Edson Jr]

Nem precisa de site, Edson. Eu posso usar uma voz testemunhal.
A minha mãe precisou fazer uma cirurgia na garganta quando criança (esqueci qual era a doença que ela estava tendo, mas precisou ser de urgência) e ela me disse que a cirurgia foi a sangue-frio, sem anestesia; somente dois enfermeiros segurando ela, enquanto o médico realizava a operação. Creio que isso tenha acontecido entre 1945 a 1950 mais ou menos.

Caraca...

Mas qual o motivo? Era por ser criança ou por ser mulher? Ou os dois?

[Edson Jr]

Em relação ao tópico, pra falar a verdade, eu nem sei em que me situar. Adoro a solidão e a minha liberdade.
Tudo bem que, de vez em quando bate uma vontade de ficar com alguém. Então eu vou a caça.
O interessante é que eu sou do tipo "não nasci junto com ninguém e, portanto não prendo e nem quero ser preso. Eu dou total liberdade. Acredito que, algumas moças com quem namorei interpretaram isso como se eu não desse atenção. Eu até dou atenção, mas sou do tipo mais sossegado. Viva e deixe viver.

Tenho uma certa semelhança com você. Sou um cara péssimo em impor alguma coisa para alguém...esse negócio de querer dominar e controlar as atitudes dos outros nunca me agradou...da mesma forma que também nunca me senti bem com a idéia de pertencer a alguém...

...quando me relaciono com alguma pessoa preciso tomar certos cuidados, pois como não ligo muito para as coisas, posso ser facilmente enganado (sou muito desligado)...acabo quase sempre ficando no prejuízo...ultimamente que venho amadurecendo mais nesse sentido...

[Fernando Silva]

Acho que o casamento ideal é aquele em que cada um vive em sua casa e se encontra com o outro quando der vontade.

Quando a pessoa é jovem, ela não conhece nem o mundo nem a ela mesma e tudo é experiência e aventura, mas, quanto mais velha, mais manias e hábitos ela adquire dos quais não está disposta a abdicar por causa de alguém.

Acho o ó do borogodó ter quer disputar o controle remoto da TV com alguém ou dar de cara com o banheiro ocupado quando se está com pressa.

A convivência é uma bosta. As pessoas só deveriam se encontrar com as outras quando estivessem prontas para isto e não ser obrigadas a aturar as pequenas misérias um do outro todo dia. Cada encontro deveria ser uma ocasião especial e não uma obrigação.

Claro que isto não vale para todos. Muitos casamentos dão certo porque as pessoas amam a rotina doméstica e não porque o casal se ama. Tem gente que simplesmente não consegue ficar sozinha. Tem medo de encarar seus próprios pensamentos.

[O ENCOSTO]

Na minha opinião, o chato em qualquer relacionamento, no meu caso, é ser "obrigado" a conviver, eventualmente, com os parentes e amigos da outra pessoa.

[Suyndara]

Sem dúvida a pior parte são os almoços de domingo

Por sorte eu moro longe da família e raramente preciso passar por esse tipo de tortura...

Sempre fui individualista e as vezes até cruel com meus namorados (achava sufocante ficarem ligando, dando pitis de ciúme, querendo se encontrar ) e sempre jurei a mim mesma que não casaria

Por incrível que pareça estou adorando a vida de casada, mas o fato é que existe muita afinidade (muita mesmo) e muito companheirismo também...A diferença toda é que gostamos de fazer muitas coisas juntos e nos divertirmos bastante, a convivência com o outro não é um tormento (como aconteceu nos meus relacionamentos anteriores ).

A maioria dos casamentos que conheço são um fracasso, isso é verdade, mas alguns dão certo sim (meus pais são casados há 36 anos e nunca ficaram brigando ou reclamando um do outro, pelo contrário eles parecem namorados até hoje...)

O importante é respeitar o espaço do outro, e principalmente os gostos.

ps. Ter dois banheiros e duas TVs também ajuda

[Anna]

Por isso que eu sempre achei que nasci com defeito grave de fabricação. Nunca, nunquinha mesmo, casar e ter filhos fez parte de meus sonhos, quando eu era menina eu mevia uma adulta interessante, inteligente, independente, na minha casa, com um namorado e muito bem sucedida profissionalmente. Deposi eu comecei a me ver viajando, conhecendo pessoas, e o mundo. Todos os meus relacioamentos sempre se sentiram ameaçados por isso, até mesmo aqueles com pessoas da mesma área que eu. Já fui acusada de ser egoísta, e de não dar valor ao relacionamento e amor que tanto dedicam a mim, e de amar mais meu trabalho do que meus amantes.
É uma questão interessante, de um outro lado as mulheres que saem desse padrão básico, que têm uma carreira e um projeto de fato assim como os homens, e não apenas trabalham fora, assustam os homens e os deixam com aauto-estima abalada e com crises de altos graus de insegurança.

Humm...acho que você é uma pessoa altamente individualista...e isso é muito confundido pelas pessoas com o egoísmo...mas são coisas distintas...

Talvez. Eu tenho uma vida mental muito ativa e faminta, metas pessoais claras e sou muito determinada, mas não sou workahoolic nem desleixada com meus amores. Porém não sou dependente emocional e preciso de espaço pra mim e pra realizar minhas metas, isso acaba sendo transformado, pelo outro lado, em um problema de relacionamento grave e eu acabo sendo caracterizada como um ET feminino. Estranhamente é essa mesma característica de minha personalidade que causa o interesse, admiração e o respeito que aproxima, mas depois de um tempo se transforma em um defeito de caráter sério. Segundo a massa crítica masculina de minha vida eu deveria estar com um filho na pança ou no colo e não dentro de avião indo para sabe Deus onde.

[Anna]

Em relação ao tópico, pra falar a verdade, eu nem sei em que me situar. Adoro a solidão e a minha liberdade.
Tudo bem que, de vez em quando bate uma vontade de ficar com alguém. Então eu vou a caça.
O interessante é que eu sou do tipo "não nasci junto com ninguém e, portanto não prendo e nem quero ser preso. Eu dou total liberdade. Acredito que, algumas moças com quem namorei interpretaram isso como se eu não desse atenção. Eu até dou atenção, mas sou do tipo mais sossegado. Viva e deixe viver.

Vc vem sempre aqui?

[Acauan]

Queria saber com que base o Gikovate afirma que o amor romântico apareceu no século XIX, com a revolução industrial, uma vez que seu formato atual já estava plenamente estabelecido na Idade Média, desde as Cantigas de Amigo, com seu melhor registro nas cartas de Abelardo e Heloisa, do século XI - XII.

Pode ser que ele se refira a outro tipo particular de amor romântico, o que não creio, mas é possível também que, como tantos, alimente a idéia de que todas as manifestações culturais estão atreladas ao modo de produção vigente, idéias que sabemos de onde vem.

Se for isto, tudo que o Gikovate fala é merda de vaca e ele não entende bulhufas de nada, muito menos de amor romântico, coisa melhor experimentada na literatura que na psiquiatria.

Olá Acauan!

Olá Edson.

Casamentos e uniões baseadas em sentimentos puramente amorosos só se tornaram predominantes de pouco tempo para cá.
Antigamente não havia essa liberdade de escolha, salvo raras excessões.
Imagino que foi isso que Gikovate quis dizer.
Não entendi a revolta!

O problema está no "imagino que foi isso que o Gikovate quis dizer".

Notou que ele faz afirmações, previsões e recomendações taxativas, cheias de autoridade, sem deixar claro no que as embasa?

O método psicanalítico parte de uma teoria geral, com a qual analisa relatos, tira conclusões particulares e do conjunto tira conclusões gerais.
A confiabilidade destas conclusões gerais pode ser medida quando lembramos que as teorias gerais usadas em psicanálise nunca foram provadas cientificamente, que os relatos no geral provêm de pessoas confusas quanto aos próprios sentimentos (por que outro motivo consultariam um analista?) e que nunca foi demonstrado um vínculo claro entre conclusões gerais e resultados reais – o crivo da previsão.

Em outras palavras, Gikovate é um palpiteiro que quer reescrever os anseios da alma humana a partir das papagaiadas que ouve das dondocas dos Jardins e das patacoadas que vêm das leitoras de Contigo.

Resumindo os conselhos dele, se o amor romântico cria expectativas que no geral não são atingidas, levando ao fracasso e infelicidade nos relacionamentos, então devemos abaixar nossas expectativas para níveis mais medíocres e adaptar nossos relacionamentos à esta mediocridade.
Mais ou menos como consolar o alpinista que não conseguiu escalar o Everest recomendando que suba ao topo do Pão de Açúcar usando o bondinho.

A história do amor romântico na cultura ocidental, como descrita na alta literatura, não é a negação ou sacrifício da individualidade, mas a superação da individualidade em favor de um ideal de realização mútua entre homem e mulher, muito mais difícil de construir do que uma rotina individual de satisfação cotidiana, mas por isto mesmo com potenciais muito superiores a esta.

Dizer que só 5% das tentativas dão certo, logo devemos escolher objetivos mais modestos, é o cúmulo do derrotismo, já que se 5% dão certo, temos a prova de que pode dar certo e então tentar compreender os reais motivos de porque não se dá e corrigi-los.
Esta é a verdadeira individualidade fundamentada no auto-conhecimento, a que nos leva a aprender com nossos erros e buscar melhorar nossas vidas e não a sugestão de reduzir nossas vidas à uma dimensão compatível com nossos erros.

[Edson Jr]

Muitos casamentos dão certo porque as pessoas amam a rotina doméstica e não porque o casal se ama.

Fernando...acho que não é bem amor pela rotina domética...deve ser costume, hábito...e não possuem força suficiente para se libertar da inércia...acho qué isso. O que você acha?

[Edson Jr]

(meus pais são casados há 36 anos e nunca ficaram brigando ou reclamando um do outro, pelo contrário eles parecem namorados até hoje...)

Isso me faz lembrar de um programa antigo...

"Acredite se quiser"

[Edson Jr]

Talvez. Eu tenho uma vida mental muito ativa e faminta, metas pessoais claras e sou muito determinada, mas não sou workahoolic nem desleixada com meus amores. Porém não sou dependente emocional e preciso de espaço pra mim e pra realizar minhas metas, isso acaba sendo transformado, pelo outro lado, em um problema de relacionamento grave e eu acabo sendo caracterizada como um ET feminino. Estranhamente é essa mesma característica de minha personalidade que causa o interesse, admiração e o respeito que aproxima, mas depois de um tempo se transforma em um defeito de caráter sério. Segundo a massa crítica masculina de minha vida eu deveria estar com um filho na pança ou no colo e não dentro de avião indo para sabe Deus onde.

rsrs...estou refletindo sobre isso...

Você é exigente com seus amores? Demonstra algum tipo de insatisfação caso eles não tenham o seu pique?

Desculpe o interrogatório...só estou tentando entender melhor!

[Edson Jr]

O problema está no "imagino que foi isso que o Gikovate quis dizer".

Notou que ele faz afirmações, previsões e recomendações taxativas, cheias de autoridade, sem deixar claro no que as embasa?

Foi uma entrevista onde ele deu sua opinião, baseada em suas reflexões e experiências pessoais. Pode ser que ele esteja certo ou errado. Qual o problema nisso?

O método psicanalítico parte de uma teoria geral, com a qual analisa relatos, tira conclusões particulares e do conjunto tira conclusões gerais.

A confiabilidade destas conclusões gerais pode ser medida quando lembramos que as teorias gerais usadas em psicanálise nunca foram provadas cientificamente, que os relatos no geral provêm de pessoas confusas quanto aos próprios sentimentos (por que outro motivo consultariam um analista?) e que nunca foi demonstrado um vínculo claro entre conclusões gerais e resultados reais – o crivo da previsão.

Em outras palavras, Gikovate é um palpiteiro que quer reescrever os anseios da alma humana a partir das papagaiadas que ouve das dondocas dos Jardins e das patacoadas que vêm das leitoras de Contigo.

Pode ser que tudo dito por ele seja falso, ainda mais se tratando de uma análise tão subjetiva. Se você reparar bem, Gikovate não possui um grande vínculo pela psicanálise. Muitas de sua opiniões são claramente contrárias a alguns postulados psicanalíticos.

Ele, por exemplo, acredita que mais ou menos metade das pessoas não possuem superego, algo inaceitável sob à ótica psicanalítica. Quem está certo ou errado? Sei lá! É uma questão subjetiva, mas interessantíssima como exercício de reflexão. Ao menos para mim...

Resumindo os conselhos dele, se o amor romântico cria expectativas que no geral não são atingidas, levando ao fracasso e infelicidade nos relacionamentos, então devemos abaixar nossas expectativas para níveis mais medíocres e adaptar nossos relacionamentos à esta mediocridade.
Mais ou menos como consolar o alpinista que não conseguiu escalar o Everest recomendando que suba ao topo do Pão de Açúcar usando o bondinho.

Hum...não vejo dessa forma. Nem faço idéia de como você tirou essas conclusões!

Sinceramente, Acauan, considero você brilhante nos mais variados assuntos, mas parece tropeçar bastante quando se trata de questões mais subjetivas.

Quando era pequeno, por exemplo, tinha expectativa de que poderia um dia voar que nem o super-homem. É claro que não espero mais isso, pois não é possivel. Segundo seu raciocínio tive que conduzir minha expectativas para um nível mais mediocre, como se ter falsas expectativas fossem sinais de elevação ou superioridade.

Gikovate também não pareceu ser contrário ao amor-romântico. Apenas questionou a maneira como ele é tradicionalmente compreendido. Se existem expectativas no amor-romântico que soam falsas, parece-me interessante repensar sobre o tema e conduzí-lo para um plano mais realista e saudável.

A história do amor romântico na cultura ocidental, como descrita na alta literatura, não é a negação ou sacrifício da individualidade, mas a superação da individualidade em favor de um ideal de realização mútua entre homem e mulher, muito mais difícil de construir do que uma rotina individual de satisfação cotidiana, mas por isto mesmo com potenciais muito superiores a esta.

Sim, mas e na prática?! Alguma vez funcionou!?

Dizer que só 5% das tentativas dão certo, logo devemos escolher objetivos mais modestos, é o cúmulo do derrotismo, já que se 5% dão certo, temos a prova de que pode dar certo e então tentar compreender os reais motivos de porque não se dá e corrigi-los.

Nossa..nossa...você leu muito rápido, Acauan!

O que ele quis dizer é que uma relação pautada em pessoas diametralmente opostas é muito improvável de dar certo. Os opostos se atraem, mas não se combinam. E a maioria dos casais (quase todos) são assim: um mais estourado e egoísta, outro mais calmo e generoso.

É por isso que não funciona! É como a relação de um parasita com um hospedeiro! O parasita abusando e sugando de um hospedeiro generoso. O generoso, pobre coitado, sempre cedendo e se desgastando demasiadamente com isso. São relações onde não existe uma troca saudável.

Os casos onde se é possível dar certo são as relações baseadas em afinidades, geralmente entre duas pessoas tolerantes e sensíveis. Relações assim, infelizmente, são as mais raras.

Esta é a verdadeira individualidade fundamentada no auto-conhecimento, a que nos leva a aprender com nossos erros e buscar melhorar nossas vidas e não a sugestão de reduzir nossas vidas à uma dimensão compatível com nossos erros.

Acauan...com todo respeito...mas você viajou completamente...