Mais do mesmo

[Apo]

Jamais enfrentam um debate, dando a cara a tapa e sendo humildes a ponto de assumir que talvez eles estejam enganados a respeito do interlocutor, que sua crença numa teoria ou doutrina é apenas um escolha proveniente do - por eles apregoado - livre arbítrio, que o autor da obra da qual são discípulos pode estar redondamente enganado, que as demais crenças e princípios é podem estar mais próximas de uma tentativa de dar uma certa lógica para o mistério da vida.

Olha, Apo, Eu sinceramente acho que a DE tem seus problemas e algumas coisas são mesmo contraditórias. Admito que há alguns pontos sobre os quais eu não concordo ou mesmo não compreendo, mas não é o caso de expô-los aqui.

Não? Pois eu acho que é o caso, sim. Aprendizado é via de mão dupla...ou múltipla.

Ora vejamos. Diz um forista aqui noutro tópico, quando questionado sobre o caráter de codificação:

A DE NÃO CODIFICOU e sim foi codificada.

Confesso que me sinto um jumento ao ler esta declaração.

Como assim...a DE FOI codificada? Sempre imaginei que a DE era um doutrina que tinha colocado sob a forma de um código tudo o que diz respeito à existência terrena e à uma pretensa vida extra-terrena paralela, por ela chamada de espiritual.

Mas não! A Doutrina se diz CODIFICADA. Como é que se codifica uma doutrina? A doutrina pré existia de forma caótica e desorganizada, anteriormente pregada e doutrinadora? Daí veio Kardec, olhou a doutrina e resolveu descrevê-la como um código? Para que e sob que critérios?

Quem sabe se , com algum esclarecimento racional para isto aqui, eu pelo menos, bote as minhas idéias sobre o que nasceu primeiro em ordem. Porque realmente, agora fiquei confusa.

Os foristas não espíritas entendem o que isto significa ou tem mais gente aqui que não vê sentido nesta afirmação sobre a CODIFICAÇÃO DA DE?

Agradeço a boa vontade dos colegas para com minhas limitações intelectuais, que sei bem que as tenho.

Apo, vou tentar explicar, sob a minha ótica. Se não for aquilo que Você espera, queira desculpar e desconsidere-a.

Em Paris, Kardec fez os seus primeiros estudos do Espiritismo. Aplicou o método da experimentação : Nunca formulou teorias pré-concebidas. Observava atentamente, comparava, deduzia as consequências, procurava sempre os motivos e a lógica dos fatos, sob a sua ótica e dentro dos limitados recursos da época. Interrogou os Espíritos, através das médiuns Caroline Baudin e Julie Baudin, anotou e ordenou os dados que obteve.

Experimentação acreditando em duas pessoas que se diziam receber espíritos? Ele nunca desconfiou ou aquilo veio a calhar com o que ele estava tentando comprovar, já de posse de alguma espécie de crença?

Reuniu, coligiu, compilou tudo e transformou o que obteve em códice. Por isso é chamado Codificador do Espiritismo. No início, Rivail objetivava apenas sua própria instrução. Mais tarde, quando viu que tudo aquilo formava um conjunto e tomava as proporções de uma doutrina, [/quote]

O que são as "proporções de uma doutrina"? Por que se deve criar uma doutrina que pode estar apenas pinçando alguns elementos de algo que não se sabe bem o que é, que pode estar apenas em nossa imaginação humana ( mesmo que em alguma espécie de intuição coletiva), mas pode ser outra coisa, muito maior, muito diversa, talvez caótica e de impossível codificação? Por que esta necessidade ( ou prepotência ) de querer reunir "fatos" em códice? Para quê, afinal?
Eu não posso aceitar esta inocência ( ou arrogância de alguém com poquíssimos recursos científicos) que se dá ao papel de querer criar uma caixa fechada onde tudo que existe e não existe ( visto que apenas alguns vêem daquela forma ) num código.

decidiu publicar um livro, para instrução dos interessados. Dessa forma, lançou em Paris, o Livro dos Espíritos em 18 de abril de 1857.

Bueno, esta parte todo mundo sabe. O que há são controvérsias sobre a utilidade daquilo e uma desconfiança acerca de como funciona a mente de quem vê a realidade daquela forma. Eu, pessoalmente,
prefiro acreditar em Inferno, Céu e passagens intermediárias ( já que detonaram o Limbo, que era o meu pavor maior ).
E se aquilo é algum tipo de consolo...pelo amor de deus...onde fica o fogo do quinto dos infernos com o capeta de tridente em punho! PQP! Que coisa mais deprimente!

Acho que é por isso que Kardec é chamado de Codificador do Espiritismo.

E usurpou-se o que constava na Bíblia acerca da vinda de um Consolador. Muito interessante.

Ben, a vida dói. Ainda espero algum consolador. Não é a DE, certamente...

Obrigada pelas explicações, querido. Ficou mais claro.

[Apo]

Olha, Apo, Eu sinceramente acho que a DE tem seus problemas e algumas coisas são mesmo contraditórias. Admito que há alguns pontos sobre os quais eu não concordo ou não entendo ou mesmo não compreendo, mas não é o caso de expô-los aqui.

Opa, como assim "não é o caso de expô-los aqui"?

É o caso sim. Ou ficamos no "acredite se quiser".
Vamos lá Beneton, poste aqui o que é que tá pegando para tentarmos chegar numa conclusão.

Meu caso é um conflito das minhas próprias convicções com o cerne da Doutrina. Admito mesmo que é um atraso da minha parte. É uma espécie de revolta contra certas coisas que acontecem, algumas muito próximas de mim.

Apenas para dar um exemplo, luto muito comigo mesmo para não ser a favor da pena de morte. Mas não tenho sangue de barata e, às vezes, dá vontade de esfolar certos indivíduos que cometem crimes bárbaros, como foi o caso dos bandidos que arrastaram o menino João Hélio pelas ruas do subúrbio do Rio ; aquela menina que foi jogada do alto do prédio, cujos pai e madrasta são os principais suspeitos, pedofilia, principalmente daqueles que se apresentam como intocáveis santos da igreja ( embora qualquer tipo de pedofilia seja algo profundamente repugnante ), etc.

O que você sente quando toma conhecimentos de casos assim? Não dá vontade de mandar o desgraçado de corpo e alma para a ...#&*~§ªº§*^Æ#!"!!! ???

Às vezes eu acho que os espíritas têm medo de deixar cair a ficha. A minha caiu faz tempo. Dói, como eu disse no post anterior. É uma merda mesmo.

[Apo]

Não querendo ser piegas e já sendo... mas o Ben subiu 10 andares da minha escala como forista.

Não vou dar muito mole, porque daqui a pouco a vaca pode escorregar pro brejo...

[Lúcifer]

CUIDADO AÍ, GENTE!
A DEISE ESTÁ VIRANDO UMA ESPÍRITA BOMBA!!
E NÃO DEVE SER DE CHOCOLATE!!
tic tac tic tac tic tac tic tac tic tac

[marta]

Olha, Apo, Eu sinceramente acho que a DE tem seus problemas e algumas coisas são mesmo contraditórias. Admito que há alguns pontos sobre os quais eu não concordo ou não entendo ou mesmo não compreendo, mas não é o caso de expô-los aqui.

Opa, como assim "não é o caso de expô-los aqui"?

É o caso sim. Ou ficamos no "acredite se quiser".
Vamos lá Beneton, poste aqui o que é que tá pegando para tentarmos chegar numa conclusão.

Meu caso é um conflito das minhas próprias convicções com o cerne da Doutrina. Admito mesmo que é um atraso da minha parte. É uma espécie de revolta contra certas coisas que acontecem, algumas muito próximas de mim.

Apenas para dar um exemplo, luto muito comigo mesmo para não ser a favor da pena de morte. Mas não tenho sangue de barata e, às vezes, dá vontade de esfolar certos indivíduos que cometem crimes bárbaros, como foi o caso dos bandidos que arrastaram o menino João Hélio pelas ruas do subúrbio do Rio ; aquela menina que foi jogada do alto do prédio, cujos pai e madrasta são os principais suspeitos, pedofilia, principalmente daqueles que se apresentam como intocáveis santos da igreja ( embora qualquer tipo de pedofilia seja algo profundamente repugnante ), etc.

O que você sente quando toma conhecimentos de casos assim? Não dá vontade de mandar o desgraçado de corpo e alma para a ...#&*~§ªº§*^Æ#!"!!! ???

Talvez seja essa a diferença entre os ateus. Eu, por exemplo, sou a favor da pena de morte, sem problema de consciência algum.