Eleições 2010: O que não escolher?

[Fernando Silva]

Aí entra o comentário: Se ele não fizesse isso, você acredita que ele seria eleito? O que seria preferível? Ter um pé lá e participar am alguma coisa ou ficar sempre de fora?
Num mundo eticamente e moralmente correto (ou seja, utópico...) isso não seria necessário. Mas ter uma moral alva e ética cristalina não dá merito nem na morte. Não estou dizendo que ele fez o certo, mas pode ser que, devido à circunstancias, fosse necessário aceitar isso ou deixar passar a oportunidade do Brasil ter um cidadão que não fosse da corte e assim, dando uma esperança e mudança nos conceitos para a população.

Participar de crimes para fazer alguma coisa boa aqui e ali? Os fins justificam os meios?
Que tipo de conceito eles já passaram para o povão? Que não é mais preciso roubar escondido, como faziam os governos anteriores? Que está liberado?

E será que esses que ficaram no PT realmente têm boas intenções? Desconfio que já foram todos embora, ao longo dos anos, de decepção em decepção, mesmo antes de o PT chegar ao poder.

Na verdade, eu ficaria aliviado se descobrisse que o PT é apenas mais um partido corrupto.
Isto porque acho que o objetivo deles é tomar o poder e impor sua ideologia. Usar a democracia para acabar com a democracia. Tornar o Brasil uma imensa Cuba ou Venezuela.

[Apo]

Aí entra o comentário: Se ele não fizesse isso, você acredita que ele seria eleito? O que seria preferível? Ter um pé lá e participar am alguma coisa ou ficar sempre de fora?
Num mundo eticamente e moralmente correto (ou seja, utópico...) isso não seria necessário. Mas ter uma moral alva e ética cristalina não dá merito nem na morte. Não estou dizendo que ele fez o certo, mas pode ser que, devido à circunstancias, fosse necessário aceitar isso ou deixar passar a oportunidade do Brasil ter um cidadão que não fosse da corte e assim, dando uma esperança e mudança nos conceitos para a população.

Participar de crimes para fazer alguma coisa boa aqui e ali? Os fins justificam os meios?
Que tipo de conceito eles já passaram para o povão? Que não é mais preciso roubar escondido, como faziam os governos anteriores? Que está liberado?

E será que esses que ficaram no PT realmente têm boas intenções? Desconfio que já foram todos embora, ao longo dos anos, de decepção em decepção, mesmo antes de o PT chegar ao poder.

Na verdade, eu ficaria aliviado se descobrisse que o PT é apenas mais um partido corrupto.
Isto porque acho que o objetivo deles é tomar o poder e impor sua ideologia. Usar a democracia para acabar com a democracia. Tornar o Brasil uma imensa Cuba ou Venezuela.

Reações possíveis em contra-argumentação lullista:

- Elencar algumas safadezas dos tucanos.
- Responder com outra pergunta do tipo: seria preferível deixar o país ser dominado por tucanos, os pobres sem programas que os deixam um pouco mais felizes e a elite sem dar quaquer tipo de compensação aos crimes históricos cometidos neste país?
- Dizer que o tempo mostrará que Lulla é o melhor que já aconteceu a Brasil, frente às opções que tínhamos.
- Mostrar números tendenciosos divulgados pela "mídia golpista". Endossar com elogios da Economist ao novo Milagre Brasileiro.
- Dizer que é tudo uma Matrix mesmo. Melhor estar "nas bocas" do mundo dos grandões assim, do que não ser falado lá fora.
- Apelar para a fé, a esperança e os desígnios de Deus para este grande celeiro do mundo blablabla.

Mentalidade de brasileiro E esquerdista é uma coisa sem adjetivação.

[Johnny]

Aí entra o comentário: Se ele não fizesse isso, você acredita que ele seria eleito? O que seria preferível? Ter um pé lá e participar am alguma coisa ou ficar sempre de fora?
Num mundo eticamente e moralmente correto (ou seja, utópico...) isso não seria necessário. Mas ter uma moral alva e ética cristalina não dá merito nem na morte. Não estou dizendo que ele fez o certo, mas pode ser que, devido à circunstancias, fosse necessário aceitar isso ou deixar passar a oportunidade do Brasil ter um cidadão que não fosse da corte e assim, dando uma esperança e mudança nos conceitos para a população.

Participar de crimes para fazer alguma coisa boa aqui e ali? Os fins justificam os meios?
Que tipo de conceito eles já passaram para o povão? Que não é mais preciso roubar escondido, como faziam os governos anteriores? Que está liberado?

E será que esses que ficaram no PT realmente têm boas intenções? Desconfio que já foram todos embora, ao longo dos anos, de decepção em decepção, mesmo antes de o PT chegar ao poder.

Na verdade, eu ficaria aliviado se descobrisse que o PT é apenas mais um partido corrupto.
Isto porque acho que o objetivo deles é tomar o poder e impor sua ideologia. Usar a democracia para acabar com a democracia. Tornar o Brasil uma imensa Cuba ou Venezuela.

Crimes? Poderia especificar estes CRIMES? (estou me referindo especificamente ao Lula) Será que lemos os mesmos jornais?

Conceitos para o povão? Qual povão? O que bebe e sai dirigindo matando? O que faz gato em eletricidade, agua e com o apoio emocional do governo local? O que invade terrenos de prefeituras com aval destas? Os que elegem Maluf, Collor, etc? O povo sem memória? O que se mentém submisso diante legiões de traficantes? Antes do PT o Brasil era o céu e hoje é o inferno?

Acho que não estou entendendo...Daqui a pouco você vai querer me fazer crer em Matrix....

[Apo]

Antes do PT o Brasil era o céu e hoje é o inferno?

Falei...

[Johnny]

Antes do PT o Brasil era o céu e hoje é o inferno?

Falei...

Falou o que APO? Você então crê que o Brasil está pior que antes e antes não existiam esta zona? É isso?

Já foram colocados aqui listas e listas de desvios de condutas do PT, do PSDB, do PMDB. E daí? E daí que só vai mudar se idiotas como Cristovam Buarque (do sulllll) não tiverem mais moral (Brizolla que o diga...)
E daí que, enquanto gente derem ouvidos aos interesses da midia golpista e não lerem isto "O primeiro-secretário do Senado, Heráclito Fortes (DEM-PI), negou hoje que a falta de publicidade da ata seria uma irregularidade. Heráclito afirmou que houve apenas um atraso e que cobraria explicações do diretor-geral do Senado, Haroldo Tajra, sobre os motivos da não publicidade da ata" não vai mudar porra nenhuma.
Tem corrupto no PT? Claro que tem. No PSDB?No PMDB? Tem corrupto na mente dos brasileiros e eles aprovam como um ato exemplar.

Lula poderia fazer melhor? Volto a repetir, talvez sim, talvez não. Eu acho que foi o que ele pôde fazer no momento. Está compactuando com tudo? Ou está apenas dançando conforme a música?

O PT é um lixo. Todo partido politico é um lixo. Ontem no JN mostrou isso inconscientemente (coitados...nem perceberam, mesmo!) daquela aldeia puramente indigena que montaram um sistema partidário para admnistrar a comunidade. Perceberam que com esta forma de "governo" as coisas empacavam e não andavam. A maioria optou por voltar ao sistema anterior, onde a comunidade decidia as necessidades e prioridades da comunidade. Quem foi "esperto" pegou a informação no ar. Quem foi ostracista, achou uma babaquice.

Nosso país está sendo governado por imundos. E estes formam partidos. Tem gente boa no meio disso tudo, mas são muito poucos. Os que tentam ir além, aparecem em acidentes misteriosos ou com um tiro na cabeça mesmo, vítima de algum "sequestro ou azar".

Mas diga aí APO. Mostre-me os CRIMES QUE LULA COMETEU. E me explique por que querem a cabeça do Sarney e ao mesmo tempo querem continuar com os atos secretos. Vou cobnrar isso incessantemente até obter uma resposta.

[Johnny]

Para meu amigo Fernando:
Luciano Huck é o primeiro brasileiro a ter um milhão de seguidores no Twitter

Publicada em 24/09/2009 às 12h27m
O Globo

RIO - Nesta quinta-feira, o apresentador Luciano Huck se tornou o primeiro usuário brasileiro do Twitter a alcançar a marca de 1 milhão de seguidores

Imagine este cara apoiando estes um milhão numa eleição.

[Sorrelfa]

Se você votar EM BRANCO, a cadeira do Presidente da República não ficará vazia (o que, talvez, fosse uma solução). Alguns desses irá ocupá-la, com ou sem a sua participação. Então vote no menos pior.

Sim, se formos olhar pelo aspecto utilitarista devemos escolher o menos pior, Já que qualidade de um estadista está em falta nessa lista.

Quando digo que vou votar em Branco muita gente fica meio porra louca com minha decisão, dizem que se eu não escolho nenhum não terei legitimidade pra cobrar boa conduta do eleito.
O que a meu ver é pura besteira, pois eu votando num nome ou não, o eleito irá utilizar do dinheiro dos impostos que pago também, e por isso tenho o direito de cobrar, Não votando em ninguem, não deixo de ter minha vida influenciada pelas decisões daquele que virá a ser eleito.
O voto em branco não significa apenas que o cidadão não esta nem ai "com essa porra", tambem pode significar que todos os candidatos não são considerados bons o suficiente para tal...

[Johnny]

Se você votar EM BRANCO, a cadeira do Presidente da República não ficará vazia (o que, talvez, fosse uma solução). Alguns desses irá ocupá-la, com ou sem a sua participação. Então vote no menos pior.

Sim, se formos olhar pelo aspecto utilitarista devemos escolher o menos pior, Já que qualidade de um estadista está em falta nessa lista.

Quando digo que vou votar em Branco muita gente fica meio porra louca com minha decisão, dizem que se eu não escolho nenhum não terei legitimidade pra cobrar boa conduta do eleito.
O que a meu ver é pura besteira, pois eu votando num nome ou não, o eleito irá utilizar do dinheiro dos impostos que pago também, e por isso tenho o direito de cobrar, Não votando em ninguem, não deixo de ter minha vida influenciada pelas decisões daquele que virá a ser eleito.
O voto em branco não significa apenas que o cidadão não esta nem ai "com essa porra", tambem pode significar que todos os candidatos não são considerados bons o suficiente para tal...

Pois é Sorrelfa. E quando digo que não voto, dizem que a culpa do país estar assim é minha. A APO até acha que sou Lulista...

[Johnny]

[APO On]Vou votar em qualquer porcaria que aparecer. Qualquer titica é melhor que este molusco que está aí...[APO off]

[Johnny]

Aqui, uma colocação que eu considero isenta:

A água, a ponte e as eleições de 2010

Eleições são diferentes em muitos detalhes. Razão pela qual os exemplos do passado tem valor relativo.

A situação atual de José Serra, que lidera as pesquisas eleitorais, tem sido comparada com a mesma circunstância vivida por FHC e Lula, que lideraram um ano antes de ganharem suas eleições.

Por esse raciocínio, Serra será o próximo presidente da República.

A tese é boa, mas insuficiente para amparar o eventual favoritismo do candidato tucano. Até mesmo pela possibilidade de que o cenário eleitoral do ano que vem seja radicalmente diferente da situação vivida por FHC e Lula às vésperas de suas campanhas.

Em 1994, FHC ganhou sustentado pelo sucesso extraordinário do Plano Real. E em 1998, reelegeu-se em primeiro turno por uma pequena margem, amparado novamente no Plano Real e na falta de discurso de Lula.

Em 2002, o governo tucano já apresentava fadiga e Serra conseguiu a proeza de não ser um candidato novo nem representar aqueles que gostavam de FHC.

Em 2006, Lula se reelegeu por conta do sucesso econômico que o seu governo começava a mostrar. A crise dos aloprados e sua ausência no debate da TV Globo impediram que ele liquidasse a fatura no primeiro turno.

Em 2006, a vitória de Lula marca uma mudança no eleitorado. Foi uma escolha impulsionada pelo sentimento de atendimento às demandas sociais.

Em 2010, teremos uma situação única. A oposição tem em José Serra um excelente candidato.

Apoiado pelo recall de sua imagem por causa das campanhas passadas e pelo êxito de suas administrações como prefeito da cidade e governador do estado de São Paulo, sai na frente e é o favorito.

Porém, a situação de Dilma Roussef é melhor do que indicam as pesquisas. E, mais adiante, pode ser muito melhor.

Em 2010, o Brasil deverá reiniciar um ciclo de crescimento muito forte. Provavelmente, ao final do ano que vem, o crescimento do PIB estará acima de 4%.

O presidente do Banco Central, Henrique Meirelles, afirmou nesta segunda-feira que o "crédito voltou ao nível pré-crise" no país.

Nos primeiros 28 dias de agosto, disse, a média diária de concessão de crédito ficou próxima a R$ 7 bilhões.

Esse processo deverá fortalecer outras tendências poderosas: a satisfação do brasileiro como consumidor e a popularidade do governo.

Provavelmente, nunca na história recente do Brasil, um candidato governista terá a seu favor esses dois índices de maneira tão positiva.

FHC, por exemplo, tinha a popularidade em torno de 35% enquanto o índice de satisfação do brasileiro estava acima dos 60%.

A sensação de satisfação não era associada ao desempenho do governo. Em 2010, tal combinação – salvo fato novo – poderá ser amplamente favorável à candidata de Lula.

Outro fator que impulsiona a candidatura governista é o fortalecimento da classe C, que represente 53% da população.

Pois bem, a classe C já apresenta situação melhor do que se encontrava antes da crise de 2009. Os indicadores recolhidos por Marcelo Neri da FGV são eloqüentes. A melhora no poder de compra é significativa.

Porém, os frutos da estabilidade ficaram evidentes por causa da consistente queda nos indicadores de desigualdade verificados na Era Lula. Outro fato essencial é o sentimento de que o modelo da Era Lula não se esgotou.

Em conseqüência, não existe a ânsia de mudar por mudar. A combinação dos fatores mencionados significa que o favoritismo de Serra poderá ser revertido.

Portanto, antes de sermos categóricos com relação ao quadro atual, muita água vai rolar e a situação está longe de ser definida.



Murillo de Aragão é cientista político

[Sorrelfa]

Pois é Sorrelfa. E quando digo que não voto, dizem que a culpa do país estar assim é minha. A APO até acha que sou Lulista...

Dizer que a culpa pela situação do País é daqueles que não votam ou anulam o voto é uma idiotisse sem tamanho.
É muito conviniente ser contra a anulação de voto, a propria justiça eleitoral faz questão de inculcar na cabeça das pessoas que elas devem votar em alguem.
Se existir apenas candidatos escabrosos, então escolha o menos pior.
Só que menos pior não é igual a bom candidato.
Se for pra escolher um menos ruim, prefiro votar em Branco.
Pois não quero candidato meia boca.

Não ficarei surpreso se algum candidato que se assuma como o menos pior entre os politicos se eleja com considerável aceitação.

[Ayyavazhi]

Pois é Sorrelfa. E quando digo que não voto, dizem que a culpa do país estar assim é minha. A APO até acha que sou Lulista...

Dizer que a culpa pela situação do País é daqueles que não votam ou anulam o voto é uma idiotisse sem tamanho.
É muito conviniente ser contra a anulação de voto, a propria justiça eleitoral faz questão de inculcar na cabeça das pessoas que elas devem votar em alguem.
Se existir apenas candidatos escabrosos, então escolha o menos pior.
Só que menos pior não é igual a bom candidato.
Se for pra escolher um menos ruim, prefiro votar em Branco.
Pois não quero candidato meia boca.

Não ficarei surpreso se algum candidato que se assuma como o menos pior entre os politicos se eleja com considerável aceitação.

Não vamos chegar a extremos de culpar o eleitor, mas acho importante que alguns aspectos sejam analisados, antes de tomarmos uma decisão. Não sou CONTRA o voto em branco, apenas acho que ele não é eficiente. Como um protesto seria interessante, se houvesse uma adesão em massa à idéia. Imaginem se 80% da população deixasse de votar (utopia, eu sei), estaríamos enviando uma mensagem significativa ao submundo do crime, digo, ao meio político. Seria bem provável que alguns, enxergando a oportunidade, dessem início às transformações que tanto sonhamos e, ainda que desprovidos de sinceridade, provocariam profundas mudanças no cenário político.

Uma vez que isso é mais que improvável, os poucos votos em branco não terão força de transmitir a insatisfação popular. O que restaria, neste caso, é que nossa abstenção transferiu a terceiros a responsabilidade de escolher nossos dirigentes. Em outras palavras, se as pessoas mais esclarecidas, mais conscientes, se recusam a participar do processo, elas deixam para o povão das cestas básicas e dos bolsas-famílias a tarefa de decidir quem é o melhor para a nação. A resposta é óbvia.

Uma frase do Sorrelfa me chamou a atenção: “pois não quero candidato meia boca”. Sem o nosso voto, os “meia boca”, de fato, não terão nenhuma chance. Outros, piores que eles, chegarão ao poder e então não teremos um candidato meia boca, teremos um governante lixo total.

O que está claro, para mim, é que deixar de votar não evita que os piores subam ao trono, acho até que colabora, visto que diminui a oposição. Eu também gostaria muito de ter candidatos bons, trabalhadores e honestos em quem votar. Já que isso é impossível, resta-me a obrigação de reduzir o mal, pois o mal maior não se deterá ante meu silêncio.

Se é só essa porcaria que temos, então que façamos o melhor com o que nos foi dado. E mesmo assim não há garantias de que o “menos pior” irá vencer. Nós só podemos tentar.

É minha opinião.

[Fernando Silva]

Se eu não me engano, votar em branco acaba elegendo candidatos que receberam votos insuficientes para se eleger. Na prática, votamos no partido e ele é quem escolhe os candidatos.

[Fernando Silva]

Mas diga aí APO. Mostre-me os CRIMES QUE LULA COMETEU. E me explique por que querem a cabeça do Sarney e ao mesmo tempo querem continuar com os atos secretos. Vou cobnrar isso incessantemente até obter uma resposta.

Se Lula se alia a criminosos e os protege, então Lula é criminoso.
Se Lula não vê nada de mais em seu filho receber milhões de reais, então ele é criminoso.
Se o Lula apoia os criminosos do MST, lhes dá dinheiro e até os nomeia para o governo, então ele é criminoso.

O que é um crime para você? Matar alguém?

[Apo]

Mas diga aí APO. Mostre-me os CRIMES QUE LULA COMETEU. E me explique por que querem a cabeça do Sarney e ao mesmo tempo querem continuar com os atos secretos. Vou cobnrar isso incessantemente até obter uma resposta.

Se Lula se alia a criminosos e os protege, então Lula é criminoso.
Se Lula não vê nada de mais em seu filho receber milhões de reais, então ele é criminoso.
Se o Lula apoia os criminosos do MST, lhes dá dinheiro e até os nomeia para o governo, então ele é criminoso.

O que é um crime para você? Matar alguém?

Nem me dou ao trabalho de responder a estas alturas a uma pergunta sobre provas de crimes contra Lulla.
Uma pergunta destas ofende o bom senso.

[Johnny]

Mas diga aí APO. Mostre-me os CRIMES QUE LULA COMETEU. E me explique por que querem a cabeça do Sarney e ao mesmo tempo querem continuar com os atos secretos. Vou cobnrar isso incessantemente até obter uma resposta.

Se Lula se alia a criminosos e os protege, então Lula é criminoso.
Se Lula não vê nada de mais em seu filho receber milhões de reais, então ele é criminoso.
Se o Lula apoia os criminosos do MST, lhes dá dinheiro e até os nomeia para o governo, então ele é criminoso.

O que é um crime para você? Matar alguém?

Então somos todos criminosos pois a maior parte dos que estão lá foram eleitos por nós. Simples assim.

[Johnny]

Nem me dou ao trabalho de responder a estas alturas a uma pergunta sobre provas de crimes contra Lulla.
Uma pergunta destas ofende o bom senso.

Desistência aceita...

Vamos voltar ao tópico que acho mais interessante?

[Tranca]

Aposto minhas botas que com Ciro na parada a Dilma não chega no segundo turno.

E se o Alckmin era um picolé de chuchu, a Dilma é um pudim de giló.

[Johnny]

Aposto minhas botas que com Ciro na parada a Dilma não chega no segundo turno.

E se o Alckmin era um picolé de chuchu, a Dilma é um pudim de giló.

Quem você acha que chega no 2º turno nas seguintes possiblidades:
Serra
Dilma
Ciro

e em

Aecio
Ciro
Dilma

E quem você acha que ganharia?

[Tranca]

Aposto minhas botas que com Ciro na parada a Dilma não chega no segundo turno.

E se o Alckmin era um picolé de chuchu, a Dilma é um pudim de giló.

Quem você acha que chega no 2º turno nas seguintes possiblidades:
Serra
Dilma
Ciro

Serra e Ciro

e em

Aecio
Ciro
Dilma

Ciro e Dilma

E quem você acha que ganharia?

1º caso: Serra

2º caso: Ciro

Acho que a Dilma não passa credibilidade ao eleitor comum, só aos petistas de carteirinha. E isso se deve ao fato de que todos os políticos do PT vivem na sombra do Lula. Quem é expressão no PT hoje?

Quando não é mensaleiro é zé-mané que vive no bolso do Lula, como o Mercadante.

[Apo]

Não sei de nada. O mais importante é que só tenha corja de esquerda na parada! O resto tá tudo no bolso!

[Johnny]

Nossa...eu estou apostando (literalmente) minhas fichas assim:

Primeiro Caso: Serra fica fora e segundo turno fica com Ciro e Dilma. Empate técnico

Segundo Caso: Dilma fica de fora ou Ciro fica de fora e final entre Aecio e um dos dois. Aecio ganha.

Se eu fosse votar...votaria no Ciro. Minha esposa não pode estar errada...se bem que errou com o...e o...e o...ah...deixa pra lá....

[Tranca]

Serra de fora no 1º caso?

Então o pessoal de todos os institutos de pesquisa tem mais é que pegarem seus bonés e procurarem outros empregos...

[Apo]

Serra de fora no 1º caso?

Então o pessoal de todos os institutos de pesquisa tem mais é que pegarem seus bonés e procurarem outros empregos...

Não, por enquanto os institutos ainda não precisam. Vai dar Serra, sim.

[salgueiro]

O que está claro, para mim, é que deixar de votar não evita que os piores subam ao trono, acho até que colabora, visto que diminui a oposição. Eu também gostaria muito de ter candidatos bons, trabalhadores e honestos em quem votar. Já que isso é impossível, resta-me a obrigação de reduzir o mal, pois o mal maior não se deterá ante meu silêncio.

Sigo essa linha.