Alter-ego escreveu:Agora, o interessante é a contradição explícita!
Segundo a DE, em sendo Chicão um bom espírito, evoluído e caridoso, não deveria ter morrido rico e num país de primeiro mundo?
salgueiro escreveu:Pug escreveu:Porque haveria de ser necessário refutar essa afirmação?
Muita gente tem uma dificuldade danada em aceitar, que algo de bom derive de uma religião.
Bjs
O ENCOSTO escreveu:salgueiro escreveu:Pug escreveu:Porque haveria de ser necessário refutar essa afirmação?
Muita gente tem uma dificuldade danada em aceitar, que algo de bom derive de uma religião.
Bjs
Oque não é o caso do assistencialismo espirita, diga-se de passagem.
Mas coisas boas tiveram origem na religião: A música Gospel que acabou virando Rock é uma delas.
Sem falar nas obras de arte do Vaticano.
salgueiro escreveu:Alter-ego escreveu:Agora, o interessante é a contradição explícita!
Segundo a DE, em sendo Chicão um bom espírito, evoluído e caridoso, não deveria ter morrido rico e num país de primeiro mundo?
Não existe contradição alguma, porque sua conclusão está errada
Bjs
salgueiro escreveu:O ENCOSTO escreveu:salgueiro escreveu:Pug escreveu:Porque haveria de ser necessário refutar essa afirmação?
Muita gente tem uma dificuldade danada em aceitar, que algo de bom derive de uma religião.
Bjs
Oque não é o caso do assistencialismo espirita, diga-se de passagem.
Mas coisas boas tiveram origem na religião: A música Gospel que acabou virando Rock é uma delas.
Sem falar nas obras de arte do Vaticano.
Fica fácil de entender, não PUG ?
Bjs
Alter-ego escreveu:salgueiro escreveu:Alter-ego escreveu:Agora, o interessante é a contradição explícita!
Segundo a DE, em sendo Chicão um bom espírito, evoluído e caridoso, não deveria ter morrido rico e num país de primeiro mundo?
Não existe contradição alguma, porque sua conclusão está errada
Bjs
Então não é mais "aqui se faz, aqui se paga"?
Emmanuel costuma dizer que a era tecnológica pretende, na essência, construir uma civilização sem as mães e isso é um erro muito grande (...)porque a mulher sem apoio entra, naturalmente, em desespero, dando origem a determinadas teorias enfermas que levam a mulher às ilusões destrutivas, com as quais se compromete o equilíbrio do grupo social.
Precisamos realmente não reprovar o comportamento da mulher, e sim estudar por que meios conseguiremos auxiliar as nossas irmãs de humanidade, para que se sintam conscientizadas na responsabilidade de serem mulheres com encargos muito mais importantes do que os encargos atribuídos ao homem, porque o homem é a administração e a mulher é o lar, e sem o lar não sustentamos a cúpula com a segurança desejada.
salgueiro escreveu:Alter-ego escreveu:salgueiro escreveu:Alter-ego escreveu:Agora, o interessante é a contradição explícita!
Segundo a DE, em sendo Chicão um bom espírito, evoluído e caridoso, não deveria ter morrido rico e num país de primeiro mundo?
Não existe contradição alguma, porque sua conclusão está errada
Bjs
Então não é mais "aqui se faz, aqui se paga"?
Alter-ego, o que tem a ver, uma pessoa ser gente boa e necessariamente ter que ser rica e morar em país de 1° mundo ? Essa é a lógica torta do Ezinho
Bjs
Pug escreveu:Vou ficar de olho no Chico Xavier
É o minimo que posso fazer, para depois poder dar opiniões com conhecimento de causa.
Pug escreveu:Emmanuel costuma dizer que a era tecnológica pretende, na essência, construir uma civilização sem as mães e isso é um erro muito grande (...)porque a mulher sem apoio entra, naturalmente, em desespero, dando origem a determinadas teorias enfermas que levam a mulher às ilusões destrutivas, com as quais se compromete o equilíbrio do grupo social.
Precisamos realmente não reprovar o comportamento da mulher, e sim estudar por que meios conseguiremos auxiliar as nossas irmãs de humanidade, para que se sintam conscientizadas na responsabilidade de serem mulheres com encargos muito mais importantes do que os encargos atribuídos ao homem, porque o homem é a administração e a mulher é o lar, e sem o lar não sustentamos a cúpula com a segurança desejada.
Emmanuel?
ensinem ao Pug.
Esse trecho deixa evidente estar incompleto, desconfio quando se corta bocados no meio do texto.
existem diferenças entre homem e mulher?
para lá do facto da mulher ser superior
obviamente que homens e mulheres têm funções algo diferentes, para mim a das mulheres é essencial e a mais importante...
O ENCOSTO escreveu:rcadebh escreveu:Botanico escreveu:Cavaleiro do Ébano escreveu:Na minha opinião, Chico Xavier, enquanto ser humano, foi sim benevolente e ajudou muito outras pessoas, também foi e continua sendo o responsável por milhares de adesões ao espiritismo, ou, no mínimo, ainda atrai diversos simpatizantes à DE.
Mas, todavia, ele não era o que se podia chamar de Espírta Exemplar.
Por quê não???!!!?? Me perguntarão os espíritas inconformados...
a resposta é simples: Ele não era nem de longe, o santinho humilde que queria parecer ser.
Bem, eu gostaria de melhores dados a respeito disso. Veja bem que não estou nem aí se ele era de fato humilde (bom para ele), penso mais que era humirde (poderia ter sido mais combativo) e se era figidamente humilde (ruim para ele), como eu disse, gostaria de ver alguns exemplos bem documentados ou conhecidos disso.
Dado o devido respeito à imensa obra social que foi alavancada por ele, não podemos nos esquecer que em muitos de seus livros há trechos que inferiorizam a mulher, dizendo que ela não deveria sair de casa e sempre obedecer ao homem, dizendo coisas do tipo: " a mulher deve santificar o lar... etc."
Bem, acho que homens e mulheres devem santificar o lar, mas porque isso se traduz em inferiorizar a mulher?
Também não era um fiel adepto das obras de Kardec.
Prova disso é o tal do "o telefone só toca de lá pra cá"...
quem conhece a DE, sabe que Kardec praticava exatamente o oposto disso.
Há uma obra de CX, chamada "Brasil, coração do mundo, pátria do evangelho" onde ele alega que o Jesus, "goveranador deste planeta" não sabia onde ficava o Brasil e ficou surpreso ao vê-lo.
Estranho, né?
Mais estranho é as contradições históricas deste livro e que mesmo assim são propagadas pelos espíritas.
Também é muito estranho o fato de sempre haver uma certa tendência a defender os romanos e e a ICAR.
Aqui infelizmente sou obrigado a concordar com tudo. Chico, de fato, se vendeu à FEB e Emmanuel foi junto (nada a estranhar, pois ambos tinham profundas raízes católicas). A FEB, formada por ex-católicos altamente carolas e inconformados de não poderem mais rezar para a Virgem Santíssima, megulharam de cabeça no rustenguismo quando viram que este lhes devolviam essa Santa Maria Virgem a quem tanto veneravam. Só que o rustenguismo é anti-espiritismo e assim a FEB precisou fazer como na gíria: acender uma vela para Deus e outra pro Diabo.
Infelizmente Chico e Emmanuel entraram nessa. Só André Luís não se vendeu e causou muito constrangimento entre os febeanos.
É isso.
É botanico, Chico é realmente a pedra no sapato dos céticos...
Das duas, uma:
Ou você é imbecil mesmo ou apenas escreveu um comentário imbecil por não ler a resposta do seu irmão em Kardec.
Fernando Silva escreveu:Botânico escreveu:Infelizmente Chico e Emmanuel entraram nessa. Só André Luís não se vendeu e causou muito constrangimento entre os febeanos.
É isso.
Acho positivo que você reconheça que tanto o Chixa quando o encosto dele erraram, mas surge a pergunta:
Como você distingue o certo do errado? Qual o critério? Quando está de acordo com a DE? Mas como você sabe quando a DE está certa ou errada?
Ou será que está certo quando coincide com aquilo que você pensa?
Pug escreveu:Emmanuel costuma dizer que a era tecnológica pretende, na essência, construir uma civilização sem as mães e isso é um erro muito grande (...)porque a mulher sem apoio entra, naturalmente, em desespero, dando origem a determinadas teorias enfermas que levam a mulher às ilusões destrutivas, com as quais se compromete o equilíbrio do grupo social.
Precisamos realmente não reprovar o comportamento da mulher, e sim estudar por que meios conseguiremos auxiliar as nossas irmãs de humanidade, para que se sintam conscientizadas na responsabilidade de serem mulheres com encargos muito mais importantes do que os encargos atribuídos ao homem, porque o homem é a administração e a mulher é o lar, e sem o lar não sustentamos a cúpula com a segurança desejada.
Emmanuel?
ensinem ao Pug.
Esse trecho deixa evidente estar incompleto, desconfio quando se corta bocados no meio do texto.
existem diferenças entre homem e mulher?
para lá do facto da mulher ser superior
obviamente que homens e mulheres têm funções algo diferentes, para mim a das mulheres é essencial e a mais importante...
salgueiro escreveu:Alter-ego escreveu:salgueiro escreveu:Alter-ego escreveu:Agora, o interessante é a contradição explícita!
Segundo a DE, em sendo Chicão um bom espírito, evoluído e caridoso, não deveria ter morrido rico e num país de primeiro mundo?
Não existe contradição alguma, porque sua conclusão está errada
Bjs
Então não é mais "aqui se faz, aqui se paga"?
Alter-ego, o que tem a ver, uma pessoa ser gente boa e necessariamente ter que ser rica e morar em país de 1° mundo ? Essa é a lógica torta do Ezinho
Bjs
Alter-ego escreveu:salgueiro escreveu:Alter-ego escreveu:salgueiro escreveu:Alter-ego escreveu:Agora, o interessante é a contradição explícita!
Segundo a DE, em sendo Chicão um bom espírito, evoluído e caridoso, não deveria ter morrido rico e num país de primeiro mundo?
Não existe contradição alguma, porque sua conclusão está errada
Bjs
Então não é mais "aqui se faz, aqui se paga"?
Alter-ego, o que tem a ver, uma pessoa ser gente boa e necessariamente ter que ser rica e morar em país de 1° mundo ? Essa é a lógica torta do Ezinho
Bjs
Lógica torta?
Pensar diferente disso, só mesmo dentro do paradigma espírita brasileiro.
Se adotarmos a ortodoxia kardequiana, concluiremos não só o que eu falei, como também que na próxima encarnação Chico nascerá branquinho e com olhos bem azuis...
Botanico escreveu:Fernando Silva escreveu:Botânico escreveu:Infelizmente Chico e Emmanuel entraram nessa. Só André Luís não se vendeu e causou muito constrangimento entre os febeanos.
É isso.
Acho positivo que você reconheça que tanto o Chixa quando o encosto dele erraram, mas surge a pergunta:
Como você distingue o certo do errado? Qual o critério? Quando está de acordo com a DE? Mas como você sabe quando a DE está certa ou errada?
Ou será que está certo quando coincide com aquilo que você pensa?
O Espiritismo foi codificado pelo Kardec, que obteve os ensinos dos espíritos, aceitou os que tinham lógica, aceitou os que pareciam estar de acordo com os conhecimentos científicos de sua época (e se esses conhecimentos estavam errados, então, por tabela, esses ensinos ficaram defasados com a realidade), rejeitou os que considerou absurdos, quebrou o pau e exigiu esclarecimentos dos espíritos, etc e tal (não era o típico profeta bíblicos que só tinha permissão para dizer muuu!) e disso tudo surgiu o Espiritismo.
Há pontos na obra de Kardec que mereceriam reparos, não vou negar, pois não há trabalho humano que não tenha as suas falhas.
Como já disse, a FEB adotou Roustaing pois esse combinava tolices absurdas com um restauro parcial da fé católica e assim salvava a carolice católica dos febeanos. Roustaing CONTRADIZ KARDEC e o Espiritismo em pontos fundamentais, mas por causa da carolice católica dos febeanos, o rustenguismo passou a ser considerado uma "pós-graduação" em Espiritismo.
Como Chico, no início de sua carreira como médium, buscou a FEB para a edição de suas obras e os febeanos viram nele um médium muito capaz para divulgar suas tolices rustenguistas, então trataram logo de doutrinar o Chico em cima disso e qualquer ponto da obra de Chico que conflitasse com as idéias rustenguistas USUALMENTE era corrigido ou suprimido. Só o André Luís não passou por essa.
Então o meu critério de certo ou errado é simples:
1) Se é idéia ou tolice rustenguista, ESTÁ ERRADA E FIM DE PAPO.
2) Se é algo que está desatualizado com os conhecimentos atuais E RECONHECIDAMENTE ERRADO (uma coisa por ainda estar indefinida quanto à sua situação real), está errado e fim de papo.
3) Se está em conforme com o Espiritismo e não é reprovado pelo conhecimentos atuais, DEVE ESTAR CERTO, até que algo prove o contrário.
Simples assim.
salgueiro escreveu:Alter-ego escreveu:salgueiro escreveu:Alter-ego escreveu:salgueiro escreveu:Alter-ego escreveu:Agora, o interessante é a contradição explícita!
Segundo a DE, em sendo Chicão um bom espírito, evoluído e caridoso, não deveria ter morrido rico e num país de primeiro mundo?
Não existe contradição alguma, porque sua conclusão está errada
Bjs
Então não é mais "aqui se faz, aqui se paga"?
Alter-ego, o que tem a ver, uma pessoa ser gente boa e necessariamente ter que ser rica e morar em país de 1° mundo ? Essa é a lógica torta do Ezinho
Bjs
Lógica torta?
Pensar diferente disso, só mesmo dentro do paradigma espírita brasileiro.
Se adotarmos a ortodoxia kardequiana, concluiremos não só o que eu falei, como também que na próxima encarnação Chico nascerá branquinho e com olhos bem azuis...
É, pelo visto, os únicos que não sabem nada sobre a doutrina, são os espíritas
Não adianta falar nada
Bjs
Botanico escreveu:Fernando Silva escreveu:Botânico escreveu:Infelizmente Chico e Emmanuel entraram nessa. Só André Luís não se vendeu e causou muito constrangimento entre os febeanos.
É isso.
Acho positivo que você reconheça que tanto o Chixa quando o encosto dele erraram, mas surge a pergunta:
Como você distingue o certo do errado? Qual o critério? Quando está de acordo com a DE? Mas como você sabe quando a DE está certa ou errada?
Ou será que está certo quando coincide com aquilo que você pensa?
O Espiritismo foi codificado pelo Kardec, que obteve os ensinos dos espíritos, aceitou os que tinham lógica, aceitou os que pareciam estar de acordo com os conhecimentos científicos de sua época (e se esses conhecimentos estavam errados, então, por tabela, esses ensinos ficaram defasados com a realidade), rejeitou os que considerou absurdos, quebrou o pau e exigiu esclarecimentos dos espíritos, etc e tal (não era o típico profeta bíblicos que só tinha permissão para dizer muuu!) e disso tudo surgiu o Espiritismo.
Há pontos na obra de Kardec que mereceriam reparos, não vou negar, pois não há trabalho humano que não tenha as suas falhas.
Como já disse, a FEB adotou Roustaing pois esse combinava tolices absurdas com um restauro parcial da fé católica e assim salvava a carolice católica dos febeanos. Roustaing CONTRADIZ KARDEC e o Espiritismo em pontos fundamentais, mas por causa da carolice católica dos febeanos, o rustenguismo passou a ser considerado uma "pós-graduação" em Espiritismo.
Como Chico, no início de sua carreira como médium, buscou a FEB para a edição de suas obras e os febeanos viram nele um médium muito capaz para divulgar suas tolices rustenguistas, então trataram logo de doutrinar o Chico em cima disso e qualquer ponto da obra de Chico que conflitasse com as idéias rustenguistas USUALMENTE era corrigido ou suprimido. Só o André Luís não passou por essa.
Então o meu critério de certo ou errado é simples:
1) Se é idéia ou tolice rustenguista, ESTÁ ERRADA E FIM DE PAPO.
2) Se é algo que está desatualizado com os conhecimentos atuais E RECONHECIDAMENTE ERRADO (uma coisa por ainda estar indefinida quanto à sua situação real), está errado e fim de papo.
3) Se está em conforme com o Espiritismo e não é reprovado pelo conhecimentos atuais, DEVE ESTAR CERTO, até que algo prove o contrário.
Simples assim.
