Buraco Negro Gigante

[Xicao]

Agora: dizer que buraco negro é uma divagação, até mesmo um hobby, e compará-lo aos multiversos é um "fato tangível" de que se sentes à vontade em terrenos cujas bases científicas são completamente ignoradas por você. Pois se te sentes à vontade, fique à vontade! emoticon19 . Também queria ter esta liberdade de espírito, de me sujeitar a condições que me expõe desta forma, sem me preocupar com o que os outros vão pensar de mim. Juro que queria.

Cada cabeça uma sentença... disse certa vez alguém....

Eu me sinto à vontade? Eu não me sinto à vontade.... Quem somos nós, primatas evoluídos ou que acham que sao evoluídos e que ainda não conseguiram conviver consigo mesmos??

Quanto a ignorar, não ignoro completamente não, mas o que tem de bobagens alguns livros "ciêntíficos" lançados mundo afora....

Grande perda teve o mundo quando Carl Seagan Morreu, em 1996, pois ele realmente importava e questionava as bizarras teorias que inventam para explicar o mundo. Como funcional o sol? Não sei. Mas sei que funciona. Ele existe. É, de certa foram, vísivel em quase toda a terra, ficando oculto por alguns meses nos polos.... A lua influencia nas marés? Está comprovado que sim...

Mas quanto ao que não se entende inventar teorias ilógicas e ilárias, aí é abusar do bom censo... é igual a teoria ou tese do 'Buraco de Minhoca'. Alguém ou alguma coisa já viajou por meio de um? Então é só na área de ficção que estas divagações são úteis.... até que provem o contrário, continuo incrédulo quanto das religiões e quanto ao que os cientistas pops ficam inventando;;;;

[Leonardo]

Olá Xicão.
Vc deve estar confundindo com curvatura infinita. Da Scientific American Brasil (Ed Especial, Nº 18, Buracos Negros) matéria “Em território Inexplorado”: “ ... se a matéria for suficientemente comprimida, sua gravidade se torna TÃO ELEVADA que ela escava uma região do espaço-tempo da qual nada consegue mais sair. ”. Matéria “Estranho Par Galáctico”: “Seu FORTE campo gravitacional é suficiente para fazer com que qualquer coisa que se aproxime demais embarque numa viagem sem volta;”
Embora se possa duvidar da existência de buracos negros apoiado (BN) na opinião de alguns cientistas (minoria), há várias divulgações de achados dos mesmos por parte da maioria dos astrofísicos.
Cabe aos que descartam os BN explicar onde está o erro nas equações de Einstein (base teórica dos BN), tarefa muito difícil tendo em vista que esta teoria, junto com a mec quântica, são as de maiores sucesso e precisão da história da ciência.
Também teriam de explicar como os resultados teóricos esperados para os BN estão sendo verificados (tirando a possibilidade de Deus ficar sacaneando os cientistas quando descobrem que eles procuram as evidência de existência de BN. Talvez tenha vindo no pacote junto com a sacanagem dos fósseis nas pedras).
Mais uma coisa:

Fatos tangíveis.. somente isto....
quanto a buracos negros, é uma divagação, talvêz um Hobby....
é o mesmo que os multiversos.... suposições sobre suposições....

Há um abismo entre o que vc acha que é fato tangível e suposições. Algum párea da sua espécie foi dissecado e acharam um “quark”?

quanto a desconhecer a fisica quantica, sim desconheço, mas mesmo assim não me maravilho diante do desconhecido.... é só apresentar as provas, experiencias etc...

Quem quer conhecer, vai em busca de conhecimento. Ficar parado e negando algo que desconhece é ridículo. Será que seus professores foram a sua casa lhe ensinar a ler e escrever?

“Mas quanto ao que não se entende inventar teorias ilógicas e ilárias”

Desenvolvido sobre as teorias vigentes com base matemática sólida. Quem sabe vc não demonstra a falha da proposição e o erro matemático que levaram a conclusão? Buracos de minhoca não são fatos, mas estão tão longe de ser ilógico quanto um dia foi pensar em viajar a Lua (talvez não fosse possível, mas o foi).
Abç
Leo



PS pro Johny: o Papa não assinou nenhuma matéria dos exemplares da Scientific American ou dos livros de ciência que possuo.

[Xicao]

Olá, muito bem explicado. Concordo que há muita coisa a ser descoberta. Não estou negando o que desconheço, mas sim, negando o que não está bem exposto e explicado. Os BNs não estão bem explicados, pois dizer que a materia se condensa a ponto de fugir do espaço-tempo, aí passa para o campo 'místico' da 'ciência'...

Também teriam de explicar como os resultados teóricos esperados para os BN estão sendo verificados (tirando a possibilidade de Deus ficar sacaneando os cientistas quando descobrem que eles procuram as evidência de existência de BN. Talvez tenha vindo no pacote junto com a sacanagem dos fósseis nas pedras).

[Dick]

Está bem exposto e explicado, Xicao. Se os autores de divulgação científica os quais andas lendo não estão conseguindo fazer você perceber as implicações lógicas (e põe lógicas nisto!) da existência dos BNs (vou usar a notação do Leonardo ), não estenda estas deficiências explicativas, os problemas de transposição didática, à teoria em si. A incompetência na explicação não se coaduna nunca com a incompetência da teoria. E quanto aos supostos cientistas pops a que se referistes, talvez seja interessante saber que a maioria absoluta dos pesquisadores astrofísicos, de renome ou não, estão carecas de usar a existência dos BNs como trivial, como "feijão com arroz" nos mais diversos laboratórios e universidades mundo afora. Como muito bem disse o Leonardo, tens todo o direito de pensar como pensas. Mas que tal ganhar um milhão de dólares com seus pensamentos íntimos? Pois basta, apenas, que mostres onde está o furo nas teorias que tornam possível a existência de BNs. É Nobel na certa. Que tal?

[Fayman]

Pra vc ver Fayman, muito tempo sem postar e quando posta, ninguém entende.
Estou compreendendo sua ausência, ou melhor, estou entendendo a nossa aus~encia.

Pois é, Aknaton, sinal dos tempos...

[Fayman]

Os BNs não estão bem explicados, pois dizer que a materia se condensa a ponto de fugir do espaço-tempo, aí passa para o campo 'místico' da 'ciência'...

É necessário se achar algum modo de dizer certas coisas quando voltadas à divulgação para leigos. Obviamente, palavras nunca expressarão o que dizem as equações e sempre serão extremamente limitadas. Também, você há de convir que há melhores e piores divulgadores, ou seja, que encontram uma melhor forma de dizer alguma coisa, que possuem uma melhor didática.

Você acha que os BN ficam melhores explicados/descritos se eu escrevesse assim:

“Sob certas condições muito peculiares de Densidade de Matéria, algumas componentes do Tensor de Curvatura de Riemman tomam valor infinito”?

Imagino que não para a grande maioria que aqui participa, e olha que esta é uma descrição bem superficial e didática!

De uma forma trivial, Buracos Negros são uma solução das Equações Gravitacionais quando se estuda o que acontece quando um corpo com mais de três massas solares entra em colapso, ou seja, quando a pressão interna, gerada pelas reações termonucleares, já não consegue mais equilibrar a pressão esmagadora da gravidade.

Quando isso acontece, dentro do modelo da Relatividade Geral, NADA consegue deter o colapso final. Note que destaquei “dentro do MODELO da RG”, pois é nesse modelo, nessas equações que, quando aplicamos este cenário, obtemos valores infinitos.

Em Matemática, quando acontecem coisas similares (tipo tg 90º.), chama-se a isto de SINGURALIDADE. Este termo foi “emprestado” e passou a designar o que “existiria” no centro de um BN.

Quanto às “provas” da existência dos BN, primeiramente, “provas” é para a religião, filosofia, etc. Ciência trabalha com EVIDÊNCIAS, e de evidências dos BN só o Hubble tem coleções delas. Tente, por exemplo, “irradiação de Raios X”.

Talvez você devesse pesquisar mais sobre o assunto, mas note, mesmo notícias de jornal, como as que postei, podem trazer incorreções, vícios de conceitos, idéias populares erradas, etc. O ideal é ler material de divulgação de bom nível, como os livros de Hawking e outros físicos conceituados.

No mais, não existe CAMPO MÍSTICO da Ciência. Isto é tão somente mais um CONCEITO ERRADO que pessoas criam porque acham que acham e fim. Como já falaram, obviamente você tem o direito de “crer” no que quiser, mas aí, não estamos falando de Ciências e Método Científico, e sim, apenas de achismo.

Abraços!

[Fayman]

Ah, sim, aproveitando:

Não é necessário “gravidade infinita” para “reter a luz”.

Perceba, tanto na Gravitação de Newton, bem como na RG de Einstein, a Gravidade é proporcional à Massa e inversamente proporcional ao quadrado da distância (na RG, além da Massa, entram também a Energia e a Pressão, mas isto não vem ao caso aqui).

Outro ponto, BN NÃO SÃO Ralos Cósmicos que irão engolir tudo à volta. Caso substituíssemos o Sol por um BN de MESMA MASSA, nada aconteceria com a estabilidade gravitacional do Sistema Solar, salvo que por aqui as coisas ficariam um bocado mais escuras e frias (!!).

Veja por este ângulo:

Quando queremos lançar um foguete para o espaço, temos que literalmente “fugir” da atração gravitacional de nosso planeta. Para tanto, devemos acelerar a espaçonave a uma velocidade limite, chamada Velocidade de Escape.

De um modo simples, note que esta velocidade é tanto maior quanto mais forte for a gravidade do astro, ou seja, proporcional à sua massa.

No caso do Sol, por exemplo, a velocidade de escape é bem maior que a da Terra. Imagine uma espaçonave sendo atraída pelo Sol. Como a força gravitacional decresce com o quadrado da distância, a cada unidade de distância que a nave se aproximar do Sol, a força de atração cresce de um fator de 4 vezes!!. Pois bem, se a nave tem reservas de energia, isso pode não ser preocupante, conseguindo superar a força de atração, ou seja, alcançar a velocidade de escape.

Pois bem, imaginemos que não seja este o caso. A nave tem pouca energia (potência de motores) e se não se safar de imediato, ela chegará a uma distância limite do Sol que NÃO MAIS SE LIVRARÁ DA ATRAÇÃO. Em outras palavras, caso esse estágio seja atingido, pouco importa o que a tripulação faça, os motores não conseguirão livras a nave da atração do Sol e esta acabará, para a infelicidade dos que estão dentro, se chocando com nossa estrela.

Troquemos agora a Sol por um BN de igual massa. A situação é exatamente a mesma. Contudo, no caso do BN há uma diferença extremamente crucial. Existe uma região no espaço, a uma distância X do BN, que varia em função da massa do BN (e outras coisas como sua rotação e carga, mas aqui isso não importa), cuja Velocidade de Escape é MAIOR QUE A VELOCIDADE DA LUZ. A essa região foi dado o nome de Horizonte de Eventos (HE).

No caso de nossa espaçonave, caso ela adentre ao HE, não conseguirá escapar jamais. Ou seja, apenas o que adentra ao HE é inexpugnavelmente atraído pelo BN. Fora do HE, por mais que a gravidade seja enorme, existe uma Velocidade de Escape inferior à Velocidade da Luz, portanto, pode-se escapar à sua atração.

Creio que isto esclarece alguns outros pontos das postagens que apresentam idéias e conceitos errôneos.

Abraços!

[CEFAS]

Quem quiser ler sobre cosmologia e astrofísica básica, sugiro o livro "Uma Breve História do Tempo" de Stephen Hawking".

A leitura é f.. mas vale a pena.

[Fayman]

Quem quiser ler sobre cosmologia e astrofísica básica, sugiro o livro "Uma Breve História do Tempo" de Stephen Hawking".

A leitura é f.. mas vale a pena.

Para iniciantes, talvez seja melhor começar pelo Universo numa casca de noz, mas simplista e menos profundo, mas mesmo assim pode ser um tanto complicado em algumas partes..

Há vários sobre Relatividade (Restrita e Geral). Um dos melhores para iniciantes é O ABC da Relatividade, re-editado recentemente.

[Leonardo]

É necessário se achar algum modo de dizer certas coisas quando voltadas à divulgação para leigos. Obviamente, palavras nunca expressarão o que dizem as equações e sempre serão extremamente limitadas. Também, você há de convir que há melhores e piores divulgadores, ou seja, que encontram uma melhor forma de dizer alguma coisa, que possuem uma melhor didática.(...)

Grande oportunidades de vc tirar suas dúvidas: o Fayman tem excelente didática e paciência. Tanto o Fay quanto o Let me think for a while "sacam paca" do assunto.
Abç
Leo

[francioalmeida]

Por mais que eu me esforce, buracos negros ainda estão no limbo do meu imaginário...

já estão em algum lugar..... no seu limbo.......



se buracos negros existissem eles comeriam todo o universo, pois tem gravidade INFINITA.....

é só mais uma teoria... e sem prova não passa de tese...

acreditar na sua existencia é só pra quem quer, não para quem questiona.....

Não sei, não sei, não sei...sou absolutamente cética quanto à coisas do Universo que são descritas sob a forma de uma física que eu não conheço o suficiente para entender. Eu precisaria ver isto mais de perto ( não de perto lá, aqui na Terra mesmo ). E se são vários, mesmo com gravidade infinita ( o que para mim também é questionável), as forças gravitacionais deles se equilibrariam, sendo "engolidas" apenas as coisas mais próximas.

Existe a força do vácuo