O Inverno do Nosso Descontentamento

[betossantana]

Com isso podemos fechar o congresso nacional. Não precisamos mais dos vereadores também.
E todo mundo para de trabalhar e estudar para votar.
Isso é uma abobrinha sem tamanho.
Além disso, quem iria organizar tudo? Qal o custo para reunir um monte de gente num lugar? QUEM PAGA A CONTA? Ora! os mesmos babacas que irão perder suas horas vagas (sim, pois eu ao menos trabalho e estudo) para fazer o trabalho dos vereadores, deputados, etc.

Power to the people, Encosto João Lennon, HONRE os epítetos que VOCÊ escolhe, SHIT!

[André]

Mas em termos praticos, se a Democracia tivesse mais instancias de participação, vou dar um exemplo, se houvesse no seu bairro, uma reunião bimensal com um representante do poder da prefeitura, para gerir recursos para o seu bairro e propostas.Isso no nivel local.E no nivel federal sempre que se vota-se votassemos também em projetos, claro apenas 1 projeto por eleição, semelhante ao referendo, so que coincidindo com a epoca de eleiçoes, e não fazendo uma especial.

Também gostaria de algo assim, mas não se consegue participação nem em reunião de condomínio (no meu prédio, só comparecem uns 10%), quanto mais num bairro.

Você acabaria tendo que impor a participação, como hoje se impõe a votação nas eleições. É da natureza humana deixar que uns poucos decidam pela maioria.

Acho que não é da natureza.É social e culturalmente construido.No BRasil por exemplo não existe tradição de participação.Se os canais fossem criados, e espaços em votaçoes, e a responsabilidade mais transferida para a totalidade dos individuos, tendo cada um sua parcela, e não tão concentrada nos politicos, existiria uma continua pressão para se participar, mesmo que o voto fosse facultativo.E acredito que a tendencia seria a participação aumentar já que culpar ou responsabilizar os politicos pelos problemas e carencias não teria mais base, as pessoas teriam que assumir sua responsabilidade nas decisoes ainda mais.

Com isso podemos fechar o congresso nacional. Não precisamos mais dos vereadores também.

E todo mundo para de trabalhar e estudar para votar.

Isso é uma abobrinha sem tamanho.

Além disso, quem iria organizar tudo? Qal o custo para reunir um monte de gente num lugar? QUEM PAGA A CONTA? Ora! os mesmos babacas que irão perder suas horas vagas (sim, pois eu ao menos trabalho e estudo) para fazer o trabalho dos vereadores, deputados, etc.

Não estou propondo a Suiça aonde as reunioes são semanais.E não vejo vc criticando a Suiça por isso.

Tb não estou propondo fechar o Congresso.Sim ampliar o contato entre a população e os politicos e as instancias do poder.Tb não estou propondo participação continuada e diaria mas sim periodica, com prazos, e momentos.

Fora que as horas destinadas a isso seriam muito poucas em termos de participação mas o suficiente para reivindicaçoes não ficarem apenas na mente das pessoas.Fora que políticos sem fiscalização popular é caminho curto para corrupção.Se quiser defender que eles devem ter mais espaços para corrupção ai é com vc, acho que o publico que vai aceitar isso é pequeno.

O trabalho, estudo, e ainda ter tempo para lazer é fundamental.Mas abertura de canais para ampliar a democracia, nos quais as pessoas, se quiserrem,(tudo facultativo) participar do processo decisorio,é algo valioso para quem de fato acredita em democracia.Além de não ser forçado, seriam momentos eventuais, com espaços para influencia do poder local, ou comunitario, e no poder nacional.

Discordo inclusive que ser politico seja profissão.Em parte os problemas da Democracia representativa estão a isso ligados.Pois seu objetivo passa a ser se manter no poder,e não fazer algo de fato visando o bem comum.Fora os acordos escusos que fazem para se manter no poder.Ser político deveria ser uma ocupação por tempo limitado, para que houvesse uma alternancia dos individuos a ocupar cargos publicos.

Uma abobrinha é acreditar nos políticos, do Brasil por exemplo, achar que essa categoria, tem o interesse do povo, e que o sistema atual está funcionando bem, essa é outra abobrinha.Mas diante de tanta corrupção, arbitrariedade, influencia de interesses privados, desperdicios, numeros absurdos de altos salarios e cargos publicos via indicação, se desejar defender esse modelo bem, para muitos é mais facil delegar o poder para então so pensar em si e nos proximos e coligados, e o resto que se lasque.

[Deise Garcia]

E o Claudio Loredo? Por onde anda?

Isto não tem a menor importância. Ele seguiu seu caminho.

[André]

E o Claudio Loredo? Por onde anda?

Isto não tem a menor importância. Ele seguiu seu caminho.

É a terceira vez que em um tópico que eu participo alguém lembra dele.Ele tinha uma visão política parecida com a minha?

Esquerda nesse forum, mesmo a democratica parece ser minoritaria.

[Aranha]

Mas em termos praticos, se a Democracia tivesse mais instancias de participação, vou dar um exemplo, se houvesse no seu bairro, uma reunião bimensal com um representante do poder da prefeitura, para gerir recursos para o seu bairro e propostas.Isso no nivel local.E no nivel federal sempre que se vota-se votassemos também em projetos, claro apenas 1 projeto por eleição, semelhante ao referendo, so que coincidindo com a epoca de eleiçoes, e não fazendo uma especial.

Também gostaria de algo assim, mas não se consegue participação nem em reunião de condomínio (no meu prédio, só comparecem uns 10%), quanto mais num bairro.

Você acabaria tendo que impor a participação, como hoje se impõe a votação nas eleições. É da natureza humana deixar que uns poucos decidam pela maioria.

Acho que não é da natureza.É social e culturalmente construido.No BRasil por exemplo não existe tradição de participação.Se os canais fossem criados, e espaços em votaçoes, e a responsabilidade mais transferida para a totalidade dos individuos, tendo cada um sua parcela, e não tão concentrada nos politicos, existiria uma continua pressão para se participar, mesmo que o voto fosse facultativo.E acredito que a tendencia seria a participação aumentar já que culpar ou responsabilizar os politicos pelos problemas e carencias não teria mais base, as pessoas teriam que assumir sua responsabilidade nas decisoes ainda mais.

Com isso podemos fechar o congresso nacional. Não precisamos mais dos vereadores também.

E todo mundo para de trabalhar e estudar para votar.

Isso é uma abobrinha sem tamanho.

Além disso, quem iria organizar tudo? Qal o custo para reunir um monte de gente num lugar? QUEM PAGA A CONTA? Ora! os mesmos babacas que irão perder suas horas vagas (sim, pois eu ao menos trabalho e estudo) para fazer o trabalho dos vereadores, deputados, etc.

Não estou propondo a Suiça aonde as reunioes são semanais.E não vejo vc criticando a Suiça por isso.

Tb não estou propondo fechar o Congresso.Sim ampliar o contato entre a população e os politicos e as instancias do poder.Tb não estou propondo participação continuada e diaria mas sim periodica, com prazos, e momentos.

Fora que as horas destinadas a isso seriam muito poucas em termos de participação mas o suficiente para reivindicaçoes não ficarem apenas na mente das pessoas.Fora que políticos sem fiscalização popular é caminho curto para corrupção.Se quiser defender que eles devem ter mais espaços para corrupção ai é com vc, acho que o publico que vai aceitar isso é pequeno.

O trabalho, estudo, e ainda ter tempo para lazer é fundamental.Mas abertura de canais para ampliar a democracia, nos quais as pessoas, se quiserrem,(tudo facultativo) participar do processo decisorio,é algo valioso para quem de fato acredita em democracia.Além de não ser forçado, seriam momentos eventuais, com espaços para influencia do poder local, ou comunitario, e no poder nacional.

Discordo inclusive que ser politico seja profissão.Em parte os problemas da Democracia representativa estão a isso ligados.Pois seu objetivo passa a ser se manter no poder,e não fazer algo de fato visando o bem comum.Fora os acordos escusos que fazem para se manter no poder.Ser político deveria ser uma ocupação por tempo limitado, para que houvesse uma alternancia dos individuos a ocupar cargos publicos.

Uma abobrinha é acreditar nos políticos, do Brasil por exemplo, achar que essa categoria, tem o interesse do povo, e que o sistema atual está funcionando bem, essa é outra abobrinha.Mas diante de tanta corrupção, arbitrariedade, influencia de interesses privados, desperdicios, numeros absurdos de altos salarios e cargos publicos via indicação, se desejar defender esse modelo bem, para muitos é mais facil delegar o poder para então so pensar em si e nos proximos e coligados, e o resto que se lasque.

- Existe uma turma no fórum que acha que a economia de mercado é um Deus benevolente que resolve todos os males, democracia e estado de direito são frescurinhas de esquerdinhas maconheiros.

Abraços,

[Deise Garcia]

E o Claudio Loredo? Por onde anda?

Isto não tem a menor importância. Ele seguiu seu caminho.

É a terceira vez que em um tópico que eu participo alguém lembra dele.Ele tinha uma visão política parecida com a minha?

O Claudio foi o criador desse fórum. Sua visão política e de vida é que o homem tem asas e pode criar e voar para atingir seus sonhos. Que estamos em constante movimento e que a realização do primeiro sonho não é determinante para a felicidade. Que o homem deve estar sempre aberto a novas descobertas e que isso engrandece o ser humano para voar cada vez mais alto.

[André]

E o Claudio Loredo? Por onde anda?

Isto não tem a menor importância. Ele seguiu seu caminho.

É a terceira vez que em um tópico que eu participo alguém lembra dele.Ele tinha uma visão política parecida com a minha?

O Claudio foi o criador desse fórum. Sua visão política e de vida é que o homem tem asas e pode criar e voar para atingir seus sonhos. Que estamos em constante movimento e que a realização do primeiro sonho não é determinante para a felicidade. Que o homem deve estar sempre aberto a novas descobertas e que isso engrandece o ser humano para voar cada vez mais alto.

Ah valeu.Bem até ai to com ele.Inclusive bonita a forma como expressou a maneira dele pensar.

[André]

- Existe uma turma no fórum que acha que a economia de mercado é um Deus benevolente que resolve todos os males, democracia e estado de direito são frescurinhas de esquerdinhas maconheiros.

Abraços,

Realmente.Alias tem alguns livros nos EUA sobre o novo Deus dos neo-conservadores, e esse seria o dinheiro.E o sistema que permite amplia-lo, ou os meios para sua aquisição.Lembro muito daquele filme Wall Street e do personagem do Micheal Douglas e desse tipo de ateu, que valoriza a liberdade para possuir como algo supremo acima de todos os outros valores.Quando a liberdade de uns tb é poder.Afinal dinheiro é poder em uma sociedade capitalista.

Tem muitas coisas boas ou consequencias positivas(Não demonizo o que critico vejo o lado bom e ruim), mas os capitalistas negam as claras consequencias negativas, escondem ou fazem de conta que não existem, ou não tem relação com o sistema.

O que eu acredito não me parece nenhum absurdo, um ampliar a democracia, e se a maioria assim desejar, buscar meios de diminuir a concentração de riquezas, e simultaneamente promover uma sociedade mais justa em todos os niveis inclusive no economico.Isso sem desprezar de forma alguma as liberdades politicas nem a individualidade pois são valores fundamentais para uma sociedade que respeita a diferença e pluralidade.É um ideal dificil?Sem duvida, mas penso ser preferivel ser realista em relação ao passado e ao presente, e em relação ao futuro acreditar que é possivel defender algo melhor, para não ficar na resignação comoda de achar que as coisas são como são.Como foi cometando como sendo natural, isso leva a uma aceitação, o que não concordamos devem buscar meios melhores, acomodação e resignação são posturas que como democrata posso respeitar, mas não compartilho nem as defendo.

[O ENCOSTO]

Não estou propondo a Suiça aonde as reunioes são semanais.E não vejo vc criticando a Suiça por isso.

Prove. Se possível, mostre qual é o % dos recursos destinados a investimentos cujo destino a ser aplicado passa por essa abobrinha toda.

Eu sei como funciona o orçamento participativo do PT. Creio que o povo suiço seja um pouco menos idiota e iludido.

Tb não estou propondo fechar o Congresso.Sim ampliar o contato entre a população e os politicos e as instancias do poder.Tb não estou propondo participação continuada e diaria mas sim periodica, com prazos, e momentos.

É muito fácil ter acesso aos vereadores. Os deputados estaduais idem.

Essa "forma de ampliar o contato" apenas gera mais e mais cargos publicos, aumento de custo para a maquina administrativa e SÓ. Foi assim com o PT e seu orçamento participativo.

Fora que as horas destinadas a isso seriam muito poucas em termos de participação mas o suficiente para reivindicaçoes não ficarem apenas na mente das pessoas.Fora que políticos sem fiscalização popular é caminho curto para corrupção.Se quiser defender que eles devem ter mais espaços para corrupção ai é com vc, acho que o publico que vai aceitar isso é pequeno.

Quem denuncia é a imprensa livre. Quem investiga é a policia.

E essa assembleia bobinha agora terá o papel de fiscalizar também?

Me diz ai quantas horas leva para ler um projeto? Sabe? Claro que não. Quantas horas devem ser gastas para discuti-lo? Também não sabe.

Para você, uns 10 minutinhos. Tempo suficiente para todo mundo votar (levantando a mão).

O trabalho, estudo, e ainda ter tempo para lazer é fundamental.Mas abertura de canais para ampliar a democracia, nos quais as pessoas, se quiserrem,(tudo facultativo) participar do processo decisorio,é algo valioso para quem de fato acredita em democracia.Além de não ser forçado, seriam momentos eventuais, com espaços para influencia do poder local, ou comunitario, e no poder nacional.

Os deputados, vereadores, persidente, etc. são ELEITOS PELO POVO. Todo o brasileiro pode filiar-se a um partido politico e concorrer as eleições.

ISSO é democracia. O resto é masturbação mental.

Discordo inclusive que ser politico seja profissão.

E eu discordo de você. Eles precisam dedicar tempo integral para discutir projetos, leis, etc. Não é só levantar a mão para votar idéias que nascem do nada e ao acaso.

Em parte os problemas da Democracia representativa estão a isso ligados.Pois seu objetivo passa a ser se manter no poder,e não fazer algo de fato visando o bem comum.Fora os acordos escusos que fazem para se manter no poder.Ser político deveria ser uma ocupação por tempo limitado, para que houvesse uma alternancia dos individuos a ocupar cargos publicos.

Veja em quem vota na próxima vez.

Uma abobrinha é acreditar nos políticos, do Brasil por exemplo, achar que essa categoria, tem o interesse do povo, e que o sistema atual está funcionando bem, essa é outra abobrinha.

Veja em quem vota na próxima vez.

Mas diante de tanta corrupção, arbitrariedade, influencia de interesses privados, desperdicios, numeros absurdos de altos salarios e cargos publicos via indicação, se desejar defender esse modelo bem, para muitos é mais facil delegar o poder para então so pensar em si e nos proximos e coligados, e o resto que se lasque.

E qual é a solução? Criar mais cargos publicos para organizar as reuniões bobinhas. Aumentar a flha de pagamento. gastar mais e mais.

[O ENCOSTO]

- Existe uma turma no fórum que acha que a economia de mercado é um Deus benevolente que resolve todos os males, democracia e estado de direito são frescurinhas de esquerdinhas maconheiros.

Abraços,

As leis do mercado vão contra a democracia? Vão contra o estado de direito?

Prove.

[O ENCOSTO]

- Existe uma turma no fórum que acha que a economia de mercado é um Deus benevolente que resolve todos os males, democracia e estado de direito são frescurinhas de esquerdinhas maconheiros.

Abraços,

Realmente.Alias tem alguns livros nos EUA sobre o novo Deus dos neo-conservadores, e esse seria o dinheiro.E o sistema que permite amplia-lo, ou os meios para sua aquisição.Lembro muito daquele filme Wall Street e do personagem do Micheal Douglas e desse tipo de ateu, que valoriza a liberdade para possuir como algo supremo acima de todos os outros valores.Quando a liberdade de uns tb é poder.Afinal dinheiro é poder em uma sociedade capitalista.

Tem muitas coisas boas ou consequencias positivas(Não demonizo o que critico vejo o lado bom e ruim), mas os capitalistas negam as claras consequencias negativas, escondem ou fazem de conta que não existem, ou não tem relação com o sistema.

O que eu acredito não me parece nenhum absurdo, um ampliar a democracia, e se a maioria assim desejar, buscar meios de diminuir a concentração de riquezas, e simultaneamente promover uma sociedade mais justa em todos os niveis inclusive no economico.Isso sem desprezar de forma alguma as liberdades politicas nem a individualidade pois são valores fundamentais para uma sociedade que respeita a diferença e pluralidade.É um ideal dificil?Sem duvida, mas penso ser preferivel ser realista em relação ao passado e ao presente, e em relação ao futuro acreditar que é possivel defender algo melhor, para não ficar na resignação comoda de achar que as coisas são como são.Como foi cometando como sendo natural, isso leva a uma aceitação, o que não concordamos devem buscar meios melhores, acomodação e resignação são posturas que como democrata posso respeitar, mas não compartilho nem as defendo.

Ou seja: Você não defende nada. Não escreve coisa com coisa.

Que tal escrever coisas como "sou contra o capitalismo e defendo que todas as criancinhas sejam gordinhas e tenham escolinha. Defendo que todos sejam felizes, alegres e que o mundo seja bonitinho".

Pronto. Vá mais direto ao assunto.

[Aranha]

- Existe uma turma no fórum que acha que a economia de mercado é um Deus benevolente que resolve todos os males, democracia e estado de direito são frescurinhas de esquerdinhas maconheiros.

Abraços,

As leis do mercado vão contra a democracia? Vão contra o estado de direito?

Prove.

- Nem vão a favor, vide o exemplo da China.


Abraços,

[O ENCOSTO]

- Existe uma turma no fórum que acha que a economia de mercado é um Deus benevolente que resolve todos os males, democracia e estado de direito são frescurinhas de esquerdinhas maconheiros.

Abraços,

As leis do mercado vão contra a democracia? Vão contra o estado de direito?

Prove.

- Nem vão a favor, vide o exemplo da China.


Abraços,

China é um exemplo notável, realmente.

[Aranha]

- Existe uma turma no fórum que acha que a economia de mercado é um Deus benevolente que resolve todos os males, democracia e estado de direito são frescurinhas de esquerdinhas maconheiros.

Abraços,

As leis do mercado vão contra a democracia? Vão contra o estado de direito?

Prove.

- Nem vão a favor, vide o exemplo da China.


Abraços,

China é um exemplo notável, realmente.

- Se bem te conheço, você deve estar me sacaneando, só que desta vez não entendi....

Abraços,

[André]

Não estou propondo a Suiça aonde as reunioes são semanais.E não vejo vc criticando a Suiça por isso.

1)Prove. Se possível, mostre qual é o % dos recursos destinados a investimentos cujo destino a ser aplicado passa por essa abobrinha toda.

Eu sei como funciona o orçamento participativo do PT. Creio que o povo suiço seja um pouco menos idiota e iludido.

Tb não estou propondo fechar o Congresso.Sim ampliar o contato entre a população e os politicos e as instancias do poder.Tb não estou propondo participação continuada e diaria mas sim periodica, com prazos, e momentos.

2)É muito fácil ter acesso aos vereadores. Os deputados estaduais idem.

Essa "forma de ampliar o contato" apenas gera mais e mais cargos publicos, aumento de custo para a maquina administrativa e SÓ. Foi assim com o PT e seu orçamento participativo.

Fora que as horas destinadas a isso seriam muito poucas em termos de participação mas o suficiente para reivindicaçoes não ficarem apenas na mente das pessoas.Fora que políticos sem fiscalização popular é caminho curto para corrupção.Se quiser defender que eles devem ter mais espaços para corrupção ai é com vc, acho que o publico que vai aceitar isso é pequeno.

3)Quem denuncia é a imprensa livre. Quem investiga é a policia.

E essa assembleia bobinha agora terá o papel de fiscalizar também?

Me diz ai quantas horas leva para ler um projeto? Sabe? Claro que não. Quantas horas devem ser gastas para discuti-lo? Também não sabe.

Para você, uns 10 minutinhos. Tempo suficiente para todo mundo votar (levantando a mão).

O trabalho, estudo, e ainda ter tempo para lazer é fundamental.Mas abertura de canais para ampliar a democracia, nos quais as pessoas, se quiserrem,(tudo facultativo) participar do processo decisorio,é algo valioso para quem de fato acredita em democracia.Além de não ser forçado, seriam momentos eventuais, com espaços para influencia do poder local, ou comunitario, e no poder nacional.

4)Os deputados, vereadores, persidente, etc. são ELEITOS PELO POVO. Todo o brasileiro pode filiar-se a um partido politico e concorrer as eleições.

ISSO é democracia. O resto é masturbação mental.

Discordo inclusive que ser politico seja profissão.

5)E eu discordo de você. Eles precisam dedicar tempo integral para discutir projetos, leis, etc. Não é só levantar a mão para votar idéias que nascem do nada e ao acaso.

Em parte os problemas da Democracia representativa estão a isso ligados.Pois seu objetivo passa a ser se manter no poder,e não fazer algo de fato visando o bem comum.Fora os acordos escusos que fazem para se manter no poder.Ser político deveria ser uma ocupação por tempo limitado, para que houvesse uma alternancia dos individuos a ocupar cargos publicos.

6)Veja em quem vota na próxima vez.

Uma abobrinha é acreditar nos políticos, do Brasil por exemplo, achar que essa categoria, tem o interesse do povo, e que o sistema atual está funcionando bem, essa é outra abobrinha.

7)Veja em quem vota na próxima vez.

Mas diante de tanta corrupção, arbitrariedade, influencia de interesses privados, desperdicios, numeros absurdos de altos salarios e cargos publicos via indicação, se desejar defender esse modelo bem, para muitos é mais facil delegar o poder para então so pensar em si e nos proximos e coligados, e o resto que se lasque.

8)E qual é a solução? Criar mais cargos publicos para organizar as reuniões bobinhas. Aumentar a flha de pagamento. gastar mais e mais.

1)Na suiça existe Democracia Direta ou Semi-direta

http://pt.wikipedia.org/wiki/Democracia_direta

2)Eu sou a favor da diminuição dos cargos de assistente parlamentar, e dos diversos acessores pagos com dinheiro publico.Assim como o gasto geral com salario dos politicos que deve ser diminuido.Não sou a favor do Estado grande, mas de um Estado aonde o coletivo tem mais controle, e participa mais do poder.

3)O controle feito pelas instituiçoes é insuficiente.No interior muitas vezes a policia é coptada,não existe impresa de fato livre.A fiscalização popular é uma ideia para iniciativas facultativas, apenas fornecendo espaços para quem quiser poder fiscalizar o que os políticos fazem com dinheiro publico.Não é nem forçar, nem gastar dinheiro, mas acabar com os segredos e trazer a gestão mais perto das pessoas para que elas possam se engajar e participar se assim desejarem.

QUanto ao tempo isso é muito relativo.Depende da proposta.Se for como aqui na minha região que foi relativa a estacionamento de carros no passeio que estavam quebrando esse, tudo foi decidido rapidamente em menos de 30 minutos.(agora já tem uma proteção que impede os carros de estacionar no passeio e o passeio está sendo reconstruido, operação do condominio que vivo).

4)Todos os partidos participam de regras que favorecem a coptação por interesses externos.A democracia representativa é melhor do que tudo que veio antes, mas ainda tem problemas, e pode ser aprimorada.

5)Tempo integral enquanto estiverem exercendo a função ok, deixar de ser medico, advogado, professor, para ser político o resto da vida não.Eu não disse conviver com duas profissoes obvio que durante o exercicio do mandato pediria licença, porém sou a favor de limites algo como 12 anos no maximo, para que o cara não passe o resto da vida dependendo da carreira política.Da sua contribuição e depois lugar para outro.Até por isso teria a pressão maior de nesse tempo fazer algo de mais relevante, já que não tem a vida toda para postergar a contribuição em nome da manutenção do poder.

6,7)Sempre vejo,voto com minha consciencia.Não considero suficiente nem meu voto individual nem o sistema como ele está apresentado.

8)A solução é criar um sistema, se inspirando em Democracia Direta, em ideias como Democracia Ampliada entre outras(veja o exemplo da Suiça, Suecia,Canada), em que o povo, o coletivo tenha mais espaços para fiscalizar, controlar, decidir.Tanto no nivel local como nacional.Não aumentando o gasto publico, mas diminuindo, em varios niveis, já citei os acessores, salarios elevados, ainda tem as aposentadorias acumulativas(Gente ganhando fortunas do Estado tem que parar) entre outras coisas como desperdicios.Um sistema de ampliação da Democracia utilizaria muitos dos cargos que já existem, suprimindo outros, regionalizando o poder, e colocando em contato, ou pelo menos abrindo essa possibilidade em maiores niveis entre comunidade e representantes.Tais representantes tem que ter menos autonomia, e servir ao povo, ao mesmo tempo tem que ter espaços de dialogo, pois com o dialogo e contrução de uma cultura política democratica, as chances de se chegar as soluçoes melhores e mais duradouras aumentam.

[user f.k.a. Cabeção]

- Existe uma turma no fórum que acha que a economia de mercado é um Deus benevolente que resolve todos os males, democracia e estado de direito são frescurinhas de esquerdinhas maconheiros.

Abraços,

As leis do mercado vão contra a democracia? Vão contra o estado de direito?

Prove.

- Nem vão a favor, vide o exemplo da China.


Abraços,

Se há algo de notório na retórica esquerdista é o polilogismo.

Quando necessário, a lógica de efeito retroativo é válido, quando é inconveniente. não mais.

Novamente, podemos ir direto aos fatos:

A China foi no século XX uma das ditaduras comunistas mais brutais de que se tem notícia.

Recentemente, aprovou programas de abertura econômica que possibilitaram crescimento vertiginoso da economia, além de muitas ampliações para as escassas liberdades de sua população.

Ainda assim, conserva boa parte dos elementos nocivos da época de comunismo ortodoxo.

Porém, o que opera na cabeça de um esquerda é que a culpa desses últimos é do capitalismo recém instalado, e de acordo com a conveniente lógica retroativa, Mao era um tirano capitalista que matou em nome do livre mercado.

[André]

- Existe uma turma no fórum que acha que a economia de mercado é um Deus benevolente que resolve todos os males, democracia e estado de direito são frescurinhas de esquerdinhas maconheiros.

Abraços,

Realmente.Alias tem alguns livros nos EUA sobre o novo Deus dos neo-conservadores, e esse seria o dinheiro.E o sistema que permite amplia-lo, ou os meios para sua aquisição.Lembro muito daquele filme Wall Street e do personagem do Micheal Douglas e desse tipo de ateu, que valoriza a liberdade para possuir como algo supremo acima de todos os outros valores.Quando a liberdade de uns tb é poder.Afinal dinheiro é poder em uma sociedade capitalista.

Tem muitas coisas boas ou consequencias positivas(Não demonizo o que critico vejo o lado bom e ruim), mas os capitalistas negam as claras consequencias negativas, escondem ou fazem de conta que não existem, ou não tem relação com o sistema.

O que eu acredito não me parece nenhum absurdo, um ampliar a democracia, e se a maioria assim desejar, buscar meios de diminuir a concentração de riquezas, e simultaneamente promover uma sociedade mais justa em todos os niveis inclusive no economico.Isso sem desprezar de forma alguma as liberdades politicas nem a individualidade pois são valores fundamentais para uma sociedade que respeita a diferença e pluralidade.É um ideal dificil?Sem duvida, mas penso ser preferivel ser realista em relação ao passado e ao presente, e em relação ao futuro acreditar que é possivel defender algo melhor, para não ficar na resignação comoda de achar que as coisas são como são.Como foi cometando como sendo natural, isso leva a uma aceitação, o que não concordamos devem buscar meios melhores, acomodação e resignação são posturas que como democrata posso respeitar, mas não compartilho nem as defendo.

Ou seja: Você não defende nada. Não escreve coisa com coisa.

Que tal escrever coisas como "sou contra o capitalismo e defendo que todas as criancinhas sejam gordinhas e tenham escolinha. Defendo que todos sejam felizes, alegres e que o mundo seja bonitinho".

Pronto. Vá mais direto ao assunto.

Para tudo.Ser ponderado e ver o lado bom das diferentes teorias é "Não escreve coisa com coisa".Realmente é mais facil ser compreeendido sendo um capitalista neo-conservador, ou um comunista fan de Stalin.Eu como não sou nenhum dos dois fica mais dificil para vc.

Repare vc quer criar uma caixa e colocar uma etiqueta isso é direita e eu concordo, isso é esquerda e eu discordo.O problema é que tem coisas que vc valoriza que eu tb valorizo, logo seu esquema não funciona, vc fica chateado, diz que existem contradiçoes e descarta como se eu não defende-se nada.

Claro que defendo.Agora é uma defesa não dogmatica, nem absolutamente partidaria.A defesa do valor da individualidade, não é incompativel com a defesa de um mundo com maior distribuição de riqueza, a defesa de liberdade política, e dos avanços do direito, não é incompativel com o pensamento do socialismo democratico de fato tem tudo a ver(So ver o que os social-democratas e socialistas democratas fazem nas democracias avançadas da Europa).Outra coisa que defendo é a possibilidade de se aprimorar é uma reação a resignação, ao achismo que as coisas "são assim mesmo e assim devem permanecer" é um pensamento radicalmente diferente do conservador.Pensadores liberais e socialistas influenciam meus estudos, minhas reflexoes, e tem coisas em ambos que considero positivas, não estou sozinho.

[Aranha]

- Existe uma turma no fórum que acha que a economia de mercado é um Deus benevolente que resolve todos os males, democracia e estado de direito são frescurinhas de esquerdinhas maconheiros.

Abraços,

As leis do mercado vão contra a democracia? Vão contra o estado de direito?

Prove.

- Nem vão a favor, vide o exemplo da China.


Abraços,

Se há algo de notório na retórica esquerdista é o polilogismo.

Quando necessário, a lógica de efeito retroativo é válido, quando é inconveniente. não mais.

Novamente, podemos ir direto aos fatos:

A China foi no século XX uma das ditaduras comunistas mais brutais de que se tem notícia.

Recentemente, aprovou programas de abertura econômica que possibilitaram crescimento vertiginoso da economia, além de muitas ampliações para as escassas liberdades de sua população.

Ainda assim, conserva boa parte dos elementos nocivos da época de comunismo ortodoxo.

Porém, o que opera na cabeça de um esquerda é que a culpa desses últimos é do capitalismo recém instalado, e de acordo com a conveniente lógica retroativa, Mao era um tirano capitalista que matou em nome do livre mercado.

Cabeça,

- Tú deu a maior viajada na maionese que já vi na vida, ou você não leu as coisas direito ou você agiu por puro impulso de defesa ideológica independentemente do que se está discutindo, eu nunca seria idiota o suficiente para fazer esta associação que você insinua.

Abraços,

[O ENCOSTO]

- Existe uma turma no fórum que acha que a economia de mercado é um Deus benevolente que resolve todos os males, democracia e estado de direito são frescurinhas de esquerdinhas maconheiros.

Abraços,

Realmente.Alias tem alguns livros nos EUA sobre o novo Deus dos neo-conservadores, e esse seria o dinheiro.E o sistema que permite amplia-lo, ou os meios para sua aquisição.Lembro muito daquele filme Wall Street e do personagem do Micheal Douglas e desse tipo de ateu, que valoriza a liberdade para possuir como algo supremo acima de todos os outros valores.Quando a liberdade de uns tb é poder.Afinal dinheiro é poder em uma sociedade capitalista.

Tem muitas coisas boas ou consequencias positivas(Não demonizo o que critico vejo o lado bom e ruim), mas os capitalistas negam as claras consequencias negativas, escondem ou fazem de conta que não existem, ou não tem relação com o sistema.

O que eu acredito não me parece nenhum absurdo, um ampliar a democracia, e se a maioria assim desejar, buscar meios de diminuir a concentração de riquezas, e simultaneamente promover uma sociedade mais justa em todos os niveis inclusive no economico.Isso sem desprezar de forma alguma as liberdades politicas nem a individualidade pois são valores fundamentais para uma sociedade que respeita a diferença e pluralidade.É um ideal dificil?Sem duvida, mas penso ser preferivel ser realista em relação ao passado e ao presente, e em relação ao futuro acreditar que é possivel defender algo melhor, para não ficar na resignação comoda de achar que as coisas são como são.Como foi cometando como sendo natural, isso leva a uma aceitação, o que não concordamos devem buscar meios melhores, acomodação e resignação são posturas que como democrata posso respeitar, mas não compartilho nem as defendo.

Ou seja: Você não defende nada. Não escreve coisa com coisa.

Que tal escrever coisas como "sou contra o capitalismo e defendo que todas as criancinhas sejam gordinhas e tenham escolinha. Defendo que todos sejam felizes, alegres e que o mundo seja bonitinho".

Pronto. Vá mais direto ao assunto.

Para tudo.Ser ponderado e ver o lado bom das diferentes teorias é "Não escreve coisa com coisa".Realmente é mais facil ser compreeendido sendo um capitalista neo-conservador, ou um comunista fan de Stalin.Eu como não sou nenhum dos dois fica mais dificil para vc.

Repare vc quer criar uma caixa e colocar uma etiqueta isso é direita e eu concordo, isso é esquerda e eu discordo.O problema é que tem coisas que vc valoriza que eu tb valorizo, logo seu esquema não funciona, vc fica chateado, diz que existem contradiçoes e descarta como se eu não defende-se nada.

Claro que defendo.Agora é uma defesa não dogmatica, nem absolutamente partidaria.A defesa do valor da individualidade, não é incompativel com a defesa de um mundo com maior distribuição de riqueza, a defesa de liberdade política, e dos avanços do direito, não é incompativel com o pensamento do socialismo democratico de fato tem tudo a ver(So ver o que os social-democratas e socialistas democratas fazem nas democracias avançadas da Europa).Outra coisa que defendo é a possibilidade de se aprimorar é uma reação a resignação, ao achismo que as coisas "são assim mesmo e assim devem permanecer" é um pensamento radicalmente diferente do conservador.Pensadores liberais e socialistas influenciam meus estudos, minhas reflexoes, e tem coisas em ambos que considero positivas, não estou sozinho.

Você não sabe oque escreve.

Interessante notar que os "sociais democratas" governam paises economicamente mais liberais que o proprio Brasil.

Aqui, com tudo travado, essa gente classifica o governo de "Neo Liberal".

[betossantana]

Você não sabe oque escreve.
Interessante notar que os "sociais democratas" governam paises economicamente mais liberais que o proprio Brasil.
Aqui, com tudo travado, essa gente classifica o governo de "Neo Liberal".

Sabe, mesmo sem entender lhufas de economia, fico lendo vocês nos arranca-rabos e queria saber como esses estados que entopem seus agricultores de subsídios, como os europeus, tanto que nem todos os cães do inferno conseguem retirá-los das mãos deles, são tãããão liberais assim.

[O ENCOSTO]

Você não sabe oque escreve.
Interessante notar que os "sociais democratas" governam paises economicamente mais liberais que o proprio Brasil.
Aqui, com tudo travado, essa gente classifica o governo de "Neo Liberal".

Sabe, mesmo sem entender lhufas de economia, fico lendo vocês nos arranca-rabos e queria saber como esses estados que entopem seus agricultores de subsídios, como os europeus, tanto que nem todos os cães do inferno conseguem retirá-los das mãos deles, são tãããão liberais assim.

Porque esses agricultores são insignificantes para a economia desses paises.

Por outro lado, fazem barulho e comovem o eleitorado. E lá na europa ninguém quer perder voto também.

É só por causa disso.

[betossantana]

Porque esses agricultores são insignificantes para a economia desses paises.
Por outro lado, fazem barulho e comovem o eleitorado. E lá na europa ninguém quer perder voto também.
É só por causa disso.

Não diga. Se são TÃO insignificantes, como é que são PAUTA PRIORITÁRIA em TANTAS reuniões da OMC e DESTROEM as tentativas de paridade no comércio exterior, fudendo com A GENTE?

E como é que o eleitorado é pró-agricultor em países tãããão liberais, onde a sociedade é tão maravilhosamente adepta do livre mercado? Ou será que a sociedade é que é burra e o estado é que tem que empurrar o liberalismo contra a vontade deles, que amam os agricultores anti-liberais?

[emmmcri]

O Encostado está escrevendo muita merda em um espaço muito curto de tempo netes tópicos.
O cara é radical de direita,maluco, demente,senil...

[André]

Você não sabe oque escreve.

Interessante notar que os "sociais democratas" governam paises economicamente mais liberais que o proprio Brasil.

Aqui, com tudo travado, essa gente classifica o governo de "Neo Liberal".

Arrogancia é o reduto dos sem argumentos.

E depende do que vc chama de liberal no Canada todo o serviço medico foi universalizado e praticamente não existe medicina privada(como negocio) e isso foi feito via referendo.Na suecia existem impostos pesadisimos sobre patrimonio, e são progressivos em relação a renda evitando grandes acumulaçoes pessoais e distribuindo a riqueza entre os cidadãos.Essas são medidas com carater que eu concordo em grande medida, e são apenas exemplos.

Ah e demonstrei a Democracia Direita ou semi-direta como é conhecida na Suíça.E novamente ficou sem argumentos.

Outra eu não gosto de demonstrar meu conhecimento academico, acho coisa pedante, mas sou historiador especializado na area de política.Mesmo se não fosse vc não teria o direito de dizer que não sei do que estou falando.Mas o engraçado é que os argumentos que uso, varios adquiri lendo alguns dos maiores estudiosos de política e no fundo vc ta dizendo que eles que não sabem o que estào dizendo.Sugiro mais modestia se for possivel.Eu mesmo sei que tenho muito que aprender, aqui no forum já li coisas interessantes que me motivaram a pesquisar.

[O ENCOSTO]

Porque esses agricultores são insignificantes para a economia desses paises.
Por outro lado, fazem barulho e comovem o eleitorado. E lá na europa ninguém quer perder voto também.
É só por causa disso.

Não diga. Se são TÃO insignificantes, como é que são PAUTA PRIORITÁRIA em TANTAS reuniões da OMC e DESTROEM as tentativas de paridade no comércio exterior, fudendo com A GENTE?

Pois é. Fodem tanto que hoje o Brasil continua sendo um dos maiores exportadores agricolas no mundo. Fodem tanto que nossos portos não conseguem dar conta de tanta expostação.

Vou dar uma chance a você: Poste números, por favor.

E como é que o eleitorado é pró-agricultor em países tãããão liberais, onde a sociedade é tão maravilhosamente adepta do livre mercado?

Boa pergunta. Pergunte a eles.

Ou será que a sociedade é que é burra e o estado é que tem que empurrar o liberalismo contra a vontade deles, que amam os agricultores anti-liberais?

A sociedade é burra e os governantes precisam jogar junto. Caso contrário, a sociedade burra coloca no poder um politico mais populista.

É assim que funciona.