Deus existe

[Cabula]

Teorias que não podem ser experimentadas...

[Vito Álvaro]

demonstrei matematicamente quedeus existe ..é tâo fácil

Apelo de bebum:

[videomaker]

Qual?

O que existe ! :emoticon1:

http://www.godchecker.com/

Muita gente discorda sobre qual ou quais seriam esses.

E dai se não existe concordacia ?
Aquele que existe é ele , Uai so !

Tá bom. Ele existe e daí?
se não importa qual é , e agora?

Existe é ? prove ! heheheheheheh ...

[o pensador]

Teorias que não podem ser experimentadas...

A própria experimentaçâo depende da matemática,porque uma teoria é atestada por intermédio de equaçôes.

[Alter-ego]

Foi provado por Gödel e Cohen que a hipótese do continuum é indecidível

[Cabula]

Qual?

O que existe ! :emoticon1:

http://www.godchecker.com/

Muita gente discorda sobre qual ou quais seriam esses.

E dai se não existe concordacia ?
Aquele que existe é ele , Uai so !

Tá bom. Ele existe e daí?
se não importa qual é , e agora?

Existe é ? prove ! heheheheheheh ...

É, essa possíbilidade é tão ridícula que é digna dessas brincadeiras

[o pensador]

Foi provado por Gödel e Cohen que a hipótese do continuum é indecidível

Falta mencionar onde e como..

[Alter-ego]

O cabeção fala como um crente que dissesse:

-Deus existe. Foi provado por Sto. Tomás de Aquino na Summa Teológica.

[videomaker]

Qual?

O que existe ! :emoticon1:

http://www.godchecker.com/

Muita gente discorda sobre qual ou quais seriam esses.

E dai se não existe concordacia ?
Aquele que existe é ele , Uai so !

Tá bom. Ele existe e daí?
se não importa qual é , e agora?

Existe é ? prove ! heheheheheheh ...

É, essa possíbilidade é tão ridícula que é digna dessas brincadeiras

É brincadeira mesmo , eu sei que ele existe ...

[Hugo]

Eis a demonstraçâo matemática a priori de que Deus existe;

Um Ser infinito nâo pode ser inexistente(equivalente à zero),inferior à infinito e nem superior à infinito exatamente porque uma grandeza quantitativa estaticamente infinita nâo tem condiçâo limite final que possa ser subtraída,adionada ou feita equivalente à zero.

Logo Deus,o Ser infinito,existe.Aliás este é um dos argumentos que registrei .

Sei pouco de matemática, mas é impossível não notar que você está pressupondo que um valor cardinal é um ser, o que é, no mínimo, bizarro.

[Perseus]

Eis a demonstraçâo matemática a priori de que Deus existe;

Um Ser infinito nâo pode ser inexistente(equivalente à zero),inferior à infinito e nem superior à infinito exatamente porque uma grandeza quantitativa estaticamente infinita nâo tem condiçâo limite final que possa ser subtraída,adionada ou feita equivalente à zero.

Logo Deus,o Ser infinito,existe.Aliás este é um dos argumentos que registrei .

Puxa pensador, voce é um genio. É a primeira demonstração matemática que vejo na vida que não utiliza nenhum número.

Agora vou sair correndo rumo ao incinerador com todos os meus livros de matemática debaixo do braço.


Porém, hei de requisitar: demonstre o que está escrito ali no quote, com números.

[Alter-ego]

Ademais, Cabecinha, os teóricos citados por você tomaram a teoria do continuum por indecidível.
Mas, nós já notamos que você já apelou para Schopenhauer...

[o pensador]

Eis a demonstraçâo matemática a priori de que Deus existe;

Um Ser infinito nâo pode ser inexistente(equivalente à zero),inferior à infinito e nem superior à infinito exatamente porque uma grandeza quantitativa estaticamente infinita nâo tem condiçâo limite final que possa ser subtraída,adionada ou feita equivalente à zero.

Logo Deus,o Ser infinito,existe.Aliás este é um dos argumentos que registrei .

Sei pouco de matemática, mas é impossível não notar que você está pressupondo que um valor cardinal é um ser, o que é, no mínimo, bizarro.

Paralelismo simbólico

[Hugo]

Eis a demonstraçâo matemática a priori de que Deus existe;

Um Ser infinito nâo pode ser inexistente(equivalente à zero),inferior à infinito e nem superior à infinito exatamente porque uma grandeza quantitativa estaticamente infinita nâo tem condiçâo limite final que possa ser subtraída,adionada ou feita equivalente à zero.

Logo Deus,o Ser infinito,existe.Aliás este é um dos argumentos que registrei .

Sei pouco de matemática, mas é impossível não notar que você está pressupondo que um valor cardinal é um ser, o que é, no mínimo, bizarro.

Paralelismo simbólico

E daí? Se for assim, eu posso fazer esse paralelo para dizer que qualquer porcaria infinita existe. Uma cardinalidade não ser torna um ser porque você quer.

[user f.k.a. Cabeção]

Foi provado por Gödel e Cohen que a hipótese do continuum é indecidível

Falta mencionar onde e como..

Gödel, K. (1940). The Consistency of the Continuum-Hypothesis. Princeton University Press.

Cohen, P. J. (1966). Set Theory and the Continuum Hypothesis. W. A. Benjamin

[user f.k.a. Cabeção]

Ademais, Cabecinha, os teóricos citados por você tomaram a teoria do continuum por indecidível.
Mas, nós já notamos que você já apelou para Schopenhauer...

Gödel provou que a hipótese do contínuum e o axioma da escolha + axiomas Zermelo-Frankael não são incompatíveis.

Cohen terminou a demonstração, provando que Zermelo-Frankael + Choice não exigem a hipótese do contínuo.

Logo, é independente.

Quanto ao Schoppenhauer, imagino que se refira ao tratado sobre Dialética Erística. Não me recordo de nenhum estratagema erístico que enquadre a minha argumentação...

[Cabula]

Qual?

O que existe ! :emoticon1:

http://www.godchecker.com/

Muita gente discorda sobre qual ou quais seriam esses.

E dai se não existe concordacia ?
Aquele que existe é ele , Uai so !

Tá bom. Ele existe e daí?
se não importa qual é , e agora?

Existe é ? prove ! heheheheheheh ...

É, essa possíbilidade é tão ridícula que é digna dessas brincadeiras

É brincadeira mesmo , eu sei que ele existe ...

[o pensador]

Ademais, Cabecinha, os teóricos citados por você tomaram a teoria do continuum por indecidível.
Mas, nós já notamos que você já apelou para Schopenhauer...

Gödel provou que a hipótese do contínuum e o axioma da escolha + axiomas Zermelo-Frankael não são incompatíveis.

Cohen terminou a demonstração, provando que Zermelo-Frankael + Choice não exigem a hipótese do contínuo.

Logo, é independente.

Quanto ao Schoppenhauer, imagino que se refira ao tratado sobre Dialética Erística. Não me recordo de nenhum estratagema erístico que enquadre a minha argumentação...

Regra de três nâo vale para estudos independentes...Nâo encontrei nada que pudesse contrariar meu argumento...

[user f.k.a. Cabeção]

Na verdade, a refutação mais simples para o seu argumento foi o Kramer que deu. Você iguala um ser a uma quantidade, e isso por si só é absurdo.

Segundo, você diz que inexistir é igual a ser zero. Talvez nesse seu universo louco, mas na matemático isso não faz sentido. Dentro de um espaço vetorial, dentro de um corpo, dentro de uma topologia, dentro de uma álgebra, dentro de um anel, dentro de um ideal e outras estruturas mais sempre existe um zero (em alguns casos, o conjunto vazio, noutros, a origem, noutros, o elemento neutro da adição). O zero existe até e em alguns casos, os mais simples, só ele existe.

Logo, você precisa dar uma definição mais precisa de que tipo de estrutura os seus raciocínios habitam, pois na maioria dos casos dizer que zero não existe é simplesmente falso.

Outra coisa é dizer que uma quantidade infinita necessariamente existe. Dependendo dos axiomas da teoria dos conjuntos utilizados, não existem certos "infinitos". Esse é o teorema de Gödel-Cohen.

[Samael]

Eis a demonstraçâo matemática a priori de que Deus existe;

Um Ser infinito nâo pode ser inexistente(equivalente à zero),inferior à infinito e nem superior à infinito exatamente porque uma grandeza quantitativa estaticamente infinita nâo tem condiçâo limite final que possa ser subtraída,adionada ou feita equivalente à zero.

Logo Deus,o Ser infinito,existe.Aliás este é um dos argumentos que registrei .

Errado. Primeiro porque inexistir não é ser equivalente a zero. O zero existe como corte de Dedekind, como limite de somas de Cauchy, além de um dos axiomas de corpo ser a sua existência (elemento neutro da adição, e invariante por multiplicação), também sendo existente em todo espaço vetorial.

Segundo porque quantidades "infinitas" podem não existir, dependendo dos axiomas em vigor. Foi provado por Gödel e Cohen que a hipótese do continuum é indecidível pelos axiomas da teoria dos conjuntos de Zermelo - Frankael, de modo que a existência de quantidades infinitas entre os Alephs inteiros podem tanto existir quanto inexistir, sem que o restante da teoria saia prejudicado.

Como eu gostaria de ter compreendido um terço disso...

[Samael]

Eis a demonstraçâo matemática a priori de que Deus existe;

Um Ser infinito nâo pode ser inexistente(equivalente à zero),inferior à infinito e nem superior à infinito exatamente porque uma grandeza quantitativa estaticamente infinita nâo tem condiçâo limite final que possa ser subtraída,adionada ou feita equivalente à zero.

Logo Deus,o Ser infinito,existe.Aliás este é um dos argumentos que registrei .

Sei pouco de matemática, mas é impossível não notar que você está pressupondo que um valor cardinal é um ser, o que é, no mínimo, bizarro.

Perfeito.

[Azathoth]

Eis a demonstraçâo matemática a priori de que Deus existe;

Eu estou com algumas dúvidas...

Um Ser infinito

1. SerInfinito(x)

nâo pode ser inexistente

2. ∀x SerInfinito(x) → ¬Inexistente(x)

(equivalente à zero)

3. ∀x Inexistente(x) ↔ 0(x)

inferior à infinito

4. ∀x SerInfinito(x) → ¬Inferior(x,∞)

e nem superior à infinito

5. ∀x SerInfinito(x) → ¬Superior(x,∞)

exatamente porque uma grandeza quantitativa estaticamente infinita

6. GrandezaQuantitativaEstaticamenteInfinita(y)

nâo tem condiçâo limite final

7. ∀y GrandezaQuantitativaEstaticamenteInfinita(y) → ¬CondiçãoLimiteFinal(y)

que possa ser subtraída

8. ∃y CondiçãoLimiteFinal(y) → Subraível(y)

adionada(sic)

9. ∃y CondiçãoLimiteFinal(y) → Adicionável(y)

ou feita equivalente à zero.

10. ∃y CondiçãoLimiteFinal(y) → 0(y)

Logo Deus,o Ser infinito,

11. SerInfinito(Deus)

existe.

12. SerInfinito(Deus) → ¬Inexistente(Deus)

...

Carlus, eu não entendi uma coisa.

As proposições 3, 4, 5, 6, 7, 8 e 9 foram completamente irrelevantes para a conclusão que você queria chegar. Bastava dizer:

Um Ser infinito

1. SerInfinito(x)

nâo pode ser inexistente

2. ∀x SerInfinito(x) → ¬Inexistente(x)

Logo Deus,o Ser infinito,

3. SerInfinito(Deus)

existe.

4. SerInfinito(Deus) → ¬Inexistente(Deus)

Acho que assim simplifica bastante o seu argumento, não concorda?

[o pensador]

...

nâo tem condiçâo limite final

7. ∀y GrandezaQuantitativaEstaticamenteInfinita(y) → ¬CondiçãoLimiteFinal(y)

que possa ser subtraída

8. ∃y CondiçãoLimiteFinal(y) → Subraível(y)

adionada(sic)

9. ∃y CondiçãoLimiteFinal(y) → Adicionável(y)

ou feita equivalente à zero.

10. ∃y CondiçãoLimiteFinal(y) → 0(y)...


Acho que assim simplifica bastante o seu argumento, não concorda?

Eis o teu erro.Se nâo há condiçâo limite final,esta NÂO pode ser abstraída e nem adicionada,visto que ela simplesmente nâo existe.Vc calculou como se eu houvesse afirmado que HÁ uma condiçâo limite final quando meu argumento defende que NÂO HÁ uma condiçâo limite final.

Erro de interpretaçâo do valor dos fatores,erro na equaçâo e na conclusâo final.

[Mr. Crowley]

...

nâo tem condiçâo limite final

7. ∀y GrandezaQuantitativaEstaticamenteInfinita(y) → ¬CondiçãoLimiteFinal(y)

que possa ser subtraída

8. ∃y CondiçãoLimiteFinal(y) → Subraível(y)

adionada(sic)

9. ∃y CondiçãoLimiteFinal(y) → Adicionável(y)

ou feita equivalente à zero.

10. ∃y CondiçãoLimiteFinal(y) → 0(y)...


Acho que assim simplifica bastante o seu argumento, não concorda?

Eis o teu erro.Se nâo há condiçâo limite final,esta NÂO pode ser abstraída e nem adicionada,visto que ela simplesmente nâo existe.Vc calculou como se eu houvesse afirmado que HÁ uma condiçâo limite final quando meu argumento defende que NÂO HÁ uma condiçâo limite final.

Erro de interpretaçâo do valor dos fatores,erro na equaçâo e na conclusâo final.

peidei.

[Azathoth]

Eis o teu erro.

Vejamos.

Se nâo há condiçâo limite final

1. ∀y CondiçãoLimiteFinal(y) → ¬Existe(y)

esta NÂO pode ser abstraída

2. ∀y ¬Existe(y) → ¬Abstraível(y)

e nem adicionada

3. ∀y∀z ¬Existe(y) → ¬Adicionável(y,z)

visto que ela simplesmente nâo existe.

4. ∀y CondiçãoLimiteFinal(y) → ¬Existe(y)

Carlus, não entendi de novo. Qual a revelância da proposição sobre a condição limite formal ser abstraível ou puder ser adicionada?

Vc calculou

1. Calculou(Azathoth,ProvaDoPensador)

como se eu houvesse afirmado que HÁ uma condiçâo limite final

2. Calculou(Azathoth,ProvaDoPensador)^Afirmou(Pensador,HáUmaCondiçãoLimiteFinal)

quando meu argumento defende que NÂO HÁ uma condiçâo limite final.

3. ∀y Pensadoriano(Argumento) → ¬CondiçãoLimiteFinal(y)