Washington escreveu:A questão do aborto é um exemplo de que direitismo e liberalismo são coisas distintas.
O aborto deveria ser uma decisão individual da mulher, e, para o benefícios de toda a sociedade, esta decisão, qualquer que seja, deveria ter o apoio do Estado. O custo para a sociedade seria menor com isso do que com meia dúzias de "iluminados" decidindo a vida da mulher.
A decisão e ação individuais é básico no liberalismo.
Os direitistas são contra o aborto por ideologia, acreditam nisso, os "argumentos" são de fé. Essa história de defesa da vida é uma piada. Parecem até os anti-armas na propaganda do referendo último.
o anátema escreveu:Liquid Snake escreveu:Autores de sete países, juristas, professores de medicina e biomedicina editaram livro, pela Quartier Latin, intitulado Direito fundamental à vida. São do Brasil, Argentina, Uruguai, Chile, México, Espanha e Itália. Entre eles, dois ministros aposentados do STF (José Néri da Silveira e Célio Borja), um ministro do TST (Ives Gandra da Silva Martins Filho), o vice-presidente emérito da Corte Constitucional Italiana (Massimo Vari), desembargadores federais e estaduais (Carlos Fernando Mathias de Souza e José Renato Nalini), ex-ministros do Executivo (Daniel Faraco), professores de Direito (José Carlos Barbosa Moreira, Paulo Silveira Martins Leão Jr. e João Baptista Villela), professores de medicina (Herbert Praxedes e Dernival Brandão) e biomedicina (Lílian Piñero Eça) e autores expressivos do direito pátrio, além de dez professores de seis outros países.
Todos, todos sem exceção, reconhecem que a vida começa na concepção.
Não há concepção se os gametas não estiverem vivos.
A vida é ininterrupta no nosso caso.
o anátema escreveu:Por outro lado, o argumento básico que apresentam é que o corpo é da mulher e não do feto, algo também, cientificamente, contestado no livro, quando uma das maiores especialistas em células-tronco adultas, no Brasil, demonstra que, desde o zigoto, ou seja, desde a primeira célula humana, todos os sinais de todos os órgãos de cada ser humano já estão definitivamente esculpidos.
...todos os "sinais"? O que viriam a ser esses "sinais"?
o anátema escreveu:acho que é o determinismo genético........ não é diferente de se afirmar que mesmo antes da concepção isso é verdade, apenas não se tem conhecimento ainda, do que é que está determinado.
o anátema escreveu:Argumentam alguns adeptos do direito de matar o nascituro que o ser humano concebido não é ser humano senão após três meses. Como se trata de vida, se não se tratar de ser humano, só pode se tratar de um ser animal irracional, o que vale dizer, os 513 deputados, os 81 senadores e os 11 ministros do STF que examinarão a matéria, teriam sido 605 animais irracionais, durante parte de sua vida, para depois se transformarem em 605 seres humanos. Até como homenagem e respeito a S. Exas., não posso admitir essa tese.
Todos nós também já fomos óvulos. São tão humanos quanto nós, e tão vivos quanto nós.
o anátema escreveu:Devemos lutar pela vida. Obrigar os governos a darem assistência às mulheres que não têm condições ou não querem seus filhos, inclusive criando instituições públicas para deles cuidar.
Também deveria-se dar condições para que nenhum óvulo seja perdido.
o anátema escreveu:Acabar de vez com todas essas mortes, essa sangüinolência. Será que vale tudo em nome da "liberação da mulher", até o genocídio de pessoas, com a justificativa de que elas ainda não são geneticamente completas?
E o mesmo quanto a transfusões de sangue. Já há tecnologia que permite que usemos sangue artificial, por que continuar permitir essa promiscuidade sangüínea que é a transfusão de sangue? Talvez apenas porque é o modo mais fácil de fazer, mais cômodo.
o anátema escreveu:Não podemos, todavia, simplificar a questão eliminando o ser humano indesejado,
Que muitas vezes é arbitrariamente definido apenas como sendo "verdadeiramente ser humano" após ser geneticamente completo, desculpa para permitir a morte de milhões em estado de ovócito, tudo para que as mulheres possam "brincar de ser homem".
o anátema escreveu:Que cultivem, neste país, o direito de nascer, o direito de viver e não o direito de matar inocentes no ventre materno.
No ventre ou antes dele, ainda. Chega de sangüinolência menstrual, digam sim a vida, a concepção, e não à matança por discriminação genética/ontológica.
o anátema escreveu:Hoje discriminam alguém por no período em que têm apenas 23 cromossomos - uma discriminação genética. Amanhã o que será? Me discriminarão porque não tenho genes dos arianos superiores, e minha vida não terá valor apenas por isso?
Mr.Hammond escreveu:Só por curiosidade cidadão, você:
-é criacionista?
-acredita que fumar não causa câncer?
-acha que bebês anecéfalos podem viver normalmente?
Poindexter escreveu:Perseus escreveu:Ora, se qualquer besta pode se achar no direito de decidir o que uma mulher que ele sequer conhece deve ou não fazer com seu útero, porque eu não posso sugerir que estas mesmas pessoas banquem apoio psicológico e tudo o mais para essas futuras mães marginalizadas?
E estou falando de meninas de 12, 13 anos da favela, e não daquela filhinha de papai que anda por ai de guarda costas.
Não são estes que estão decidindo o que elas devem fazer com o seu útero, mas sim elas próprias, ou seus "pais ou responsáveis" que, por omissão, JÁ DECIDIRAM. O espaço para decisão acaba quando há a concepção, pois a "revisão do caso" é o assassinato (aborto).
Não se pode sair por aí invertendo a responsabilidade pelos fatos: os responsáveis foram os parceiros e/ou seus pais/responsáveis, e não pessoas que, apesar de nem morarem por ali, querem que seu Estado defenda a vida de seres humanos inocentes, pois elas próprias não querem ser surpreendidas por aí um dia com jurisprudências encima de jurisprudências decidindo que o Estado pode matá-las sem elas terem cometido crime algum.
Afinal, no momento em que crianças podem ser assassinadas legalmente sem terem cometido nenhum crime, por quê eu, ou você, também não poderíamos?
Perseus escreveu:Poindexter escreveu:Perseus escreveu:Ora, se qualquer besta pode se achar no direito de decidir o que uma mulher que ele sequer conhece deve ou não fazer com seu útero, porque eu não posso sugerir que estas mesmas pessoas banquem apoio psicológico e tudo o mais para essas futuras mães marginalizadas?
E estou falando de meninas de 12, 13 anos da favela, e não daquela filhinha de papai que anda por ai de guarda costas.
Não são estes que estão decidindo o que elas devem fazer com o seu útero, mas sim elas próprias, ou seus "pais ou responsáveis" que, por omissão, JÁ DECIDIRAM. O espaço para decisão acaba quando há a concepção, pois a "revisão do caso" é o assassinato (aborto).
Não se pode sair por aí invertendo a responsabilidade pelos fatos: os responsáveis foram os parceiros e/ou seus pais/responsáveis, e não pessoas que, apesar de nem morarem por ali, querem que seu Estado defenda a vida de seres humanos inocentes, pois elas próprias não querem ser surpreendidas por aí um dia com jurisprudências encima de jurisprudências decidindo que o Estado pode matá-las sem elas terem cometido crime algum.
Afinal, no momento em que crianças podem ser assassinadas legalmente sem terem cometido nenhum crime, por quê eu, ou você, também não poderíamos?
Pais responsáveis?
Oh sim... uma menina de 12, 13 anos acorda um dia qualquer e pensa "Ahh hoje acho que vou dar para o traficante X"
É isso?
Ou você acha que um filha de traficantes por exemplo pode contar com os pais nessas horas?
Isso é, quando esta menina tem pais.
Que educação essa menina recebeu para saber que precisa usar camisinha? para saber dos riscos da gravidez? DST´s?
Nenhuma não é?
É o que eu digo... esses principios de "direito a vida" são todos muito legais e muito bonitinhos, mas é como o Deus cristão: só serve para quem tem carro, casa, almoço e jantar todos os dias e escola, na maioria das vezes particular. ai tudo bem... nesse caso essa balela de "direito a vida" serve não é mesmo?
Afinal, nada mais absurdo do que um patty qualquer ser irresponsavel e após engravidar, querer se livrar da criança. Concordo plenamente.
Mas como você não acompanha ou não se informa sobre a istuação, sai por ai falando essas merdas.
Me diga: Quanto esta a taxa de gravidez para meninas de classe média, de 12 a 18 anos, e para meninas de favelas, na mesma idade?
Poindexter escreveu:Como é reconfortante ler magníficos pensamentos expostos no Mídia Sem Máscara!
A reação contrária ao texto era aquela que já se esperava: os tradicionais ad hominens à pessoa do Olavo de Carvalho, as paródias folclóricas que não refutam coisa nenhuma, as falsas alegações (se lermos as mensagens do Liquid veremos que em nenhum momento ele chamou Hammond de esquerdista), as abstrações totalmente inúteis para a realidade da vida humana (do tipo "direito é uma coisa abstrata") e pessoas mandando os humanos "para o inferno".
Enfim... os desvios que já eram esperados, enquanto o texto de Ives Gandra permanece forte como uma rocha.
Liquid Snake escreveu:
E o que o indivíduo que está ali na barriga da menina tem a ver com a história?
Eu sou favorável a esterilização compulsória. O direito de um termina ao infringir o direito do próximo. Ou vocês abortistas matam filhos de ladrões como forma de penalizar o infrator? Eu apenas tiro a liberdade do infrator, não mato seus filhos.
Perseus escreveu:Pais responsáveis?
Perseus escreveu:Oh sim... uma menina de 12, 13 anos acorda um dia qualquer e pensa "Ahh hoje acho que vou dar para o traficante X"
É isso?
Perseus escreveu:Ou você acha que um filha de traficantes por exemplo pode contar com os pais nessas horas?
Isso é, quando esta menina tem pais.
Perseus escreveu:Que educação essa menina recebeu para saber que precisa usar camisinha? para saber dos riscos da gravidez? DST´s?
Perseus escreveu:Nenhuma não é?
Perseus escreveu:É o que eu digo... esses principios de "direito a vida" são todos muito legais e muito bonitinhos, mas é como o Deus cristão: só serve para quem tem carro, casa, almoço e jantar todos os dias e escola, na maioria das vezes particular. ai tudo bem...
Perseus escreveu:nesse caso essa balela de "direito a vida" serve não é mesmo?
Afinal, nada mais absurdo do que um patty qualquer ser irresponsavel e após engravidar, querer se livrar da criança. Concordo plenamente.
Perseus escreveu:Mas como você não acompanha ou não se informa sobre a situação, sai por ai falando essas merdas.
Perseus escreveu:Me diga: Quanto esta a taxa de gravidez para meninas de classe média, de 12 a 18 anos, e para meninas de favelas, na mesma idade?
O ENCOSTO escreveu:Liquid Snake, e quanto aos casos de anencefalos?
Liquid Snake escreveu:o anátema escreveu:Liquid Snake escreveu:Autores de sete países, juristas, professores de medicina e biomedicina editaram livro, pela Quartier Latin, intitulado Direito fundamental à vida. São do Brasil, Argentina, Uruguai, Chile, México, Espanha e Itália. Entre eles, dois ministros aposentados do STF (José Néri da Silveira e Célio Borja), um ministro do TST (Ives Gandra da Silva Martins Filho), o vice-presidente emérito da Corte Constitucional Italiana (Massimo Vari), desembargadores federais e estaduais (Carlos Fernando Mathias de Souza e José Renato Nalini), ex-ministros do Executivo (Daniel Faraco), professores de Direito (José Carlos Barbosa Moreira, Paulo Silveira Martins Leão Jr. e João Baptista Villela), professores de medicina (Herbert Praxedes e Dernival Brandão) e biomedicina (Lílian Piñero Eça) e autores expressivos do direito pátrio, além de dez professores de seis outros países.
Todos, todos sem exceção, reconhecem que a vida começa na concepção.
Não há concepção se os gametas não estiverem vivos.
A vida é ininterrupta no nosso caso.
O zigoto vem logo após a concepção. O zigoto é o primeiro estágio da vida humana, isso é Biologia básica.
o anátema escreveu:acho que é o determinismo genético........ não é diferente de se afirmar que mesmo antes da concepção isso é verdade, apenas não se tem conhecimento ainda, do que é que está determinado.
Você sabe como a vida se forma? Não? Então analisemos a vida já formada (o zigoto).
o anátema escreveu:Argumentam alguns adeptos do direito de matar o nascituro que o ser humano concebido não é ser humano senão após três meses. Como se trata de vida, se não se tratar de ser humano, só pode se tratar de um ser animal irracional, o que vale dizer, os 513 deputados, os 81 senadores e os 11 ministros do STF que examinarão a matéria, teriam sido 605 animais irracionais, durante parte de sua vida, para depois se transformarem em 605 seres humanos. Até como homenagem e respeito a S. Exas., não posso admitir essa tese.
Todos nós também já fomos óvulos. São tão humanos quanto nós, e tão vivos quanto nós.
Só você!!! Todos seres humanos começam como um zigoto. Você é um caso especial, pois em seu primeiro estágio era um óvulo!
o anátema escreveu:Devemos lutar pela vida. Obrigar os governos a darem assistência às mulheres que não têm condições ou não querem seus filhos, inclusive criando instituições públicas para deles cuidar.
Também deveria-se dar condições para que nenhum óvulo seja perdido.
Óvulo? Quem aqui está falando de óvulos? Estamos falando de indivíduos, zigotos!
o anátema escreveu:Acabar de vez com todas essas mortes, essa sangüinolência. Será que vale tudo em nome da "liberação da mulher", até o genocídio de pessoas, com a justificativa de que elas ainda não são geneticamente completas?
E o mesmo quanto a transfusões de sangue. Já há tecnologia que permite que usemos sangue artificial, por que continuar permitir essa promiscuidade sangüínea que é a transfusão de sangue? Talvez apenas porque é o modo mais fácil de fazer, mais cômodo.
???? O que isso tem a ver com o tópico?
o anátema escreveu:Não podemos, todavia, simplificar a questão eliminando o ser humano indesejado,
Que muitas vezes é arbitrariamente definido apenas como sendo "verdadeiramente ser humano" após ser geneticamente completo, desculpa para permitir a morte de milhões em estado de ovócito, tudo para que as mulheres possam "brincar de ser homem".
Somente você foi um ovócito! O que você é hoje, um ovo gigante?
primeiro estágio da vida humana é o zigoto, isso é Biologia básica. Tsc...
o anátema escreveu:Hoje discriminam alguém por no período em que têm apenas 23 cromossomos - uma discriminação genética. Amanhã o que será? Me discriminarão porque não tenho genes dos arianos superiores, e minha vida não terá valor apenas por isso?
Posso te dizer que lhe discriminarão por não conhecer assuntos científicos ensinados no ginásio.
