Por que votar no Lula?

[O ENCOSTO]

Ultra-esquerdista?!? quem? eu??? Nada disto. Eu sou a favor do capitalismo de mercado social,

Como é que funciona o "capitalismo de mercado sociel", Claudião?

[Johnny]

Se é para privatizar, vamos privatizar o congresso, oras!

[Aranha]

Alckimin fez muito por São Paulo, creio que se eleito ele será um bom governante para o nosso país. E tambem não conheço nenhum esquema de corrupção no qual ele esteja envolvido.

- Então você é o inocente, e não eu, pois estou votando sabendo dos esquemas do Lula.

- Aí vai um de tira-gosto: http://www1.folha.uol.com.br/folha/brasil/ult96u76962.shtml

Abraços,

É.

Realmente está difícil de votar nessa eleição, mas se eu fosse votar eu votaria até no Cristovám Buarque, mas no Lula jamais.

- Pode ser q eu vote nele tb, mas segundo turno é outro papo.

Abraços,

[Flavio Costa]

Como foi o Geraldo Walkman? Ele se livrou de alguma estatal?

Em caso positivo, já tem meu voto.

você é a favor das privatizações generalizadamente? E os casos que apontam de vendas por ninharia, que hoje estão valendo muito mais?

Eu seria a favor de privatizações até de graça.

O funcionalismo público é, por questões estruturais e culturais, extremamente ineficiente. Nesse sentido as privatizações são ótimas, mas ainda tenho dúvida se convém permitir a entrada de investidores extrangeiros como se tem feito...

[Flavio Costa]

Líderes latino-americanos têm preferência por Lula

Por Guido Nejamkis

BRASÍLIA (Reuters) - Apesar das duras declarações e insultos mútuos, os presidentes da Venezuela, Hugo Chávez, e do Peru, Alan García, têm algo em comum: os dois torcem para que o presidente Luiz Inácio Lula da Silva, candidato do PT, seja reeleito no dia 1o de outubro.

Se a maioria dos presidentes da América Latina estivesse apta a votar -- entre eles Chávez e García --, Lula teria certamente assegurado um número maior de votos do que as atuais pesquisas apontam.

Cada um ao seu estilo, países como a Argentina, Paraguai, Uruguai e Bolívia, além do Peru e da Venezuela, todos parceiros comerciais e vizinhos do Brasil, já sinalizaram a sua preferência: a da continuidade do presidente à frente da condução do país.

Por enquanto, Lula aparece como amplo favorito para vencer as eleições de outubro, quando terá como principal rival o ex-governador de São Paulo Geraldo Alckmin, candidato da coligação PSDB-PFL.

"A Casa Rosada (sede do governo argentino) toda votaria em Lula", disse um diplomata argentino, que disse que nem Alckmin e nem a sua equipe fizeram sequer um contato com o maior parceiro do Brasil no Mercosul para informar seus planos para o bloco, caso chegue à Presidência.

Postura semelhante existe no Paraguai. "(O presidente) Nicanor (Duarte) é muito amigo de Lula. Existem planos de cooperação em andamento, um diálogo fácil. Então, a preferência é o amigo", declarou um diplomata paraguaio.

Essa mesma mensagem se repete em Montevidéu. "O governo do presidente Tabaré Vázquez é ideologicamente favorável a Lula. Existem laços e diálogo", disse um funcionário do governo uruguaio.

Esse interlocutor contou que, nas eleições de 2002, o então candidato do PSDB derrotado por Lula, José Serra, mostrou "desprezo" pelo Uruguai e pelo Mercosul. "Hoje, por parte de Alckmin, não há desprezo, mas indiferença", acrescentou.

Hugo Chávez e Alan García, de forma separada, manifestaram recentemente apóio a Lula. Na semana passada, o presidente peruano afirmou que torcia pela reeleição de Lula. "Meu coração está do lado esquerdo", declarou.

Chávez, aliado incondicional de Fidel Castro, atacou a "direita brasileira", que, de acordo com ele, tem procurado desestabilizar o presidente (Lula) com acusações de corrupção. Na última reunião de cúpula do Mercosul, com a presença de outros líderes latino-americanos, realizada na cidade de Córdoba, Argentina, o presidente venezuelano discursou: "ganha Lula, ganha Lula!".

O México, concentrado em seus próprios problemas da eleição do dia 2 de julho, cujo resultado ainda é contestado pela esquerda, parece ser o único país da região com uma posicão mais distante sobre os principais candidatos que disputam a Presidência no Brasil, com quem tem um comércio em franco crescimento.

APOIO NORMAL

O analista político Luciano Dias, do escritório de consultoria Goes, em Brasília, considera "normal" a preferência internacional por Lula, até porque, Alckmin não é conhecido nem mesmo dentro do Brasil.

"Alckmin ainda não é um líder nacional. É paulista demais e isso explica, em parte, as suas dificuldades eleitorais. Ele sempre esteve centrado nos problemas de São Paulo", disse Dias.

Os quase quatro anos de governo também pesam na preferência latino-americana por Lula. Desde o dia 1o de janeiro de 2003, quando assumiu o governo no dia em que tomou o café da manhã com Chávez e jantou com Fidel Castro, o presidente brasileiro deu um impulso à integração da América Latina e, principalmente, no objetivo de criar um mercado comum sul-americano.

Daí que as exportações do Brasil à região já são maiores do que as vendas externas para os Estados Unidos, que ainda é o maior mercado individual para produtos brasileiros.

A política externa do governo brasileiro também tem tentado buscar um equilíbrio entre as tendências políticas de esquerda, dominantes na América do Sul, e os Estados Unidos. Isso trouxe ao presidente dividendos, respeito e projecão internacional, além de tê-lo transformado em uma espécie de moderador nas tensões regionais.

Eduardo Azeredo, senador do PSDB e vice-presidente da Comissão de Relações Exteriores do Senado, explicou que Alckmin, caso chegue ao poder, reforçará os laços com o México, Colômbia e Chile, países que considera possuírem, em política externa, "a mesma visão moderna" de seu partido.

Azeredo criticou a proximidade entre Lula e Chávez, mas reconheceu que seria difícil usar esse fato para tentar tirar votos de Lula, já que, tradicionalmente, política externa não tem um peso muito grande entre o eleitorado.

Dentro do governo essa análise coincide. Funcionários disseram que seria difícil a oposição "bater em Lula" pela amizade com Chávez, como ocorreu no Peru, em relação ao candidato derrotado Ollanta Humala, e no México, com o candidato de esquerda Adrés López Obrador.

"Lula já mostrou quem é e o que é. Não é a mesma coisa que um candidato que está começando", disse um funcionário do governo. Ele acrescentou que a política externa será um tema marginal na campanha do candidato do PT, e, caso seja mencionada, Lula tem bons resultados para mostrar.

"O comércio cresceu, a venda de produtos brasileiros também, assim como cresceu a influência do Brasil", disse.

O analista Luciano Dias também não vê risco em qualquer associação com o presidente venezuelano.

"Aqui não é o Peru, um país menor. Aqui, mais do que uma ameaça, Chávez é visto como um personagem folclórico. Alguns setores da classe média alta podem até se sentir atingidos, mas esses não votam em Lula", acrescentou.

(Reportagem adicional de Carlos Alberto Quiroga, em La Paz, e Anahí Rama, no México)

http://br.news.yahoo.com//060816/5/17w6e.html

[o anátema]

Alckimin fez muito por São Paulo, creio que se eleito ele será um bom governante para o nosso país. E tambem não conheço nenhum esquema de corrupção no qual ele esteja envolvido.

- Então você é o inocente, e não eu, pois estou votando sabendo dos esquemas do Lula.

- Aí vai um de tira-gosto: http://www1.folha.uol.com.br/folha/brasil/ult96u76962.shtml

Abraços,

não teve qualquer coisa com a mulher dele? E a Daslu... ...acho que ganhado presentes caríssimos... mas não sei se se resumia a isso....

[user f.k.a. Cabeção]

Como foi o Geraldo Walkman? Ele se livrou de alguma estatal?

Em caso positivo, já tem meu voto.

você é a favor das privatizações generalizadamente? E os casos que apontam de vendas por ninharia, que hoje estão valendo muito mais?

Eu seria a favor de privatizações até de graça.

O funcionalismo público é, por questões estruturais e culturais, extremamente ineficiente. Nesse sentido as privatizações são ótimas, mas ainda tenho dúvida se convém permitir a entrada de investidores extrangeiros como se tem feito...

Não me referia especificamente ao funcionalismo público, mas a sua categoria irmã, o funcionário de estatal. Este ainda costuma ser mais competente e eficiente, mas ainda sim goza de privilégios elevadíssimos e de sindicatos poderosíssimos.

O fato é que é impossível que se obtenha produtividade total de um empregado que não precisa se preocupar em se manter no emprego, e isso favorece o ócio. No caso de empresas privadas, a falta de produtividade é punida com a rua, ou então a empresa vai à falência.

Além disso, toda essa argumentação de que as estatais foram "doadas" ou vendidas a preço de banana é fora de propósito, na medida que foram abertas concorrências e pregões e grupos internacionais ofereceram os lances que julgavam ser cabíveis para as empresas em questão. O fato de hoje muitas delas estarem em condições financeiras bem melhores, com valor de mercado multiplicado e recordes de produção e lucratividade tem como causa a administração privada, praticamente isenta de politicagens e priorizando a produtividade.

É claro que todas essas menções à produtividade possam causar reações estomacais em alguns marxistas que venham a ler essas frases, afinal, como bem disse Reinaldo Azevedo, o marxismo nada mais é que uma variante da preguiça. E preguiça é inimiga natural da produtividade.

Quanto a tolerância ao investimento estrangeiro foi o receituário do sucesso de 100% das nações desenvolvidas do mundo, principalmente nos casos onde não havia capital disponível no país. Não há nada de mal no investimento estrangeiro, desde que em contratos firmados entre partes em mútua concordância, de acordo com a lei.

[user f.k.a. Cabeção]

Abmael,

Eu não pretendo afirmar que não houve escândalos de corrupção na administração do PSDB, pois não sou maluco. O fato é que na administração petista eles foram muito mais freqüentes e intensos, com uso da máquina estatal para oprimir o cidadão, como o caseiro, com um esquema de compra de deputados em proporções inéditas, com caixa-dois eleitoreiro. E a diferença principal é que esses foram os métodos de governança do PT, e não escândalos isolados de alguns de seus membros, e que o PT não esconde ser orientado pelo espírito do Novo Príncipe, retrado recentemente numa frase de um acessor de Mercadante, que havia sido questionado se não era vergonhoso subir no palanque com mensaleiros, respondeu que vergonhoso é não ter voto. Dizer que eles são inexperientes na roubalheira, e por isso merecem mais crédito, é, além de falso, no mínimo uma curiosa forma de argumentar.

Que o PFL e o PSDB são preenchidos por vastos escalões de escroques, eu não vou negar. Mas no PT, esse é um pré-requisito para se afiliar. Ou então ser muito ingênuo. É do militante ao presidente.

E o PT só não roubou mais ainda porque boa parte da aparelhagem estatal foi sabiamente leiloada no governo FHC. Mas ainda tem gente que insiste que o Estado detenha controle sobre esses instrumentos de coerção política que são as mega-estatais. Como recentemente, quando o PT comprou o PMDB com os Correios.

...

Quanto a políticas externas, não externei qualquer opinião da Veja, mas apenas as constatações de fatos amplamente cobertos pela mídia em geral.

...

Das políticas "sociais", fora a afirmação delirante do nosso presidente a respeito da quase-perfeição do nosso sistema de saúde pública, quais números forneceriam uma base argumentativa de que houve melhoria significativa nesse âmbito?

Os cada vez mais pífios resultados de nossos alunos do ensino fundamental?

Ou o programa falido Fome-zero, que foi a pedra-angular da primeira candidatura lulista?

Que números?

Até esses esmolões pagos com dinheiro dos pagadores de impostos são obras da administração do FHC. Não que eu concorde com isso. Mas nem essa reivindicação lulista é legítima.

[Samael]

Como foi o Geraldo Walkman? Ele se livrou de alguma estatal?

Em caso positivo, já tem meu voto.

você é a favor das privatizações generalizadamente? E os casos que apontam de vendas por ninharia, que hoje estão valendo muito mais?

Isso deve estar citado no manualzinho de "como destruir uma nação em apenas um mandato, embora fazendo caixa".

[Samael]

Como foi o Geraldo Walkman? Ele se livrou de alguma estatal?

Em caso positivo, já tem meu voto.

você é a favor das privatizações generalizadamente? E os casos que apontam de vendas por ninharia, que hoje estão valendo muito mais?

duplicado.

[Samael]

A privatização de estatais é um assunto bem divergente. Ao meu ver algumas estatais não devem ser privatizadas. Imaginem se a Petrobrás fosse privatizada, nós ficaríamos na mão dos interesses internacionais e perderíamos nossa auto suficiência em petróleo. Muitos países ditos liberais mantém algumas estatais, os EUA são um exemplo claro disso.

A cartilha neo liberal ao meu ver foi feita para abrir o mercado dos países sub - desenvolvidos, os ditos liberais não a seguem à risca.

Se a Petrobras for privatizada, onde iremos comprar gasolina a 8 centavos, não é mesmo?

E se fosse privatizada haveria no lugar um oligopólio que manteria o preço que quisesse no produto e, pior, o "grosso" do capital extraído iria pro país originário da firma, lá fora.

[Samael]

Como foi o Geraldo Walkman? Ele se livrou de alguma estatal?

Em caso positivo, já tem meu voto.

você é a favor das privatizações generalizadamente? E os casos que apontam de vendas por ninharia, que hoje estão valendo muito mais?

Eu seria a favor de privatizações até de graça.

É a gênese do liberalismo, né...

[Johnny]

Como foi o Geraldo Walkman? Ele se livrou de alguma estatal?

Em caso positivo, já tem meu voto.

você é a favor das privatizações generalizadamente?...

Eu seria a favor de privatizações até de graça.

O funcionalismo público é, por questões estruturais e culturais, extremamente ineficiente...

Não me referia especificamente ao funcionalismo público, mas a sua categoria irmã, o [b]funcionário de estatal. Este ainda costuma ser mais competente e eficiente, mas ainda sim goza de privilégios elevadíssimos e de sindicatos poderosíssimos.

O fato é que é impossível que se obtenha produtividade total de um empregado que não precisa se preocupar em se manter no emprego, e isso favorece o ócio. No caso de empresas privadas, a falta de produtividade é punida com a rua, ou então a empresa vai à falência.

Além disso, toda essa argumentação de que as estatais foram "doadas" ou vendidas a preço de banana é fora de propósito, na medida que foram abertas concorrências e pregões e grupos internacionais ofereceram os lances que julgavam ser cabíveis para as empresas em questão. O fato de hoje muitas delas estarem em condições financeiras bem melhores, com valor de mercado multiplicado e recordes de produção e lucratividade tem como causa a administração privada, praticamente isenta de politicagens e priorizando a produtividade.

É claro que todas essas menções à produtividade possam causar reações estomacais em alguns marxistas que venham a ler essas frases, afinal, como bem disse Reinaldo Azevedo, o marxismo nada mais é que uma variante da preguiça. E preguiça é inimiga natural da produtividade.

Quanto a tolerância ao investimento estrangeiro foi o receituário do sucesso de 100% das nações desenvolvidas do mundo, principalmente nos casos onde não havia capital disponível no país. Não há nada de mal no investimento estrangeiro, desde que em contratos firmados entre partes em mútua concordância, de acordo com a lei.
[/b]

Por partes:
Desafio qualquer um aqui a provar que, genericamente todos os funcionários de estatais possuem privilégios sequer elevados (salvo os mais velhos que são mantidos por leis de antes de 198X). Tenho visto muita gente reclamando que hoje em dia não vale a pena entrar no BB por exemplo (e comparando com tempos atrás, não vale mesmo)

Quanto a concorrências e pregões, bom, prove que são isentas, sérias e que não favorecem alguém (vide grupos que as adquiriram)!

[Samael]

É incrível como não é necessária nenhuma ideologia bem definida para se perceberem os absurods de boa parte da argumentação néo-liberal.

[Johnny]

Porque?
Vejo umas coisas incrustadas nas cabeças por aí que são alarmantes.
Vamos ver o caso "cabide eleitoral" por exemplo. Imaginem se não existissem estatais e tudo o mais. Quantas empresas mantém políticos de plantão no senado visando favorecimento? Desde quando eu trabalhava em empresas privadas (Pirelli, Bosch, Globo e SBT) vi aparecerem cargos e mais cargos, favorecido e mais favorecidos. E tem um agravante aí! Em cargos públicos, goste ou não, acaba vindo à tona esse tipo de manipulação pois, via de regra, funcionalismo púpblico deve ser concursado e existe uma cobrança maciça da sociedade. Agora, quem é que vigia as empresas privadas? O que coloco aqui é que, não importa se a empresa é isso ou aquilo, quando querem, dão um jeito (vide sanguessugas, licitações de construtoras de estradas, habitação, pedágios, etc...)
Seria muito ingênuo de nossa parte achar que o problema todo está no funcionalismo e órgãos públicos e não na política.

[Samael]

Eu estou endossando suas críticas, Johnny.

[Johnny]

Não Sama, eu estava adendando ainda o que eu havia escrito...liga não, eu começo uma coisa depois acabo metendo o pé plas vodkas...

[O ENCOSTO]

A privatização de estatais é um assunto bem divergente. Ao meu ver algumas estatais não devem ser privatizadas. Imaginem se a Petrobrás fosse privatizada, nós ficaríamos na mão dos interesses internacionais e perderíamos nossa auto suficiência em petróleo. Muitos países ditos liberais mantém algumas estatais, os EUA são um exemplo claro disso.

A cartilha neo liberal ao meu ver foi feita para abrir o mercado dos países sub - desenvolvidos, os ditos liberais não a seguem à risca.

Se a Petrobras for privatizada, onde iremos comprar gasolina a 8 centavos, não é mesmo?

E se fosse privatizada haveria no lugar um oligopólio que manteria o preço que quisesse no produto e, pior, o "grosso" do capital extraído iria pro país originário da firma, lá fora.

Você pode me ajudar a entender por quê isso não ocorre com a produção de eletrodomesticos, por exemplo?

[O ENCOSTO]

Como foi o Geraldo Walkman? Ele se livrou de alguma estatal?

Em caso positivo, já tem meu voto.

você é a favor das privatizações generalizadamente? E os casos que apontam de vendas por ninharia, que hoje estão valendo muito mais?

Isso deve estar citado no manualzinho de "como destruir uma nação em apenas um mandato, embora fazendo caixa".

Você está certo. Cuba, Coreia do Norte, etc não seriam essas grandes potencias sem o controle do estado.

[O ENCOSTO]

Quanto a concorrências e pregões, bom, prove que são isentas, sérias e que não favorecem alguém (vide grupos que as adquiriram)!

Botanico, isso é inversão do onus da prova.

E não lembro de ter visto qualquer denuncia de algum grupo interessado que tenha ficado de fora.

[Johnny]

Botânico?

[O ENCOSTO]

Tambem não acho justo cara, o setor de telefonia eu concordo contigo, é muito melhor a privatização.

Se funciona muito bem na telefonia, funciona em qualquer outro setor.

Mas você tem que ver que telefonia é algo relativamente supérfluo.

Pose ser para você.

Supérfluo é a gasolina para quem não anda de automóvel e usa só metrô ou bicicleta.

agora empresas petrolíferas como a Petrobrás são de extrema importância para o país.

Sem telefone, o Brasil fica mudo. Seu argumento é inválido.

Ficar a mercê da iniciativa privada é pior do que ficar a mercê do governo, pois apesar de haver um certo controle sobre as empresas privatizadas os novos donos ainda tem autonomia para colocar os preços lá no alto. (Se eu estiver equívocado por favor me esclareça este ponto)

Os donos tem todo o direito de colocar o preço lá no alto. E o consumidor DEVE TER O DIREITO de comprar de quem vende mais barato.

Isso não existe no Brasil já que a Petrobras é a única empresa que atua aqui.

Hoje, a Petrobras e o governo colocam o preço que acham melhor e o consumidor não tem o direito de procurar no resto do mundo um produto mais barato.

Vamos supor que a Petrobrás foi privatizada.

Os novos donos da Petrobrás resolvem colocar o preço da gasolina lá em cima para aumentar os lucros, e aí? Quem poderia nos proteger desses aumentos?

Há várias grandes refinarias no mundo. Se houver liberdade de mercado, a petrobras será obrigada a baixar o preço.
Ou perderá mercado.

Agora se a empresa for do governo ela terá um compromisso social, tentará fazer de tudo para contêr tais aumentos abusivos.

Compromisso social é eu pagar 60% de imposto por litro de gasolina para sustentar funcionário publico vagabundo e politico ladrão.

Eu ainda acho que é melhor ficar na mão do governo do que na mão da iniciativa privada.

Nosso país está crescendo, podemos até estar passando dificuldades para manter as estatais, mas com crescimento econômico e boa gestão no governo federal teremos mais capital em caixa e uma economia mais forte, em suma teremos caixa para manter o preço dos serviços prestados pelas estatais em baixa.

O governo deve cuidar da saude, segurança e educação. Não de refinarias de petroleo.

"Você pode dizer que sou um sonhador, mas eu não sou o único" - John Lennon

John Lennon, como ativista, era um babaca.

Temos que ter fé no país, eu creio que no futuro nosso país será melhor.

Eu não.

[Claudio Loredo]

Ultra-esquerdista?!? quem? eu??? Nada disto. Eu sou a favor do capitalismo de mercado social,

Como é que funciona o "capitalismo de mercado sociel", Claudião?

O Capitalismo de mercado social é o capitalismo voltado para atender aos interesses da sociedade. É o capitalismo que é aplicado em todos os países europeus e no Japão. Nele há uma forte influência do governo na economia visando o bem-estar social e a preservação ambiental. A liberdade econômica acaba sendo regulamentada para atingir fins sociais.

[O ENCOSTO]

Ultra-esquerdista?!? quem? eu??? Nada disto. Eu sou a favor do capitalismo de mercado social,

Como é que funciona o "capitalismo de mercado sociel", Claudião?

O Capitalismo de mercado social é o capitalismo voltado para atender aos interesses da sociedade. É o capitalismo que é aplicado em todos os países europeus e no Japão. Nele há uma forte influência do governo na economia visando o bem-estar social e a preservação ambiental. A liberdade econômica acaba sendo regulamentada para atingir fins sociais.

O japão é um exemplo em materia de gestão ambiental. Alemanha deve ter queimado toda a sua reserva de carvão mineral. A Inglaterra inventou a asma.

A propósito, procure nesses indicadores de liberdade economica a posição que o Brasil se encontra em relação aos paises da Europa, Japão, etc.

[Flavio Costa]

Por partes:
Desafio qualquer um aqui a provar que, genericamente todos os funcionários de estatais possuem privilégios sequer elevados (salvo os mais velhos que são mantidos por leis de antes de 198X). Tenho visto muita gente reclamando que hoje em dia não vale a pena entrar no BB por exemplo (e comparando com tempos atrás, não vale mesmo)

É evidente que nem todos os funcionários estatais possuem privilégios diferenciados, mas muitos possuem. O primeiro privilégio que possuem é a tal da estabilidade. Creio que até poderiam ter estabilidade no sentido de não estarem sujeitos a reduções de quadro de funcionários, mas o fato é que é raríssimo um funcionário público ocioso ou improdutivo ser demitido.

MInha mãe trabalhou na Telebrás e tenho amigos que trabalham na Anatel. Aquilo é uma mamata. Como eu trabalho para o Banco do Brasil, também sei como é a realidade aí: muitos se queixam de que antigamente era muito melhor trabalhar lá. Até que o Collor, cumprindo seu papel de "caçador de marajás"*, tirou os privilégios do funcionalismo do BB.

Hoje em dia posso falar exatamente qual é a realidade do BB, em particular do Centro de Tecnologia: em geral, gente com um salário significativamente acima do mercado, e com competência técnica significativamente abaixo do mercado (não vou nem falar da Cassi em comparação com planos de saúde privados, senão até perde a graça). E reclamando! É gente assim que se queixa que "hoje em dia não vale a pena entrar no BB". Bem, se você for pensar no sujeito que fica na agência com aquele coletinho azul e amarelo escrito "Posso ajudar?", aí ele não tem tanto privilégio assim, mas pode ter certeza que está igual ou melhor que seu equivalente em um banco privado e têm a tal da estabilidade. Estão reclamando de que mesmo???

É o que eu digo: deveria haver uma lei estabelecendo o salário do funcionalismo público com um teto igual à média do salário praticado no mercado para uma função equivalente (fora cargos que são exclusivamente públicos, como de juiz).

Quanto a concorrências e pregões, bom, prove que são isentas, sérias e que não favorecem alguém (vide grupos que as adquiriram)!

Quem tem contato com esse mundo das licitações sabe como é: cheio de troca de favores, politicagem, acordos entre amigos. Da mesma forma, hoje em dia o principal meio para obtenção de um emprego não é por agências de emprego, anúncios em jornais ou na Internet, é através de contatos pessoais e profissionais, o chamado "networking" e QI. E nesse esquema do "networking", muitos profissionais excepcionais são descartados, ficando a vaga com "amigos", inclusive, quem sabe principalmente, em grandes multinacionais privadas.

* Collor é um dos poucos presidentes que conseguiram ser tão engraçados quanto o Lula.