O que é nazismo e o que não é

[Liquid Snake]

O nível de estupidez dos esquerdinhas é tanto que nem ao menos sabem que o nazismo é TOTALMENTE de esquerda, DESDE SEU INÍCIO ATÉ O FINAL. O NSDAP nasceu como um partido defensor da causa trabalhista, de esquerda. O vermelho da bandeira nazista é em homenagem à causa BOLCHEVIQUE. O partido nazista, NSDAP (National Sozialistische Deutsche Arbeiter Partei - Partido Nacional Socialista dos Trabalhadores Alemães) era uma organização REVOLUCIONÁRIA, não era conservadora como pensam os esquerdinhas. E o principal, os nazistas guiavam a Alemanha de forma coletivista, usando de termos como "povo ariano", "povo escolhido", para conduzir as massas. Isso sem falar das alianças com a URSS socialista (pacto Ribbentrop–Molotov)... Enfim, os esquerdinhas brasileiros desconhecem COMPLETAMENTE História, não é de se estranhar o fato de saírem vomitando tamanhas burrices.

[Najma]

O que caracteriza o nazismo propriamente dito, na minha opinião, é a crença na superioridade de determinadas raças (em particular, e tradicionalmente, a ariana) em relação às demais e a crença de que estas últimas (em particular a judaica) devam estar subordinadas às raças "superiores" e talvez serem eliminadas através de extermínio.

Só tentando tirar você da saia justa...

- Nazismo é uma contração de Nacional Socialismo. O partido que foi criado com a meta de resgatar a auto-estima do povo alemão, que foi dizimada durante a primeira guerra mundial. Foi um sonho de grandeza de alguns homens visando criarem uma nação grandiosa, forte, incorruptível, centrada em seus próprios costumes resgatados de culturas nórdicas de onde se originaram as crenças dos povos da antiga Germânia...

- O princípio básico do Nazismo era fortalecer o senso de Nação do povo germânico. Não se trata dos mais bonitos-inteligentes-ricos pretendendo dominar os mais fracos mas das pessoas nascidas na Alemanha e que tinham raízes germânicas advindas dos vários povos que as constituíram, encontrarem um "centro comum" e com isso, trabalharem com afinco pelo desenvolvimento de todo seu potencial em todas as áreas.

- Pois bem, os nazis logo se depararam com um grande problema: não se podia falar apenas de um dos povos que existiam ali antes da unificação... mas de todos... e aí foi que surgiu a idéia de irem buscar lá atrás na história a origem de todos os povos germânicos... os arianos, um povo quase esquecido que teria tido sua origem na Índia e do qual todos os povos de cor branca supostamente descendem.

- A idéia era criar uma raça de super-homens? Não... mas de "purificar" a descendência. E como fazer isso? Impedindo que todos os defeituosos, portadores de doenças degenerativas e problemas psiquiátricos tivessem a oportunidade de gerarem prole com os mesmos problemas e com isso continuarem a "poluir" a "linhagem"..

- O extermínio de Judeus e ciganos foi justamente baseado na idéia de que eles não eram germânicos e portanto, não saberiam amar sua nação germânica por terem sua própria "nacionalidade" calcada quer na fé professada, no caso dos Judeus, quer na identidade dos ciganos que embora não tenham uma pátria, comportam-se como um povo com seus costumes, idéias, dialetos próprios...

- Toda a cultura "de fora" devia ser suprimida. Livros escritos por judeus, teorias científicas elaboradas por judeus, toda a forma de cultura que não fosse de origem exclusivamente germânica não devia ser levada adiante...

Enfim... Você não é um Nazista, em absoluto. Até agora eu só o vi defendendo o lado vencedor. Os Nazis defendiam sua Nação, pensavam visando o bem de sua própria nacionalidade, o engrandecimento de sua nação, o desenvolvimento, a educação e o progresso de seus filhos...

Antes que me pergunte, não sou nazista. Tampouco satanista... mas eu acho que você já sabe como é ruim ser confundido com qualquer "estigmata"...

E sim, o Snake está certo... eram mesmo socialistas.

[Poindexter]

Existe uma grande diferença entre defender o aborto e defender a estelelização compulsória.

No aborto você está dando a mãe a liberdade de optar pelo futuro nascimento de uma vida humana que ainda não foi formada.

Na esterelização compulsória você está tirando o direito de alguém de ter a liberdade de ter um filho.

No primeiro caso é uma opção individual que deve ser respeitada. No segundo é uma imposição externa por causa de características alheias a vontade da pessoa.

Faz parte da opinião da maioria das pessoas a necessidade do controle da natalidade no Brasil. Só que você poderia ter encontrado uma solução menos drástica para o problema. Como por exemplo, proporcionar a população mais carentes maior acesso a educação formal para que estes aprendam os métodos anticoncepcionais e aprendam sobre paternidade responsável.

Poindexter, se o mundo rejeita as tuas idéias é porque há algo errado com tuas idéias e não com o mundo. Se o que você fala causa espando e indignação, então passe a rever sua postura, caso contrário apenas na Opus Dei e na TFP você será ouvido.

Você precisa aprender a se posicionar no lugar do outro e ver o mundo com os olhos do outro. Se posicione no lugar de alguém obrigado a se esterelizar.

Hoje podem fazer injustiças com os outros, mas amanhã eu ou você podemos ser os injustiçados.

Existe uma grande diferença entre defender o aborto e defender a esterilização compulsória.

No aborto você está condenando à morte um feto que jamais cometeu erros na vida, dando à gestante (porque não pode se chamar alguém assim de "mãe") que correu o risco de engravidar a liberdade de matar uma vida humana.

Na esterilização compulsória você, além não estar condenando à morte alguém que jamais cometeu erros, você está dando direito à alguém que cometeu um erro a chance de cometer outro ainda maior: o assassinato.

No primeiro caso é uma pessoa que cometeu um erro que deve ter respeitado o seu direirto de assassinar. No segundo é a promoção da vida para uma pessoa inocente, que teve sua vida ameaçada por causa de características alheias a vontade dela.

Faz parte da opinião da maioria das pessoas a necessidade do controle da natalidade no Brasil. Só que você poderia ter encontrado uma solução menos drástica para o problema. Como por exemplo, proporcionar a população mais carentes maior acesso a educação formal para que estes aprendam os métodos anticoncepcionais e aprendam sobre paternidade responsável ou a esterilização compulsória.

Loredo, se o mundo apóia as tuas idéias, desconsiderando o que foi escrito acima, desconsidere o que foi escrito acima. Afinal, elas estão certas, porque Ad Numerum é um argumento muito bom! Se todo mundo estiver se jogando pela janela, jogue-se também! Se o que você fala é bem aceito, então você não deve passar a ver a tua postura, caso contrário apenas na Opus Dei e na TFP você será ouvido.

Loredo, se o mundo rejeitou o heliocentrismo é porque havia algo errado com o heliocentrismo, e não com o mundo. Se a vacinação causou espanto e indignação, então Oswaldo Cruz deveria rever sua postura, caso contrário apenas em poucos círculos ele seria ouvido.

Você precisa aprender a se posicionar apenas no lado da gestante, e não do feto. Não pense por si próprio! Não pense diferente dos demais! Pense sempre com a cabeça dos outros. Vote sempre no candidato que está na frente nas pesquisas, para você "ganhar" as eleições!!! Não se posicione no lugar de um feto condenado à morte, pois isso não rende a simpatia das pessoas! O que importa não é se uma idéia é boa ou não, mas tão somente se angaria a simpatia das pessoas!

Hoje podem fazer injustiças com os outros, porque quando éramos nós os fetos, não fomos injustiçados! Saímos "ganhando"!

[o anátema]

os arianos, um povo quase esquecido que teria tido sua origem na Índia e do qual todos os povos de cor branca supostamente descendem.

"supostamente" pelos próprios nazistas, porque pesquisas genéticas e históricas deixam isso meio como uma fantasia. Talvez tenha um pouco a ver com o significado de "ariano" que era algo como "nobre", "honrado" ou qualquer coisa do tipo, ou seja simplesmente o que de fato se pensava na época..

[Liquid Snake]

E aí esquerdinhas, quem é nazista?

[Poindexter]

E aí esquerdinhas, quem é nazista?

É nazista quem a maioria acha que é nazista. Afinal, a maioria está sempre certa e, se ela acha que devemos nos jogar todos pela janela, façamos isto!

Afinal, se tuas idéias divergem das da maioria das pessoas, então é tu que estás errado! Não postemos idéias pouco populares aqui no fórum. Afinal, devemos todos apenas postar as mesmas idéias majoritárias para que fique apenas todo mundo se congratulando pela concordância delas!

[Najma]

os arianos, um povo quase esquecido que teria tido sua origem na Índia e do qual todos os povos de cor branca supostamente descendem.

"supostamente" pelos próprios nazistas, porque pesquisas genéticas e históricas deixam isso meio como uma fantasia. Talvez tenha um pouco a ver com o significado de "ariano" que era algo como "nobre", "honrado" ou qualquer coisa do tipo, ou seja simplesmente o que de fato se pensava na época..

Por isso que eu falei em "supostamente". Acaba sendo mais uma lenda a ser incorporada no montante de moinhos de vento defendidos pelos Nazis... que só tiveram importância para o resgate do senso de nação, do pensamento voltado para o engrandecimento e fortalecimento da mesma.

Beijos

[Najma]

E aí esquerdinhas, quem é nazista?

É nazista quem a maioria acha que é nazista. Afinal, a maioria está sempre certa e, se ela acha que devemos nos jogar todos pela janela, façamos isto!

Afinal, se tuas idéias divergem das da maioria das pessoas, então é tu que estás errado! Não postemos idéias pouco populares aqui no fórum. Afinal, devemos todos apenas postar as mesmas idéias majoritárias para que fique apenas todo mundo se congratulando pela concordância delas!

Não é bem assim... tender para o extremismo é muito ruim. Os extremos não conseguem se sustentar a não ser pelo totalitarismo com seu "pulso forte". Que de forte não tem nada... tiranos são frágeis. Muitas telhas de vidro... muitos pontos vulneráveis...

[Poindexter]

Não é bem assim... tender para o extremismo é muito ruim. Os extremos não conseguem se sustentar a não ser pelo totalitarismo com seu "pulso forte". Que de forte não tem nada... tiranos são frágeis. Muitas telhas de vidro... muitos pontos vulneráveis...

Em primeiro lugar: não reconheço a palavra "extremismo" nesta mensagem, uma vez que, sendo ela definida pelo "senso comum", caracteriza de cara preconceito contra idéias inusuais.

Desde quando defender idéias inusuais é muito ruim? Se ninguém defendê-las, o próprio "senso comum", que é quem dá maior facilidade para a implementação para idéias, fica estagnado ao longo dos séculos.

[Najma]

Não é bem assim... tender para o extremismo é muito ruim. Os extremos não conseguem se sustentar a não ser pelo totalitarismo com seu "pulso forte". Que de forte não tem nada... tiranos são frágeis. Muitas telhas de vidro... muitos pontos vulneráveis...

Em primeiro lugar: não reconheço a palavra "extremismo" nesta mensagem, uma vez que, sendo ela definida pelo "senso comum", caracteriza de cara preconceito contra idéias inusuais.

Desde quando defender idéias inusuais é muito ruim? Se ninguém defendê-las, o próprio "senso comum", que é quem dá maior facilidade para a implementação para idéias, fica estagnado ao longo dos séculos.

Mas você é extremista... Não importa se de extrema direita ou esquerda. Daí a alcunha de Nazi... mas este é um problema seu advindo de sua postura.

Imposição é sinônimo de autoritarismo... O Claudio vem defendendo a idéia do não autoritarismo, não extremismo... não se trata de "senso-comum". Apenas é defendido por mais gente porque mais gente reconhece que o autoritarismo só é bom para quem está no controle... E convenientemente, no lado dos "vencedores"... como você supõe estar todo o tempo.

Você e o Snake.

[Liquid Snake]

Eu somente vejo extremismo na defesa do assassinato de embriões indefesos. Restringir liberdades em defesa dos outros indivíduos é prática comum no Estado de Direito.

[Najma]

Eu somente vejo extremismo na defesa do assassinato de embriões indefesos. Restringir liberdades em nome de um fato social é prática comum no Estado de Direito.

Aí é que está... não se trata de assassinato de bebês indefesos mas de salvaguardar o direito de decidir se uma gestação indesejável, por quaisquer motivos, deve prosseguir ou não.

Desde que efetivado nas primeiras semanas, não exsite um "bebê"... mas um amontoadinho de células. Ou você também acredita em almas eternas?

[Poindexter]

Mas você é extremista... Não importa se de extrema direita ou esquerda. Daí a alcunha de Nazi... mas este é um problema seu advindo de sua postura.

Imposição é sinônimo de autoritarismo... O Claudio vem defendendo a idéia do não autoritarismo, não extremismo... não se trata de "senso-comum". Apenas é defendido por mais gente porque mais gente reconhece que o autoritarismo só é bom para quem está no controle... E convenientemente, no lado dos "vencedores"... como você supõe estar todo o tempo.

Você e o Snake.

Mas você é extremista... Afinal, assim diz o "senso comum"! Não importa se de extrema direita ou esquerda. Daí a alcunha de Nazi... mas este é um problema seu advindo de sua postura, uma vez que pensar diferente é errado, o que deve ser sempre evitado!

Imposição é sinônimo de autoritarismo... Desta forma, Darwin era um autoritário, assim como Galileu. O Claudio vem defendendo a idéia do senso comum, sem divergências com a "média".... Apenas é defendido por mais gente porque mais gente reconhece o que é bom e o que é ruim. Afinal de contas, Ad Numerum é um tipo de argumento muito bom! Idéias novas só são boas para quem as têm, como Galileu e Darwin. E convenientemente, no lado dos "vencedores" somente após décadas, senão séculos..., como você supõe estar todo o tempo, mesmo vendo o aborto ser legalizado em vários países.

Você e o Snake.

[Poindexter]

Aí é que está... não se trata de assassinato de bebês indefesos mas de salvaguardar o direito de decidir se uma gestação indesejável, por quaisquer motivos, deve prosseguir ou não.

Desde que efetivado nas primeiras semanas, não exsite um "bebê"... mas um amontoadinho de células. Ou você também acredita em almas eternas?

Aí é que está... não se trata de assassinato de bebês indefesos porque assim pensa a maioria. Trata-se apenas de salvaguardar o direito de decidir se uma gestação indesejável, por quaisquer motivos, deve prosseguir ou não. Afinal, este é o senso comum!

Desde que efetivado nas primeiras semanas, não exsite um "bebê"... mas um amontoadinho de células. Afinal, isto é o que diz o senso comum! Ou você também acredita em almas eternas? Afinal de contas, só é pró-vida quem acredita em almas eternas... exatamente como professa o senso-comum!

[Claudio Loredo]

Imposição é sinônimo de autoritarismo... O Claudio vem defendendo a idéia do não autoritarismo, não extremismo... não se trata de "senso-comum". Apenas é defendido por mais gente porque mais gente reconhece que o autoritarismo só é bom para quem está no controle... E convenientemente, no lado dos "vencedores"... como você supõe estar todo o tempo.

Exatamente como a Lígia falou.

O Poindexter pensa que está no controle, pensa que é privilegiado, mas não está no controle, nem é tão privilegiado assim, porque se fosse, não iria procurar entreterimento num fórum da internet, teria diversões bem melhores.

Não é seguro estar do lado mais forte. Pode até ser mais fácil concordar com o lado forte do que defender o lado fraco, mas o lado forte de hoje pode ser o lado fraco de amanhã. Quem sabe um dia o povo brasileiro não toma consciência de sua força e muda tudo.

O mais seguro é ter visão analítica de tudo e ver todos os lados, só assim através do conhecimento análitico é que podemos ter as melhores opiniões e tomar o melhor partido. Ou, pelo menos, ficar do lado da verdade e tornar nossa breve existência mais digna.

Agora, só ver o lado direito das coisas não é nada bom. Tudo tem vários lados.

[Najma]

Idéias novas só são boas para quem as têm, como Galileu e Darwin. E convenientemente, no lado dos "vencedores" somente após décadas, senão séculos..., como você supõe estar todo o tempo, mesmo vendo o aborto ser legalizado em vários países.

Não vi nenhuma novidade em suas idéias, Poindexter... se houvesse, eu seria uma das primeiras a identificá-la. Existe sim um desejo de legitimar preconceitos básicos... só não sei se atinge todas as áreas, ainda.

[Poindexter]

Exatamente como a Lígia falou.

O Poindexter pensa que está no controle, pensa que é privilegiado, mas não está no controle, nem é tão privilegiado assim, porque se fosse, não iria procurar entreterimento num fórum da internet, teria diversões bem melhores.

Não é seguro estar do lado mais forte. Pode até ser mais fácil concordar com o lado forte do que defender o lado fraco, mas o lado forte de hoje pode ser o lado fraco de amanhã. Quem sabe um dia o povo brasileiro não toma consciência de sua força e muda tudo.

O mais seguro é ter visão analítica de tudo e ver todos os lados, só assim através do conhecimento análitico é que podemos ter as melhores opiniões e tomar o melhor partido. Ou, pelo menos, ficar do lado da verdade e tornar nossa breve existência mais digna.

Agora, só ver o lado direito das coisas não é nada bom. Tudo tem vários lados.

O Poindexter pensa que está no controle, pensa que é privilegiado! Afinal, ele se acha presidente dos E.U.A., ele tem devaneios de que vive na Casa Branca e que trabalha no Salão Oval.

Só que ele não está no controle, nem é tão privilegiado assim! Afinal, se fosse, não iria procurar entreterimento num fórum da internet, teria diversões bem melhores. Desta forma, como ele não é uma autoridade, seus argumentos perdem força!

Não é seguro estar do lado mais forte. Pode até ser mais fácil concordar com o lado forte do que defender o lado fraco, mas o lado forte de hoje pode ser o lado fraco de amanhã. Quem sabe um dia o povo brasileiro não toma consciência de sua força e muda tudo.

O mais seguro é ter visão analítica de tudo e ver todos os lados, só assim através do conhecimento análitico é que podemos ter as melhores opiniões e tomar o melhor partido, contrariamente à última mensagem de Loredo, que alegava que o correto é o Ad Numerum.

Agora, só ver o lado direito das coisas não é nada bom. Tudo tem vários lados, e quem pensa "contrariamente à maioria", tem que rever suas posições, posi o fato de a maioria divergir mostra que esta pessoa está errada!

[Liquid Snake]

Imposição é sinônimo de autoritarismo... O Claudio vem defendendo a idéia do não autoritarismo, não extremismo... não se trata de "senso-comum". Apenas é defendido por mais gente porque mais gente reconhece que o autoritarismo só é bom para quem está no controle... E convenientemente, no lado dos "vencedores"... como você supõe estar todo o tempo.

Exatamente como a Lígia falou.

O Poindexter pensa que está no controle, pensa que é privilegiado, mas não está no controle, nem é tão privilegiado assim, porque se fosse, não iria procurar entreterimento num fórum da internet, teria diversões bem melhores.

Não é seguro estar do lado mais forte. Pode até ser mais fácil concordar com o lado forte do que defender o lado fraco, mas o lado forte de hoje pode ser o lado fraco de amanhã. Quem sabe um dia o povo brasileiro não toma consciência de sua força e muda tudo.

O mais seguro é ter visão analítica de tudo e ver todos os lados, só assim através do conhecimento análitico é que podemos ter as melhores opiniões e tomar o melhor partido. Ou, pelo menos, ficar do lado da verdade e tornar nossa breve existência mais digna.

Agora, só ver o lado direito das coisas não é nada bom. Tudo tem vários lados.

Quão irônico. Seu post é paradoxal.

[Poindexter]

Quão irônico. Seu post é paradoxal.

Negou 70% do que disse na mensagem anterior dele. Também... não havia como manter maioria do que estava escrito!

Talvez não devesse ter parodiado a última mensagem dele. Afinal, ele reviu muita coisa... mas agora já foi.

[Claudio Loredo]

Poindexter,

Eu não fiz apelo a autoridade. Estou dizendo que você também faz parte do povo e pode ser prejudicado por quem detém o poder economico.

Poindexter, essa sua insistência em ficar defendendo idéias elitistas só demostra, para mim, uma necessidade de auto afirmação. É como se você quisesse se convencer do que diz. É como se você tivesse um medo imenso de deixar de ficar do lado da elite.

Você pode muito bem ser elite e fazer como a águia: olhar e ver tudo ao seu redor. Procurando estar acima das ideologias que legitimam a opressão de uns sobre outros.

Eu sei do ódio que os mais ricos sentem pelos mais pobres, mas você não precisa incorporar esse ódio para ser um rico. Não há necessidade disto.

[Claudio Loredo]

Quão irônico. Seu post é paradoxal.

Negou 70% do que disse na mensagem anterior dele. Também... não havia como manter maioria do que estava escrito!

Talvez não devesse ter parodiado a última mensagem dele. Afinal, ele reviu muita coisa... mas agora já foi.

Existe um problema de codificação e decodificação entre nós. As veze eu falo uma coisa e você entende outra. Talvez o contrário possa também acontecer. Dai, fiquei sem entender o que foi que neguei das mensagens anteriores.

[Poindexter]

Loredo... antes de comentar esta tua última mensagem, quero voltar à antepenúltima.

Sabes por quê? Porque tem algo ali que me deixou estarrecido. Estarrecido porque jamais imaginei que pudesse sair das tuas mãos...

E esse algo é:

Poindexter, se o mundo rejeita as tuas idéias é porque há algo errado com tuas idéias e não com o mundo.

Sabes o que isto significa? Como esmagadora maioria da população mundial acredita em deuses, o que você está dizendo é que, na questão da existência ou não de deuses, o problema está com os ateus, sendo estes que devem rever a sua postura.

Fico pasmo de ver que isso foi escrito por um diretor da Ateus do Brasil!

Deste jeito, você perde a moral para defender o ateísmo!!!

Imagina o Cathólico ou a Deise vendo isto. Ou o Turatti...

[Liquid Snake]

Eu somente vejo extremismo na defesa do assassinato de embriões indefesos. Restringir liberdades em nome de um fato social é prática comum no Estado de Direito.

Aí é que está... não se trata de assassinato de bebês indefesos mas de salvaguardar o direito de decidir se uma gestação indesejável, por quaisquer motivos, deve prosseguir ou não.

ORA ORA! O que aconteceu com o "Imposição é sinônimo de autoritarismo..."?

Desde que efetivado nas primeiras semanas, não exsite um "bebê"... mas um amontoadinho de células. Ou você também acredita em almas eternas?

Você ficaria surpresa se eu te dissesse que a Ciência considera o zigoto como primeiro estágio da vida humana?

[Najma]

Você pode muito bem ser elite e fazer como a águia: olhar e ver tudo ao seu redor. Procurando estar acima das ideologias que legitimam a opressão de uns sobre outros.

Bonito isso, Claudio.

[Liquid Snake]

Loredo... antes de comentar esta tua última mensagem, quero voltar à antepenúltima.

Sabes por quê? Porque tem algo ali que me deixou estarrecido. Estarrecido porque jamais imaginei que pudesse sair das tuas mãos...

E esse algo é:


sabes o que isto significa? Como esmagadora maioria da população mundial acredita em deuses, o que você está dizendo é que, na questão da existência ou não de deuses, o problema está com os ateus, sendo estes que devem rever a sua postura.

Fico pasmo de ver que isso foi escrito por um diretor da Ateus do Brasil!

Imagina o Cathólico e a Deise vendo isto, ou o Turatti...

De fato, é triste ver como consideram a opinião da maioria como "normal", e a da minoria como "extremismo", "nazismo", "autoritarismo", "satanismo", "mau-caratismo", entre tantos ismos... Apontam o dedo para condenar, mas não dão um "piu" para explicar os motivos de tal condenação.

Enfim, eles são contraditórios até em seus posts, como vimos aqui. Não me espanto com tamanha falta de razoabilidade.