O Brasil, quem diria, é uma monarquia!

[Hugo]

Imagino que o Branco tenha te respondido. Abraços.

Não respondeu não.

Ainda quero saber como atacar o Foro de São Paulo deixa o Mídia sem Máscara menos parcial.

Abraços.

[Alter-ego]

Imagino que o Branco tenha te respondido. Abraços.

Não respondeu não.

Ainda quero saber como atacar o Foro de São Paulo deixa o Mídia sem Máscara menos parcial.

Abraços.

[Apocaliptica]

Não que eu goste do MSM, mas onde vocês encontram imparcialidade na mídia? Respondam, por favor.

[Ateu Tímido]

© 2007 MidiaSemMascara.org

Como sempre, parei aqui!

E perdeu um bom artigo. Sério.

Me desculpe, Catholico, mas essa opinião é mais um bom motivo para ter parado...

[Alter-ego]

© 2007 MidiaSemMascara.org

Como sempre, parei aqui!

E perdeu um bom artigo. Sério.

Me desculpe, Catholico, mas essa opinião é mais um bom motivo para ter parado...

[Apáte]

O branco nunca leu um artigo sequer do MSM. Não preciso provar nada.

[Apáte]

Não que eu goste do MSM, mas onde vocês encontram imparcialidade na mídia? Respondam, por favor.

Nem esquerdinha nem crente nenhum do fórum conseguiu tomar uma surra tão grande que nem os defensores de imparcialidade aqui

Ah, sem contar que a mídia só publicou 12,37% da corrupção tucana (provaram isso lá, pode ler) e 525% da corrupção petista.

[Apocaliptica]

Não que eu goste do MSM, mas onde vocês encontram imparcialidade na mídia? Respondam, por favor.

Nem esquerdinha nem crente nenhum do fórum conseguiu tomar uma surra tão grande que nem os defensores de imparcialidade aqui

Ah, sem contar que a mídia só publicou 12,37% da corrupção tucana (provaram isso lá, pode ler) e 525% da corrupção petista.

Olha, li quase tudo. Discussão interessante. Reitero oq ue me parece óbvio. Nao há imparcialidade e os motivos são vários.
Há maquiagens de imparcialidade. O que dá na mesma.

[Alter-ego]

Como disse o Cabeção certa vez, imparcialidade há, mas é diferente de neutralidade, que parece que é o que muitos esperam.

[Apáte]

Sem contar que eu fiz a mesma pergunta que você há meses:
https://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?p=150063#150063

[Apocaliptica]

Como disse o Cabeção certa vez, imparcialidade há, mas é diferente de neutralidade, que parece que é o que muitos esperam.

Imparcial para mim se refere a publicar os podres e as coisas boas dos dois ou mais lados. Neutralidade é mais difícil ainda. Porque se refere a dar opinião. Precisa ficar em cima do muro.
O que é quase impraticável.

[Apocaliptica]

Sem contar que eu fiz a mesma pergunta que você há meses:
https://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?p=150063#150063

Eu vi.

[Alter-ego]

Se um veículo de comunicação só faz atacar Lula ele, não necessariamente, está sendo parcial. Ele se torna imparcial se, na disputa Lula x Alckmin ele declara implicita ou explicitamente sua preferência pelo segundo. Já se se propõe a apontar qualidade e defeitos do Lulla, sem emitir opinião, aí sim estará sendo neutro. Mas isso é, quase sempre, um pé no saco.