E no mundo real...

[videomaker]

:emoticon14:E mulher conta como vida André? o importante é fetos...

E alguém aqui é contra a vida da mulher?

Essas feministas sem argumentos... tão apelativas.
oh, a "vida" da mulher, ninguém pensa nelas...

Eu penso.
Não quero que elas façam cirurgia perigosas e desnecessárias como um aborto, principalmente por colocar em risco duas mulheres, ou um homem e uma mulher.
Penso nas duas, tanto na mulher gravida quanto na filha dela que está para nascer.

Só que algumas feministas parecem querer apelar a um sentimentalismo barato, gritando para pensar na vida da pobre mulher que morre ao passar por um procedimento desnecessário para matar a própria filha.

E eu não quero saber de fetos e embriões colocando em risco a vida da mulher... se ela quiser fazer o aborto ela tem esse direito..o corpo é dela e não seu...você nem tem útero...nem engravida...não sei porque tá palpitando

Quando o feto ameaça a vida da mulher é permitido o aborto...

O problema é que você acha que impedir que uma mulher tire a vida de algo à troco de comodismo, é tirar-lhe a vida...

É que ela acha que se engravida chupando tangerina! :emoticon13:

[Fedidovisk]

O VM e suas pérolas...

[NadaSei]

E eu não quero saber de fetos e embriões colocando em risco a vida da mulher...

O bebê não coloca a mulher em risco, é a própria mulher que se coloca em risco eu decidir se submeter a um procedimento abortivo desnecessário.
São os abortistas que não se importam com a mulher.
São eles que defendem que elas passem por cirurgias perigosas e desnecessárias.

Não se importam com a vida da mulher, nem com a vida da filha dela.

Quanto ao resto, mulheres não engravidam sozinhas.

[videomaker]

O VM e suas pérolas...

[NadaSei]

O VM e suas pérolas...

Essa da tangerina foi ótima...

[Fabi]

Ainda não ví nenhum de vocês 3 adotarem uma criança....
É muita irresponsabilidade vocês falarem do aborto desse jeito e não adotarem uma criança...no dos outros é refresco...

[videomaker]

Ainda não ví nenhum de vocês 3 adotarem uma criança....
É muita irresponsabilidade vocês falarem do aborto desse jeito e não adotarem uma criança...no dos outros é refresco...

Eu ADOTEI as que EU FIZ! se todo mundo fizesse isso, não teriamos mais orfanatos! Sexo só com responsabilidade!

[Fedidovisk]

Nossa isso já está tão debatido....

[NadaSei]

Ainda não ví nenhum de vocês 3 adotarem uma criança....
É muita irresponsabilidade vocês falarem do aborto desse jeito e não adotarem uma criança...no dos outros é refresco...

E eu ainda não vi você prestar assistência a nenhuma mãe que deseja abortar ou que tenha abortado...
Você acha mesmo que isso é argumento?

[NadaSei]

Ainda não ví nenhum de vocês 3 adotarem uma criança....
É muita irresponsabilidade vocês falarem do aborto desse jeito e não adotarem uma criança...no dos outros é refresco...

Eu ADOTEI as que EU FIZ! se todo mundo fizesse isso, não teriamos mais orfanatos! Sexo só com responsabilidade!

[Sorrelfa]

pois é !

esse assunto já foi tão surrado aqui no ReV...

[André]

1)Nenhum desses países aprova o que vc disse, os países que citei são onde se vive melhor, existe menos criminalidade, e mais as leis são cumpridas. É onde mais se valoriza a vida de fato.

Como eu disse, não existem "povos" mais sábios, apenas indivíduos diferentes e sociedades mais funcionais por N fatores.
Isso em momento algum significa que todas as suas leis sejam melhores ou mais justas.
Eu dei exemplos de leis de países que já foram aqueles onde se vivia melhor, onde existia menos criminalidade, etc...

2)A escravatura tinha os argumentos da propriedade privada, que os defensores do liberalismo clássico, alguns, se basearam nela. Um absurdo sim, que os liberais de hoje negam.

Sim, assim como hoje muitos países permitem o aborto, um absurdo dos tempos de hoje.

Já disse existem bons argumentos de ambos os lados, negar isso, se achar totalmente certo, racional... vai cair em arrogância e desrespeito a opinião do outro. Mas enfim, respeitar e procurar entender o outro não tem sido o forte da humanidade em questões que dividem.

Como eu já disse, aceito opiniões contrarias, aceito quem conteste o "direito" a vida, mas a tentativa de dizer que matar esse pode e aquele não, dizer que esse tem "direito" e aquele não, é sempre subjetiva.

P.S Não é quantidade de argumentos que faz a força mas vou repetir somente para vc saber. Pq eles desmontam o essencial. Os argumentos pro-escolha.

Claro que não, é a quantidade e conteúdo do argumento, o principio o qual defendo e o que ele não ignora.

1)Feto não é vida, não tem direitos no inicio da gravidez, logo não é assassinato.

Pois é... idéia subjetiva.
Quem disse que não é vida?
Com base em que se sustenta essa afirmação?

2)A mãe tem direito de controlar seu aparelho reprodutivo. Qualquer ingerência rompe com seu direito. Já que não é vida o argumento de proteger a vida não é válido.

Aqui temos três coisas que esse suposto argumento ignora.
1 - As escolhas e direito ao controle do aparelho reprodutivo, que a mulher tem para prevenir uma gravidez.
Ignora-se aqui a responsabilidade do ato.
2 - Ignora também o fato do embrião ou feto, não serem parte integrante do corpo da mulher, não serem propriedade dela.
3- Ignora que o embrião é vida.

3)Clinicas despreparadas realizam milhões de abortos nos quais mulheres morrem, perdem fertilidade, e nenhuma punição vai fazer elas não realizarem. E para nós aborto não é crime compara-lo com é analogia falsa. Ao mesmo tempo em que se educa e leva-se ao planejamento familiar se deve respeitar as escolhas dos indivíduos.

1)Mais uma vez ignora a responsabilidade da mulher.
Ninguém a obrigou fazer um aborto.
Ignora mais uma vez que o aborto interrompe a vida de um ser humano.

1)Não é vida ainda segundo a idéia de ter atividade cerebral, e o sistema nervoso estabelecido. E pq seria vida? Um feto já é um ser humano com os mesmos direitos? É lógico que ambos os lados são subjetivos.

Sobre a responsabilidade da mulher, bem jogar para cima dela e ignorar o problema para mim é desumano. É permitir e achar que não existe problema na existência de clinicas clandestinas nem achar que é um problema de saúde pública o que acontece com elas. Muitas menores de idade, algumas abusadas por parentes, e por ai vai.

Não digo que ela não tem responsabilidade, deve ter a de decidir, desde que essa escolha esteja disponível.

Vou procurar me resumir a publicar trabalhos científicos como o que já postei. Estamos girando em círculos nos argumentos.

[NadaSei]

1)Não é vida ainda segundo a idéia de ter atividade cerebral, e o sistema nervoso estabelecido. E pq seria vida? Um feto já é um ser humano com os mesmos direitos? É lógico que ambos os lados são subjetivos.

É esse o motivo deu dizer que é muito subjetivo isso André.
Não ambos os lados, mas a posição de quem tenta "definir" isso ou aquilo como o que dá direito a vida.
Quem decidiu que é a consciência que significa vida?
Quem concorda com isso?
Vida é consciência?
O que é consciência e como sabemos quem tem ou não?
Fica onde a consciência?
Seres sem consciência não tem direito a vida?
Se a consciência é a base, qual a diferença entre impedir um ser vivo de atingir consciência e matar um que já tem consciência?

Cada um entende um coisa e ninguém pode "provar" nada.

As únicas discussões que não são dadas a isso, são a dos extremos, ao damos a vida direito por estar viva, ou negamos a todos esse direito, pregando a lei da selva. (e mesmo o que é vida, é um tanto nebuloso)
É a discussão de se a vida tem direitos e deve ser respeitada ou não, vale tudo, cada vida busca o melhor pra si.
Ou você justifica a vida nela mesma, garantindo direitos a todos, ou nega esses direitos a todos.

Não tem meio termo, qualquer meio termo entra em questões por demais subjetivas.
A consciência é o pior dos parâmetros, vem sido usada a muito tempo (Alma=consciência).
Hoje costumam misturar consciência e razão, além do SNC.

[André]

1)Não é vida ainda segundo a idéia de ter atividade cerebral, e o sistema nervoso estabelecido. E pq seria vida? Um feto já é um ser humano com os mesmos direitos? É lógico que ambos os lados são subjetivos.

É esse o motivo deu dizer que é muito subjetivo isso André.
Não ambos os lados, mas a posição de quem tenta "definir" isso ou aquilo como o que dá direito a vida.
Quem decidiu que é a consciência que significa vida?
Quem concorda com isso?
Vida é consciência?
O que é consciência e como sabemos quem tem ou não?
Fica onde a consciência?
Seres sem consciência não tem direito a vida?
Se a consciência é a base, qual a diferença entre impedir um ser vivo de atingir consciência e matar um que já tem consciência?

Cada um entende um coisa e ninguém pode "provar" nada.

As únicas discussões que não são dadas a isso, são a dos extremos, ao damos a vida direito por estar viva, ou negamos a todos esse direito, pregando a lei da selva. (e mesmo o que é vida, é um tanto nebuloso)
É a discussão de se a vida tem direitos e deve ser respeitada ou não, vale tudo, cada vida busca o melhor pra si.
Ou você justifica a vida nela mesma, garantindo direitos a todos, ou nega esses direitos a todos.

Não tem meio termo, qualquer meio termo entra em questões por demais subjetivas.
A consciência é o pior dos parâmetros, vem sido usada a muito tempo (Alma=consciência).
Hoje costumam misturar consciência e razão, além do SNC.

Para mim tb é igualmente contraditório a disputa entre o direito da gestante sobre seu aparelho reprodutivo e o direitos do feto.

Agora eu tb levo em conta a prática e o que considero seria no melhor interesse das mulheres, pois para mim fechar clinicas clandestinas seria extremamente positivo.

Vc ignorou os estudos e todos aqueles argumentos que embasam os profissionais da área de saúde, depois de anos de pesquisa, para serem a favor da descriminalização.

Conheço vários profissionais de saúde com mais de 20 anos de experiência, e todos que conheço são favoráveis a descriminalização. Dizer que defendem um absurdo e não reconhecer que ambos os lados tem argumentos, para mim é puro maniqueísmo, " eu estou totalmente certo eles totalmente errados".

Para mim na questão não existe certo errado, existe pesar argumentos e decidir o que é menos pior, o que varia. Tenho amigos que são pela manutenção da criminalização, e não tenho o menor interesse em convence-los, somente protestaria se eles fizessem julgamentos de caráter e moralidade com base nisso. Coisa que feministas radicais e fundamentalistas religiosos fazem nos pólos do debate, e eu acho ridículo.

[SickBoy]

Fica onde a consciência?

No saco.

[NadaSei]

Para mim tb é igualmente contraditório a disputa entre o direito da gestante sobre seu aparelho reprodutivo e o direitos do feto.

Por lidar com a questão subjetiva de se o feto é ou não vivo, tem ou não direitos.
Nós também não podemos vender nossos órgãos, mesmo que eles sejam nossos, isso para evitar um comércio em cima disso que seria prejudicial ao homem.

Agora eu tb levo em conta a prática e o que considero seria no melhor interesse das mulheres, pois para mim fechar clinicas clandestinas seria extremamente positivo.

Vc ignorou os estudos e todos aqueles argumentos que embasam os profissionais da área de saúde, depois de anos de pesquisa, para serem a favor da descriminalização.

Conheço vários profissionais de saúde com mais de 20 anos de experiência, e todos que conheço são favoráveis a descriminalização. Dizer que defendem um absurdo e não reconhecer que ambos os lados tem argumentos, para mim é puro maniqueísmo, " eu estou totalmente certo eles totalmente errados".

Para mim na questão não existe certo errado, existe pesar argumentos e decidir o que é menos pior, o que varia. Tenho amigos que são pela manutenção da criminalização, e não tenho o menor interesse em convence-los, somente protestaria se eles fizessem julgamentos de caráter e moralidade com base nisso. Coisa que feministas radicais e fundamentalistas religiosos fazem nos pólos do debate, e eu acho ridículo.

Clinicas de aborto, fecha-se com fiscalização e repressão severa, não com legalização.
Seria como liberar a venda de órgãos, com base no mercado ilegal do mesmo, dizendo que mesmo sendo proibido acontece e por isso, é melhor liberar.
Quanto a opinião dos profissionais da área, também conheço quem seja contra, são opiniões tão subjetivas quanto as de qualquer um.

O problema do aborto está unicamente ligado a questão de se o feto é ou não vivo e se ele tem ou não direito a vida, como um ser que se tornará consciente.
A subjetividade está nessa questão, do que dá direito e do que é ou não vivo.

Nesse ponto especifico, tanto os pró-vida, quanto os pró-aborto podem escolher um lado com base na subjetividade, do que consideram ou não vivo e do que consideram como tendo direito ou não.
É por isso que eu digo que, só nos extremos existe maior objetividade, é dar o direito a vida (seja ela qual for) ou nega-lo completamente.
Isso não é "maniqueísmo", pois aceita opiniões contrarias, só que reconhece onde está a subjetividade e aponta onde está o "maximo" de objetividade que podemos ter nesse assunto.

[Fedidovisk]

Fica onde a consciência?

No saco.

O NadaSei é um legítimo "Quincasborbiano" !

[André]

Para mim tb é igualmente contraditório a disputa entre o direito da gestante sobre seu aparelho reprodutivo e o direitos do feto.

Por lidar com a questão subjetiva de se o feto é ou não vivo, tem ou não direitos.
Nós também não podemos vender nossos órgãos, mesmo que eles sejam nossos, isso para evitar um comércio em cima disso que seria prejudicial ao homem.

Agora eu tb levo em conta a prática e o que considero seria no melhor interesse das mulheres, pois para mim fechar clinicas clandestinas seria extremamente positivo.

Vc ignorou os estudos e todos aqueles argumentos que embasam os profissionais da área de saúde, depois de anos de pesquisa, para serem a favor da descriminalização.

Conheço vários profissionais de saúde com mais de 20 anos de experiência, e todos que conheço são favoráveis a descriminalização. Dizer que defendem um absurdo e não reconhecer que ambos os lados tem argumentos, para mim é puro maniqueísmo, " eu estou totalmente certo eles totalmente errados".

Para mim na questão não existe certo errado, existe pesar argumentos e decidir o que é menos pior, o que varia. Tenho amigos que são pela manutenção da criminalização, e não tenho o menor interesse em convence-los, somente protestaria se eles fizessem julgamentos de caráter e moralidade com base nisso. Coisa que feministas radicais e fundamentalistas religiosos fazem nos pólos do debate, e eu acho ridículo.

1)Clinicas de aborto, fecha-se com fiscalização e repressão severa, não com legalização.
Seria como liberar a venda de órgãos, com base no mercado ilegal do mesmo, dizendo que mesmo sendo proibido acontece e por isso, é melhor liberar.
Quanto a opinião dos profissionais da área, também conheço quem seja contra, são opiniões tão subjetivas quanto as de qualquer um.

O problema do aborto está unicamente ligado a questão de se o feto é ou não vivo e se ele tem ou não direito a vida, como um ser que se tornará consciente.
A subjetividade está nessa questão, do que dá direito e do que é ou não vivo.

Nesse ponto especifico, tanto os pró-vida, quanto os pró-aborto podem escolher um lado com base na subjetividade, do que consideram ou não vivo e do que consideram como tendo direito ou não.
É por isso que eu digo que, só nos extremos existe maior objetividade, é dar o direito a vida (seja ela qual for) ou nega-lo completamente.
Isso não é "maniqueísmo", pois aceita opiniões contrarias, só que reconhece onde está a subjetividade e aponta onde está o "maximo" de objetividade que podemos ter nesse assunto.

1)Esqueceu da subjetividade no que tange os direitos da mulher sobre seu aparelho reprodutivo. Muitos acreditam que a mulher tem direito de terminar a gravidez no inicio dela porque dizer que ela não tem seria tirar dela esse controle. Isso é igualmente subjetivo.

Para mim repito, não existe certo ou errado, logo qualquer posição extremista que adota esse discurso é moralista, e dificilmente vai respeitar uma decisão democrática.

Quanto aos profissionais da área, bem a esmagadora maioria está com legalização, se recuar vai ver estudos, que eu postei, de grupos inteiros. Os contrários que conheci o são por motivos religiosos, e bem poucos. E falo de pessoas ligadas a saúde pública.