Para os abortistas:

[Fabi]

Já pensou... está lá um cara carregando uma caixa de sementes num lugar lamacendo...... escorrega e deixa cair.... vai recolher as sementes de volta, e é preso por desflorestamento.

Já pensou?

[André]

Sobre o tema penso o seguinte.

Sou favorável à descriminalização do aborto e sua legalização, claro nas primeiras semanas, e qual o limite deve ser estipulado por uma conjunta médica de especialistas, para determinar até que momento seria viável sem maiores problemas para a mulher grávida.

Agora dito isso, não sou extremista em minha posição. Primeiro pq acho o ato do aborto em si algo indesejável, que preferia que fosse evitado, seja por uso de preservativos, ou adoção uma vez a mulher tendo ficado grávida. Segundo pq já li que qualquer aborto pode causar danos psicológicos a mulher, logo não é algo que deva ser banalizado. Considero que a descriminalização como positiva, como um dos, e não o único,instrumento para diminuir as clinicas clandestinas que realizam abortos. Diminuir a atuação de amadores nisso. Além disso, a criação de um processo legal aonde a mulher tem que justificar a razão do aborto, e existem etapas, e aconselhamento, (aborto não deve ser incentivado) isso favorece, penso eu, uma decisão mais amadurecida frente à questão. Se mulher estiver determinada a abortar, ela vai realizar, é digamos menos pior que realize isso em um hospital com profissionais capacitados e dentro do prazo estipulado pelos especialistas da questão.

Uma questão como essa o reconhecimento de sua complexidade, e que não existe a resposta certa, mas sim possibilidades diferentes todas com seus problemas, seria o ideal, porém o extremismo político, tende a obscurecer isso. Eu tenho minha posição, considero ela melhor (lógico), mas não é perfeita, e objetivamente preferia que abortos não fossem realizados. Por isso sou muito compreensivo com amigos que são contrários a legalização, digamos entendo o lado deles, mesmo que discorde. O que torna o debate difícil é a pessoa não aceitar que o outro pense diferente, e de alguma forma entender que o interlocutor é de alguma forma inferior moralmente apenas pela posição que assume. Algo que é infelizmente comum nesses debates das questões da “Guerra Cultural” assim como cada vez mais comum em debates sobre questões políticas e econômicas.

[O OBSESSOR]

Já pensou... está lá um cara carregando uma caixa de sementes num lugar lamacendo...... escorrega e deixa cair.... vai recolher as sementes de volta, e é preso por desflorestamento.

Já pensou?

Sementes e Barro... a banalização da vida propagada por alguns chega a dar medo.

Ps.: Acauan está escrevendo em amarelo e, se não me engano, pelas regras da casa, isso significa que não é "ele" falando... então... é isso mesmo?

Ps2.: O próprio texto do Flush apresenta argumentos contrários aos dados estatísticos? Se é assim, por que Deus veio Fabi falar de IML-europeu no outro tópico?

[Acauan]

O que torna o debate difícil é a pessoa não aceitar que o outro pense diferente, e de alguma forma entender que o interlocutor é de alguma forma inferior moralmente apenas pela posição que assume. Algo que é infelizmente comum nesses debates das questões da “Guerra Cultural” assim como cada vez mais comum em debates sobre questões políticas e econômicas.

André,

Um dia você descobrirá que nem sempre é possível se manter em cima do muro com posturas do tipo "sou a favor mas..." ou "sou contra mas..." que no fim significam que não se é favor nem contra, muito pelo contrário.

Há questões em que é necessário a coragem moral de se dizer sim, sim ou não, não (Mateus 5:37).

[Acauan]

Ps.: Acauan está escrevendo em amarelo e, se não me engano, pelas regras da casa, isso significa que não é "ele" falando... então... é isso mesmo?

[center]?[/center]

[Najma]

Ps.: Acauan está escrevendo em amarelo e, se não me engano, pelas regras da casa, isso significa que não é "ele" falando... então... é isso mesmo?

[center]?[/center]

Que afirmação mais esquisita...

[André]

O que torna o debate difícil é a pessoa não aceitar que o outro pense diferente, e de alguma forma entender que o interlocutor é de alguma forma inferior moralmente apenas pela posição que assume. Algo que é infelizmente comum nesses debates das questões da “Guerra Cultural” assim como cada vez mais comum em debates sobre questões políticas e econômicas.

André,

Um dia você descobrirá que nem sempre é possível se manter em cima do muro com posturas do tipo "sou a favor mas..." ou "sou contra mas..." que no fim significam que não se é favor nem contra, muito pelo contrário.

Há questões em que é necessário a coragem moral de se dizer sim, sim ou não, não (Mateus 5:37).

Mas eu não disse que sou a favor da descriminalização??Minha postura é clara e inequívoca.A ponderação eu considero uma virtude, mas isso não me impede de ter posições.

Sobre isso eu me posicionei contra cotas raciais na minha faculdade, mandei e-mail para grupo de discussão, e-mail esse que circulou entre os professores, e demais participantes, recebi mensagens de apoio, e alguns desaforos, mas defendo com clareza o que penso e qual minha posição. Na faculdade em ambiente super pro cotas raciais, cheguei a ser chamado de aristocrata fajuto e outras coisas piores por grupos do movimento negro, pq a minha iniciativa combinada com a de outros incluiu espaço nas cotas para os não-negros, coisa que não existia antes. Queríamos a não existência dos critérios raciais e se tivesse cotas com critérios socioeconômicos, mas por essa “vitória” parcial, de incluir os não negros, criei inimizades com gente que nem conhecia. Não mudei de posição, não suavizei, apenas sou ponderado ao dialogar com pessoas que pensam diferente, evito ser grosso, isso não diminui em nada o que defendo.

Sou da alternativa 2 que vc mesmo descreveu. Se lembre dessa e saberás do que falo.

[Acauan]

Ps.: Acauan está escrevendo em amarelo e, se não me engano, pelas regras da casa, isso significa que não é "ele" falando... então... é isso mesmo?

[center]?[/center]

Que afirmação mais esquisita...

Acho que ele extrapolou o padrão de o anátema que escreve em vermelho quando simula uma persona comunista fictícia.

[Najma]

Acauan,

Um grave problema acontece quando a mulher recorre a essas clínicas clandestinas, sem uma supervisão, e encara o aborto até o oitavo mês. Já não se trata mais de um feto, de um "amontoadinho de células" mas de um bebê. Ou ainda, quando resolvem jogar fora seus bebês pela hora do nascimento. Nesse contexto, o que é melhor: deixar que se cometam crimes contra bebês ou regulamentar o período em que o aborto estaria apenas eliminando o tal "amontoadinho de células"?

Não que a regulamentação faça o "milagre" de impedir que mulheres abortem seus filhos até as últimas semanas de gestação mas, no caso, agiria de tal forma a evitar que tais crimes fossem perpetrados pela dificuldade da mulher arrumar dinheiro, ou criar "coragem" de submeter-se ao aborto por vias ilegais que comprometam sua vida e que dão fim a um bebê já totalmente formado...

Lígia,

O que não entendo é de onde vem a fé que um Estado que se demonstra incompente para reprimir o aborto ilegal será competente para administrar o aborto legalizado E ainda reprimir o aborto ilegal.

Veja que a obrigação de o Estado reprimir o aborto ilegal não é retirada e sim acrescentada às outras atribuições que a legalização lhe conferiria, como se quem não consegue fazer uma coisa direito de repente passasse a fazer direito esta mesma coisa e mais outras várias.

Acauan,

Mas se nunca for tentado, o que dizer? Deixar que os abortos ocorram na clandestinidade pelo impedimento "moral" de legalizá-los e pela estrutura do atendimento médico no Brasil soa tão estranho... sinceramente.

Mas enfim...

[Najma]

Ps.: Acauan está escrevendo em amarelo e, se não me engano, pelas regras da casa, isso significa que não é "ele" falando... então... é isso mesmo?

[center]?[/center]

Que afirmação mais esquisita...

Acho que ele extrapolou o padrão de o anátema que escreve em vermelho quando simula uma persona comunista fictícia.

É, pode ser...

Mas é você mesmo, né, Acauan?

[betossantana]

Mas se nunca for tentado, o que dizer? Deixar que os abortos ocorram na clandestinidade pelo impedimento "moral" de legalizá-los e pela estrutura do atendimento médico no Brasil soa tão estranho... sinceramente.
Mas enfim...

O aborto pra mim é uma redução de danos, como distribuir seringas pra viciados com o objetivo de conter a contaminação pelo HIV, exatamente como disse o Acauan sobre males menores e males maiores. No caso, a destruição do feto é o mal menor. Acho até que são bastante paralelas o uso de drogas injetáveis e o sexo sem prevenção, ambas são ações humanas sem previsão de erradicação em nenhum futuro e com consequências nefastas. O mínimo que podemos fazer é tentar mitigar essas consequências.

[Acauan]

Acauan,

Mas se nunca for tentado, o que dizer? Deixar que os abortos ocorram na clandestinidade pelo impedimento "moral" de legalizá-los e pela estrutura do atendimento médico no Brasil soa tão estranho... sinceramente.

Mas enfim...

Ligia,

A escolha está justamente aí.

Se podemos tentar um Estado que administre eficazmente o aborto legalizado e ainda reprima eficazmente o aborto clandestino, por que não tentar o Estado que reprime eficazmente o aborto clandestino e presta assistência suficiente à gestante sem recorrer ao aborto, inclusive facilitando a adoção, em último caso?

[Acauan]

É, pode ser...

Mas é você mesmo, né, Acauan?

Indio Velho só tem um.

[betossantana]

Se podemos tentar um Estado que administre eficazmente o aborto legalizado e ainda reprima eficazmente o aborto clandestino,

Na verdade se o aborto fosse lícito até determinado período da gestação e ilícito após esse termo final, a estatística de aborto ilícito tenderia a inexistente simplesmente porque as mulheres que optassem pela prática abortiva já o teriam feito durante o período lícito. Não há porque supôr que haveria mulheres que esperariam a gestação alcançar o terceiro ou quarto mês pra DEPOIS se decidirem pelo aborto. Não considero portanto isso relevante nesse cenário hipotético. E se eu não considero, é porque não é relevante. E ninguém deve considerar isso relevante. Jamais.

por que não tentar o Estado que reprime eficazmente o aborto clandestino e presta assistência suficiente à gestante sem recorrer ao aborto, inclusive facilitando a adoção, em último caso?

Sinceramente, não creio que haja nenhuma maneira realmente eficaz de um Estado democrático de Direito reprimir o aborto. Um dos princípios de um Estado desses é o de que ninguém pode produzir prova contra si mesmo, e portanto a abortante não estaria obrigada a se submeter a perícia pra produção de prova do seu crime, prova essa que precisaria ser suprida por indícios ou por testemunhas, o que é sempre trabalhoso demais no caso de crimes não-transeuntes (crimes que deixam vestígios materiais de sua ocorrência), pros quais o laudo pericial é quase sempre fundamental. É por isso que a casuística judiciária do aborto é praticamente zero, pode-se vasculhar e vasculhar jurisprudências do Brasil inteiro e vai se encontrar pouquíssimos casos de júri por aborto. No máximo encontram-se algumas condenações a médicos que faziam do aborto uma atividade corriqueira, por causa da apreensão no local das práticas de objetos destinados a esse uso e também por haver prova testemunhal mais abundante, mas condenação de mulher abortante provavelmente não existe um caso sequer há décadas no Brasil.


Além disso, francamente, pra quê escrever 784 páginas pra arruinar o Flush e depois dizer que os fetos gerados por estupro são menos importantes, menos indivíduos, menos vida, menos fofitchos, etc, porque misteriosamente a "humanidade intrínseca" de todo fetchenho é "menos humana" nesses fetchenhos específicos? Tsc, tsc, francamente. Olha, sinceramente, vou te dizer, francamente, honestamente, faça-me uma garapa. Quem concorda comigo que isso destrói toda a panca de defensor de Dominó-eu-tô-na-guerra-pela-vida de alguém, levante a mão. 1, 2, 3... 47 a 3. Sinto muito, Acauan, isso dói muito mais em mim do que em você, dói mais do que a nova crise dos aeroportos, mas tenho que continuar DESTRUINDO você, não tenho escolha. É algo além de mim, uma força que me guia. Por isso uma força me leva a te destruir... por isso essa força estranha no ar... por isso é que eu te destruo, não posso parar... por isso esses posts tamanhos!