Luis Dantas escreveu:O que você propõe como alternativa ao "ponto de vista limitado do humano" que não seja de alguma forma alegação sobrenatural?
Por enquanto não há nada que possa ser feito. Como disse eu não os julgo, pois como céticos estão seguindo a ciência. É um direito de vocês se limitarem a ela. Preferem o absolutismo ilusório da ciência ao razoável provável do metafísico.
Luis Dantas escreveu:Pelo contrário, Tchobi. A única verdade que a ciência consegue descrever é exatamente a que não é relativa, que não depende das características do sujeito e sim das do objeto estudado.
Quando me refiro a uma verdade relativa, digo que é baseada nas premissas científicas, na física e química, por exemplo. Postulou-se que elas condizem com a verdade. Daí o relativismo. Por outro lado, não deixo de ver o ponto positivo disso. Graças à ciência hoje se pode resolver inúmeros problemas que no passado eram visto como fatais. A ciência tem uma enorme importância para o mundo e eu não sou contra a mesma. Apenas não deixo de abrir minha mente para o espiritual. Por que? Porque existem lacunas ainda no que hoje sabemos do Universo. O espiritual preenche algumas delas, com razoabilidade. É por isso que eu não posso impor a todos que sejam espiritualistas. Vai de cada um. Mas àqueles interessados, não tenho dúvida que encontrarão algumas respostas. Basta conferirem.
Luis Dantas escreveu:A psicologia tem se diversificado muito em décadas recentes, e se é verdade que há linhas que se voltaram para assuntos mais abstratos e subjetivos, de uma forma geral parece que pelo contrário ela tem se tornado mais materialista, mais interessada em bioquímica e neurologia do que em "fatores espirituais". Até a psicanálise, provavelmente a linha mais espiritual da psicologia, tem enfrentado muitos questionamentos e atuado em par com a psiquiatria.
Um dia descobrirão que não faz sentido neurônios feitos de matéria englobarem todo o conteúdo da psique humana. Novamente, não posso cobrar que acreditem nisso ainda.
Luis Dantas escreveu:Sim. Uma das mais toscas, confusas e materialistas. E também das mais obsoletas. Mas não deixa de ser uma tentativa de retratar parte da verdade, de acordo.
A DE original, codificada por volta de 1850, assim foi feita de acordo com o conhecimento da época. O que a mantém ainda viva são as obras complementares, psicografadas. Esta é a diferença da DE para as outras. A DE está em constante atualização. O primeiro estágio começou com Alan Kardec. O segundo com Chico Xavier. O terceiro agora, nesta Nova Era, com obras de Ermance e Joana de Angelis, tratando sobre psicologia espiritual. Ou seja, maneiras de aplicar o conhecimento espírita na reforma íntima de cada um. Motivo pelo qual todos nós estamos encarnados. Mesmo que você não acredite nisso, não vai perder nada em buscar seu crescimento pessoal a cada dia.
Luis Dantas escreveu:Você critica o reducionismo da ciência, mas quer nos impor o da DE, que é muito mais grotesco? Não, obrigado, prefiro passar sem.
Não distorça minhas palavras. Eu não tenho a pretensão de converte-los a espíritas. Isto não condiz com esta doutrina. Não acreditamos que apenas os espíritas têm salvação, mas sim todos aqueles que se esforçam em seu aperfeiçoamento moral. Sejam eles crentes, sejam céticos.
Luis Dantas escreveu: Se é verdade absoluta desconhecida, não faz sentido falar dela... aliás, como você sabe que é desconhecida? Pode ser que acredite firmemente que assim seja, mas não há como saber se é verdade.
Eu sei que é desconhecida porque sei me colocar em meu lugar. Não tenho a pretensão de afirmar que a DE, ou qualquer outra doutrina contenham a verdade absoluta, isto não condiz com a limitação humana. Perante a verdade absoluta, somos como crianças tentando compreender o seu meio, mas estamos nos esforçando para isso.
Luis Dantas escreveu: Você está alegando que a verdade é sempre desconhecida, mas ao mesmo tempo reserva para si o direito de ter essa certeza e nos cobra que a imitemos. Não acho essa postura muito honesta, desculpe a franqueza.
A verdade absoluta é desconhecida, mas a parcial relativa não. Eu acredito na DE, parcial relativa. Você na ciência, igualmente parcial relativa. Não estou cobrando de vocês, apenas explicitando que quando nos criticam esquecem de se enxergar dentro de um contexto maior. Esquecem-se de enxergar que toda a verdade científica é baseada em premissas descobertas ou adotadas como reais ao longo da história. Não confunda minha postura de defesa da DE com imposição.
"Aquele que consegue tratar os familiares como trata as visitas já ganhou metade da encarnação". André Luiz
Um ateu conforma-se à razão de ser de sua espécie... e sobrevive, quando não desiste de simplesmente viver. E isso é "burrice"? Não... isso é ver a vida sem bugigangas...
