Docdeoz dá "canja" aos ateus!

[o anátema]

Mas ninguém está falando que a termodinâmica não se aplica a vida, pelamor de Vênus......

Evoluir é progredir? Se é para ser o MELHOR, por que as espécies saíram das bactérias, que são "eternas" para formarem espécies sujeitas a extinção???

Evoluir NÃO é necessariamente progredir!

Evolução = descendência com modificação.

Todo o progresso que pode ocorrer na evolução é altamente contextual, relativo à situação específica duma população. Há variações hereditárias aleatórias nas populações - não são todas as populações compostas unicamente de clones, e mesmo as que são, também sofrem mutações e variações epigenéticas - e essas variações podem implicar em diferenciais reprodutivos em dado contexto ambiental. Assim, relativamente à um dado ambiente, uma população pode "progredir", ficar gradualmente mais adaptada. Evolução 101, coisa de quinta série ginasial.

Por que não existem apenas bactérias que seriam melhores de forma mais "universal"?

Porque esse processo NÃO PENSA.

Ele não pode parar e pensar "bem, o que é melhor, de modo geral? Multicelularidade, ou bactérias unicelulares? Bem, a multicelularidade pode ter suas vantagens em certas situações, mas também posso imaginar muitos mais meios de extinção futura para seres multicelulares, tanto mais quanto mais complexos, do que para micróbios simples. Então é isso. Está decidido. Mesmo que variações que sejam passos em rumo a pluricelularidade sejam localmente vantajosos, isso é, sejam mais adaptados, se reproduzam mais, vivam mais e melhor do que contrapartes menos tendentes à pluricelularidade, mais individualistas, as unicelulares devem prevalecer, de alguma forma, porque eu, a Seleção Natural, antevejo que assim será melhor para a vida."

Tá entendendo?

Tem de seguir as leis da físico-química, como por exemplo:

Sinais vitais:freqüência cardíaca, pressão arterial, temperatura axilar, freqüência respiratória...

Você flutua em torno desses parâmetros básicos e não tem como fugir!!!! Segue leis!!!!

E quando exatamente no decorrer da evolução alguma lei teria sido "quebrada"?

Antes que você venha com aquela historinha de que seria absurdo que um macaco bípede arborícola primário e secundariamente terrícola se adaptasse gradualmente a um modo de vida primariamente terrícola, te lembro desse post. Adicionalmente lembro do post do Azathoth ainda nesse mesmo tópico, se não me engano, do posicionamento "coincientemente" genealógico dos retrovírus nos antropóides.

Mutações acumulativas indicam matéria mais energia a nível de células germinativas... Como vai mudar parte dos organismos dentro de um equilíbrio físico-químico e biomecânico-ESTA É A QUESTÃO!

Você já ouviu falar de desenvolvimento ontológico? Já parou para pensar que você já foi "unicelular"? Que já sofreu a endossimbiose de um espermatozóide e foi ficando cada vez mais complexo? E que há seres com estágios de desenvolvimento mais "autônomos" (larvas e outras fases, em girinos, borboletas, como vários outros insetos, para dar alguns exemplos) que também servem bastante de ilustração disso, bem como seres como Volvox, que ilustram a os primórdios da multicelularidade?

[Jeanioz]

Que há uma FORÇA EXTERNA, todos concordam-resta saber qual!!!

A força é O Senhor Jesuis!!!!

VIVA O SENHOR JESUIS!!!!!!!!!!! CRIADOR DO MUNDO!!!!!!!

INCRÉUS VÃO QUEIMAR NO INFERNO!!!!!!!!

VIVA!!!!!!

Tudo bem que você acha que sou idiota, agora, dizem os livros textos:

1-Termodinâmica aplica-se a todas as formas de energia, que exercem trabalho, que eu entenda, exceto as forças nucleares...

2-Todos os processos tem variação de entropia maior ou igual a zero...

Você tem de provar:

1-Que a termodinâmica não aplica-se à vida...

2-Que a a evolução provoca uma variação de entropía menor ou igual a zero... (aceito qualquer processo de qualquer livro que demonstre deltaS< ou = 0!)

Para mim a vida=termodinâmica. A pergunta é evolução provoca de maneira localizada variação de entropia menor que zero? Matematicamente...

O que tudo isso tem a ver exatamente com o Senhor Jesus?

Não tem nada a respeito nos livros textos que você expôs. Ou tem?

[Dick]

Se os negacionistas soubessem o que é um ad hoc, talvez desistissem de procurar subsídios aos seus memes dentro do corpo de conhecimento científico.

P.S.: Só lembrando, a ciência também funciona com algumas explicações ad hoc que formam seu cinturão protetor (Lakatos), mas que costumam, cedo ou tarde, mostrarem-se progressivas ou regressivas à teoria, enquanto os ad hoc religiosos são destituídos de qualquer valor preditivo e funcional dentro de um conjunto fechado de idéias mutuamente coerentes. Asseguram tão somente as idéias que já são tomadas por certas a priori, e as outras idéias antagônicas simplesmente DEVEM estar erradas por princípio. O crente passa de fiel infectado pelo meme religioso a imbecil dando uma de letrado perto de Goethe, quando resolve pescar argumentos da lógica ao seu (des) favor. Incrível não perceberem como seriam mais bem vistos se evitassem estas impropriedades.

A fenomenologia husserliana aceita a religião como expressão da consciência! Quando você diz que aceita algo que nã entende completamente, como a Evolução, entramos na metafísica, saímos da Ciência=você diz eu tenho fé!

Agora, será que a base da tua fé é mais sólida que a minha fé?

O biólogo não diz: "Sim, meu Senhor, eu acredito na mutabilidade e na seleção filogênica, sim, eu tenho fé. Aleluia, glória à evolução, louvado seja Darwin. Salve irmãos de espécie, temos todos uma origem em comum. Salve, aleleuia, amém".

Sem ladainhas linguísticas: não queira comparar deste modo a fé científica com a fé religiosa. Lakatos, Fleck e Kunh podem te ajudar a entender melhor a natureza da crença científica.

[Xicao]

Que há uma FORÇA EXTERNA, todos concordam-resta saber qual!!!

A força é O Senhor Jesuis!!!!

VIVA O SENHOR JESUIS!!!!!!!!!!! CRIADOR DO MUNDO!!!!!!!

INCRÉUS VÃO QUEIMAR NO INFERNO!!!!!!!!

VIVA!!!!!!

Letra tamanho 8, não precisava ser maior....

Todos quem? Todos os crentes????

[o anátema]

Se os negacionistas soubessem o que é um ad hoc, talvez desistissem de procurar subsídios aos seus memes dentro do corpo de conhecimento científico.

P.S.: Só lembrando, a ciência também funciona com algumas explicações ad hoc que formam seu cinturão protetor (Lakatos), mas que costumam, cedo ou tarde, mostrarem-se progressivas ou regressivas à teoria, enquanto os ad hoc religiosos são destituídos de qualquer valor preditivo e funcional dentro de um conjunto fechado de idéias mutuamente coerentes. Asseguram tão somente as idéias que já são tomadas por certas a priori, e as outras idéias antagônicas simplesmente DEVEM estar erradas por princípio. O crente passa de fiel infectado pelo meme religioso a imbecil dando uma de letrado perto de Goethe, quando resolve pescar argumentos da lógica ao seu (des) favor. Incrível não perceberem como seriam mais bem vistos se evitassem estas impropriedades.

A fenomenologia husserliana aceita a religião como expressão da consciência! Quando você diz que aceita algo que nã entende completamente, como a Evolução, entramos na metafísica, saímos da Ciência=você diz eu tenho fé!

Agora, será que a base da tua fé é mais sólida que a minha fé?

O biólogo não diz: "Sim, meu Senhor, eu acredito na mutabilidade e na seleção filogênica, sim, eu tenho fé. Aleluia, glória à evolução, louvado seja Darwin. Salve irmãos de espécie, temos todos uma origem em comum. Salve, aleleuia, amém".

Sem ladainhas linguísticas: não queira comparar deste modo a fé científica com a fé religiosa. Lakatos, Fleck e Kunh podem te ajudar a entender melhor a natureza da crença científica.

Nada disso, não venha com sofismas e falsas analogias.

São coisas exatamente iguais, não saber como pode existir um ser como Javé, Zeus, Quetzalcoatl, milagres, anjos, espíritos, etc, e ter fé numas crenças arbitrárias, e não saber exatamente como evoluiu o esporão esquisito dos ornitorrincos albinos do centro-sul da Tasmânia e ter fé que de alguma forma resultam de modificações hereditárias em estruturas homólogas dos antepassados.

[Dick]

Exatamente iguais? Desculpe-me, eu não posso com isso.

E engraçado como uma analogia é sempre falsa quando depõe contra nós.

[docdeoz]

O livro texto de termodinãmica da engenharia química diz: qualquer processo em que a a variação de entropia é menor que zero é IMPOSSÍVEL!

E aí trata as MÁQUINAS TÉRMICAS, das quais terei o prazer de demonstrar que os corpos dos animais superiores funcionam como uma, como sistemas FECHADO!

FAZER O QUE, EU ESTAVA DANDO O PONTO DE QUE A TERMODINÃMICA SÓ SE APLICA A SISTEMAS FECHADOS COMO CERTO!

[o anátema]

Doc,

Quando é que os cientistas propõem que ocorra algo termodinâmicamente impossível no decorrer da evolução duma linhagem?

[Vito Álvaro]

[center]Não tomareis o sagrado nome da termodinâmica em vão, principalmente se você não tem a mínima idéia do que está falando. Em citação Angelo Meno.[/center]

[docdeoz]

Doc,

Quando é que os cientistas propõem que ocorra algo termodinâmicamente impossível no decorrer da evolução duma linhagem?

Quando propõe que há aumento de eficiência no sistema...

Introdução `Termodinâmica da Engenharia Química, Smith e Ness, 3ª ed., Guanabara Dois, Rio de Janeiro, RJ:

"Fica evidente, pela Equação 5.33, que o aumento da entropia total que acompanha um processo real é uma medida da perda de capacidade de o sistema e as vizinhanças, como um todo, efetuarem trabalho. Comparando esta perda de trabalho com o trabalho ideal, ou reversível, que poderia ser obtido, é possível atribuir uma eficiência termodinâmica a quaisquer processos."

Equação 5.33:

Trabalho Perdido=Temperatura absoluta da vizinhança vezes variação de entropia!

[docdeoz]

[center]Não tomareis o sagrado nome da termodinâmica em vão, principalmente se você não tem a mínima idéia do que está falando. Em citação Angelo Meno.[/center]

Primeiro exemplo:(do Stephen Jay Gould-finalmente vai abrir):

http://docdeoz.multiply.com/photos/hi-r ... to%2F4%2F1

[docdeoz]

Segundo exemplo-apesar de discutível, provocado pela evolução cultural e considerando a terra uma máquina térmica (depois vou postar as provas dos seres superiores como máquinas térmicas):

http://climatecrisis.org/

[o anátema]

Doc,

Quando é que os cientistas propõem que ocorra algo termodinâmicamente impossível no decorrer da evolução duma linhagem?

Quando propõe que há aumento de eficiência no sistema...

Seja mais específico. Aumento de que "eficiência", e de que "sistema"? Quer dizer algo como que o desequilíbrio termodinâmico de uma célula nunca pode ser maior ou mais duradouro do que a da célula progenitora?

E ao mesmo tempo, esclareça melhor isso no contexto da evolução: porque poodles e dobermans podem descender dum ancestral comum sem violar a termodinâmica, enquanto que leões e tigres (por exemplo, se for o que acreditar) tendo um ancestral comum implicaria numa violação da termodinâmica.

Introdução `Termodinâmica da Engenharia Química, Smith e Ness, 3ª ed., Guanabara Dois, Rio de Janeiro, RJ:

"Fica evidente, pela Equação 5.33, que o aumento da entropia total que acompanha um processo real é uma medida da perda de capacidade de o sistema e as vizinhanças, como um todo, efetuarem trabalho. Comparando esta perda de trabalho com o trabalho ideal, ou reversível, que poderia ser obtido, é possível atribuir uma eficiência termodinâmica a quaisquer processos."

Equação 5.33:

Trabalho Perdido=Temperatura absoluta da vizinhança vezes variação de entropia!

Explique a relação disso com o contexto da evolução, como isso determina o limite biológico entre os seres, e qual ele é.

Também, se puder, explique termodinâmicamente como se daria a origem ex-nihilo das espécies, a partir da terra, e porque elas teriam coincidentemente as características esperadas do resultado dum processo genealógico, de parentescos específicos, em vez de cada espécie não ser significativamente mais "confundível" com uma parente de uma dada espécie do que de qualquer outra - já que "não há" parentesco real. A termodinâmica também explica isso, eu suponho.

[o anátema]

[center]Não tomareis o sagrado nome da termodinâmica em vão, principalmente se você não tem a mínima idéia do que está falando. Em citação Angelo Meno.[/center]

Primeiro exemplo:(do Stephen Jay Gould-finalmente vai abrir):

http://docdeoz.multiply.com/photos/hi-r ... to%2F4%2F1

Esse gráfico simplesmente diz que há quase que uma razão inversa entre complexidade e numerosidade de espécies; há mais espécies simples, e existem bem menos das consideravelmente mais complexas. Não tem nada que refute a ancestralidade comum das espécies aí.

Nada disso vai contra a evolução a menos que você tenha noções-espantalho da evolução como progresso inexorável, e só refutaria nesse sentido, não tido como verdadeiro pelos cientistas já há um bom tempo.

O Gould defende que esse aumento de complexidade é quase que um "random walk", que algo esperado de eventualmente existir, meio como tornados podem ocorrer, apesar de raros; outros talvez defendam essa distribuição por razões principalmente ecológicas, dando maior importância a improbabilidade de nichos em si, e questionando se a maior complexidade dos macroorganismos é realmente significativa nesse ponto.

[docdeoz]

[center]Não tomareis o sagrado nome da termodinâmica em vão, principalmente se você não tem a mínima idéia do que está falando. Em citação Angelo Meno.[/center]

Primeiro exemplo:(do Stephen Jay Gould-finalmente vai abrir):

http://docdeoz.multiply.com/photos/hi-r ... to%2F4%2F1

Esse gráfico simplesmente diz que há quase que uma razão inversa entre complexidade e numerosidade de espécies; há mais espécies simples, e existem bem menos das consideravelmente mais complexas. Não tem nada que refute a ancestralidade comum das espécies aí.

Nada disso vai contra a evolução a menos que você tenha noções-espantalho da evolução como progresso inexorável, e só refutaria nesse sentido, não tido como verdadeiro pelos cientistas já há um bom tempo.

O Gould defende que esse aumento de complexidade é quase que um "random walk", que algo esperado de eventualmente existir, meio como tornados podem ocorrer, apesar de raros; outros talvez defendam essa distribuição por razões principalmente ecológicas, dando maior importância a improbabilidade de nichos em si, e questionando se a maior complexidade dos macroorganismos é realmente significativa nesse ponto.

O que Gould diz é que a vida tende a Termodinâmica, ou seja, organismos menos organizados e que a EVOLUÇÃO NÃO É um processo que visou diretamente o Homo sapiens!

É evidente que quanto mais organizado, mais raro, a tendência é a manutenção dos organismo menos complexos, como o as bactérias, seres que não seriam destruídos, NEM COM A DESTRUIÇÃO DO PLANETA!

Isto posto demonstra que a EVOLUÇÃO não fabrica mecanismo MAIS APTOS, pois MAIS COMPLEXO NÃO É IGUAL A MAIS APTO...

Falha de início nas previsões da EVOLUÇÃO!

Usa o cérebro e não o preconceito...

[docdeoz]

Doc,

Quando é que os cientistas propõem que ocorra algo termodinâmicamente impossível no decorrer da evolução duma linhagem?

Quando propõe que há aumento de eficiência no sistema...

Seja mais específico. Aumento de que "eficiência", e de que "sistema"? Quer dizer algo como que o desequilíbrio termodinâmico de uma célula nunca pode ser maior ou mais duradouro do que a da célula progenitora?

E ao mesmo tempo, esclareça melhor isso no contexto da evolução: porque poodles e dobermans podem descender dum ancestral comum sem violar a termodinâmica, enquanto que leões e tigres (por exemplo, se for o que acreditar) tendo um ancestral comum implicaria numa violação da termodinâmica.

Introdução `Termodinâmica da Engenharia Química, Smith e Ness, 3ª ed., Guanabara Dois, Rio de Janeiro, RJ:

"Fica evidente, pela Equação 5.33, que o aumento da entropia total que acompanha um processo real é uma medida da perda de capacidade de o sistema e as vizinhanças, como um todo, efetuarem trabalho. Comparando esta perda de trabalho com o trabalho ideal, ou reversível, que poderia ser obtido, é possível atribuir uma eficiência termodinâmica a quaisquer processos."

Equação 5.33:

Trabalho Perdido=Temperatura absoluta da vizinhança vezes variação de entropia!

Explique a relação disso com o contexto da evolução, como isso determina o limite biológico entre os seres, e qual ele é.

Também, se puder, explique termodinâmicamente como se daria a origem ex-nihilo das espécies, a partir da terra, e porque elas teriam coincidentemente as características esperadas do resultado dum processo genealógico, de parentescos específicos, em vez de cada espécie não ser significativamente mais "confundível" com uma parente de uma dada espécie do que de qualquer outra - já que "não há" parentesco real. A termodinâmica também explica isso, eu suponho.

Número 1Essa conversa mole de "ancestral comum" pode ser desmistificada através de uma comparação de rotas metabólicas, retirados de um livro de Biologia e deu um Livro de Bioquímica Fundamental de minha faculdade (carinhosamente apelidada de "BIOFU"!)

http://docdeoz.multiply.com/photos/hi-r ... to%2F5%2F1

E

http://docdeoz.multiply.com/photos/hi-r ... to%2F5%2F2

Então nosso ancestral comum é a bactéria...


Número 2
Sendo que os nucleotídeos são formados também de pentoses e são precursores dos ácidos nucléicos, a primeira pergunta é:

CO2+H20===>GLICOSE

Mais entropia===>Menos entropia, em a natureza!

Esta é uma das reações mais simples, deve seguir os princípios da 2ª Lei e cumpre dizer que a Termodinâmica dos Fluidos também vale para os sistemas abertos!

[docdeoz]

Também, se puder, explique termodinâmicamente como se daria a origem ex-nihilo das espécies, a partir da terra, e porque elas teriam coincidentemente as características esperadas do resultado dum processo genealógico, de parentescos específicos, em vez de cada espécie não ser significativamente mais "confundível" com uma parente de uma dada espécie do que de qualquer outra - já que "não há" parentesco real. A termodinâmica também explica isso, eu suponho. do anátema

É impossível pelas Leis da Física!

Logo vou postar mais, pois o argumento inicial de RNA-vírus no genoma de animais superiores demonstra que todo esse processo é derivado da formação de energia-pois RNA e DNA podem ser implicados como blocos de energia contendo informação, conforme vou demonstrar, postando e explicando mapas metabólicos...

[o anátema]

[center]Não tomareis o sagrado nome da termodinâmica em vão, principalmente se você não tem a mínima idéia do que está falando. Em citação Angelo Meno.[/center]

Primeiro exemplo:(do Stephen Jay Gould-finalmente vai abrir):

http://docdeoz.multiply.com/photos/hi-r ... to%2F4%2F1

Esse gráfico simplesmente diz que há quase que uma razão inversa entre complexidade e numerosidade de espécies; há mais espécies simples, e existem bem menos das consideravelmente mais complexas. Não tem nada que refute a ancestralidade comum das espécies aí.

Nada disso vai contra a evolução a menos que você tenha noções-espantalho da evolução como progresso inexorável, e só refutaria nesse sentido, não tido como verdadeiro pelos cientistas já há um bom tempo.

O Gould defende que esse aumento de complexidade é quase que um "random walk", que algo esperado de eventualmente existir, meio como tornados podem ocorrer, apesar de raros; outros talvez defendam essa distribuição por razões principalmente ecológicas, dando maior importância a improbabilidade de nichos em si, e questionando se a maior complexidade dos macroorganismos é realmente significativa nesse ponto.

O que Gould diz é que a vida tende a Termodinâmica, ou seja, organismos menos organizados e que a EVOLUÇÃO NÃO É um processo que visou diretamente o Homo sapiens!

É evidente que quanto mais organizado, mais raro, a tendência é a manutenção dos organismo menos complexos, como o as bactérias, seres que não seriam destruídos, NEM COM A DESTRUIÇÃO DO PLANETA!

Isto posto demonstra que a EVOLUÇÃO não fabrica mecanismo MAIS APTOS, pois MAIS COMPLEXO NÃO É IGUAL A MAIS APTO...

Falha de início nas previsões da EVOLUÇÃO!

Usa o cérebro e não o preconceito...

Cara... não dá para entender do que você está falando.

Stephen Jay Gould é um cientista, "evolucionista", que aceita a ancestralidade comum de todos seres terrestres.

Aí ele está explicando, em seu livro de divulgação para leigos, que a visão atual é de que a evolução dos seres não ruma à complexidade, que o ser humano não é o ápice da evolução e etc, como já foi proposto no meio do século retrasado, mas que talvez perdure no imaginário popular/leigo.

Não está refutando a evolução, nem nada parecido, nem de longe. Não faz mais sentido você mencionar isso contra a ancestralidade comum de todos os seres do que mencionar que no século XIX, apesar de Mendel, a genética ainda era incorreta. Não é novidade alguma, algo que vá fazer os cientistas começarem a arrancar os próprios cabelos em busca das respostas corretas...

[o anátema]

Doc,

Quando é que os cientistas propõem que ocorra algo termodinâmicamente impossível no decorrer da evolução duma linhagem?

Quando propõe que há aumento de eficiência no sistema...

Seja mais específico. Aumento de que "eficiência", e de que "sistema"? Quer dizer algo como que o desequilíbrio termodinâmico de uma célula nunca pode ser maior ou mais duradouro do que a da célula progenitora?

Não respondeu.

E ao mesmo tempo, esclareça melhor isso no contexto da evolução: porque poodles e dobermans podem descender dum ancestral comum sem violar a termodinâmica, enquanto que leões e tigres (por exemplo, se for o que acreditar) tendo um ancestral comum implicaria numa violação da termodinâmica.

Não respondeu.

Introdução `Termodinâmica da Engenharia Química, Smith e Ness, 3ª ed., Guanabara Dois, Rio de Janeiro, RJ:

"Fica evidente, pela Equação 5.33, que o aumento da entropia total que acompanha um processo real é uma medida da perda de capacidade de o sistema e as vizinhanças, como um todo, efetuarem trabalho. Comparando esta perda de trabalho com o trabalho ideal, ou reversível, que poderia ser obtido, é possível atribuir uma eficiência termodinâmica a quaisquer processos."

Equação 5.33:

Trabalho Perdido=Temperatura absoluta da vizinhança vezes variação de entropia!

Explique a relação disso com o contexto da evolução, como isso determina o limite biológico entre os seres, e qual ele é.

Não respondeu.

Número 1Essa conversa mole de "ancestral comum" pode ser desmistificada através de uma comparação de rotas metabólicas, retirados de um livro de Biologia e deu um Livro de Bioquímica Fundamental de minha faculdade (carinhosamente apelidada de "BIOFU"!)

http://docdeoz.multiply.com/photos/hi-r ... to%2F5%2F1

E

http://docdeoz.multiply.com/photos/hi-r ... to%2F5%2F2

Então nosso ancestral comum é a bactéria...

Apesar de ter se evadido de responder as perguntas anteriores, não custa nada perguntar sobre isso que colocou (cuja relação com os pontos anteriores é um tanto obscura)... como é que a similaridade entre os ciclos metabólicos de todos os domínios da vida depõe contra a ancestralidade comum universal?

Número 2
Sendo que os nucleotídeos são formados também de pentoses e são precursores dos ácidos nucléicos, a primeira pergunta é:

CO2+H20===>GLICOSE

Mais entropia===>Menos entropia, em a natureza!

Esta é uma das reações mais simples, deve seguir os princípios da 2ª Lei e cumpre dizer que a Termodinâmica dos Fluidos também vale para os sistemas abertos!

Não consigo ver a formulação de uma pergunta aí, muito menos a relação com qualquer coisa relacionada a ancestralidade comum universal. Parece que está só tentando se esquivar de responder as coisas relevantes despejando conceitos de química e física aleatoriamente, na esperança de que isso convença a algum pobre ignorante desavisado de que a evolução é uma mentira danada dos cientistas ateus-comunistas...

[docdeoz]

Citação:

--------------------------------------------------------------------------------

Introdução `Termodinâmica da Engenharia Química, Smith e Ness, 3ª ed., Guanabara Dois, Rio de Janeiro, RJ:

"Fica evidente, pela Equação 5.33, que o aumento da entropia total que acompanha um processo real é uma medida da perda de capacidade de o sistema e as vizinhanças, como um todo, efetuarem trabalho. Comparando esta perda de trabalho com o trabalho ideal, ou reversível, que poderia ser obtido, é possível atribuir uma eficiência termodinâmica a quaisquer processos."

Equação 5.33:

Trabalho Perdido=Temperatura absoluta da vizinhança vezes variação de entropia!


Explique a relação disso com o contexto da evolução, como isso determina o limite biológico entre os seres, e qual ele é.

1-Há um limite biológico para as espécies e o final delas é a EXTINÇÃO....

2-Há um limite para os tamanhos dos animais da terra-um limite termodinâmico, que aparece travestido através da BIOMECÂNICA-por exemplo, o pescoço da girafa não pode crescer eternamente, os animais só podem atingir determindada velocidade...

3-O enunciado acima indica que qualquer melhora na capacidade do sistema em realizar trabalho útil é PROIBIDO PELA SEGUNDA LEI...

[docdeoz]

Seja mais específico. Aumento de que "eficiência", e de que "sistema"? Quer dizer algo como que o desequilíbrio termodinâmico de uma célula nunca pode ser maior ou mais duradouro do que a da célula progenitora?DO ANÁTEMA

Quando você diz que a Seleção Natural promove a formação de mais aptos, o que significa na árvore da vida, de organismos mais complexos, ocê diz que o sistema (biota) pode realizar mais trabalho útil que o anterior, ou seja,

Sistema gera menos trabalho útil (-eficiente) CRIAsistema que realiza mais trabalho útil...

Bioquímica Fundamental-Wannmacher-"As rotas metabólicas desenvolvem-se dentro de um esquema geneticamente traçado. A organização intracelular é planejada de modo a permitir a maior adaptação possível do ser vivo ao seu nicho ecológico com o máximo de economia", p. 458

QUEM É MAIS ECONÔMICO E MAIS APTO-as bactérias ou os humanos???

[docdeoz]

Número 1Essa conversa mole de "ancestral comum" pode ser desmistificada através de uma comparação de rotas metabólicas, retirados de um livro de Biologia e deu um Livro de Bioquímica Fundamental de minha faculdade (carinhosamente apelidada de "BIOFU"!)

http://docdeoz.multiply.com/photos/hi-r ... to%2F5%2F1

E

http://docdeoz.multiply.com/photos/hi-r ... to%2F5%2F2

Então nosso ancestral comum é a bactéria...


Apesar de ter se evadido de responder as perguntas anteriores, não custa nada perguntar sobre isso que colocou (cuja relação com os pontos anteriores é um tanto obscura)... como é que a similaridade entre os ciclos metabólicos de todos os domínios da vida depõe contra a ancestralidade comum universal?DO ANÁTEMA

Nada, todos temos um ancestral comum-os ÁTOMOS!!!

ESTAS ROTAS METABÓLICAS SÃO COMUNS A TODOS OS SERES VIVOS E SÃO GENETICMANTE PROGRAMADAS... ASSIM COMO O "ANCESTRAL" COMUM...

NÃO SE ESQUEÇA DA TESE-SELEÇÃO NATURAL=TERMODINÃMICA, POIS ROTAS METABÓLICAS=ENERGIA=GENETICAMENTE DETERMINADAS=FENÓTIPO...

[docdeoz]

Número 2
Sendo que os nucleotídeos são formados também de pentoses e são precursores dos ácidos nucléicos, a primeira pergunta é:

CO2+H20===>GLICOSE

Mais entropia===>Menos entropia, em a natureza!

Esta é uma das reações mais simples, deve seguir os princípios da 2ª Lei e cumpre dizer que a Termodinâmica dos Fluidos também vale para os sistemas abertos!


Não consigo ver a formulação de uma pergunta aí, muito menos a relação com qualquer coisa relacionada a ancestralidade comum universal. Parece que está só tentando se esquivar de responder as coisas relevantes despejando conceitos de química e física aleatoriamente, na esperança de que isso convença a algum pobre ignorante desavisado de que a evolução é uma mentira danada dos cientistas ateus-comunistas...DO ANÁTEMA

A eesa altura, devo então referir que a glicose é um "açúcar", e a"pentose" é um "açucar" que forma os nucleotídeos, que formam os ácidos nuclêicos (DNA e RNA).

Sem glicose, sem nucleotídeos, sem ácidos nucléicos... Sem DNA e sem RNA, não temos mutações nem ANCESTRAIS COMUNS...

ENTÃO, COMO OS GLICÍDIOS (ea glicose é uma aldo-hexose), foram formados????

A fórmula geral é Cn(H2O)m, sendo que n=m, sendo que auqndo destruída, por exemplo a glicose, forma CO2 e H2O.

ENTÃO, COMO FORMAR NA NATUREZA:

CO2+H20===>GLICOSE???

Mais entropia===>menos entropia!???

É contra as leis da Física! E se esse pequeno processo é CONTRA AS LEIS DA FÍSICA, IMAGINA OS RESTANTES, QUE POSTAREI!

[docdeoz]

Cara... não dá para entender do que você está falando.

Stephen Jay Gould é um cientista, "evolucionista", que aceita a ancestralidade comum de todos seres terrestres.

Aí ele está explicando, em seu livro de divulgação para leigos, que a visão atual é de que a evolução dos seres não ruma à complexidade, que o ser humano não é o ápice da evolução e etc, como já foi proposto no meio do século retrasado, mas que talvez perdure no imaginário popular/leigo.

Não está refutando a evolução, nem nada parecido, nem de longe. Não faz mais sentido você mencionar isso contra a ancestralidade comum de todos os seres do que mencionar que no século XIX, apesar de Mendel, a genética ainda era incorreta. Não é novidade alguma, algo que vá fazer os cientistas começarem a arrancar os próprios cabelos em busca das respostas corretas...DO ANÁTEMA!

Dá sim, e daqui algum tempo, se não tivesse morrido, Stephen Jay Gould entenderia que a Seleção natural, como é divulgada pelos cientistas, como "FORÇA CRIATIVA" É UM CONTRASENSO, graficado pelo mesmo Gould... E que as "PREVISÕES" da Teoria da Evolução poderiam ser encaixados dentro da Termodinâmica e que, se a Seleção Natural é um Força, com certeza é A ENERGIA armazenada em forma de INFORMAÇÃO=NUCLEOTÍDEOS (FORMADOS POR PENTOSES=GLICÍDIOS)=DNA E RNA... ISTO VAI SER POSTADO depois... Pois poderíamos ficar falando só sobre Bioquímica um ano inteiro...

TODOS ESSES PROCESSOS NECESSITAM DE ATP, BÁSICO EM TODAS AS CÉLULAS E FORMADOS POR LIGAÇÕES DE ALTA ENERGIA...

[o anátema]

Seja mais específico. Aumento de que "eficiência", e de que "sistema"? Quer dizer algo como que o desequilíbrio termodinâmico de uma célula nunca pode ser maior ou mais duradouro do que a da célula progenitora?DO ANÁTEMA

Quando você diz que a Seleção Natural promove a formação de mais aptos, o que significa na árvore da vida, de organismos mais complexos, ocê diz que o sistema (biota) pode realizar mais trabalho útil que o anterior, ou seja,

A seleção natural não promove a formação dos mais complexos.

A seleção natural é o fato de que há diferentes graus de adaptação e aptidão decorrente.

Mas nem maior aptidão ou adaptação necessariamente significam maior complexidade. Seres mais simples podem ser mais aptos.

Daí mais de 90% dos seres serem parasitas, simplificações de outros seres que se aproveitam dos sistemas biológicos de outros.

Maior aptidão biológica também não implica necessariamente numa "maior capacidade de realizar trabalho útil", muito menos quanto a toda uma biota. Muito embora possa ocorrer em nível de espécies, sem violar leis termodinâmicas nem nada, simplesmente pelo fato de variações genéticas aleatórias resultarem em fenótipos com diferentes graus de potencial de manutenção de desequilíbrio termodinâmico.