spink escreveu:há organismos que respondem de forma discrepante ao consumo de álcool, queira vc ou não.
não quero dizer com isso que se restrinja o consumo, apenas que seja estritamente controlado pelo estado.
e danen-se os prejuízos dos publicitários.
Johnny escreveu:SickBoy escreveu:ah, e eu não quero que o estado proiba a bebida. só estou apontando dois pesos e duas medidas
tem por aí muito cocainômano que não representa uma ameaça à sociedade. "cheira socialmente". e essa pessoa é prejudicada em razão do comportamento de outros. não que eu seja a favor da liberação de drogas pesadas (na verdade fico em cima do muro), só estou mostrando que a mesma injustiça que hipoteticamente aconteceria aos que bebem, já acontece com outros usuários de drogas
Como disse Acauan, diretamente não. Mas quem sustenta os drogados é o narco-tráfico e estes todos sabe o que faz na sociedade.
Abraços
spink escreveu:no canadá, vc só pode carregar bebida alcoólica pelas ruas se estiverem ocultas (em uma sacola de papel, por exemplo).
Acauan escreveu:spink escreveu:há organismos que respondem de forma discrepante ao consumo de álcool, queira vc ou não.
não quero dizer com isso que se restrinja o consumo, apenas que seja estritamente controlado pelo estado.
e danen-se os prejuízos dos publicitários.
E há organismos que reagem de forma discrepante (?) à lactose.
E estes malditos publicitários ganhando rios de dinheiro com a venda de leite e derivados.
Acauan escreveu:spink escreveu:no canadá, vc só pode carregar bebida alcoólica pelas ruas se estiverem ocultas (em uma sacola de papel, por exemplo).
Tudo bem!
Pelo bem geral da nação eu aceito embrulhar minha cerveja em uma sacola de papel antes de sair bebendo-a pelas ruas (como seu eu fizesse isto...).
SickBoy escreveu:isso me parece um argumento circular. o crime organizado tem todas as suas consequências porque está a margem da lei.
spink escreveu:calma, apo; tõ falando de estados de países civilizados.
spink escreveu:aknatom escreveu:Acauan escreveu:Ilovefoxes escreveu:A questão é simples: hoje temos a "lei seca", que proíbe cocaína e maconha, mas como as "marcas" cigarro e álcool são muito populares e fazem parte da cultura, essas "bebidas" são permitidas.
Ridículo e contraditório, padrão da lei brasileira.
Que eu saiba, ter álcool e tabaco como produtos legais e maconha e cocaína como ilegais é padrão de quase todas as legislações do mundo e não um ridículo e contraditório da lei brasileira.
Falou lei brasileira pra Apo vir na sequência e poder culpar o Lula... armação dos dois...
se vc já teve a oportunidade de saborear os posts do reinaldo azevedo deve ter visto os malabarismos dele para condenar uns vícios e justificar outros. na minha modesta opinião é hipcrisia pura.
Acauan escreveu:Além do que, muitos dos que bebem e batem são uma categoria especial de vagabundos que não deixariam de ser violentos se parassem de beber.
Acauan escreveu:SickBoy escreveu:isso me parece um argumento circular. o crime organizado tem todas as suas consequências porque está a margem da lei.
O crime organizado NÃO tem todas as suas consequências porque está a margem da lei. Ele está fora da lei porque tem todas as suas consequências.
Como se, caso amanhã legalizassem o consumo de drogas, as quadrilhas de traficantes que vivem em guerra entre si por disputa de mercados fossem devolver suas armas, abrir estabelecimentos credenciados honestos e passar a concorrer dentro das regras civilizadas, conquistando clientes pacificamente, pela qualidade e preço.
user f.k.a. Cabeção escreveu:Acauan escreveu:Além do que, muitos dos que bebem e batem são uma categoria especial de vagabundos que não deixariam de ser violentos se parassem de beber.
E o vicio inerente as esquerdas. Atribuir a culpa a tudo, exceto aos proprios individuos.
SickBoy escreveu:outro dia eu soube que na África, pra suportar a fome, as crianças fermentam o próprio excremento e inalam.
bizarro
achei: http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/406067.stm
SickBoy escreveu:Acauan escreveu:SickBoy escreveu:isso me parece um argumento circular. o crime organizado tem todas as suas consequências porque está a margem da lei.
O crime organizado NÃO tem todas as suas consequências porque está a margem da lei. Ele está fora da lei porque tem todas as suas consequências.
Como se, caso amanhã legalizassem o consumo de drogas, as quadrilhas de traficantes que vivem em guerra entre si por disputa de mercados fossem devolver suas armas, abrir estabelecimentos credenciados honestos e passar a concorrer dentro das regras civilizadas, conquistando clientes pacificamente, pela qualidade e preço.
"amanhã" não. mas penso que gradativamente isso iria ocorrer. porque o preço despencaria. os riscos envolvidos com negócios ilegais são muito maiores. o próprio consumidor prefere algo mais seguro. pra que me arriscar com atravessadores se eu posso comprar numa farmácia?
SickBoy escreveu:há uma série de fatores que não podem ser descartados.
SE as drogas fossem legalizadas, virariam briga de cachorro grande. amadores ficariam pra trás. a droga seria industrializada, seguiria padrões de qualidade, dosagens "recomendadas" para viajar com responsabilidade.
é o "livre mercado"
SickBoy escreveu:traficantes não são burros, ir contra a demanda não é sensato, creio que eles buscariam se "profissionalizar"
Apo escreveu:spink escreveu:calma, apo; tõ falando de estados de países civilizados.
Este teu avatar te entrega...
spink escreveu:Apo escreveu:spink escreveu:calma, apo; tõ falando de estados de países civilizados.
Este teu avatar te entrega...
é só para comemorar o centenário de um dos maiores gênios brazuca. (ele e santos dumont). a diferença é que se o inventor do avião tivesse sido educado no brasil talvez inventasse um arado revolucionário.
Acauan escreveu:SickBoy escreveu:Acauan escreveu:SickBoy escreveu:isso me parece um argumento circular. o crime organizado tem todas as suas consequências porque está a margem da lei.
O crime organizado NÃO tem todas as suas consequências porque está a margem da lei. Ele está fora da lei porque tem todas as suas consequências.
Como se, caso amanhã legalizassem o consumo de drogas, as quadrilhas de traficantes que vivem em guerra entre si por disputa de mercados fossem devolver suas armas, abrir estabelecimentos credenciados honestos e passar a concorrer dentro das regras civilizadas, conquistando clientes pacificamente, pela qualidade e preço.
"amanhã" não. mas penso que gradativamente isso iria ocorrer. porque o preço despencaria. os riscos envolvidos com negócios ilegais são muito maiores. o próprio consumidor prefere algo mais seguro. pra que me arriscar com atravessadores se eu posso comprar numa farmácia?
Em seu computador pessoal você usa um original autêntico e legalizado do Windows comprado em uma loja autorizada ou uma cópia pirata comprada de um revendedor de contrabandos?
Independente de sua resposta, o exemplo mostra que o fato de uma atividade ser legalizada nunca foi suficiente para coibir alternativas ilegais, mesmo porque, a se aplicar o exemplo do cigarro e das bebidas alcoólicas, os impostos sobre drogas pesadas seriam altíssimos e só isto bastaria para o consumidor buscar uma alternativa de perna-de-pau, olho de vidro e cara de mau com o traficante da esquina.
SickBoy escreveu:há uma série de fatores que não podem ser descartados.
SE as drogas fossem legalizadas, virariam briga de cachorro grande. amadores ficariam pra trás. a droga seria industrializada, seguiria padrões de qualidade, dosagens "recomendadas" para viajar com responsabilidade.
é o "livre mercado"
Como sempre lembro neste caso, um país anos luz a frente do Brasil em matéria de civilização, a Suiça, tentou uma legalização controlada das drogas e os resultados foram catastróficos.
Há porque esperar que nestes tristes trópicos, do lado de baixo do Equador onde não existe pecado e qualquer paixão diverte se obtenha resultados melhores?
SickBoy escreveu:traficantes não são burros, ir contra a demanda não é sensato, creio que eles buscariam se "profissionalizar"
Como os bicheiros se profissionalizaram, o que é muito diferente de se legalizar.
SickBoy escreveu: os impostos seriam altíssimos, isso eu concordo. mas qual o preço "real" da droga? o preço colocado pelo traficante é de alguém de detém o monopólio(com o uso da força), controlando as "bocas", e embutindo aí custos e mais custos de atravessadores, propinas, o próprio risco envolvido na atividade ilegal (perdas incomensuráveis devido a apreensões). e também tem o lado da conveniência ao consumidor. ninguém pode reclamar do traficante ao procon
SickBoy escreveu:com uma espécie de concorrência onde à priori não se pudesse matar os concorrentes que forçassem um menor preço, estes cairiam.
SickBoy escreveu:Não sei dessa experiência da Suíça. mas vejo que mesmo países ricos não conseguem erradicar o consumo de drogas ilícitas. às vezes penso que isso pode ser remar contra a maré. a Holanda é um exemplo que deu certo, claro, nesse caso foi só a maconha. Dessa eu particularmente não vejo nenhum problema em legalizar. quanto às outras drogas, fico com o benefício da dúvida se algumas drogas ditas "pesadas", se comercializadas numa dosagem menor(assim como as bebidas alcóolicas possuem restrição quanto a porcentagem de álcool) fariam assim tanto mal quanto o próprio tráfico.
Primeiro estas drogas não são chamadas de pesadas por acaso e depois não há qualquer garantia de que sua legalização elimine o tráfico, como exemplificado no caso da pirataria.SickBoy escreveu: na verdade seriam necessários números para deduzir qualquer coisa. como algo mostrando que usuários de cocaína cometem mais assassinatos e roubos. mas, pelo contrário, só vejo mortes relacionadas ao tráfico.
Existem estudos sobre a criminalidade em New York que demonstram que a violência criminal motivada por drogas era maior no ciclo do crack e cocaína, drogas estimulantes, do que em outros ciclos em que predominaram drogas relaxantes.SickBoy escreveu:Acauan escreveu: Como os bicheiros se profissionalizaram, o que é muito diferente de se legalizar.
E que muitas vezes ligadas a uma enorme rede de outras atividades ilegais, incluindo o próprio tráfico. e continuam sendo ilegais. não entendi a comparação
Apo escreveu:spink escreveu:Apo escreveu:spink escreveu:calma, apo; tõ falando de estados de países civilizados.
Este teu avatar te entrega...
é só para comemorar o centenário de um dos maiores gênios brazuca. (ele e santos dumont). a diferença é que se o inventor do avião tivesse sido educado no brasil talvez inventasse um arado revolucionário.
Este comuna vermelho é mito. Não gosto do trabalho dele. Petulante e arrogante, foi chamado para fazer o projeto de Brasília porque era comunista. Acabou ficando rico.
O que ele fez com os prédios em Brasília ( uma cidade quente que necessitava de aberturas e ventilação cruzada ) é um absurdo.
Ainda por cima disse uma das maiores barbaridades que já ouvi na vida: " Na Arquitetura , a cor é irrelevante ". Ele gosta de concreto. Pos isto Brasília é tão feia.
Acauan escreveu:Como se, caso amanhã legalizassem o consumo de drogas, as quadrilhas de traficantes que vivem em guerra entre si por disputa de mercados fossem devolver suas armas, abrir estabelecimentos credenciados honestos e passar a concorrer dentro das regras civilizadas, conquistando clientes pacificamente, pela qualidade e preço.
Acauan escreveu:Mesmo assim os preços médios da cocaína vem caindo ano a ano.
