Fernando escreveu:O que ele quer ressaltar? Que NÓS, que não somos cientistas e não temos disponíveis os mesmos aparatos tecnológicos pra repetir os testes acreditamos nos dados por ouvir falar. Nós não vimos estes dados.
Sim, mais esse é apenas o ponto menos importante que toco.
Eu também faço uma contraposição a essa postura "padrão" da pessoas, justamente com a capacidade de "comprovar pessoalmente" as coisas, ao invés de apenas acreditar.
Então eu digo que, na ciência, podemos acreditar pois os cientistas são confiáveis.
Na religião, não podemos apenas "acreditar", pois existem muitos charlatões no meio religioso.
Só que isso não é um grande problema, pois não precisamos acreditar nos religiosos, podemos "comprovar pessoalmente".
O ponto importante é esse, a verificabilidade ser possível tanto na ciência, quanto na religião.
O que importa é a nossa capacidade de "verificar" pessoalmente as coisas.
É por isso que eu digo que, certas coisas na religião eu já verifiquei pessoalmente, então não se pode pedir que eu ignore aquilo que eu verifiquei pessoalmente, só por ser algo que ainda é desconhecido pela ciência.
Não se pode pedir que eu ignore o que descobri com minha própria investigação, e que eu fique sentado esperando os cientistas descobrirem a mesma coisa.
Me acusam de ser "crente" em fantasias, por dizer coisas que os cientistas desconhecem e que eles "julgam" como sendo improváveis ou mesmo impossíveis. Pra eles eu deveria ignorar o que comprovei, por não ter sido cientificamente comprovado, por não ter sido comprovado pelos cientistas.
Eles levantam hipóteses como "ilusão" ou "dopamina", mas são hipóteses que eu já sei que não são verdadeira, pois investiguei o assunto pessoalmente. Me acusam de ser crente em fantasias, por não acreditar nessas hipóteses que eles levantam.
Os cientistas, como eu já disse, são "neutros", "céticos" e não "acreditam" nessa hipóteses de "ilusão" ou "dopamina", eles estão estudando e investigando o assunto (bem como as varias hipóteses), inclusive já comprovaram que com essas práticas, funções que antes pensavam ser apenas de controle inconsciente, podem ser controladas de forma consciente.
Ou seja, fim um ELOGIO a postura dos cientistas.
Só que dai vieram com gracinhas e perguntaram: "Como os cientistas podem estar estudando algo que é para ser comprovado pessoalmente?". (ou seja, não entendeu nada do que eu falei).
[/center]
