IloveFoxes, a fraude, o caluniador, distorcendo palavras!

[Fernando]

Eu sou a favor de uma advertêrcia verbal aos dois por parte da moderação. Antes que fique mais sério do que já está.

[manoelmac]

tem certeza que isso tá "sério" fernando?

[Ilovefoxes]

O NadaSei eu tenho minhas dúvidas se está respondendo sério ou não...

Bom, calma NadaSei, achei um cara que conseguiria falar com você:



Esse entende essa sua língua exótica.

[Fernando]

Mas no geral (tirando as "mentirinhas") eu ri com o tópico e com as comics.


NADASEI, O QUE SE FAZ DE VÍTIMA

Depois, criar dois tópicos, incluindo uma enquete só pra me caluniar já não basta?

VOCÊ me desafiou, VOCÊ pediu para ser caluniado.


NADASEI, O MAL PERDEDOR

Pois é, concordo, mas cada vez que desisti... um tópico novo foi criado com ofensas logo no título.
Assim fica difícil mesmo...

Depois de desafiar, você não pode se fazer de vítima e desistir / fugir quando convém...


NADASEI, O SUJO SENSÍVEL

Ti cuida mano, issu vai dá bala!
https://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?t=13 ... &start=209

Que tal bundão?
https://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?t=13 ... &start=245

Quantas vezes você chama os outros de "crentes" como ofensa por negarem sua iluminação?


SE ATAQUES É PROBLEMA COM A MODERAÇÃO, NADASEI DEVERIA TER SIDO BANIDO ANTES DE TER NASCIDO:

Uma hipótese é apenas uma hipótese, acreditar nela é ser crente em algo... queira você ou não, essa é a verdade.

https://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?p=284808#284808

Digno de qualquer crente que não é capaz de sustentar seu posicionamento na razão.

https://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?p=284957#284957

Crentes...

https://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?p=284979#284979

O problema do dogmatismo é esse, a pessoas é tão crente em seus próprios DOGMAS

https://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?p=285245#285245

E você é o crente típico

https://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?p=285245#285245

Comportamento típico de crentes que entendem apenas aquilo que querem entender.

https://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?p=285283#285283

ao contrario de crentes como você, eles são CÉTICOS, NEUTROS e PESQUISAM o assunto.

https://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?p=285294#285294

Aprenda, afirmações crentes não são argumentos.

https://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?p=286619#286619

E explicando a estratégia do NadaSei com o termo "crente": jogar sujeira no outro para parecer mais limpo.

Eis o resultado do ateísmo. Como ele é libertador. Como ele culmina necessariamente numa prática ascética de respeito à alteridade. Eu fico impressionado. Cada vez vejo mais que o ateísmo é a solução para esse mundo cruel que a religião criou. Como o ateísmo é por si um amadurecimento intelectual que culmina num incentivo à tolerância.

Cada vez eu fico mais propenso ao ateísmo.

[Ilovefoxes]

Eis o resultado do ateísmo

Parei aqui

Bem que eu desconfiei que esse Fernando tinha segundas intenções...

[Fernando]

Eis o resultado do ateísmo

Parei aqui

Bem que eu desconfiei que esse Fernando tinha segundas intenções...

Lógico. Esse é um ótimo argumento ateu pra dar corda à preguiça e não precisar considerar nada do que uma pessoa fala.

Na boca de um crente soaria +/- assim: se vc não acredita em Deus e na Bíblia não merece a minha atenção.

Pq não é crente, ninguém fala nada... tudo bem... é um forum ateu/cético... é compreensível...

Muitos só procuram uma fórmula fácil pra ter sempre a razão. Só isso e nada mais... E isso tem tanto no meio ateu quanto no "crente".

[Fernando]

Tem muito ateu se acha tão imparcial e dono da verdade absoluta que qualquer consideração de um teísta que seja contrária à sua é uma completa manipulação comlpletamente passional, e uma verdadeira ofença à ciência.

Temos que exterminar logo a Religião. Só trouxe males pra humanidade.

[Ilovefoxes]

argumento ateu

Parei aqui

Depois do Fernando ter sido injustiçado (ao menos era a idéia que ele queria passar) e saído da outra discussão fingindo não saber o significado de "status", não dava para esperar outra.



E aí, NadaSei, você quase canonizou esse cara, não parou de repetir "e o Fernando também" ou "havendo o Fernando aqui prova que", bom, agora que ele revelou a que feio, que simplesmente quer discriminar as pessoas pela posição religiosa delas, o que acha?
Eu lembro de você ter me acusando te discriminar só por ser teísta,

você lê minhas mensagens com a idéia pré-concebida de que, como teísta que defende a religião, eu devo atacar a ciência

https://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?p=285283&highlight=te%EDsta#285283

bom, agora que aquele que discrimina é o Fernando, você ainda acredita que é sujo discriminar por posição religiosa?

[Fernando]

Bom. Eu estava brincando. Quem me conhece sabe que eu leio e estudo pensadores ateus. E sabe que eu defendo os direitos de uma pessoa se decidir pelo ateísmo. Muitas vezes eu defendo os ateus frente aos cristãos.

Eu só estou de zoação com a idéia do último livro do Dawkings. Ele fala que o mundo seria muito melhor sem a religião. Que a religião só atrasa a humanidade. etc..

Isso é só um preconceito ao avesso. O mesmo preconceito de muitos teístas para com os ateus virado de cabeça pra baixo. Só que muitos aqui tb pensam como ele, seja por terem lido ou não o que ele escreveu. Por isso estou tirando uma casquinha.

E tem outra. Eu não parei de discutir com vc por causa de me sentir injustiçado. Mas pq não vi futuro numa discussão onde os agumentos não eram respondidos. Por experiência eu sei que quando isso acontece o final é briga. Pq a razão estava sendo posta de lado naquele debate. Tentei um último esforço, vi que não deu e achei melhor parar.

[Ilovefoxes]

Bom. Eu estava brincando. Quem me conhece sabe que eu leio e estudo pensadores ateus. E sabe que eu defendo os direitos de uma pessoa se decidir pelo ateísmo. Muitas vezes eu defendo os ateus frente aos cristãos.

Eu só estou de zoação com a idéia do último livro do Dawkings. Ele fala que o mundo seria muito melhor sem a religião. Que a religião só atrasa a humanidade. etc..

Isso é só um preconceito ao avesso. O mesmo preconceito de muitos teístas para com os ateus virado de cabeça pra baixo. Só que muitos aqui tb pensam como ele, seja por terem lido ou não o que ele escreveu. Por isso estou tirando uma casquinha.

Ok, desculpe, falta de perspectiva minha.

E tem outra. Eu não parei de discutir com vc por causa de me sentir injustiçado. Mas pq não vi futuro numa discussão onde os agumentos não eram respondidos. Por experiência eu sei que quando isso acontece o final é briga. Pq a razão estava sendo posta de lado naquele debate. Tentei um último esforço, vi que não deu e achei melhor parar.

Que argumentos não eram respondidos?
- Você perguntou em qual interpretação seria possível ver alguma crítica a ciência;
- Eu sublinhei alguns termos para apontar;
- Você respondeu que então é só um erro dele;
- Eu perguntei se então você não o está defendendo demais;
- Você começou a dizer que eu estava afirmando que você aceitou ser um erro dele;
- Eu disse que não, que você defendeu ao menos essa hipótese;
- Você explodiu e continuou afirmando a mesma coisa;

[Fernando]

Que argumentos não eram respondidos?
- Você perguntou em qual interpretação seria possível ver alguma crítica a ciência;
- Eu sublinhei alguns termos para apontar;
- Você respondeu que então é só um erro dele;
- Eu perguntei se então você não o está defendendo demais;
- Você começou a dizer que eu estava afirmando que você aceitou ser um erro dele;
- Eu disse que não, que você defendeu ao menos essa hipótese;
- Você explodiu e continuou afirmando a mesma coisa;

Cara, ó, leva na boa, por favor. Vc realmente respondeu as minhas msgs. Mas o que faltou foram contra-argumentos. Não adianta sublinhar frases, é preciso tb fazer análise de texto, que seria algo muito trabalhoso e vc não quis fazer.

Eu realmente não entendi o que vc queria dizer com status. Mas eu já tinha percebido que a discussão não ia dar em nada. Veja bem. Vc começou a defender se eu não estava defendendo ele demais. Mas eu não estava o defendendo. Estava cobrando de vc uma análise de textos.

Eu tb não defendi essa hipótese. Eu apenas comecei a pensar nessa hipótese, sem me comprometer com ela. Pensar uma hipótese e defendê-la são coisas completamente diferentes. Na verdade eu não estava defendendo nada. Apenas lhe cobrando uma análise de texto pra que vc provasse o que vc dizia.

[André]

Bom. Eu estava brincando. Quem me conhece sabe que eu leio e estudo pensadores ateus. E sabe que eu defendo os direitos de uma pessoa se decidir pelo ateísmo. Muitas vezes eu defendo os ateus frente aos cristãos.

Eu só estou de zoação com a idéia do último livro do Dawkings. Ele fala que o mundo seria muito melhor sem a religião. Que a religião só atrasa a humanidade. etc..

Isso é só um preconceito ao avesso. O mesmo preconceito de muitos teístas para com os ateus virado de cabeça pra baixo. Só que muitos aqui tb pensam como ele, seja por terem lido ou não o que ele escreveu. Por isso estou tirando uma casquinha.

E tem outra. Eu não parei de discutir com vc por causa de me sentir injustiçado. Mas pq não vi futuro numa discussão onde os agumentos não eram respondidos. Por experiência eu sei que quando isso acontece o final é briga. Pq a razão estava sendo posta de lado naquele debate. Tentei um último esforço, vi que não deu e achei melhor parar.

Cara, arrogância é uma merda e afeta tanto crentes como descrentes, depende não da posição e sim da personalidade do individuo. Tenho amigos tanto crentes como descrentes que em nada se assemelham ao quadro pintado de intolerância, ainda bem, e falta de respeito. Humildade eu considero uma grande virtude, mas ela anda esquecida, ao que tudo indica.

Eu sou crítico das religiões, mas quando essas atravancam o desenvolvimento da ciência, quando geram intolerância e ódios, e elas são mais do que isso. Já os religiosos podem ser, e conheço, pessoas abertas ao conhecimento cientifico, e respeitosas com pessoas de diferentes religiões, e formas de pensar. Assim como sou crítico a intolerância ateísta, a que ofende a capacidade mental, e/ou caráter de religisos, incorrendo em erros similares aos dos religiosos.

Eu sou mais compreensivo com um Dawkings, embora não comungue de seus exageros, pq os descrentes são uma minoria oprimida (so lembrar que gente perdeu emprego e sofre preconceito ao se declarar ateu ou descrente...), e entendo o que ele faz como uma reação. Mas são reações exageradas, que costumam cair na intolerância. A pergunta como o Universo chegou a existir, ou sempre existiu, e se foi ao acaso, ou tem intenção, é por demais complexa para qualquer um, seja crente, seja descrente, arrogar ter uma certeza absoluta sobre ela. Logo uns escolhem acreditar, outros não vêem muito sentido nisso, e preferem ser céticos, ou duvidar, ou escolhem acreditar que é apenas um processo natural.

[Fernando]

Cara, arrogância é uma merda e afeta tanto crentes como descrentes, depende não da posição e sim da personalidade do individuo. Tenho amigos tanto crentes como descrentes que em nada se assemelham ao quadro pintado de intolerância, ainda bem, e falta de respeito. Humildade eu considero uma grande virtude, mas ela anda esquecida, ao que tudo indica.

Eu sou crítico das religiões, mas quando essas atravancam o desenvolvimento da ciência, quando geram intolerância e ódios, e elas são mais do que isso. Já os religiosos podem ser, e conheço, pessoas abertas ao conhecimento cientifico, e respeitosas com pessoas de diferentes religiões, e formas de pensar. Assim como sou crítico a intolerância ateísta, a que ofende a capacidade mental, e/ou caráter de religisos, incorrendo em erros similares aos dos religiosos.

Eu sou mais compreensivo com um Dawkings, embora não comungue de seus exageros, pq os descrentes são uma minoria oprimida (so lembrar que gente perdeu emprego e sofre preconceito ao se declarar ateu ou descrente...), e entendo o que ele faz como uma reação. Mas são reações exageradas, que costumam cair na intolerância. A pergunta como o Universo chegou a existir, ou sempre existiu, e se foi ao acaso, ou tem intenção, é por demais complexa para qualquer um, seja crente, seja descrente, arrogar ter uma certeza absoluta sobre ela. Logo uns escolhem acreditar, outros não vêem muito sentido nisso, e preferem ser céticos, ou duvidar, ou escolhem acreditar que é apenas um processo natural.

O problema, falo pelo cristianismo, é que as pessoas que tanto pregam o livre-arbítrio não permitam que as pessoas possam pensar e se decidir por algo com o que elas não concordam. O pecado, digamos assim, é algo condenável pelo cristão, mas a escolha de cada um deve ser no mínimo tolerada. Afinal cada um é livre pra escolher o que quer fazer.

[Fernando]

Só complementando...

Deveria ser algo do tipo, odeie o pecado mas ame o pecador. Mas as pessoas ficam só no odeie o pecador.

[gorillo]

carai
quanta verborreia

[Apo]

Já vi onde está, mas não vi o contexto.

E quando digo "alguns aqui" não estou a falar só do NadaSei. São "alguns" mesmo.
Acho bom pararem com esta pirracinha infantil. Briguinhas acontecem, mas a coisa tá cansando...

Fica chato demais. Eu gosto de discutir idéias, trocar argumentos. Ficar discutindo pessoas, ataques, gente ter que ficar se defendendo... putz invés de ser algo divertido se torna maçante.

Ai alguém pode dizer se torna maçante pq não deixar para lá. Poucos são os indivíduos zen o suficiente para ler ataques sistemáticos e não fazer nada. Eu raramente devolvo na mesma moeda, não vou me rebaixar a ataques de caráter ou de capacidade. Mas é um exercício nada agradável.

E não é dizer que é por discordâncias, tem gente que discorda e a coisa nunca descamba. Outros qualquer coisa e já se ignora a questão e passa a se debater os indivíduos.

Não é só a discordância. Isto é um espaço de discussão, as pessoas são diferentes, em idades, em experiências e o que mostram aqui pode tanto ser genuíno como falso até a raiz do cabelo de uma máscara perfeita.
O problema é quando a coisa extrapola a raiva ( que é normal também em algumas situações ). E começa a caça à bruxa. Acho que alguns nem dormem pensando em quando vão acordar para revidar em dose dupla. Se for incontrolável, por que não mandam MP, e-mail, não usam MSN ou orkut? Eu já fiz isto: encheram meu saco e eu desloquei a conversa daqui. Resolvido ou não, apenas corto o ritmo da conversa ou ignoro.
Ficar aqui publicamente provocando e aceitando provocação vira circo.

Pois é. Discordância é normal. Eu e o Night discordamos muito. Mas conversamos e trocamos idéias. E dessa forma ele inclusive já me fez pensar por ângulos que não tinha pensando. De fato acrescentou ao diálogo.

Eu tenho que ter um treinamento zen , e dizer algo como, "eu não estou em debate e sim as questões", "Quando falas de mim sei mais sobre vc", ou simplesmente ignorar e entender que as pessoas de bem não vão levar em conta essas táticas de ataques. Táticas que tanto esquerda e direita usam, e não tem nada haver com posições, e sim é traço de personalidade.

Eu acho que aqui não temos saber realmente se gostamos ou não de alguém, apenas pelo clima criado pelas discussões. Mesmo a raiva se dissipa com o tempo. A pessoa pode mostrar coisas aqui que nem aparecem pessoalmente, onde outras coisas acabam sendo mais marcantes e se descobre um baita oarceiro de papo e de companheirismo. Da mesma forma, pessoas que idealizamos muito aqui podem ser muito desagradáveis ou arroz sem sal pessoalmente. Então, se nada nos força a conviver com estas pessoas, e viemos aqui porque queremos e para discutir assuntos e não as pessoas, é preciso separar os momentos de calor da conversa do que a pessoa SERIA numa convivência real e necessária. Coisa que raramente irá acontecer.
Mas quando o objetivo de estarmos aqui é esquecido em nome de ataques pessoais e alguns se juntam para expulsar apenas por implicância, tudo perde o sentido. Ademais, os outros que não estão no rolo têm o desprazer de ficar assitindo...prá quêr?