Márcio escreveu:Senhores, deixe eu dar um pitaco nessa história de que o organismo mais eficiente é aquele que gasta menos energia, inferindo que só poderia ser uma bactéria, que jamais poderia evoluir para outro organismo complexo (a não ser com a ajuda do criador)visto que este teria que gastar mais energia, indo contra a entropia, que nosso amigo Doc tanto apregoa como uma contradição do evolucionismo.
Oras! Organismos mais complexos não passam de colônias de indivíduos unicelulares especializados que estão juntos e colaboram entre sí para o funcionamento em geral do sistema orgânico quer seja ele um animal ou uma planta qualquer.
Eu acho que nesse sentido há um maior aproveitamento da energia, além de seu armazenamento, as trocas, absorções do meio, etc.
Logo penso que o indivíduo unicelular vivendo só, desperdiça mais energia do que se vivesse em colônias complexas.
Estou certo? Estou errado?
Abraços!
Eu acho que toda essa história de envolver entropia e etc na evolução nesse caso é muito mais o conto da rebimboca da parafuseta para ver se engana a mais algum possível fiel para o senhor Jesus, do que uma questão de verdade.
Talvez seria uma questão de verdade se fosse proposto que a evolução é inerentemente progressiva, sem ser um progresso sutil e casual, filtrado por seleção natural.
Mas não adianta, ele vai vir e tirar mais alguma ilustração de qualquer coisa irrelevante no metabolismo, e sem qualquer explicação, dizer que é um problema para a evolução, citar "~P", implicar que por isso as raposas não poderiam ser parentes dos lobos e etc (mas deixando de lado a questão de poodles e dogues alemães).
