A lei de causa e efeito dos espíritas

[Samael]

Lá vem o Gilga denovo com sua lógica de botequim, regada a bastante cerveja e cigarro...

O pior é que tem muito espírita que pensa assim mesmo, isso é o pior.

Eu acho muito justo que quem erra pague pelo seu erro, não te parece justo? E nem é preciso esperar outra(s) vida(s), nesta aqui mesmo já está pagando.

Acontece que tem um tal de arrependimento que só se cura provando do próprio veneno, já experimentou? Devias...

Nascer mutilado ou debilitado não é carma nem pagamento de dívidas, é reajuste mental. Sei que vc não vai entender isto - e assim não vai aceitar. Mas a mente humana é algo por demais complexo e sutil, não concordas?

E isso entra novamente na questão que eu expus no outro tópico e ninguém respondeu, Euzébio.

Como fica o relativismo moral?

Bem e mal são conceitos arbitrários. O espiritismo condena o suicídio simplesmente porque a sociedade que gerou a doutrina espírita também o condenava! Como ficaria, como eu já citei, o suicídio de um samurai, por exemplo? Ele o faria em nome de sua honra e em nome da honra de sua família e, da mesma forma, deveria pagar como um "erro"?

[Botanico]

Já disse uma vez que Religião e Ciência são duas formas diferentes de se retratar a realidade. A Ciência é a realidade fotográfica, enquanto a religião é como a Pintura.

Interessante isso, bota, então quando é do seu apreço, vc defende que o espiritismo tem embasamento científico, sem nunca apresentar provas.
Quando não é do seu interesse, vc defende que o espiritismo só pode ser debatido filosoficamente!

Isso já está começando a ficar monótono. Céticos muito burros, querendo discutir o que não conhecem, fazem a gente perder muito tempo e um trabalho que não compensa. Mas como eventualmente pode haver alguém por aqui que queira aprender algo, então vamos lá.
Desde os seus tempos iniciais, o Espiritismo apresentou-se como científico e filosófico, Kardec nem queria que fosse religioso, mas não tinha como evitar que tivesse também conseqüências religiosas. Portanto o Espiritismo É ESSAS TRÊS COISAS, Ciência, Filosofia e Religião, e eu não estou querendo promover uma e rebaixar outra conforme minhas conveniências. Sacou?

Vai te catar!
O mesmo para você até o dia em que souber propor um tópico e discuti-lo com educação.

Apresente provas sobre a existência da alma, como eu já falei, fazer elucubrações teóricas em cima de outra teoria, não leva a lugar nenhum.
Que quer como prova, seu [auto moderado]? Já citei aqui mais de uma vez, e outros também já postaram textos sobre diversos experimentos foram feitos por NÃO-ESPÍRITAS, que acabaram por levar à conclusão de que houve manifestação espiritual. Os céticos apresentam uma choradeira habitual sobre esses experimentos dizendo que, depois de tanto tempo não têm condições de saber o que aconteceu de fato; ou então que os pesquisadores eram muito burros e incompetentes, ou que não se repetem mais hoje em dia na augusta presença dos tais céticos, etc e tal. Ou então vêm com super-hipóteses, que explicam tudo e não podem ser falseadas.
E a isso tudo o que posso dizer é: vá atrás das provas você mesmo. Se estiver interessado...

E filosoficamente, a doutrina espírita não pode ser enquadrada como tal!
Presumo ser o Gilga um filósofo consagrado, com grandes obras de interesse publicadas e portanto com autoridade para fazer tal afirmação. Então me diga por a doutrina espírita não pode ser filosófica.

É apenas lixo mal coletado de outras fontes, estas sim, prenhes de filosofia, como é o caso do budismo e do hinduísmo!
Não diga! Você já tem idade o bastante para se lembrar do Chacrinha, o tal que dizia que NADA SE CRIA, TUDO SE COPIA. E é isso mesmo. Muito que bem, o Espiritismo pode até ter pego elementos que existiam em outros grupos religiosos, mas daí a dizer que NÃO TEM FILOSOFIA vai uma distância muito grande. Uma distância que ao que parece sua mente é curta demais para percorrer.

Eu Sou Gilghamesh!
Versão 4.6
Melhor ir logo para a versão 4.7

[Botanico]

E isso entra novamente na questão que eu expus no outro tópico e ninguém respondeu, Euzébio.

Como fica o relativismo moral?

Bem e mal são conceitos arbitrários. O espiritismo condena o suicídio simplesmente porque a sociedade que gerou a doutrina espírita também o condenava! Como ficaria, como eu já citei, o suicídio de um samurai, por exemplo? Ele o faria em nome de sua honra e em nome da honra de sua família e, da mesma forma, deveria pagar como um "erro"?

Bem e mal são conceitos arbitrários no que se referem a convenções sociais ou legais. Mas num ponto não há relativismo: bem é o que traz benefícios a quem o pratica e aos seus semelhantes; mal é o contrário disso, o que traz prejuízos a si e aos semelhantes.
Muito que bem, no Espiritismo o suicídio é considerado um mal, pois implica na interrupção do processo de vida e aperfeiçoamento ao qual o espírito pediu e obteve. As considerações sociais e morais não mudam esse fato, apenas o tornam palatável ou não ao meio social. No Japão o suicídio não é visto como um mal em si, mas nem por isso deixa de ser um mal. O Samurai tem de se suicidar? Por que? Porque sua sociedade criou todo um senso de honra que o leva a agir assim e, com isso, resulta num guerreiro mais valente e decidido. Com os espartanos era a mesma coisa. A mãe espartana entrega a seu filho o escudo com as palavras tradicionais: _ Volte para mim, com ele ou sobre ele. _ Que se queria dizer com isso? Se vitorioso nos combates, ele voltaria para a casa, trazendo o seu escudo; morto em combate, ele voltaria sobre o escudo, trazido por seus companheiros. Há uma terceira possibilidade: voltar vivo sem o escudo. O que significava isso? Que ele largou o escudo para correr mais rápido. E no que resultava essa terceira possibilidade? Resultava que ele teria de rapar metade de sua barba, suas filhas não poderiam se casar, e ninguém falava com ele. O cara era banido da sociedade, mas não era expulso. Ficava ali para servir de exemplo de que não valia a pena ser covarde.
Com o soldado japonês da Segunda Guerra Mundial a coisa não era diferente. Mudou-se o uniforme, as armas, mas não o primitivismo do código de honra. Ele deveria lutar até o fim, até a penúltima bala. A última estava reservada para ele: tinha de se suicidar para não ser capturado. O soldado japonês que fosse capturado, mesmo se ferido e incapaz de reagir ou mesmo que estivesse inconsciente era considerado desonrado: nunca mais poderia erguer a cabeça no Japão.
Tudo isso resultou em que para cada 1 soldado americano morto, 100 soldados japoneses morreram. O Japão se rendeu e os soldados que acabar, de um jeito ou outro, capturados, voltaram para a casa e puderam erguer sua cabeça.
No fim das contas, a cultura suicida produziu algum bem?

é isso.

[Gilghamesh]

Então Bota, o espiritismo é científico?

Sei, sei!

Se é científico, por que motivo vcs relutam tanto em tentar provar que a alma existe e se apegam à “experimentos” realizados à duzentos anos atrás?

Se é científico, por que esses experimentos não podem ser repetidos e reproduzidos infinitamente?

Lembro de uma vez aqui no fórum, onde vc vomitou a seguinte pérola: “ o ar existe, no entanto não podemos vê-lo, com o espírito acontece a mesma coisa”.

Acho que vc fugiu da escola em tenra idade, bota!

Ou então a DE lhe fez uma completa lavagem cerebral, que conseqüentemente lhe apagou da memória, as lições básicas de física que lhe foram ensinadas quando vc era adolescente.


Sim, o ar existe, no entanto não podemos vê-lo.

Mas, cientificamente, podemos provar a sua existência, fazendo experimentos muito simples, que podem ser repetidos em qualquer lugar a qualquer hora, sem a necessidade do cientista que criou o experimento inicial ou qualquer outro cientista presente.

Vamos então refrescar a sua memória, se ela não tiver sido apagada, é claro!

Um experimento extremamente simples, que não requer prática, nem habilidade.

Se vc não fugiu da escola, teu professor de física deve ter lhe demonstrado como provar a existência do ar.

Veja a imagem abaixo.
Para reproduzir este experimento, vc necessita de: um pedaço de vareta de pipa, 3 pedaços de barbante e dois balões de borracha,(bixigas) essas usadas para decorar festas de aniversário. Materiais simples que se encontram em qualquer lugar.
Um dos balões, vc encherá com aquilo que vc tem nos pulmões: Ar, talvez?
O outro ficará vazio. Prenda os dois balões na vareta, conforme o desenho abaixo:





Quais conclusões podemos tirar de tal simples e singelo experimento?

Nossa!
O ar existe!
Nossa!
O ar ocupa espaço!
Nossa!
O ar tem volume!
Nossa!
O ar tem peso!

Note, que um simples experimento, prova não só que o ar existe, mas também que o ar possui uma série de características que podem ser medidas, e isso, sem necessidade de um cientista estar por perto, para que tal experimento funcione!

Incrível, não é mesmo?

Entretanto, o que é este gás que inspiramos e expiramos e muitos o chamam de oxigênio?

Outros experimentos, estes um pouco mais complexos, nos dão a receita, que constitui o ar.

Este gás é uma mistura homogênea de alguns gases, principalmente, gás nitrogênio, N2, oxigênio, O2 e gás carbônico, CO2, entre tantos outros, até mesmo argônio, em pequenas proporções.

A composição do ar é constituída de:
• 75% de nitrogênio, N2;
• 20% de oxigênio, O2;
• 4% de gás carbônico, CO2 e
• 1% de outros gases


Então, caro bota, esse experimento que lhe mostrei, é um EXPERIMENTO CIENTÍFICO que comprova uma teoria: O AR EXISTE.

Isto é ciência.

Tais experimentos, volto a repetir, são experimentos que podem ser reproduzidos, infinitamente, e seu resultado será sempre o mesmo, e podem ser feitos em qualquer parte do mundo, seja de dia ou de noite, embaixo de sol ou chuva e sem a presença de qualquer cientista para executar o experimento.

Agora, vejamos em relação ao espírito, que vc alega existir.

Você tem uma teoria: A alma (ou espírito) existe.

Quais experimentos você pode nos apresentar, que confirmam tal teoria?
Sempre lembrando que vc afirma taxativamente que a DE é científica.
Se ela é, então ela possui experimentos que podem ser reproduzidos aleatoriamente, em qualquer lugar, a qualquer hora, e sem a necessidade de um médium estar presente.

Se a alma existe, e é segundo vc e sua doutrina, um ser vivo e pensante, este ser possui características que podem ser medidas.

Se é um ser vivo, este ser, para sobreviver, necessita de algum tipo de energia para se manter vivo.

Tal energia, pode ser também medida e classificada.

Quais experimentos científicos que podem ser reproduzidos infinitamente você pode nos apresentar, para comprovar que o espírito existe, é um ser vivo e consome energia para manter-se vivo?

Não pode né?

Por que não pode?

Porque o espiritismo é apenas mais uma religião imbecil, tão arrogante que tenta vender-se científica, sem nunca ter sido, que não possui qualquer embasamento científico e não pode ser considerado nem mesmo uma filosofia, pois a mesma está baseada em achismos sem qualquer mínimo embasamento teológico próprio.

Eu Sou Gilghamesh!
Versão 4.6

[Botanico]

Então Bota, o espiritismo é científico?

Sei, sei!

Se é científico, por que motivo vcs relutam tanto em tentar provar que a alma existe e se apegam à “experimentos” realizados à duzentos anos atrás?
Bem, digamos que apesar de muitos desses experimentos terem sido bem controlados para impedir fraudes, terem sido feitos inclusive por cientistas eminentes, terem chegado, ao menos, à conclusão de que coisas não previstas pelas leis naturais conhecidas aconteceram, etc e tal, e muitos terem admitido que a hipótese da existência espiritual era a melhor explicava os fenômenos observados, A COMUNIDADE CIENTÍFICA QUE NUNCA PARTICIPOU DESSAS COISAS INSISTIU EM DIZER QUE NADA DISSO EXISTIA E BERROU BEM ALTO E FEZ CREDIBILIDADE. Aos cientistas envolvidos sobrou a pecha de burros, imbecis, canalhas e por aí vai.
Até agora tive muita dificuldade de encontrar na comunidade cética trabalhos e textos bem fundamentados que provavam a falência experimental daqueles cientistas. Portanto não nos é improcedente citar esses trabalhos passados. E vamos fazê-los até que a comunidade cética faça o seu, que é provar que tudo aquilo não valia nada experimentalmente por causa de falhas assim ou assado (ou fritas ou cozidas).

Se é científico, por que esses experimentos não podem ser repetidos e reproduzidos infinitamente?
Por que a causa dos fenômenos é HUMANA e esta não é como o experimento escolar que você ilustrou. Mais adiante falo disso.

Lembro de uma vez aqui no fórum, onde vc vomitou a seguinte pérola: “ o ar existe, no entanto não podemos vê-lo, com o espírito acontece a mesma coisa”.

Acho que vc fugiu da escola em tenra idade, bota!

Ou então a DE lhe fez uma completa lavagem cerebral, que conseqüentemente lhe apagou da memória, as lições básicas de física que lhe foram ensinadas quando vc era adolescente.


Sim, o ar existe, no entanto não podemos vê-lo.

Mas, cientificamente, podemos provar a sua existência, fazendo experimentos muito simples, que podem ser repetidos em qualquer lugar a qualquer hora, sem a necessidade do cientista que criou o experimento inicial ou qualquer outro cientista presente.

Vamos então refrescar a sua memória, se ela não tiver sido apagada, é claro!

Um experimento extremamente simples, que não requer prática, nem habilidade.

Se vc não fugiu da escola, teu professor de física deve ter lhe demonstrado como provar a existência do ar.

Veja a imagem abaixo.
Para reproduzir este experimento, vc necessita de: um pedaço de vareta de pipa, 3 pedaços de barbante e dois balões de borracha,(bixigas) essas usadas para decorar festas de aniversário. Materiais simples que se encontram em qualquer lugar.
Um dos balões, vc encherá com aquilo que vc tem nos pulmões: Ar, talvez?
O outro ficará vazio. Prenda os dois balões na vareta, conforme o desenho abaixo:





Quais conclusões podemos tirar de tal simples e singelo experimento?

Nossa!
O ar existe!
Nossa!
O ar ocupa espaço!
Nossa!
O ar tem volume!
Nossa!
O ar tem peso!

Note, que um simples experimento, prova não só que o ar existe, mas também que o ar possui uma série de características que podem ser medidas, e isso, sem necessidade de um cientista estar por perto, para que tal experimento funcione!

Incrível, não é mesmo?

Entretanto, o que é este gás que inspiramos e expiramos e muitos o chamam de oxigênio?

Outros experimentos, estes um pouco mais complexos, nos dão a receita, que constitui o ar.

Este gás é uma mistura homogênea de alguns gases, principalmente, gás nitrogênio, N2, oxigênio, O2 e gás carbônico, CO2, entre tantos outros, até mesmo argônio, em pequenas proporções.

A composição do ar é constituída de:
• 75% de nitrogênio, N2;
• 20% de oxigênio, O2;
• 4% de gás carbônico, CO2 e
• 1% de outros gases


Então, caro bota, esse experimento que lhe mostrei, é um EXPERIMENTO CIENTÍFICO que comprova uma teoria: O AR EXISTE.

Isto é ciência.

Tais experimentos, volto a repetir, são experimentos que podem ser reproduzidos, infinitamente, e seu resultado será sempre o mesmo, e podem ser feitos em qualquer parte do mundo, seja de dia ou de noite, embaixo de sol ou chuva e sem a presença de qualquer cientista para executar o experimento.

Agora, vejamos em relação ao espírito, que vc alega existir.

Você tem uma teoria: A alma (ou espírito) existe.

Quais experimentos você pode nos apresentar, que confirmam tal teoria?
Sempre lembrando que vc afirma taxativamente que a DE é científica.
Se ela é, então ela possui experimentos que podem ser reproduzidos aleatoriamente, em qualquer lugar, a qualquer hora, e sem a necessidade de um médium estar presente.

Se a alma existe, e é segundo vc e sua doutrina, um ser vivo e pensante, este ser possui características que podem ser medidas.

Se é um ser vivo, este ser, para sobreviver, necessita de algum tipo de energia para se manter vivo.

Tal energia, pode ser também medida e classificada.

Sabe, meu caro, um etnografista, um geógrafo, um historiador, um sociólogo ou qualquer outro camarada envolvido em ciências humanas daria umas boas risadas se algum físico, químico, ou biólogo quisesse propor a eles usarem dos mesmos métodos de suas ciências nas ciências humanas.
É gozação é? Vamos tentar entender as suas bobagens.

1) experimentos que podem ser reproduzidos aleatoriamente,
Tudo bem, eu como cientista, lidando com plantas, posso produzir experimentos, mas fico na dependência do período de ocorrência das plantas. Se ela dá flor em setembro, de nada adianta eu querer fazer experimentos de floração em março.
E com gente é a mesma coisa. Posso fazer um experimento, mas tenho de combinar com os espíritos antes... São gente, sem corpo, mas ainda assim, são gente.

2) em qualquer lugar,
Bem, eu prefiro o meu laboratório, onde os meus equipamentos já estão lá e funcionando. Estudar anatomia de plantas no meio da baía de Guanabara não me parece uma boa.

3) a qualquer hora,
Bem, eu tenho horário e os espíritos também têm o seu.

4) e sem a necessidade de um médium estar presente.
Então aí não tem experimento pois o médium é o microscópio, o centilador, é phagâmetro, etc, enfim é o INSTRUMENTO através do qual o fenômeno de contato com os espíritos acontece.

Se é um ser vivo, este ser, para sobreviver, necessita de algum tipo de energia para se manter vivo.
Tal energia, pode ser também medida e classificada.

Mas que gracinha! Nem se sabe direito qual a natureza do espírito e já se vai teorizando sobre sua sustentabilidade?
Está se adiantando muito, meu caro. Antes de mais nada o que se precisa é determinar sua existência. O lance é o seguinte: de acordo com a fé cética, morto o cérebro, morto TUDO. Todos os pensamentos, memórias, sentimentos, etc e tal que haviam naquele cérebro, agora viraram ração de minhoca. Conseqüentemente, é IMPOSSÍVEL que tais coisas possam aparecer em um outro cérebro, ainda mais de uma pessoa que nunca conheceu a falecida. No entanto é exatamente essa impossibilidade que se tem visto em muitas sessões por aí, inclusive naquelas controladas cientificamente.
A Leonore Piper teve sua vida investigada, os pesquisadores mandavam detetives ficarem na cola dela para saber se ela obtinha informações por meios normais... mas NADA FOI DESCOBERTO. As informações e dados que revelava sob transe eram desconhecidos dela. Alguns até eram desconhecidos dos próprios pesquisadores.
Tudo isso é prova de que os pensamentos, trejeitos, sentimentos, lembranças e personalidade que estavam num cérebro morto continuam vivas em algum lugar e de alguma forma. Chamamos essa sobrevivência de espírito. Se não gosta desse nome, invente um que lhe agrade.
Como nossos instrumentos ainda não conseguem detetar esse espírito, também não conseguem fazer o mesmo com as energias que o sustente. Portanto a sua queixa não procede.

Quais experimentos científicos que podem ser reproduzidos infinitamente você pode nos apresentar, para comprovar que o espírito existe, é um ser vivo e consome energia para manter-se vivo?
Os únicos experimentos que nos interessam são aqueles que podem provar que a personalidade que existia em um falecido ainda persiste em algum lugar, sob alguma forma, tanto que muitos médiuns foram capazes de revelar isso. E tais situações já foram repetidas "infinitas" vezes.

Não pode né?

Por que não pode?

Porque o espiritismo é apenas mais uma religião imbecil, tão arrogante que tenta vender-se científica, sem nunca ter sido, que não possui qualquer embasamento científico e não pode ser considerado nem mesmo uma filosofia, pois a mesma está baseada em achismos sem qualquer mínimo embasamento teológico próprio.
Bem, os religiosos que vem se queixar contra o Espiritismo servindo-se da Bíblia eu até entendo a ignorância deles. Tenho pena deles, mas os compreendo. O que me irrita e não perdôo é esse pessoal que se faz passar por sábio cientista e não se manca de que antes de falar de alguma coisa, é bom que a tenha estudado bem antes.
Quando se quer dizer que os cientistas que estudaram os fenômenos mediúnicos passados cometeram erros, é bom que se apresente quais foram esses erros e no quanto isso comprometia a validade do experimento. No entando muito pouco tenho visto disso.

Você pode chiar o quanto quiser, Gilga, mas o seu gosto não é parâmetro para que eu julge o Espiritismo.
Eu Sou Gilghamesh!
Versão 4.6

[Euzébio]

Se você não lembra de nada do que fez na vida passada eu sinceramente não vejo como esse troço pode funcionar Euzébio.

Mas nós nos lembramos de muito que fomos e de muito do que fizemos em vidas passadas. Só não é uma lembrança direta. Eu diria - sem querer criar novas teorias científicas - que se trata de uma memória de segundo plano, inacessível à mente consciente (no entanto, acessível à mente inconsciente). Exemplo: dons artísticos de nascimento; facilidades em certas disciplinas (matemática, línguas, física, cálculo, etc.); aversões gratuitas; fobias; tendências; etc.

Não te parece justo que uma criança que nasça sem braços lembre que na vida passada cortou fora os braços de alguém e agora está pagando?

Não me parece justo se o esquecimento fizer parte do tratamento mental/espiritual a que aquele espírito reencarnado necessita passar.

O grande mal que acomete aos espíritos desencarnados é o arrependimento por suas faltas. Sinceramente, você nunca se arrependeu de algo ruim que fez a outrem - ou a si mesmo? Pois você tem a bênção do esquecimento, que fatalmente virá com o passar do tempo. Agora, imagine um espírito desencarnado, que não possue esta bênção - pois para ele o tempo não existe como o conhecemos aqui na Terra - como sanar esta chaga mental?

O melhor remédio para o mal cometido por nós a outrem - e que nos levou aos suplícios do arrependimento eterno, é passar por este mesmo mal, sentir na pele a dor que fizemos outros sentirem, para que finalmente nos vejamos quitados conosco mesmos e nos perdoemos. Só assim nos livraremos do arrependimento e passaremos a ter a mente tranquila e equilibrada.

Portanto, aquela criança mutilada - que esqueceu o passado culposo - está em tratamento mental muito mais do que "pagando um carma". Está em aprendizado moral que diz: Não façais aos outros o que não gostaríeis que vos fizessem. Sua vítima, ao ver seu sofrimento equiparado ao próprio, tenderá ao perdão das ofensas.

Eis aí a bondade divina em ação.

[Euzébio]

Como fica o relativismo moral?

Bem e mal são conceitos arbitrários. O espiritismo condena o suicídio simplesmente porque a sociedade que gerou a doutrina espírita também o condenava! Como ficaria, como eu já citei, o suicídio de um samurai, por exemplo? Ele o faria em nome de sua honra e em nome da honra de sua família e, da mesma forma, deveria pagar como um "erro"?

Oras, Sama! Nós não somos samurais - nossas leis morais são outras!

Se para nós o suicídio é crime, para os antigos samurais não o é. O que isto significa? Que o que importa é o equilíbrio mental. Um samurai ficaria muito desequilibrado mentalmente se NÃO cometesse o suicídio por uma questão de honra. Muitos dos nossos índios se mataram por ter sua honra devastada pelos colonizadores/catequistas, que quiseram lhes impor sua cultura!

Portanto, se sua mente se desequilibra DENTRO da sua cultura, necessário se faz restabelecer este equilíbrio perdido.

[Gilghamesh]

Bota, bota!

Perceba a uncongruência de suas afirmações.

Vc fala que cientístas participaram de tais experimentos, e logo abaixo, fala que a "comunidade Científica" não deu bola para os ditos cujos.

Então, concluimos que não foram cientístas que elaboraram tais "experimentos".

Depois, vc fala que "cientistas", mandaram "investigadores" atráz de fulana, para ver se ela não obtinha informações sem eles saberem.

Que porra de "cientistas" eram esses, que não fizeram os primeiros experimentos em local controlado?

Vc, como biólogo, deveria saber que, sempre, um primeiro experimento deve ser feito em local controlado, e depois fazer o mesmo experimento em locais não controlados para verificação, correto?

E lá vem vc com a ladainha: espiritos são gente e só se manifestam quando bem entendem e através única e exclusivamente de um médium.

Partindo então desse pressuposto, fantasmas não existem, já que só podem se manifestar com a presença de um médium, mas então, por que motivo, vcs vivem espalhando estórias de fantasmas, casas mal assombradas e o caralho a quatro, se tais eventos só poderiam acontecer na presença de um médium e não poderiam ser vistas por pessoas comuns, como geralmente ocorre nos relatos por vcs apresentados?

Se vc é biólogo, com certeza sabe que a grande maioria dos experimentos para se comprovar uma teoria, são feitos exatamente como eu expliquei lá no tópico acima, são experimentos para comprovar ou não uma determinada teoria.
Ou seja, são diferentes das técnicas que vc usa, para por exemplo, enchertar um virus numa planta e estudar o resultado, vc não está propondo uma teoria, está fazendo uma verificação, uma pesquisa de campo.


Eu Sou Gilghamesh!
Versão 4.6

[videomaker]

Bota, bota!

Perceba a uncongruência de suas afirmações.

Vc fala que cientístas participaram de tais experimentos, e logo abaixo, fala que a "comunidade Científica" não deu bola para os ditos cujos.

Então, concluimos que não foram cientístas que elaboraram tais "experimentos".

Depois, vc fala que "cientistas", mandaram "investigadores" atráz de fulana, para ver se ela não obtinha informações sem eles saberem.

Que porra de "cientistas" eram esses, que não fizeram os primeiros experimentos em local controlado?

Vc, como biólogo, deveria saber que, sempre, um primeiro experimento deve ser feito em local controlado, e depois fazer o mesmo experimento em locais não controlados para verificação, correto?

E lá vem vc com a ladainha: espiritos são gente e só se manifestam quando bem entendem e através única e exclusivamente de um médium.

Partindo então desse pressuposto, fantasmas não existem, já que só podem se manifestar com a presença de um médium, mas então, por que motivo, vcs vivem espalhando estórias de fantasmas, casas mal assombradas e o caralho a quatro, se tais eventos só poderiam acontecer na presença de um médium e não poderiam ser vistas por pessoas comuns, como geralmente ocorre nos relatos por vcs apresentados?

Se vc é biólogo, com certeza sabe que a grande maioria dos experimentos para se comprovar uma teoria, são feitos exatamente como eu expliquei lá no tópico acima, são experimentos para comprovar ou não uma determinada teoria.
Ou seja, são diferentes das técnicas que vc usa, para por exemplo, enchertar um virus numa planta e estudar o resultado, vc não está propondo uma teoria, está fazendo uma verificação, uma pesquisa de campo.


Eu Sou Gilghamesh!
Versão 4.6

Quanta ansiedade passei ! , mais vamos lá .
Apesar da Sal e do Botanico , já com bastante classe , ter
deixado em fragalhos seus argumentos , só me restou isso.
Antes de abrir um topico , analize o que vc quer , pois ficou
feio , ter obitido a resposta , e depois vir com essa conversa
de que tinhamos primeiro que provar a existencia de espiritos.
Feinho...

[videomaker]

Lá vem o Gilga denovo com sua lógica de botequim, regada a bastante cerveja e cigarro...

O pior é que tem muito espírita que pensa assim mesmo, isso é o pior.

Eu acho muito justo que quem erra pague pelo seu erro, não te parece justo? E nem é preciso esperar outra(s) vida(s), nesta aqui mesmo já está pagando.

Acontece que tem um tal de arrependimento que só se cura provando do próprio veneno, já experimentou? Devias...

Nascer mutilado ou debilitado não é carma nem pagamento de dívidas, é reajuste mental. Sei que vc não vai entender isto - e assim não vai aceitar. Mas a mente humana é algo por demais complexo e sutil, não concordas?

E isso entra novamente na questão que eu expus no outro tópico e ninguém respondeu, Euzébio.

Como fica o relativismo moral?

Bem e mal são conceitos arbitrários. O espiritismo condena o suicídio simplesmente porque a sociedade que gerou a doutrina espírita também o condenava! Como ficaria, como eu já citei, o suicídio de um samurai, por exemplo? Ele o faria em nome de sua honra e em nome da honra de sua família e, da mesma forma, deveria pagar como um "erro"?

Fala Samael !
A intenção realmente é o que conta , as vezes a ignorancia ,
e o desejo equivocado , pode levar sim a um prejuizo menor.
A evolução esta para todos .
E isso é cosiderado.

[Botanico]

Bota, bota!

Perceba a uncongruência de suas afirmações.

Vc fala que cientístas participaram de tais experimentos, e logo abaixo, fala que a "comunidade Científica" não deu bola para os ditos cujos.

Então, concluimos que não foram cientístas que elaboraram tais "experimentos".
Nossa! Eu nem tinha me dado conta disso! Desculpe-me, Gilga, é que eu estudei no tempo do Ministro Jarbas Passarinho, o tal que nas aulas de Educação Moral e Cívica era apresentado como um grande investidor na Educação, mas hoje sabemos que era tudo mentira. Sabe, eu aprendi que William Crookes foi um grande químico e físico inglês, que Charles Richet havia ganho prêmio Nobel pelos seus estudos em Fisiologia, havia outros que ou fizeram experimentos ou pelo menos os testemunharam, como Cronwell Varley e Francis Galton... Toda essa gente NUNCA FOI CIENTISTA E EU NÃO SABIA! Desculpe-me a ignorância :emoticon 12:
Ah! Mas uma ainda assim ficou estranha. Crookes, que tudo bem, segundo você jamais foi cientista, chamou cientistas de verdade para irem ver os fenômenos que testemunhava e os experimentos que fazia, mas a maioria recusou-se a isso. Crookes teve a ousadia de publicar esses experimentos, para a grande ira dos cientistas de verdade, pois tais coisas CONTRADIZIAM OS DOGMAS DA CIÊNCIA (é, a Ciência também é dogmática, não adianta querer negar). A fim de explicar cientificamente o que acontecia com o Crookes, Carpenter e von Hartman defenderam a teoria da alucinação. Assim então ficava cientificamente explicado: Crookes e todos os outros que testemunharam fenômenos inusitados estavam apenas tendo crises de alucinação. Isso NÃO ERA HIPÓTESE, caro Gilga, ERA TEORIA. Sabe o que é teoria, né? É uma hipótese muito bem testada, verificada e demonstrada, sendo pouco provável que venha a ser rejeitada por evidência posterior. Essa teoria de alucinação mostrou que esse fenômeno é tão poderoso que até as máquinas e filmes fotográficos ficavam alucinados: neles também apareciam os mesmos fantasmas, nas mesmas posições e locais que uma dúzia de pessoas ou mais declararam ter visto.

Agora, Gilga, eu queria lhe pedir um favor, em nome da Ciência. Sabe como é, os fantasmas são difíceis de aparecer hoje em dia, conforme os céticos se queixam. Mas ataques de alucinação não devem ser coisas incomuns. Será que não dá para os céticos arranjarem pessoas aí nos manicônios, que tenham alucinações e demonstrar que essas alucinações podem sensibilizar os filmes fotográficos e descrever o mecanismo? Se faltar alucinados em hospícios, arruma-se um baseado qualquer aí e então reproduz-se o experimento. Eu queria muito ver isso acontecer.
Vá em frente!

Depois, vc fala que "cientistas", mandaram "investigadores" atráz de fulana, para ver se ela não obtinha informações sem eles saberem.

Que porra de "cientistas" eram esses, que não fizeram os primeiros experimentos em local controlado?
Olha, Gilga, eu posso manter um chupim em gaiola e estudar o seu comportamento, mas, a menos que o médium seja um presidiário, não posso manter uma pessoa em cárcere privado para estudar sua mediunidade. O que os ditos cientistas faziam, que você saberia se houvesse estudado, era conseguir informações de última hora, ou obter informes que só eles sabiam que tinham obtido e ver se na sessão a médium falava deles.
Mas você quer ambiente bem controlado? Lá no Instituto de Metapsíquica havia salas que só tinham uma porta de entrada, que era trancada e lacrada na ocasião do experimento, a sala era bem revistada, o médium entrava nela vestindo um pijama sem bolsos e já havia sido despido e revistado anteriormente, na sessão eram seguro pelos pés e mãos, etc e tal. Um mágico, Dickson, disse que os pesquisadores de lá eram um bando de babacas que eram risivelmente empulhados pelos médiuns. Desafiado a produzir os fenômenos naquelas condições, simplesmente "tomou doril", como tomaram também o Herédia e o Houdini.

Vc, como biólogo, deveria saber que, sempre, um primeiro experimento deve ser feito em local controlado, e depois fazer o mesmo experimento em locais não controlados para verificação, correto?
E era exatamente o que os cientistas faziam. Eles eram os primeiros a sacar a possibilidade de fraudes e cuidavam de impedir que isso acontecesse. Robert Hare, que era um cientista americano consagrado, meteu-se a investigar o Espiritismo exatamente para provar que era fraude. Caiu do cavalo, cometeu a heresia científica de afirmar que vira fenômenos estranhos e perdeu reputação perante os colegas... Não raro os experimentos melhores foram feitos nas casas ou laboratórios dos ditos cientistas. Mas o problema é aquilo que lhe falei: os cientistas QUE NUNCA FIZERAM EXPERIMENTO ALGUM NESTA ÁREA proclamaram que tais coisas eram balela. Como as tais coisas CONTRADIZEM OS DOGMAS DA CIÊNCIA, então os que dizem ser balela estão certos e os que ficaram décadas pesquisando e investigando a coisa eram imbecis. Quero ver você desmentir isso.

E lá vem vc com a ladainha: espiritos são gente e só se manifestam quando bem entendem e através única e exclusivamente de um médium.

Partindo então desse pressuposto, fantasmas não existem, já que só podem se manifestar com a presença de um médium, mas então, por que motivo, vcs vivem espalhando estórias de fantasmas, casas mal assombradas e o caralho a quatro, se tais eventos só poderiam acontecer na presença de um médium e não poderiam ser vistas por pessoas comuns, como geralmente ocorre nos relatos por vcs apresentados?
Fazer o que se é o que constatamos? A casa mal-assombrada só fica assombrada se houver gente para ver as assombrações. Entre essa gente há médiuns que nem sabem que são médiuns, sim, mediunidade é pessoal e NÃO PODE SER ENSINADA. Ou o camarada é ou não é.
Eu entendo que um fenômeno é ANÍMICO, quando tudo o que ele produz está dentro dos conhecimentos do médium. Assim, portanto, se um médium vai a uma casa assombrada sabendo que lá tem uma fantasma de uma velha caduca, que se queixa que roubaram sua pensão, e ele vê uma velha caduca que se queixa de roubo, então isso pode tanto ser um fenômeno autêntico como anímico. Se eu mando outro médium à casa e falo que lá morou uma moça linda e gostosa, que foi obrigada a se tornar freira e aguentar repressão sexual toda a vida e, depois que morreu, o fantasma dela se vingava, aparecendo nua aos visitantes. Bem, é uma mentira, e se o médium vai até lá e diz ter visto a moça nua, ou é animismo ou o cara está mentido. Mas se em vez da moça, aparece a velha queixosa... aí eu já posso desconfiar de que não é animismo e que pode haver mesmo o fantama da velha, uma vez que o médium não sabia dela.

Se vc é biólogo, com certeza sabe que a grande maioria dos experimentos para se comprovar uma teoria, são feitos exatamente como eu expliquei lá no tópico acima, são experimentos para comprovar ou não uma determinada teoria.
Ou seja, são diferentes das técnicas que vc usa, para por exemplo, enchertar um virus numa planta e estudar o resultado, vc não está propondo uma teoria, está fazendo uma verificação, uma pesquisa de campo.
Mas Gilga, e o que você pensa que os cientistas que investigaram mediunidade fizeram? Então uma madame se dizia capaz de invocar fantasmas. Tudo bem, vamos ver a dona invocando o fantasma. Eles primeiro testemunham o evento. Depois então fazem o controle, levam a madame para um local que eles prepararam previamente, onde a madame fica a sós com eles, sem a possibilidade de entrar algum cúmplice e sem possibilidade de contrabandear qualquer artifício. E os fantasmas aparecem, alguns são até parentes falecidos dos presentes, que a madame nunca poderia ter conhecido... Foram coisas assim que impressionaram os cientistas e os fizeram proclamar a coisa de público, CONTRADIZENDO OS DOGMAS DA CIÊNCIA.
Acha que eles fariam isso, trazendo desprestígio para suas carreiras, se soubessem ser tudo fraude ou palhaçada?

Eu Sou Gilghamesh!
Versão 4.6

[list=][/list]

[videomaker]

Bota, bota!

Perceba a uncongruência de suas afirmações.

Vc fala que cientístas participaram de tais experimentos, e logo abaixo, fala que a "comunidade Científica" não deu bola para os ditos cujos.

Então, concluimos que não foram cientístas que elaboraram tais "experimentos".
Nossa! Eu nem tinha me dado conta disso! Desculpe-me, Gilga, é que eu estudei no tempo do Ministro Jarbas Passarinho, o tal que nas aulas de Educação Moral e Cívica era apresentado como um grande investidor na Educação, mas hoje sabemos que era tudo mentira. Sabe, eu aprendi que William Crookes foi um grande químico e físico inglês, que Charles Richet havia ganho prêmio Nobel pelos seus estudos em Fisiologia, havia outros que ou fizeram experimentos ou pelo menos os testemunharam, como Cronwell Varley e Francis Galton... Toda essa gente NUNCA FOI CIENTISTA E EU NÃO SABIA! Desculpe-me a ignorância :emoticon 12:
Ah! Mas uma ainda assim ficou estranha. Crookes, que tudo bem, segundo você jamais foi cientista, chamou cientistas de verdade para irem ver os fenômenos que testemunhava e os experimentos que fazia, mas a maioria recusou-se a isso. Crookes teve a ousadia de publicar esses experimentos, para a grande ira dos cientistas de verdade, pois tais coisas CONTRADIZIAM OS DOGMAS DA CIÊNCIA (é, a Ciência também é dogmática, não adianta querer negar). A fim de explicar cientificamente o que acontecia com o Crookes, Carpenter e von Hartman defenderam a teoria da alucinação. Assim então ficava cientificamente explicado: Crookes e todos os outros que testemunharam fenômenos inusitados estavam apenas tendo crises de alucinação. Isso NÃO ERA HIPÓTESE, caro Gilga, ERA TEORIA. Sabe o que é teoria, né? É uma hipótese muito bem testada, verificada e demonstrada, sendo pouco provável que venha a ser rejeitada por evidência posterior. Essa teoria de alucinação mostrou que esse fenômeno é tão poderoso que até as máquinas e filmes fotográficos ficavam alucinados: neles também apareciam os mesmos fantasmas, nas mesmas posições e locais que uma dúzia de pessoas ou mais declararam ter visto.

Agora, Gilga, eu queria lhe pedir um favor, em nome da Ciência. Sabe como é, os fantasmas são difíceis de aparecer hoje em dia, conforme os céticos se queixam. Mas ataques de alucinação não devem ser coisas incomuns. Será que não dá para os céticos arranjarem pessoas aí nos manicônios, que tenham alucinações e demonstrar que essas alucinações podem sensibilizar os filmes fotográficos e descrever o mecanismo? Se faltar alucinados em hospícios, arruma-se um baseado qualquer aí e então reproduz-se o experimento. Eu queria muito ver isso acontecer.
Vá em frente!

Depois, vc fala que "cientistas", mandaram "investigadores" atráz de fulana, para ver se ela não obtinha informações sem eles saberem.

Que porra de "cientistas" eram esses, que não fizeram os primeiros experimentos em local controlado?
Olha, Gilga, eu posso manter um chupim em gaiola e estudar o seu comportamento, mas, a menos que o médium seja um presidiário, não posso manter uma pessoa em cárcere privado para estudar sua mediunidade. O que os ditos cientistas faziam, que você saberia se houvesse estudado, era conseguir informações de última hora, ou obter informes que só eles sabiam que tinham obtido e ver se na sessão a médium falava deles.
Mas você quer ambiente bem controlado? Lá no Instituto de Metapsíquica havia salas que só tinham uma porta de entrada, que era trancada e lacrada na ocasião do experimento, a sala era bem revistada, o médium entrava nela vestindo um pijama sem bolsos e já havia sido despido e revistado anteriormente, na sessão eram seguro pelos pés e mãos, etc e tal. Um mágico, Dickson, disse que os pesquisadores de lá eram um bando de babacas que eram risivelmente empulhados pelos médiuns. Desafiado a produzir os fenômenos naquelas condições, simplesmente "tomou doril", como tomaram também o Herédia e o Houdini.

Vc, como biólogo, deveria saber que, sempre, um primeiro experimento deve ser feito em local controlado, e depois fazer o mesmo experimento em locais não controlados para verificação, correto?
E era exatamente o que os cientistas faziam. Eles eram os primeiros a sacar a possibilidade de fraudes e cuidavam de impedir que isso acontecesse. Robert Hare, que era um cientista americano consagrado, meteu-se a investigar o Espiritismo exatamente para provar que era fraude. Caiu do cavalo, cometeu a heresia científica de afirmar que vira fenômenos estranhos e perdeu reputação perante os colegas... Não raro os experimentos melhores foram feitos nas casas ou laboratórios dos ditos cientistas. Mas o problema é aquilo que lhe falei: os cientistas QUE NUNCA FIZERAM EXPERIMENTO ALGUM NESTA ÁREA proclamaram que tais coisas eram balela. Como as tais coisas CONTRADIZEM OS DOGMAS DA CIÊNCIA, então os que dizem ser balela estão certos e os que ficaram décadas pesquisando e investigando a coisa eram imbecis. Quero ver você desmentir isso.

E lá vem vc com a ladainha: espiritos são gente e só se manifestam quando bem entendem e através única e exclusivamente de um médium.

Partindo então desse pressuposto, fantasmas não existem, já que só podem se manifestar com a presença de um médium, mas então, por que motivo, vcs vivem espalhando estórias de fantasmas, casas mal assombradas e o caralho a quatro, se tais eventos só poderiam acontecer na presença de um médium e não poderiam ser vistas por pessoas comuns, como geralmente ocorre nos relatos por vcs apresentados?
Fazer o que se é o que constatamos? A casa mal-assombrada só fica assombrada se houver gente para ver as assombrações. Entre essa gente há médiuns que nem sabem que são médiuns, sim, mediunidade é pessoal e NÃO PODE SER ENSINADA. Ou o camarada é ou não é.
Eu entendo que um fenômeno é ANÍMICO, quando tudo o que ele produz está dentro dos conhecimentos do médium. Assim, portanto, se um médium vai a uma casa assombrada sabendo que lá tem uma fantasma de uma velha caduca, que se queixa que roubaram sua pensão, e ele vê uma velha caduca que se queixa de roubo, então isso pode tanto ser um fenômeno autêntico como anímico. Se eu mando outro médium à casa e falo que lá morou uma moça linda e gostosa, que foi obrigada a se tornar freira e aguentar repressão sexual toda a vida e, depois que morreu, o fantasma dela se vingava, aparecendo nua aos visitantes. Bem, é uma mentira, e se o médium vai até lá e diz ter visto a moça nua, ou é animismo ou o cara está mentido. Mas se em vez da moça, aparece a velha queixosa... aí eu já posso desconfiar de que não é animismo e que pode haver mesmo o fantama da velha, uma vez que o médium não sabia dela.

Se vc é biólogo, com certeza sabe que a grande maioria dos experimentos para se comprovar uma teoria, são feitos exatamente como eu expliquei lá no tópico acima, são experimentos para comprovar ou não uma determinada teoria.
Ou seja, são diferentes das técnicas que vc usa, para por exemplo, enchertar um virus numa planta e estudar o resultado, vc não está propondo uma teoria, está fazendo uma verificação, uma pesquisa de campo.
Mas Gilga, e o que você pensa que os cientistas que investigaram mediunidade fizeram? Então uma madame se dizia capaz de invocar fantasmas. Tudo bem, vamos ver a dona invocando o fantasma. Eles primeiro testemunham o evento. Depois então fazem o controle, levam a madame para um local que eles prepararam previamente, onde a madame fica a sós com eles, sem a possibilidade de entrar algum cúmplice e sem possibilidade de contrabandear qualquer artifício. E os fantasmas aparecem, alguns são até parentes falecidos dos presentes, que a madame nunca poderia ter conhecido... Foram coisas assim que impressionaram os cientistas e os fizeram proclamar a coisa de público, CONTRADIZENDO OS DOGMAS DA CIÊNCIA.
Acha que eles fariam isso, trazendo desprestígio para suas carreiras, se soubessem ser tudo fraude ou palhaçada?

Eu Sou Gilghamesh!
Versão 4.6

[list=][/list]

Botanico vc lêu A margem do espiritismo ?
lá tem uma resposta que se encaixa direitinho na pergunta do
menino sabido !
Tem como vc reproduzir ?

um abraço.

[APODman]

O Botânico consegue ser um cara sintético, por isto é animador debater com ele.

E daqui a pouco ele começará a aplicar a regra Pensador: Se abandonar o debate, espíritos existem ( "mas claro que tecnicamente não tenho provas disto, é uma questão de fé", ou seja, se vc leu tudo o que eu escrevi é pq vc gosta de perder tempo ).


Além de não saber Quotar, claro.

[ ]´s

[videomaker]

O Botânico consegue ser um cara sintético, por isto é animador debater com ele.

E daqui a pouco ele começará a aplicar a regra Pensador: Se abandonar o debate, espíritos existem ( "mas claro que tecnicamente não tenho provas disto, é uma questão de fé", ou seja, se vc leu tudo o que eu escrevi é pq vc gosta de perder tempo ).


Além de não saber Quotar, claro.

[ ]´s

Fala Apodman!
O que seriam provas definitivas ?
Porque a que temos não são ?

um abraço.

[Gilghamesh]

Bota, bota!

Mas tú, sendo um cientista da área da biologia, não percebeu furos nas alegações sobre aparições feitas pelos tais "cientistas"?

Vejamos, pegaram uma médium que invoca espíritos, correto?
Colocaram a mulher em uma sala, e então ela fez aparecer um espírito desencarnado, através do ectoplasma.

Se fossem realmente cientistas que fizeram o dito experimento, algumas coisinhas mínimas, teriam que ser feitas.

Explico:

Se os tais cientistas sabiam o que estavam fazendo, e além de tudo, conheciam o poder da tal médium em produzir ectoplasma, quais seriam as providências à serem tomadas?

Primeiramente, com a sala vazia, coletar uma amostra do ar ambiente.
Depois, quando a médium produzisse o efeito, coletar uma amostra do ectoplasma.
Terceiro, após o ectoplasma ter-se expandido pelo ambiente, até tornar-se "invisível", coletar uma nova amostra do ar ambiente.

Para que isso?

Ora, se o tal do ectoplasma existe, pois segundo o relato, seria possível ve-lo, então é possivel analizar uma amostra do mesmo, correto?

Se fossem realmente cientistas , aqueles que participaram de tal experimento, seria este o procedimento, certo?

Ou vc vai discordar e alegar que o ectoplasma simplesmente desaparece sem deixar vestígios?

Ora, para que tal coisa acontecesse, o total "desaparecimento do ectoplasma", só existem duas alternativas: ou o ectoplasma, tem a capacidade de se teleportar para outtro lugar, ou então ele se desintegra.

Se ele se teleporta, haveria a detecção de um deslocamento de ar, se ele se desintegra, então não haveria mais ninguém vivo no local, pois a desintegração só pode ocorrer no meio atômico, gerando uma explosão radioativa.

Agora, para ilustrar melhor o que quero lhe demonstrar, vamos pegar a mesma sala, onde foi feito o tal experimento, coloque-mos um cara lá dentro, com um charuto.
Antes, coletamos uma amostra do ar, depois, deixamos o fulano acender o charuto e coletamos uma amostra da fumaça.
Depois que o sujeito terminou o charuto e a fumaça expandiu, tornado-se "invisível", coletamos nova amostra do ar.

Agora, é só analizar o que contém cada uma das amostras coletadas!

Primeira amostra: contém o ar, formado por elementos que compõe a atmosfera.
Segunda amostra: contém uma pequena parcela de ar, e quase 3000 substâncias que compõe a fumaça do charuto.
Terceira amostra: contém uma grande parcela de ar, e uma pequena parcela das substâncias que compõe a fumaça do charuto.

Isto é um experimento científico controlado!

Entendeu agora bota?

Então, os "cientistas" fizeram isso?
Coletaram e analisaram amostras do ectoplasma?
Não?

Tiraram uma fotografia, tú vai dizer, né?
A fotografia prova, sem necessidade de mais nada, sei, sei, bota.

Uma fotografia que pode ser forjada, como o são todas as fotos que vc já publicou aqui!

Deixa de ser leviano!

vc não tem NADA que possa confirmar tuas crenças!


Eu Sou Gilghamesh!
Versão 4.6

[Botanico]

Botanico vc lêu A margem do espiritismo ?
lá tem uma resposta que se encaixa direitinho na pergunta do
menino sabido !
Tem como vc reproduzir ?

um abraço.

Li e tenho o livro, mas não sei bem o que você quer que eu reproduza. Pode ser mais específico?

[Botanico]

Bota, bota!

Mas tú, sendo um cientista da área da biologia, não percebeu furos nas alegações sobre aparições feitas pelos tais "cientistas"?

Vejamos, pegaram uma médium que invoca espíritos, correto?
Colocaram a mulher em uma sala, e então ela fez aparecer um espírito desencarnado, através do ectoplasma.

Se fossem realmente cientistas que fizeram o dito experimento, algumas coisinhas mínimas, teriam que ser feitas.

Explico:

Se os tais cientistas sabiam o que estavam fazendo, e além de tudo, conheciam o poder da tal médium em produzir ectoplasma, quais seriam as providências à serem tomadas?

Primeiramente, com a sala vazia, coletar uma amostra do ar ambiente.
Depois, quando a médium produzisse o efeito, coletar uma amostra do ectoplasma.
Terceiro, após o ectoplasma ter-se expandido pelo ambiente, até tornar-se "invisível", coletar uma nova amostra do ar ambiente.

Para que isso?

Ora, se o tal do ectoplasma existe, pois segundo o relato, seria possível ve-lo, então é possivel analizar uma amostra do mesmo, correto?

Se fossem realmente cientistas , aqueles que participaram de tal experimento, seria este o procedimento, certo?

Ou vc vai discordar e alegar que o ectoplasma simplesmente desaparece sem deixar vestígios?

Ora, para que tal coisa acontecesse, o total "desaparecimento do ectoplasma", só existem duas alternativas: ou o ectoplasma, tem a capacidade de se teleportar para outtro lugar, ou então ele se desintegra.

Se ele se teleporta, haveria a detecção de um deslocamento de ar, se ele se desintegra, então não haveria mais ninguém vivo no local, pois a desintegração só pode ocorrer no meio atômico, gerando uma explosão radioativa.

Agora, para ilustrar melhor o que quero lhe demonstrar, vamos pegar a mesma sala, onde foi feito o tal experimento, coloque-mos um cara lá dentro, com um charuto.
Antes, coletamos uma amostra do ar, depois, deixamos o fulano acender o charuto e coletamos uma amostra da fumaça.
Depois que o sujeito terminou o charuto e a fumaça expandiu, tornado-se "invisível", coletamos nova amostra do ar.

Agora, é só analizar o que contém cada uma das amostras coletadas!

Primeira amostra: contém o ar, formado por elementos que compõe a atmosfera.
Segunda amostra: contém uma pequena parcela de ar, e quase 3000 substâncias que compõe a fumaça do charuto.
Terceira amostra: contém uma grande parcela de ar, e uma pequena parcela das substâncias que compõe a fumaça do charuto.

Isto é um experimento científico controlado!

Entendeu agora bota?

Então, os "cientistas" fizeram isso?
Coletaram e analisaram amostras do ectoplasma?
Não?
Sabe, Gilga, enquanto o Apô me fez um elogio duvidoso acima, eu nada tenho a lhe elogiar, pois só os petistas podem achar lindas, enaltecedoras e maravilhosas a burrice e ignorância do Lula. Eu não tenho porque elogiar essas coisas em você.
Acha que me impressiona os seus dizeres de que "se fossem cientistas teriam feito isso ou aquilo"? Olha, o Apô aí ficou me criticando quando falei de um fenômeno de "raps" que testemunhei. Cobrou-me a medição de temperatura, de pressão atmosférica, de estresse estrutural de uma parede de alvenaria, etc e tal. Coisas que não sei no que influenciariam para produzir sons sucessivos de pancadas, em freqüência e intensidades e locais variados e a coincidente cessassão quando os obsessores foram afastados... Ele também não me disse no que essas coisas influenciavam. E noto que você, por falta do que contra-argumentar, está jogando com a mesma estratégia.
Mas não adianta, que comigo ela não funciona.

Os pesquisadores de que falei, eram cientistas PORQUE ERAM CIENTISTAS QUE FIZERAM PESQUISAS CIENTÍFICAS EM SUAS CARREIRAS EM UNIVERSIDADES. Publicaram trabalhos e fizeram seus nomes valerem no meio científico. POR ISSO ERAM CIENTISTAS. Não viraram cientistas porque pesquisaram mediunidade, meu caro. Parece que você não faz a menor idéia de quem sejam os cientistas que citei. Com tanta ignorância assim, acha que pode me impressionar dando uma de entendido em pesquisa científica?

O lance aqui, meu caro, é o seguinte: certos fenômenos mediúnicos podiam ser imitados por mágicos, mas um mágico precisa preparar o truque com antecedência, saber das condições etc e tal, pois senão O TRUQUE NÃO ACONTECE. Mas se tomadas todas as precauções para impedir os truques, MESMO ASSIM ACONTECIAM OS FENÔMENOS, então eles não podiam ser produto dos truques conhecidos. O raio que o parta aqui é que os críticos NADA TRAZIAM DE NOVO PARA ESCLARECER COMO OS FENÔMENOS TINHAM SIDO PRODUZIDOS. Que mais podiam fazer os cientistas senão validar a coisa?

E eu noto aqui sua estratégia turatiana de desviar o assunto, ou seja, NÃO REFUTOU NADA DO QUE APRESENTEI, apenas resolveu dar uma de dotô. Sabe, Gilga, os céticos vivem nos cobrando para que lhes sejam apresentados os ditos fenômenos, mas eu noto que a comunidade cética também não quer nos apresentar experimentos que comprovem as teorias consagradas. Sabia você que os fenômenos das mesas girantes já foram devidamente explicados e demonstrados através dos estalos de articulações? É o Ronaldo Cordeiro, lá no debate que tive com ele na Távola Redonda, ficou supreso quando lhe falei das irmãs Fox, pois ele entendia que isso já era assunto resolvido, uma vez que elas confessaram fraude com o estalo de artelhos.
É, naqueles tempos, estalos de artelhos podiam fazer mesas levitar, produziam sons que iam desde um tique-taque de relógio até chutes em portas; produziam vibrações, advinhavam pensamentos, etc e tal. Ora, eu propus então que demonstrassem essa teoria (é uma TEORIA, ou seja, a tal hipótese muito bem experimentada, demonstrada, verificada e improvável de vir a ser rejeitada por evidência posterior). Sabe o que aconteceu? Os céticos caem em prantos e dizem que estou invertendo o ônus da prova...

Eu lhe apresentei a consagrada teoria da alucinação e gostaria que você me demonstrasse ser absolutamente exata e irrefutável tal teoria. Você consegue?

Tiraram uma fotografia, tú vai dizer, né?
A fotografia prova, sem necessidade de mais nada, sei, sei, bota.

Uma fotografia que pode ser forjada, como o são todas as fotos que vc já publicou aqui!

Deixa de ser leviano!
Uma pessoa leviana como você não tem moral alguma para me falar em leviandade. Fotografias podem ser forjadas sim, mas antes de se dizer que uma foto é forjada, é necessário que se PROVE ISSO. Então todas as fotos que publiquei (foi o Encosto que as postou, eu não tenho site para fazer isso) são forjadas? Beleza! Então comece a me apresentar as provas disso, pois um perito policial, com mais recursos técnicos, não endossou essa afirmativa e, ao contrário do que os céticos têm feito, ESSE PERITO TESTOU as hipóteses que surgeriram indicar fraude. E a hipótese não passou no teste.
Portanto, manda bala e prove a fraude. Ou será que vamos ter outro posta e foge no pedaço?

vc não tem NADA que possa confirmar tuas crenças!
Bem, como você já me demonstrou, sem sombra de dúvidas, que NADA SABE DO RISCADO, então vou entender sua afirmativa enfática como equivalente às do Turatti.

Eu Sou Gilghamesh!
Versão 4.6

[Gilghamesh]

funny funny funny funny funny funny funny

TIRARAM AMOSTRAS DE ECTOPLASMA OU NÃO?

PROVARAM QUE ECTOPLASMA EXISTE OU NÃO?

QUAL A COMPOSIÇÂO DO ECTOPLASMA?

E POR FIM: SOBRE FOTOGRAFIAS: APRESENTE UMA FOTOGRAFIA PERICIADA E COMPROVADA.

È VC QUE AFIRMA QUE ESPÍRITOS EXISTEM, É VC QUE TEM QUE PROVAR O QUE AFIRMA.


Eu Sou Gilghamesh!
Versão 4.6

[Botanico]

funny funny funny funny funny funny funny

TIRARAM AMOSTRAS DE ECTOPLASMA OU NÃO?
Sim
PROVARAM QUE ECTOPLASMA EXISTE OU NÃO?
Sim
QUAL A COMPOSIÇÂO DO ECTOPLASMA?
Apresenta componentes celulares, mais precisamente hialoplasma, leucócitos, e outros que não me lembro de memória. Sua consistência lembra a musselina, o comportamento era variável, parecendo frio em alguns casos e em temperatura corporal em outros.

E POR FIM: SOBRE FOTOGRAFIAS: APRESENTE UMA FOTOGRAFIA PERICIADA E COMPROVADA.
Todas as que mandei ao Encosto foram periciadas e mais aquelas que foram publicadas pela revista O Cruzeiro. Peça a ele para postar novamente ou lhe mandar por e-mail. Compre o livro Materializações de Uberaba e confronte o laudo do perito paulistano, que indicou não haver fraudes, com o laudo do perito carioca, que a pedido do Cruzeiro, dizia haver fraudes.

È VC QUE AFIRMA QUE ESPÍRITOS EXISTEM, É VC QUE TEM QUE PROVAR O QUE AFIRMA.
TODOS TÊM QUE PROVAR O QUE AFIRMAM, MEU CARO. Se os céticos afirmam que alucinações e estalos de articulações EXPLICAM SEM SOMBRA DE DÚVIDAS OS FENÔMENOS MEDIÚNICOS, então eles também TÊM DE PROVAR ESSA AFIRMATIVA. Mas só que aqui eu noto os dois pesos e duas medidas: nós espíritas SOMOS OBRIGADOS A PROVAR, os céticos inventam teorias para explicar os mesmos eventos, MAS NÃO SÃO OBRIGADOS A PROVAR O QUE AFIRMAM.

Assim não dá. Faça a sua parte, pelo menos, pegue as fotos que mandei pro Encosto e prove as fraudes através delas.

Eu Sou Gilghamesh!
Versão 4.6

[videomaker]

Botanico vc lêu A margem do espiritismo ?
lá tem uma resposta que se encaixa direitinho na pergunta do
menino sabido !
Tem como vc reproduzir ?

um abraço.

Li e tenho o livro, mas não sei bem o que você quer que eu reproduza. Pode ser mais específico?

A pergunta trata de que seria injusta , a questão matar e depois ter que morrer .
Tenho o livro , mais esta emprestado .
Vou procurar a pagina e te digo .

um abarço.

[Botanico]

Botanico vc lêu A margem do espiritismo ?
lá tem uma resposta que se encaixa direitinho na pergunta do
menino sabido !
Tem como vc reproduzir ?

um abraço.

Li e tenho o livro, mas não sei bem o que você quer que eu reproduza. Pode ser mais específico?

A pergunta trata de que seria injusta , a questão matar e depois ter que morrer .
Tenho o livro , mais esta emprestado .
Vou procurar a pagina e te digo .

um abarço.

Sei.
Parece ser a parte onde Imbassahy comenta o livro do padre Justino Martius (que assina pelo psedomino Justino Mendes, o livro é Tolices de Allan Kardec - se você mora em S. Paulo, há uma terceira edição desse livro na Biblioteca Mário de Andrade).

O padre faz a colocação de que, se é por resgate cármico, o roubado, mutilado, assassinado, etc e tal mereceu o que sofreu e portanto quem praticou tais coisas não fez nada de mau, hum?
E Imbassahy faz então um comentário mais ou menos assim:
Que a vítima mereceu o que sofreu, não há dúvidas, agora quanto a se dizer que quem praticou os atos não fez nada de mal, então hum digo eu.
O fato é que, ao contrário do que é ensinado na Bíblia e pelas igrejas cristãs, muçulmanas e outras, NINGUÉM FOI ESCALADO PARA SER EXECUTOR DA LEI DE CAUSA E EFEITO. Quem pratica o mal, o faz por sua própria responsabilidade. O que acontece apenas é que os espíritos em resgate podem dar o azar de ficar no caminho dessa gente executora.
Ninguém é obrigado a praticar o mal. Aqueles que têm débitos podem muito bem pagá-los na forma de trabalho ou, se o remorso não permite, pagam na mesma moeda, mas podem ser por meio de acidentes, doenças, etc, sem que haja qualquer criminoso no meio.
É isso.

[videomaker]

Botanico vc lêu A margem do espiritismo ?
lá tem uma resposta que se encaixa direitinho na pergunta do
menino sabido !
Tem como vc reproduzir ?

um abraço.

Li e tenho o livro, mas não sei bem o que você quer que eu reproduza. Pode ser mais específico?

A pergunta trata de que seria injusta , a questão matar e depois ter que morrer .
Tenho o livro , mais esta emprestado .
Vou procurar a pagina e te digo .

um abarço.

Sei.
Parece ser a parte onde Imbassahy comenta o livro do padre Justino Martius (que assina pelo psedomino Justino Mendes, o livro é Tolices de Allan Kardec - se você mora em S. Paulo, há uma terceira edição desse livro na Biblioteca Mário de Andrade).

O padre faz a colocação de que, se é por resgate cármico, o roubado, mutilado, assassinado, etc e tal mereceu o que sofreu e portanto quem praticou tais coisas não fez nada de mau, hum?
E Imbassahy faz então um comentário mais ou menos assim:
Que a vítima mereceu o que sofreu, não há dúvidas, agora quanto a se dizer que quem praticou os atos não fez nada de mal, então hum digo eu.
O fato é que, ao contrário do que é ensinado na Bíblia e pelas igrejas cristãs, muçulmanas e outras, NINGUÉM FOI ESCALADO PARA SER EXECUTOR DA LEI DE CAUSA E EFEITO. Quem pratica o mal, o faz por sua própria responsabilidade. O que acontece apenas é que os espíritos em resgate podem dar o azar de ficar no caminho dessa gente executora.
Ninguém é obrigado a praticar o mal. Aqueles que têm débitos podem muito bem pagá-los na forma de trabalho ou, se o remorso não permite, pagam na mesma moeda, mas podem ser por meio de acidentes, doenças, etc, sem que haja qualquer criminoso no meio.
É isso.

Exatamente !

[Fabricio Fleck]

Bem, digamos que apesar de muitos desses experimentos terem sido bem controlados para impedir fraudes, terem sido feitos inclusive por cientistas eminentes, terem chegado, ao menos, à conclusão de que coisas não previstas pelas leis naturais conhecidas aconteceram, etc e tal, e muitos terem admitido que a hipótese da existência espiritual era a melhor explicava os fenômenos observados, A COMUNIDADE CIENTÍFICA QUE NUNCA PARTICIPOU DESSAS COISAS INSISTIU EM DIZER QUE NADA DISSO EXISTIA E BERROU BEM ALTO E FEZ CREDIBILIDADE. Aos cientistas envolvidos sobrou a pecha de burros, imbecis, canalhas e por aí vai.

Vale salientar que esses experimentos foram feitos há seculos atrás pela ótica positivista. E que essa também foi repleta de fraudes.

[color=#ffff00]Até agora tive muita dificuldade de encontrar na comunidade cética trabalhos e textos bem fundamentados que provavam a falência experimental daqueles cientistas. Portanto não nos é improcedente citar esses trabalhos passados. E vamos fazê-los até que a comunidade cética faça o seu, que é provar que tudo aquilo não valia nada experimentalmente por causa de falhas assim ou assado

Até que os pesquisadores gostariam Botânico, mas cadê as materializações para repetirmos os experimentos? Aonde estão sendo feitas as mãos de parafinas? As mesas girantes? O ectoplasma para analisarmos?E todos os outos fênomenos fantásticos que teriam acontecido naquela época? Os cientístas adorariam investigar isso, mas é preciso que haja o fenômeno para ser analisado!

Se um médium podese materializar um espírito para um grupo de pesquisa moderno sob todos os controles seria ponto a favor ao experimentos feitos no passado, mas repito aonde esses fênomenos estão acontecendo?

Você simplesmente vem com esse desafio "quero ver os céticos demostrem a falácia daqueles experimentos"... Será que nunca vamos sair desse círculo vicioso que fica se fiando no passado?

O máximo que podemos dar a partir daqueles experimentos de séculos atrás é o benefício da dúvida. NADA MAIS.

Agora se repetisem o fênomeno e se constata-se a sua realidade isso validaria aqueles experimentos e poderíamos sinceramente seguir em frete nas pesquisas. Mas sempre ouvimos aquela máxima espírita "a era da fenomenologia já passou"...

[Botanico]

Bem, digamos que apesar de muitos desses experimentos terem sido bem controlados para impedir fraudes, terem sido feitos inclusive por cientistas eminentes, terem chegado, ao menos, à conclusão de que coisas não previstas pelas leis naturais conhecidas aconteceram, etc e tal, e muitos terem admitido que a hipótese da existência espiritual era a melhor explicava os fenômenos observados, A COMUNIDADE CIENTÍFICA QUE NUNCA PARTICIPOU DESSAS COISAS INSISTIU EM DIZER QUE NADA DISSO EXISTIA E BERROU BEM ALTO E FEZ CREDIBILIDADE. Aos cientistas envolvidos sobrou a pecha de burros, imbecis, canalhas e por aí vai.

Vale salientar que esses experimentos foram feitos há seculos atrás pela ótica positivista. E que essa também foi repleta de fraudes.
Sem querer ser chato, mas com ou sem escola positivista, o século XIX foi muito produtivo em matéria de trabalhos científicos, que, no grosso, muitos são válidos até hoje. Portanto essa "escola positivista" não impediu a Ciência de funcionar.
Além disso qualé? Vai querer me dizer que essa tal escola era OFICIAL E ABSOLUTA NO MEIO CIENTÍFICO? Ora, se fosse assim, então por que a comunidade científica não aceitou os trabalhos feitos sobre espíritos? Testar hipótese, no mínimo, era coisa que se fazia na época, independente se o enfoque era para se confirmar ou falsear a hipótese.

E o "há séculos" é só 1,5 séculos, viu?

Repleto de fraudes? Sim, certamente, mas as fraudes não foram descobertas? Em resposta a Achiles Delmas, que criticava esses estudos mediúnicos, Richet escreveu uma missiva onde dizia, entre outras coisas, que os farsantes que Delmas citava HAVIAM SIDO DESMASCARADOS PELOS ESPÍRITAS E METAPSIQUISTAS (e não pela comunidade científica cética de sua época, que estranho, não?).

Até agora tive muita dificuldade de encontrar na comunidade cética trabalhos e textos bem fundamentados que provavam a falência experimental daqueles cientistas. Portanto não nos é improcedente citar esses trabalhos passados. E vamos fazê-los até que a comunidade cética faça o seu, que é provar que tudo aquilo não valia nada experimentalmente por causa de falhas assim ou assado

Até que os pesquisadores gostariam Botânico, mas cadê as materializações para repetirmos os experimentos? Aonde estão sendo feitas as mãos de parafinas? As mesas girantes? O ectoplasma para analisarmos?E todos os outos fênomenos fantásticos que teriam acontecido naquela época? Os cientístas adorariam investigar isso, mas é preciso que haja o fenômeno para ser analisado!
Os fenômenos ainda existem por aí, mas agora aqueles que os produzem não têm mais interesse em estudos científicos (algo infelizmente comum aqui no Brasil). Se os cientistas querem estudar esse tipo de coisa, vão ter de correr atrás do prejuízo.

Se um médium podese materializar um espírito para um grupo de pesquisa moderno sob todos os controles seria ponto a favor ao experimentos feitos no passado, mas repito aonde esses fênomenos estão acontecendo?

Você simplesmente vem com esse desafio "quero ver os céticos demostrem a falácia daqueles experimentos"... Será que nunca vamos sair desse círculo vicioso que fica se fiando no passado?

O máximo que podemos dar a partir daqueles experimentos de séculos atrás é o benefício da dúvida. NADA MAIS.

Agora se repetisem o fênomeno e se constata-se a sua realidade isso validaria aqueles experimentos e poderíamos sinceramente seguir em frete nas pesquisas. Mas sempre ouvimos aquela máxima espírita "a era da fenomenologia já passou"...
O problema aqui, meu caro, é o seguinte: _ Nós já vimos esse filme.
Já falei isso, mas não custa repetir.
Digamos que o James Randi e sua tropa decidam analisar um médium que produz fenômenos de materialização. O Randi tenta todas as suas sacanagens para fazer o médium fraudar, mas nada consegue. Vê fantasmas (até dos parentes falecidos dele), coleta ectoplasma, filma, faz fotos, faz moldes em parafina, etc e tal. Faz tudo o que foi feito no passado e no final assina o veredito de que não achou fraudes e paga o seu milhão de dólares.

Nós já vimos esse filme! Que dirá a comunidade cética que não participou da coisa, nem viu nada? Que o Randi, coitado, já está velhinho e caduco. Foi risivelmente empulhado pelo médium. Os filmes, as fotos, os moldes de parafina, etc e tal, cientificamente valem o que? NADA! São só RELATOS, é óbvio que com os nossos modernos recursos de computação gráfica, não há dúvidas de que tudo isso poderia ter sido forjado e portanto NADA PROVAM.

E assim então, esse trabalho do Randi se juntaria aos outros feitos até por volta de 1935 e fim de papo.
Entendeu porque os médiuns já não está mais tanto a fins de colaborar?

[aknatom]

O problema aqui, meu caro, é o seguinte: _ Nós já vimos esse filme.
Já falei isso, mas não custa repetir.
Digamos que o James Randi e sua tropa decidam analisar um médium que produz fenômenos de materialização. O Randi tenta todas as suas sacanagens para fazer o médium fraudar, mas nada consegue. Vê fantasmas (até dos parentes falecidos dele), coleta ectoplasma, filma, faz fotos, faz moldes em parafina, etc e tal. Faz tudo o que foi feito no passado e no final assina o veredito de que não achou fraudes e paga o seu milhão de dólares.

Nós já vimos esse filme! Que dirá a comunidade cética que não participou da coisa, nem viu nada? Que o Randi, coitado, já está velhinho e caduco. Foi risivelmente empulhado pelo médium. Os filmes, as fotos, os moldes de parafina, etc e tal, cientificamente valem o que? NADA! São só RELATOS, é óbvio que com os nossos modernos recursos de computação gráfica, não há dúvidas de que tudo isso poderia ter sido forjado e portanto NADA PROVAM.

E assim então, esse trabalho do Randi se juntaria aos outros feitos até por volta de 1935 e fim de papo.
Entendeu porque os médiuns já não está mais tanto a fins de colaborar?

[/quote]

E apesar de tudo isso, de toda a polêmica, de toda a descrença. o cara enbolsa 1 milhão de dólares.
Como na verdade isso só serviu para desacreditar ainda mais a verdade da DE, esse dinheiro todo é na verdade um grande carma negativo criado pela pessoa, logo ele não conseguirá aproveitar essa grana toda.
E como moralmente falando, a estabilidade financeira minha e da minha família por umas 5 gerações pelo menos é muitíssimo menos importante que o problema que criarei para a humanidade desacreditando a verdade do mundo espiritual, e esse é um julgamento universal de todos que conseguem fazer estas materializações, ninguém vai cometer essa calúnia a verdade.

Agora conta a do papagaio...