Aranha escreveu: - Mantendo o procedimento-padrão, cito o apoio descarado de FHC à re-reeleição de Fujimori, ditador Peruano de triste lembrança,...
Poderia-se ter uma longa discussão sobre o quanto Fernando Henrique Cardoso apoiou Fujimori, mas no que isto altera o fato em discussão do apoio incondicional do PT às estripulias censoras de Hugo Chavez?
Se a melhor defesa do PT é "FHC também...", só se pode tirar daí uma admissão de culpa, quando muito, pretensamente compartilhada.
Aranha escreveu: ...é uma defesa-padrão clássica dos anti-petistas tomar o todo pela parte, como se as poucas vozes que apoiaram o ato de Chavez representassem todo o PT, quanto a “aparelhamento”, é um termo exagerado, mais exato é chamar de “apadrinhamento irresponsável”, uma pratica tão condenável quanto, no entanto, o termo “aparelhamento” serve melhor ao viés ideológico da crítica que a oposição quer formular, algo como: “Cuidaaaaado! – Os comunistas vem aí”.
Vá entender, os próprios petistas publicam um vídeo de seu congresso onde declaram publicamente todas as suas intenções, estratégias e planos de apoio mútuo coordenado entre os partidos e entidades de esquerda latino-americanos, incluindo organizações terroristas como as FARC's e o MIR chileno, para implantação do socialismo no continente e mesmo assim ainda vêm dizer que isto é "defesa padrão clássica dos anti-petistas" e "poucas vozes" que não representam o PT.
Se o Congresso do Partido não representa o partido, o que representa, oras bolas...?
Prá quem não viu:
E quanto ao aparelhamento do IPEA, o termo exato é aparelhamento mesmo, pois os economistas liberais foram demitidos, sem a mínima consideração à renomada competência deles (vide revista Veja 2035, de 21 de novembro de 2007 ), e substituídos por economistas de esquerda, que deram ao IPEA o papel designado pelo PT de ser um bastião técnico-científico-econômico na luta contra o neoliberalismo
Resultado: Ninguém mais leva os estudos do IPEA a sério, uma organização que fez história com projetos decisivos para o desenvolvimento brasileiro.
Aranha escreveu: - Reinaldo Azevedo chega ao requinte de se indignar com a diretoria do DEM pela demora em expulsar Arruda, como se fizesse parte da cúpula (se é que não faz), as colunas de Diogo Mainardi na Veja quase nunca tinham viés político, passou a ser um cão raivoso anti-PTista assim que Lula ganhou, são a tropa de choque dos DemoTucanos, duvido muito que não estejam sendo devidamente recompensados pelos seus serviços.
Pode-se duvidar do que se quiser, mas não há a priori nenhuma evidência de que Diogo Mainardi ou Reinaldo Azevedo não acreditem no que escrevem. Já o Paulo Henrique Amorim, inventor do PIG, duvido que a própria mãe confie na sinceridade ideológica dele.
Aranha escreveu: - Oras, o partidarismo da Veja é Óbvio, a campanha a favor de Serra e a demonização do PT tá lá pra qualquer um ver, não estou dizendo que toda oposição anti-PTista é PSDB ou DEM, mas a Veja, com certeza é.
Qualquer veículo de comunicação pode tomar o partido que quiser, desde que deixe isto claro em seus editoriais e publique as versões de todas as partes envolvidas quando requerido.
Desconheço qualquer reportagem de Veja que ataque o PT na qual algum representante do partido não tenha sido consultado e sua declaração incluída.
Aranha escreveu: - E daí que a retaliação se dá de modo subreptício com difamação dos militantes? – A Veja que denuncie, que entre na justiça, ela tem bastante trombone e bufunfa pra se defender muito bem, até parece que a militânciazinha de merda do PT vai prejudicar a circulação e/ou a conta publicitária de Veja ou destruir o estado democrático de direito.
Uai... Você está argumentando que a incapacidade da militância petista em prejudicar seriamente a Veja justifica tais atos?
Aranha escreveu: - Pior, a militância PTista nem é mais tudo isso, a parte mais barulhenta e radical já descambou para o PSTU ou para o PSOL, quero ver você ainda achar em qualquer faculdade um comunista barbudo PTista, nos sindicatos ainda se acha, mas é gente domesticada e comprada, de longe menos barulhentos e engajados que os de antigamente.
Quem dera tais militantes estivessem ainda nas faculdades. Hoje estão enfiados em todas as engrenagens da máquina do Estado, nas Agências Reguladoras, nas companhias estatais, nas autarquias públicas, nos institutos técnicos e..., Monã nos proteja, no Itamaraty...
Muitos deles podem ter feito a barba e trocado a camiseta vermelha pelo terno e gravata, mas por dentro permanece aquela coceira de mexer os pauzinhos de modo organizado para conquistar cada vez mais poder.
Aranha escreveu:Acauan escreveu: - Se o PT tivesse como mover uma revolução já o teria feito. Se não fez é porque as instituições brasileiras estão suficientemente fortes para contê-los. O partido esperou pacientemente longos vinte anos para chegar ao poder e certamente não planeja queimar em dois mandatos suas oportunidades de ampliar este poder até o chamado "socialismo petista". Se permanecerem lá mais oito anos podem achar que o tempo chegou ou decidir continuar indo devagar, mas as intenções já foram declaradas pelos próprios petistas no vídeo de seu Terceiro Congresso.
- Argumento Adventista Clássico: “Já que o Apocalipse não chegou, vamos prorrogá-lo”.
Só que quem anuncia o Apocalipse não são os adventistas e nem eu, é o vídeo do Terceiro Congresso do PT.
E Aranha, não venha me dizer que "o vídeo do Congresso do PT não representa o pensamento da maioria do PT" porque vai ser o cúmulo da cara-de-pau.
Aranha escreveu: - O MST antes de tudo é uma reserva de cabos eleitorais que conseguem votos preciosos em caso de eleições, depois destas, a ordem é levá-los em banho-maria a lugar nenhum, o PT manteve o foco no grande agronegócio, na agroindústria exportadora, no melhoramento genético e na mecanização do campo em grande escala, tudo que o MST não quer, eles são tão insatisfeitos com o PT quanto você, mas mantém o bico mais ou menos fechado porque recebem grana, o de sempre..., revoltante, mas longe do perigo revolucionário do campesinato pegando em armas e tomando o poder, que a oposição alardeia.
O MST é um grupo para-terrorista que jamais poderia contar com subsídios federais e apoio estratégico do governo e do partido no poder.
E cá entre nós, depois que o ministro da justiça chamou homicídios a sangue frio cometidos pelo MST de "ações arrojadas", tá na cara de que lado este governo está.
Aranha escreveu: - Nem isso é invenção do PT, ou esqueceu o festival de propina que foi a aprovação da reeleição de FHC? (Já sei resposta-defesa-padrão-PTista), isto já vem acontecendo há muito tempo, o sistema eleitoral brasileiro, permite que partidos sem expressão nacional alguma consigam número expressivo de cadeiras suficiente para completar uma maioria que os grandes partidos grandes nunca conseguem, maioria esta que é essencial para manter a governabilidade num sistema presidencialista como o nosso, então esses parlamentares nanicos vendem caro seu passe e/ou voto, os outros vêem a coisa acontecendo e crescem o olho.
- Agora vejamos, se o PT não usou essa prática para fechar o supremo, ou realizar um plebiscito para tornar eterno o mandato do presidente ou atropelar o direito a propriedade ou à livre expressão então ele não fez nada de ideológico, apenas continuou um costume antigo.
Ou seja, se o PT não levou a cabo uma revolução violenta, então está tudo muito bom, está tudo muito bem.
Está nada.
E o Mensalão foi um esquema de corrupção inédito sim, senhor. Não se tratava de um grupo de ratos encontrando um jeito de assaltar o tesouro como sempre foi, mas de um estrategista político – o sr. José Dirceu – coordenando um sistema de transferência de poder do legislativo para o executivo, destruindo o equilíbrio de poderes, base da democracia representativa.
Nunca houve nada parecido nesta escala e só poderia ter vindo de onde veio.
Aranha escreveu: - Dedução sua, uma vez na oposição, pode ser que, naquele momento histórico, o PT não soubesse mesmo de nada, mas, aceitemos que soubesse, concordemos então que os que estão aí atualmente na oposição também conhecem as falcatruas PTistas, então é todo mundo farinha do mesmo saco. Estamos Fodidos!
Dedução minha, claro..., afinal não há lógica nenhuma na hipótese de que nos vintes anos em que o PT frequentou o legislativo como oposição era impossível nunca ter percebido os esquemas descarados de corrupção que rondavam as duas casas.
E alguém ainda duvida que é tudo farinha do mesmo saco no quesito?
O PT pode ser diferente porque só dinheiro não lhes interessa, querem o poder, não aquele poder que a constituição lhes confere a cada eleição vencida legitimamente, eles querem o poder, ponto.
Aranha escreveu: - Vou mais longe, a maioria destes que se dizem de direita nem sabe na verdade o que é ser de direita, onde já se viu? – Já vi defenderem que querem a colonização do Brasil pelos EUA como Porto-Rico, Internacionalização da Amazônia, extinção das forças armadas, separação de alguns estados!!!! – Que raios de direita é essa?????!!!!!!!
A direita política virou o rótulo disponível para todo indivíduo ou grupelho suficientemente idiota para acreditar que ser de direita é ostentar superioridade moral sobre o restante da população.
O fundamento primeiro da direita é a liberdade e responsabilidade individual, logo estes estúpidos que se imbuem de autoridade messiânica por conta de suas afinidades com coletivos político-ideológicos estariam mais em casa na esquerda.