Religião é Veneno. Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico.
Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico. Combate ao fanatismo e ao fundamentalismo religioso.
o pensador escreveu:Pois bem,entâo o problema retorna ao seu estágio inicial.
Não, não retorna. A posibilidade de ocorrer uma molécula que se desfaz é a mesma de ocorrer uma que não se desfaz na replicação. 1 para 1 trilhão, e temos alguns quatrilhões de átomos testando todas as possibilidades por muito tempo, logo, vai ocorrer. Vai ocorrer a que se desfaz, e vai ocorrer a que não se desfaz.
O fator de mensuraçâo é a molécula integrada e nâo os átomos dispersos.Entâo se a probabilidade se divide,logo a probabilidade de que uma molécula auto replicante origine outra similar é de 500 bilhôes para um.
Quantas vezes os átomos colidem formando uma molécula integrada? Num único instante, essa quantia é dada pela energia do sistema, pela movimentação dos átomos no ambiente. Mesmo 0 graus é uma energia enorme. E quantos átomos existem? Pesquise isso, quantos átomos de hidrogênio existem em 1 caixa de água...
Nâo estou dizendo isso.Estou dizendo que a situaçâo evoluiu e agora estamos claculando a probabilidade de que uma molécula auto replicante tenha formado uma molécula integralmente idêntica à si mesma em sua propriedade replicativa.
Essa probabilidade é 100%. Moléculas autoreplicantes existem, quer vc tenha fé nelas ou não.
Elas existem,nâo neguei sua existência.Mas qual a probailidade de que elas nâo se reconfigurem em moléculas cuja constituiçâo atômica seja distinta e nâo replicável.;
Perseus escreveu:Whatever... Pode ser "inteligência organizadora", Jesus, Pumba ou Romário. Fica a escolha do freguês.
Volto a perguntar:
Você está me dizendo que uma hipótese "muito mais provavel" é "Jesus, Pumba, Romário ou "Inteligência organizadora"" ter surgido do nada no céu, proclamado "Sin-sa-la-bin" e pronto, começa a chuva de moléculas replicadoras, ningúem sabe de onde, como, quando ou porque?
Acabou de aparecer um carro em minha garagem agora..O mais incrível é que só havia peças mecânicas espalhadas por todos os lados
Não foi isso que eu perguntei. Eu perguntei se Você está me dizendo que uma hipótese "muito mais provavel" é "Jesus, Pumba, Romário ou "Inteligência organizadora"" ter surgido do nada no céu, proclamado "Sin-sa-la-bin" e pronto, começa a chuva de moléculas replicadoras, ningúem sabe de onde, como, quando ou porque?
Apenas diga "sim" ou "não" e eu cuido do resto.
"Uau! O Brasil é grande"
Reação de Bush, quando Lula mostrou um mapa do Brasil. Essa frase foi finalista em 2006 do site StupidityAwards.com, na categoria "Afirmação mais estúpida de Bush".
o pensador escreveu:Pois bem,entâo o problema retorna ao seu estágio inicial.
Não, não retorna. A posibilidade de ocorrer uma molécula que se desfaz é a mesma de ocorrer uma que não se desfaz na replicação. 1 para 1 trilhão, e temos alguns quatrilhões de átomos testando todas as possibilidades por muito tempo, logo, vai ocorrer. Vai ocorrer a que se desfaz, e vai ocorrer a que não se desfaz.
O fator de mensuraçâo é a molécula integrada e nâo os átomos dispersos.Entâo se a probabilidade se divide,logo a probabilidade de que uma molécula auto replicante origine outra similar é de 500 bilhôes para um.
Quantas vezes os átomos colidem formando uma molécula integrada? Num único instante, essa quantia é dada pela energia do sistema, pela movimentação dos átomos no ambiente. Mesmo 0 graus é uma energia enorme. E quantos átomos existem? Pesquise isso, quantos átomos de hidrogênio existem em 1 caixa de água...
Nâo estou dizendo isso.Estou dizendo que a situaçâo evoluiu e agora estamos claculando a probabilidade de que uma molécula auto replicante tenha formado uma molécula integralmente idêntica à si mesma em sua propriedade replicativa.
Essa probabilidade é 100%. Moléculas autoreplicantes existem, quer vc tenha fé nelas ou não.
Elas existem,nâo neguei sua existência.Mas qual a probailidade de que elas nâo se reconfigurem em moléculas cuja constituiçâo atômica seja distinta e nâo replicável.;
Uma molécula autoreplicável possue uma estabilidade muito maior do que as moléculas não replicáveis. A energia disponível no ambiente pra que ela se desfaça é maior do que pra que ela se desfaça.
Um exemplo disso são nossos cromossomos... eles podem ser produzidos em temperaturas baixas, abaixo da temperatura média do corpo humano. Eles se desfazem a aproximadamente 44 graus. Por isso que febres altas são perigosas.
Algumas podem ainda quando se aumentta a temperatura, se recombinar em outras estruturas, também replicáveis e mais estáveis ainda.
Perseus escreveu:Não foi isso que eu perguntei. Eu perguntei se Você está me dizendo que uma hipótese "muito mais provavel" é "Jesus, Pumba, Romário ou "Inteligência organizadora"" ter surgido do nada no céu, proclamado "Sin-sa-la-bin" e pronto, começa a chuva de moléculas replicadoras, ningúem sabe de onde, como, quando ou porque?
Apenas diga "sim" ou "não" e eu cuido do resto.
Deus nâo proclamou nada.Ele usou matéria prima,seu próprio Ser consituído de infinita quantidade e diversidade de partículas subatômicas.Deus nâo criou do nada,Ele é Espírito e portanto criou a partir de seu próprio material.
2ª: Não foi isso que eu perguntei. Eu perguntei se Você está me dizendo que uma hipótese "muito mais provavel" é "Jesus, Pumba, Romário ou "Inteligência organizadora"" ter surgido do nada no céu, proclamado "Sin-sa-la-bin" e pronto, começa a chuva de moléculas replicadoras, ningúem sabe de onde, como, quando ou porque?
aknatom escreveu: Uma molécula autoreplicável possue uma estabilidade muito maior do que as moléculas não replicáveis. A energia disponível no ambiente pra que ela se desfaça é maior do que pra que ela se desfaça. Um exemplo disso são nossos cromossomos... eles podem ser produzidos em temperaturas baixas, abaixo da temperatura média do corpo humano. Eles se desfazem a aproximadamente 44 graus. Por isso que febres altas são perigosas. Algumas podem ainda quando se aumentta a temperatura, se recombinar em outras estruturas, também replicáveis e mais estáveis ainda.
A estabilidade cromossômica humana é estatisticamente inferior que seu grau de instabilidade,ao contrário do que vc propalou.
Se abaixo de 37 graus centígrados nosso corpo consegue manter a integridade cromossômica e acima dos 44 graus esta integridade é desfeita,podemos plausivelmente deduzir que em qualquer temperatura negativa os cromossomos se desintegram ou pelo menos se modificam e podemos afirmar o mesmo para qualquer temperatura acima de 44 graus celsius.
Logo tua assertiva de que a estabiidade das moléculas auto replicantes é maior do que a de moléculas nâo replicantes está baseada numa falsa analogia.
Não recorra a palavreado dificil, vc conseguiu se expressar sem apelar até agora.
Não é falsa analogia não, e os cromossomos não se desintegram em baixas temperaturas, ou então não existiriam bebês de proveta, vindo de ávulos e espermas congelados em hélio líquido.
aknatom escreveu:Não recorra a palavreado dificil, vc conseguiu se expressar sem apelar até agora. Não é falsa analogia não, e os cromossomos não se desintegram em baixas temperaturas, ou então não existiriam bebês de proveta, vindo de ávulos e espermas congelados em hélio líquido.
Tudo bem,estou dizendo que entre 35 e 44 graus centígrados o cromossomo humano permanece estável e que entre -100 graus centígrados e 34 graus,e entre 45 graus centígrados e 50 graus nossos cromossomos perdem a estabilidade.
Logo a instabilidade estatisticamente mais recorrente que a estabilidade.
Analogamente,a estabilidade de moléculas replicantes é inferior estatisticamente à instabilidade.
Editado pela última vez por o pensador em 15 Fev 2006, 13:46, em um total de 2 vezes.
Ou seja,a chande surgir uma molécula auto replicante é menor que a chance de uma molécula auto replicante originar outra equivalente.Em termos,há mais de 500 bilhôes de chances frustradas para cada tentativa útil para a produçâo e elaboraçâo de moléculas aturepicantes a partir de uma outra.
A improbabilidade da abiogênese só se acumula gradativamente.
Reação de Bush, quando Lula mostrou um mapa do Brasil. Essa frase foi finalista em 2006 do site StupidityAwards.com, na categoria "Afirmação mais estúpida de Bush".
o pensador escreveu:Ou seja,a chande surgir uma molécula auto replicante é menor que a chance de uma molécula auto replicante originar outra equivalente.
Isso é verdade.
o pensador escreveu:Em termos,há mais de 500 bilhôes de chances frustradas para cada tentativa útil para a produçâo e elaboraçâo de moléculas aturepicantes a partir de uma outra.
Isso é mentira... entenda uma coisa, autoreplicante significa que se replica. Elas existem.
Existem mais de 500 bilhões de tentativas frustradas para cada acertiva de elaborar a primeira. Daí em diante, a coisa flui.
o pensador escreveu:Ou seja,a chande surgir uma molécula auto replicante é menor que a chance de uma molécula auto replicante originar outra equivalente.
Isso é verdade.
o pensador escreveu:Em termos,há mais de 500 bilhôes de chances frustradas para cada tentativa útil para a produçâo e elaboraçâo de moléculas aturepicantes a partir de uma outra.
Isso é mentira... entenda uma coisa, autoreplicante significa que se replica. Elas existem. Existem mais de 500 bilhões de tentativas frustradas para cada acertiva de elaborar a primeira. Daí em diante, a coisa flui.
E como flui se nâo há estabilidade suficiente para isso?
o pensador escreveu:Ou seja,a chande surgir uma molécula auto replicante é menor que a chance de uma molécula auto replicante originar outra equivalente.
Isso é verdade.
o pensador escreveu:Em termos,há mais de 500 bilhôes de chances frustradas para cada tentativa útil para a produçâo e elaboraçâo de moléculas aturepicantes a partir de uma outra.
Isso é mentira... entenda uma coisa, autoreplicante significa que se replica. Elas existem. Existem mais de 500 bilhões de tentativas frustradas para cada acertiva de elaborar a primeira. Daí em diante, a coisa flui.
E como flui se nâo há estabilidade suficiente para isso?
Cara, vc é uma figura...
Se não há estabilidade, não se forma nem a primeira. Se se formou a primeira é porque houve as condições propícias para criar a estabilidade.
Que nem no seu corpo, essas condições existem, logo vc está vivo e suas células se multiplicam... se vc tiver uma febre de 44 graus seus cromossomos começama desintegrar e em pouco tempo vc morre, as condições propícias desaparecem, suas células param de se ultiplicar. Algumas delas, demoram mais que outras.. células cardíacas e cerebrais param quase imediatamente de funcionar e se multiplicar.. as células que produzem unha e cabelo demoram meses, são menos sensíveis a variações ambientais.
o pensador escreveu:Ou seja,a chande surgir uma molécula auto replicante é menor que a chance de uma molécula auto replicante originar outra equivalente.
Isso é verdade.
o pensador escreveu:Em termos,há mais de 500 bilhôes de chances frustradas para cada tentativa útil para a produçâo e elaboraçâo de moléculas aturepicantes a partir de uma outra.
Isso é mentira... entenda uma coisa, autoreplicante significa que se replica. Elas existem. Existem mais de 500 bilhões de tentativas frustradas para cada acertiva de elaborar a primeira. Daí em diante, a coisa flui.
E como flui se nâo há estabilidade suficiente para isso?
Cara, vc é uma figura... Se não há estabilidade, não se forma nem a primeira. Se se formou a primeira é porque houve as condições propícias para criar a estabilidade. Que nem no seu corpo, essas condições existem, logo vc está vivo e suas células se multiplicam... se vc tiver uma febre de 44 graus seus cromossomos começama desintegrar e em pouco tempo vc morre, as condições propícias desaparecem, suas células param de se ultiplicar. Algumas delas, demoram mais que outras.. células cardíacas e cerebrais param quase imediatamente de funcionar e se multiplicar.. as células que produzem unha e cabelo demoram meses, são menos sensíveis a variações ambientais.
Sim,mas vc mesmo admitiu que estando a primeira formada nâo há estabilidade absoluta que garanta proficuamente a geraçâo de apenas e unicamente moléculas auto replicantes a partir de sua desintegraçâo.Logo a probabilidade é divida em replicaçâo e nâo replicaçâo a partir deste ponto.
Não pensêitor, eu não falei isso.
Eu falei o que realmente existe como possibilidade: moléculas que não se estabilizam, moléculas que se estabilizam e não se replicam e moléculas que se estabilizam e se replicam, dado um ambiente estável.
As que se replicam são chamadas auto-replicantes por este motivo, porque elas se replicam...
Tá difícil heim...
aknatom escreveu:Não pensêitor, eu não falei isso. Eu falei o que realmente existe como possibilidade: moléculas que não se estabilizam, moléculas que se estabilizam e não se replicam e moléculas que se estabilizam e se replicam, dado um ambiente estável. As que se replicam são chamadas auto-replicantes por este motivo, porque elas se replicam... Tá difícil heim...
Pra cima de Moá ?? Vc falou sim cara .Mas enfim,no que esta tua explanaçâo muda o quadro de figura?
aknatom escreveu:Não pensêitor, eu não falei isso. Eu falei o que realmente existe como possibilidade: moléculas que não se estabilizam, moléculas que se estabilizam e não se replicam e moléculas que se estabilizam e se replicam, dado um ambiente estável. As que se replicam são chamadas auto-replicantes por este motivo, porque elas se replicam... Tá difícil heim...
Pra cima de Moá ?? Vc falou sim cara .Mas enfim,no que esta tua explanaçâo muda o quadro de figura?
Se falei quota aí.
Muda que, dada 1 quadrilhão de tentativas de se produzir 1 única molécula autoreplicável, cuja probabilidade é de 500 bilhões, essa molécula surgirá.
Surgindo a primeira, ela se autoreplica ao máximo, ou melhor, enquanto existir substãncia disponível.
aknatom escreveu:Não pensêitor, eu não falei isso. Eu falei o que realmente existe como possibilidade: moléculas que não se estabilizam, moléculas que se estabilizam e não se replicam e moléculas que se estabilizam e se replicam, dado um ambiente estável. As que se replicam são chamadas auto-replicantes por este motivo, porque elas se replicam... Tá difícil heim...
Pra cima de Moá ?? Vc falou sim cara .Mas enfim,no que esta tua explanaçâo muda o quadro de figura?
Se falei quota aí. Muda que, dada 1 quadrilhão de tentativas de se produzir 1 única molécula autoreplicável, cuja probabilidade é de 500 bilhões, essa molécula surgirá. Surgindo a primeira, ela se autoreplica ao máximo, ou melhor, enquanto existir substãncia disponível.
Opa,da primeira vez a probabilidade é de mais de um trilhâo para um.Depois que uma molécula surgir,sua instabilidade a faz decompor-se em configuraçôes atômicas dissidentes,podendo ser aptas a produzirem replicaçâo ou nâo.Ou seja,há 500 bilhôes de chance de que uma molécula auto replicante produza outra equivalente.
Como o que? Jesus aparecendo no céu e proclamando "sin sa la bin" para logo deopis começarem a chover moléculas replicadoras do céu, ninguem sabe de onde, como, quando ou porque?
Nâo estou falando de Jesus e nem de seres imateriais.Estou falando que uma Inteligência organizadora superior é uma hipótese extremamente mais provável que a auto organizaçâo de partículas sem consciência e nem senso de ordem.entendeu?
Nâo Pensador nem ele nem nehum ateu entendem,mas creem no absurdo ter acontecido,cegamente.
"Assombra-me o universo e eu crer procuro em vão, que haja um tal relógio e um relojoeiro não. VOLTAIRE Porque tanto se orgulhar de nossos conhecimentos se os instrumentos para alcançá-los e objetivá-los são limitados e parciais ? A Guerra faz de heróis corajosos assassinos covardes e de assassinos covardes heróis corajosos . No fim ela mostra o que somos , apenas medíocres humanos.
Como o que? Jesus aparecendo no céu e proclamando "sin sa la bin" para logo deopis começarem a chover moléculas replicadoras do céu, ninguem sabe de onde, como, quando ou porque?
Nâo estou falando de Jesus e nem de seres imateriais.Estou falando que uma Inteligência organizadora superior é uma hipótese extremamente mais provável que a auto organizaçâo de partículas sem consciência e nem senso de ordem.entendeu?
Nâo Pensador nem ele nem nehum ateu entendem,mas creem no absurdo ter acontecido,cegamente.
Pois é Emmcri.Eles estâo quase me convencendo de que é fácil ganhar na Mega Sena
aknatom escreveu:Não pensêitor, eu não falei isso. Eu falei o que realmente existe como possibilidade: moléculas que não se estabilizam, moléculas que se estabilizam e não se replicam e moléculas que se estabilizam e se replicam, dado um ambiente estável. As que se replicam são chamadas auto-replicantes por este motivo, porque elas se replicam... Tá difícil heim...
Pra cima de Moá ?? Vc falou sim cara .Mas enfim,no que esta tua explanaçâo muda o quadro de figura?
Se falei quota aí. Muda que, dada 1 quadrilhão de tentativas de se produzir 1 única molécula autoreplicável, cuja probabilidade é de 500 bilhões, essa molécula surgirá. Surgindo a primeira, ela se autoreplica ao máximo, ou melhor, enquanto existir substãncia disponível.
Opa,da primeira vez a probabilidade é de mais de um trilhâo para um.Depois que uma molécula surgir,sua instabilidade a faz decompor-se em configuraçôes atômicas dissidentes,podendo ser aptas a produzirem replicaçâo ou nâo.Ou seja,há 500 bilhôes de chance de que uma molécula auto replicante produza outra equivalente.
Não... a probabilidade de uma molécula auto-replicante produza outra é de 100%, por isso ela se chama autoreplicante, pela enésima vez. E quanto aos números, ignore... existiram muito mais tentativas do que a dificuldade, isso que importa. Sua chance de tirar 5 jogando 1 dado é de 1 para seis, mas se vc jogar o dado 200 vezes, vai sair 6 em algum momento. É isso que quero dizer.
Como o que? Jesus aparecendo no céu e proclamando "sin sa la bin" para logo deopis começarem a chover moléculas replicadoras do céu, ninguem sabe de onde, como, quando ou porque?
Nâo estou falando de Jesus e nem de seres imateriais.Estou falando que uma Inteligência organizadora superior é uma hipótese extremamente mais provável que a auto organizaçâo de partículas sem consciência e nem senso de ordem.entendeu?
Nâo Pensador nem ele nem nehum ateu entendem,mas creem no absurdo ter acontecido,cegamente.
Pois é Emmcri.Eles estâo quase me convencendo de que é fácil ganhar na Mega Sena
Dependendo de quanto vc jogar, fica fácil mesmo. Como vc acha que funcionava o esquema de lavagem de dinheiro dos anões do orçamento?
aknatom escreveu:Não pensêitor, eu não falei isso. Eu falei o que realmente existe como possibilidade: moléculas que não se estabilizam, moléculas que se estabilizam e não se replicam e moléculas que se estabilizam e se replicam, dado um ambiente estável. As que se replicam são chamadas auto-replicantes por este motivo, porque elas se replicam... Tá difícil heim...
Pra cima de Moá ?? Vc falou sim cara .Mas enfim,no que esta tua explanaçâo muda o quadro de figura?
Se falei quota aí. Muda que, dada 1 quadrilhão de tentativas de se produzir 1 única molécula autoreplicável, cuja probabilidade é de 500 bilhões, essa molécula surgirá. Surgindo a primeira, ela se autoreplica ao máximo, ou melhor, enquanto existir substãncia disponível.
Opa,da primeira vez a probabilidade é de mais de um trilhâo para um.Depois que uma molécula surgir,sua instabilidade a faz decompor-se em configuraçôes atômicas dissidentes,podendo ser aptas a produzirem replicaçâo ou nâo.Ou seja,há 500 bilhôes de chance de que uma molécula auto replicante produza outra equivalente.
Não... a probabilidade de uma molécula auto-replicante produza outra é de 100%, por isso ela se chama autoreplicante, pela enésima vez. E quanto aos números, ignore... existiram muito mais tentativas do que a dificuldade, isso que importa. Sua chance de tirar 5 jogando 1 dado é de 1 para seis, mas se vc jogar o dado 200 vezes, vai sair 6 em algum momento. É isso que quero dizer.
Sim.Mas qual é a probabilidade de que uma molécula auto replicante surga em meio ao caos primitivo em detrimento do surgimento de uma molécula nâo replicante?
?? Vc falou sim cara 
.Mas enfim,no que esta tua explanaçâo muda o quadro de figura?
