A PESTE !!

[Malamen]

Ele tá ficando cada vez mais demente... está se tornando um daqueles retardados que antes criticava...

Enfim... cada um tem aquilo que merece.

[Najma]

Ele tá ficando cada vez mais demente... está se tornando um daqueles retardados que antes criticava...

Enfim... cada um tem aquilo que merece.

É karma...

Vai ver tem algum dente de ouro nascendo fora de lugar...

[Najma]

Até minha morte a consequente não-existência a seguir... ou não...

Gostei dessa parte ....

Pois é, Video, eu realmente não tenho certeza dessa história do que acontece depois da morte, então me resguardo na dúvida...

MAS... isso não implica dizer que eu espere recompensas nem punições no "além"...

Beijos

Eu também gostei, Lígia. Um pouco de ceticismo é sempre bem vindo.

Beijos.

Eu tenho umas idéias muito particulares sobre esses assuntos envolvendo consciência que não dizem respeito a religião alguma mas a experiência própria. No caso da morte, vou esperar morrer pra ter certeza. Sinceramente. Até lá, tudo é uma questão de manter a consciência tranquila e viver a vida conforme ela se apresenta.

Beijos

[Ayyavazhi]

O "livre-arbítrio" é um desvio lógico absurdo. Se todas as ações podem ser observadas sob o conceito da causalidade, sendo a realidade material marcada por causas e conseqüências, um arbítrio totalmente livre torna-se inimaginável, pois ele teria que romper com o seu condicionante anterior (a causa).

Vou tentar explicar com alguns exemplos, para que você entenda:

Seu arbítrio é livre? Então pare de respirar. Você não consegue? Ah, sim, você só conseguiria fazê-lo se movesse uma força imensa contra si mesmo. E você precisaria abdicar da sua vida.

Sendo assim, você é coergido pela sua realidade material a respirar.

Fora os acontecimentos que escapam totalmente do escopo de qualquer arbítrio: morrer, por exemplo. Ninguém escolhe "não morrer". Todos morrem.

Não sei se concordo com você, Sama. A dúvida, neste caso, gira em torno do conceito de livre-arbítrio. Se for apenas a capacidade de tomar decisões e escolher entre o azul e o amarelo (por exemplo), tudo indica que o temos. Se esse conceito se estende aos exemplos que você citou, então posso concordar com você. Mesmo assim, com algumas ressalvas.

Eu nunca pensei muito sobre o livre-arbítrio e vejo que é um tema importante que tenho negligenciado. Para mim é algo bem simples, como receber um convite para ir a um estádio de futebol e outro para ir a uma reunião entre amigos. Escolho a reunião e depois descubro que o estádio desabou matando todos que estavam presentes. Minha escolha, entre duas possíveis, me salvou. Se o livre-arbítrio for algo tão mais complexo que isso, preciso rever meus conceitos.

Seja como for, Sama, mesmo que haja uma grande falha em minha definição e compreensão do livre-arbítrio, eu sempre discordo dessa tendência de se tomar uma questão por resolvida, quando nitidamente ainda existem porões e sótãos a serem vasculhados. Tenho visto, no RV, pessoas fazendo afirmações sobre a possibilidade ou impossibilidade de determinado evento, apenas porque, em debate, chegou-se a esse resultado por consenso. O consenso pode estar errado, pois maioria não prova coisa alguma. Além do que, uma ou duas opiniões inteligentes e marcantes podem influenciar em vários graus diferentes os demais participantes.

Resumindo: se ainda não foi possível apresentar uma prova inequívoca e irrefutável sobre a possibilidade de determinado evento, ele continuará sendo uma hipótese plausível, mesmo que absurda e incômoda para alguns.

Abraços.

[Tranca]

Todos já sabem que fatalmente, haverá uma peste e que irá assolar a humanidade, fazendo uma das previsões da Bíblia!
As outras estão aí, filhos matando Pais, Amor esfriando, guerras, desastres, escandâlos na igreja, falsos pastores, falsos irmãos, e etc...
O que têm que acontecer mais pra vocês perceberem e aceitarem que a Bíblia é a Palavra de Deus??

Saudações, Arimutreta!

Por que é que você não vai tomar na orelha?

[Johnny]

Mais um ARI-NA-TEIA...

[Samael]

O "livre-arbítrio" é um desvio lógico absurdo. Se todas as ações podem ser observadas sob o conceito da causalidade, sendo a realidade material marcada por causas e conseqüências, um arbítrio totalmente livre torna-se inimaginável, pois ele teria que romper com o seu condicionante anterior (a causa).

Vou tentar explicar com alguns exemplos, para que você entenda:

Seu arbítrio é livre? Então pare de respirar. Você não consegue? Ah, sim, você só conseguiria fazê-lo se movesse uma força imensa contra si mesmo. E você precisaria abdicar da sua vida.

Sendo assim, você é coergido pela sua realidade material a respirar.

Fora os acontecimentos que escapam totalmente do escopo de qualquer arbítrio: morrer, por exemplo. Ninguém escolhe "não morrer". Todos morrem.

Não sei se concordo com você, Sama. A dúvida, neste caso, gira em torno do conceito de livre-arbítrio. Se for apenas a capacidade de tomar decisões e escolher entre o azul e o amarelo (por exemplo), tudo indica que o temos. Se esse conceito se estende aos exemplos que você citou, então posso concordar com você. Mesmo assim, com algumas ressalvas.

Eu nunca pensei muito sobre o livre-arbítrio e vejo que é um tema importante que tenho negligenciado. Para mim é algo bem simples, como receber um convite para ir a um estádio de futebol e outro para ir a uma reunião entre amigos. Escolho a reunião e depois descubro que o estádio desabou matando todos que estavam presentes. Minha escolha, entre duas possíveis, me salvou. Se o livre-arbítrio for algo tão mais complexo que isso, preciso rever meus conceitos.

Seja como for, Sama, mesmo que haja uma grande falha em minha definição e compreensão do livre-arbítrio, eu sempre discordo dessa tendência de se tomar uma questão por resolvida, quando nitidamente ainda existem porões e sótãos a serem vasculhados. Tenho visto, no RV, pessoas fazendo afirmações sobre a possibilidade ou impossibilidade de determinado evento, apenas porque, em debate, chegou-se a esse resultado por consenso. O consenso pode estar errado, pois maioria não prova coisa alguma. Além do que, uma ou duas opiniões inteligentes e marcantes podem influenciar em vários graus diferentes os demais participantes.

Resumindo: se ainda não foi possível apresentar uma prova inequívoca e irrefutável sobre a possibilidade de determinado evento, ele continuará sendo uma hipótese plausível, mesmo que absurda e incômoda para alguns.

Abraços.

Oi Avatar.

Não houve comunicação aqui.

Você tratou da questão da "Teoria do Caos", que eu nem tratei: a questão de TODAS as ações, em redes causais, moldarem os fenômenos.

O meu ponto não é que não exista arbítrio: ele existe, é óbvio. Mas ele é condicionado por variantes internas e externas ao ser, ou seja, ele não é LIVRE, segundo a acepção genérica do termo.

Se quiser ler um bom trabalho (pequeno e rápido também!) leia "O livre-arbítrio" de Schoppenhouer. É bem simples e fácil.

Abraços!

[Ayyavazhi]

Oi Avatar.

Não houve comunicação aqui.

Você tratou da questão da "Teoria do Caos", que eu nem tratei: a questão de TODAS as ações, em redes causais, moldarem os fenômenos.

O meu ponto não é que não exista arbítrio: ele existe, é óbvio. Mas ele é condicionado por variantes internas e externas ao ser, ou seja, ele não é LIVRE, segundo a acepção genérica do termo.

Se quiser ler um bom trabalho (pequeno e rápido também!) leia "O livre-arbítrio" de Schoppenhouer. É bem simples e fácil.

Abraços!

Muito interessante, Samael. Eu tenho algumas idéias legais sobre a não-liberdade. Poderemos discutir isso em um momento oportuno. Este tópico é muito chato para abrigar um debate interessante.

Só não entendi o final: bem simples e fácil?

Isso não foi uma indireta, foi?

Abraços.

[Samael]

Oi Avatar.

Não houve comunicação aqui.

Você tratou da questão da "Teoria do Caos", que eu nem tratei: a questão de TODAS as ações, em redes causais, moldarem os fenômenos.

O meu ponto não é que não exista arbítrio: ele existe, é óbvio. Mas ele é condicionado por variantes internas e externas ao ser, ou seja, ele não é LIVRE, segundo a acepção genérica do termo.

Se quiser ler um bom trabalho (pequeno e rápido também!) leia "O livre-arbítrio" de Schoppenhouer. É bem simples e fácil.

Abraços!

Muito interessante, Samael. Eu tenho algumas idéias legais sobre a não-liberdade. Poderemos discutir isso em um momento oportuno. Este tópico é muito chato para abrigar um debate interessante.

Só não entendi o final: bem simples e fácil?

Isso não foi uma indireta, foi?

Abraços.

Ô mente poluída!

Quer dizer que você não vai precisar, por exemplo, de uma base filosófica legal sobre o idealismo alemão para ler a obra, por exemplo.

Quero dizer que para os "filósofos de consumo interno", como nós, podemos assimilar as idéias sem precisar de um manual de "filosofês".

Abraços!

[Pug]

Todos já sabem que fatalmente, haverá uma peste e que irá assolar a humanidade, fazendo uma das previsões da Bíblia!
As outras estão aí, filhos matando Pais, Amor esfriando, guerras, desastres, escandâlos na igreja, falsos pastores, falsos irmãos, e etc...
O que têm que acontecer mais pra vocês perceberem e aceitarem que a Bíblia é a Palavra de Deus??

Isso é fato: sempre aparecem doenças que, até que o sistema imunológico humano se adapte e aprenda a combater, ou ainda, dependendo da região do mundo em que acontece, mata milhares de pessoas.

Não tem nada em sua bíblia que nós já não saibamos de antemão...

Você já sabe??
E continuas no erro? O que esperas que te aconteça??

O que eu espero que me aconteça? Espero que aconteça a sequência ininterrupta de eventos iniciados a partir do meu nascimento que determinam o fato de eu estar viva e existindo por aqui... Até minha morte a consequente não-existência a seguir... ou não...

Você é mulsumana?
Como falas tal então?

Pagava para conseguir entender certas deduções

[Pug]

Tá certo.

Massss.....Que tal responder à pergunta?

Livre arbítrio !!!

Ah tá !!!!

Então apesar de VOCÊ ter a capacidade e o poder de inteferir, impedindo as desgraças, VOCÊ ficaria quietinho no seu canto, sem fazer nada. Entendí.

Mas acho que VOCÊ também teria um ''livre arbítrio supremo'', para agir, já que seria deus-todo-poderoso, ou estaria preso às suas próprias regras.

OLha, essa sua desculpa de ''livre arbítrio'', pra mim é só omissão mesmo.

Deus fez !!!
Mandou JESUS CRISTO, você já ouviu falar ????

Pior cego é aquele que não quer ver, foi assim que vc disse certo?

Enviou Jesus (saws) um mensageiro/profeta/messias e não Deus, certo?

Se vc me dizer que Jesus(saws) foi enviado para transmitir o verbo (palavra) de Deus aí concordarei com vc

[DarkWings]

Todos já sabem que fatalmente, haverá uma peste e que irá assolar a humanidade, fazendo uma das previsões da Bíblia!
As outras estão aí, filhos matando Pais, Amor esfriando, guerras, desastres, escandâlos na igreja, falsos pastores, falsos irmãos, e etc...
O que têm que acontecer mais pra vocês perceberem e aceitarem que a Bíblia é a Palavra de Deus??

Se deus existisse ele já teria ficado de saco cheio das patifarias das igrejas e tinha lascado um raio em todas elas.

[Hugo]

Todos já sabem que fatalmente, haverá uma peste e que irá assolar a humanidade, fazendo uma das previsões da Bíblia!
As outras estão aí, filhos matando Pais, Amor esfriando, guerras, desastres, escandâlos na igreja, falsos pastores, falsos irmãos, e etc...
O que têm que acontecer mais pra vocês perceberem e aceitarem que a Bíblia é a Palavra de Deus??

Se deus existisse ele já teria ficado de saco cheio das patifarias das igrejas e tinha lascado um raio em todas elas.

Ou pelo menos teria acalmado os leões do coliseu!