Filosofia: catolicismo X espiritismo

[Benetton]

A Igreja Católica dá 10 a Zero ao espiritismo no que diz respeito á Filosofia. Bastam 3 nomes: Santo Agostinho, Tomás de Aquino e o Padre Guilherme de Occan (o da rasoura de Occan que é um principio de economia de explicaçao muito usado na ciencia).

Seria realmente espantoso se o Espiritismo, que mal completou 150 anos, tivesse mais expontes Filosóficos do que uma religião que tem aproximadamente 1675 anos ( sua fundação oficial foi no Concílio de Nicéia ). Qualquer filósofo anterior a essa data, não pertenceria, oficialmente aos quadros da igreja, mas certamente a mesma tratou de incorporá-los. Realmente, as comparações estão bem proporcionalizadas ...

A questão é: Não existem expoentes Filosóficos no Espiritismo nem existirão. Mas com alguma sorte, talvez alguns Filósofos do passado abaixem num espírita e digam qualquer coisa profunda e interessante.

Nem existirão ??? Talvez você seja um vidente ( ou seria um falso vidente ? ) para vaticinar algo tão adequado às suas convicções ...

O que eu quis dizer... é que o espírita é um mero veículo. Ele não pode ser nada...

Respeito sua opinião, apesar de discordar, pois veículo apenas conduz, sem indagar. Desculpe-me mas estamos longe de nos submeter a isso. Nunca aceitamos passivamente os Dogmas da Igreja. E isso é entendido como se os Espíritas não fossem Cristãos. Cristianismo para mim é outra coisa. Imposições humanas, o nome já diz, vem da arbitrariedade dos homens.

[Desert Punk]

Os espíritas não têm senso de Humor...

[Benetton]

O Idiota costuma julgar os outros com base em si mesmo. E como já exaustivamente disse aqui, não obstante outros respeitáveis argumentos, seria realmente espantoso se o Espiritismo, que mal completou 150 anos, tivesse mais expontes Filosóficos do que uma religião que tem aproximadamente 1675 anos ( sua fundação oficial foi no Concílio de Nicéia ). Qualquer filósofo anterior a essa data, não pertenceria, oficialmente aos quadros da igreja, mas certamente a mesma tratou de incorporá-los. Realmente, as comparações estão bem "proporcionalizadas" ...


Por mais que se queira negar essa premissa, ele se impõe pela própria realidade dos fatos. Ou será que, se o Espiritismo tivessse 1600 anos e a Igreja somente 150 anos, a situação seria a mesma ? Bom, as hipóteses eivadas de convicções íntimas podem sugerir o que lhes for mais adequado ...

Analfabetismo funcional é foda. Você falou..falou e falou e não provou pq este argumento:

Será que ele é tão BOM cético assim ? Se é, por que então defende tanto a sua ex-religião ?

Então, o melhor seria chamá-lo de BOM ex-católico, pois cético que se preza não valoriza o que antes acreditava, a menos que ele queira inventar mais uma categoria religiosa.

..não é idiota

O analfabetismo crônico é pior. O cético, por essência, desacredita realmente de princípios religiosos, independente do que professava antes. Se os resquícios dogmáticos embasam suas convicções, talvez o elemento ainda não tenha alcançado a verdadeira condição de cético.

[Benetton]

Os espíritas não têm senso de Humor...

Tenho sim. Desculpe-me se o ofendi, de alguma forma. Na maioria das vezes, prefiro assuntos mais descontraídos.

[Desert Punk]

O espiritismo não tem Dogmas?
Porque razão um dogma tem de ser mau? Na minha opinião dizer que um dogma é necessáriamente mau... é um dogma. Dizer que tudo tem de ser questionado... é um dogma. Mas este dogma de tudo questionar... eu acho demasiado absoluto e até viola o pressuposto de Hume de que o ceticismo extremo é instável.
Fará sentido um católico que acredita na Virgindade de Maria deixar de acreditar neste Dogma? A que propósito? A Hipotese é falseável por acaso? Não é... que importa ter isto como dogma de fé? Não importa, como é óbvio...

[salgueiro]

Os espíritas não têm senso de Humor...

Tem sim ... , só que é meio complicado demonstrar num meio... hummmm .... digamos sardônico

Bjs

[Desert Punk]

Ou talvez não hajam muitos espíritos com senso de umor para baixar nos espíritas...

[salgueiro]

Ou talvez não hajam muitos espíritos com senso de umor para baixar nos espíritas...

Vixê Miguel !

Ninguém passa o tempo todo "incorporado"

Bjs

[Desert Punk]

Ou incorporando...

[Benetton]

O espiritismo não tem Dogmas?
Porque razão um dogma tem de ser mau? Na minha opinião dizer que um dogma é necessáriamente mau... é um dogma. Dizer que tudo tem de ser questionado... é um dogma. Mas este dogma de tudo questionar... eu acho demasiado absoluto e até viola o pressuposto de Hume de que o ceticismo extremo é instável.
Fará sentido um católico que acredita na Virgindade de Maria deixar de acreditar neste Dogma? A que propósito? A Hipotese é falseável por acaso? Não é... que importa ter isto como dogma de fé? Não importa, como é óbvio...

Dogmas entendidos como normas de conduta, existem plenamente em nossa sociedade, porque a mesma necessita de organização. Entendido dessa forma, portanto, qualquer religião, pode ter seus dogmas.

A diferença é que os dogmas católicos se impõem à vontade e ao discernimento do indivíduo, o que resulta em fé-cega. Ou seja, acredita-se que é verdade por que alguém "infalível" disse e pronto. Não se pode sequer questionar, pois tal comportamento qualifica o indivíduo como herege. Sempre questionei os pontos doutrinários da minha crença, e nem por isso deixei de obter respostas, algumas assimiladas e outras não, e por consequência, exigiram novos estudos e indagações. Creio que isso faça parte do aprendizado, em qualquer situação.

[Res Cogitans]

O analfabetismo crônico é pior.

Quando você começa seu tratamento?

O cético, por essência, desacredita realmente de convicções religiosas, independente do que professava antes. Se os resquícios dogmáticos embasam suas convicções, talvez o elemento ainda não tenha alcançado a verdadeira condição de cético.

Vou trabalhar com seu conceito de cético e refutar você através do mesmo. Isso é independente da minha conceituação de cético.

Leia novamente o post do Alter-Ego:

Benetton defende que o Espiritismo seja uma filosofia [sic.], enquanto que aproveita para atacar o catolicismo e dizer que este, sim, é que não tem nada de filosofia, pois condiciona em dogmas.

O Alter-ego trabalha com os seguintes temas:
O status e conteúdo filosófico do catolicismo.
O status e conteúdo filosófico do espiritismo.
Alter-ego argumenta que "O status e conteúdo filosófico do catolicismo" é superior ao "O status e conteúdo filosófico do espiritismo."

Se alguém diz que:"O status e conteúdo filosófico do catolicismo" é superior ao "O status e conteúdo filosófico do espiritismo." não implica que este alguém sustente 'convicções religiosas' com o catolicismo. Portanto todo seu argumento a que me referi é improcedente, ou se preferir, idiota.

[Desert Punk]

A diferença é que os dogmas católicos se impõem à vontade e ao discernimento do indivíduo, o que resulta em fé-cega. Ou seja, acredita-se que é verdade por que alguém "infalível" disse e pronto. Não se pode sequer questionar, pois tal comportamento qualifica o indivíduo como herege. Sempre questionei os pontos doutrinários da minha crença, e nem por isso deixei de obter respostas, algumas assimiladas e outras não, e por consequência, exigiram novos estudos e indagações. Creio que isso faça parte do aprendizado, em qualquer situação.

Mentira, Falso. Vc acabou de dizer que o Católico não tem discernimento. Uma baboseira de todo o tamanho.
Além do mais o Catolicismo lá tem a sua natureza. Negar essa natureza é negar o Catolicismo. Nesse caso o católico deixa de ser Católico. O que acontece frequentemente. Se calhar porque o Católico que vira ex-católico não tem paciência para ad-hocs mirabulantes.

[Acauan]

Se a filosofia cristã se desenvolveu ao longo de séculos foi justamente porque seus fundamentos eram de tal modo originais e revolucionários que sustentaram discussões que consumiram vidas inteiras de homens de brilho, por muitas e muitas gerações sucessivas.

Não há propriamente uma história da filosofia cristã, assim como há uma história da filosofia grega ou da filosofia moderna, pois no pensamento cristão, o máximo valor, o interesse central, não é a filosofia, e sim a religião.

Entretanto, se o cristianismo não se apresenta, de fato, como uma filosofia, mas como uma religião, uma “sabedoria” humana, pressupõe uma concepção específica do mundo e da vida, pressupõe uma subjetiva solução do problema filosófico, em seu sentido mais cotidiano. O cristianismo, modificado ao longo dos séculos e adequado aos interesses de líderes religiosos, fornece sim uma integração à filosofia, no tocante à solução do problema do mal, mediante os dogmas ( catolicismo ) do pecado original e da redenção pela cruz, face à interpretação das Escrituras, a qual foi secularmente moldada aos interesses de quem dominava os povos pela opressão religiosa.

Além de uma justificação histórica e doutrinal da revelação judaico-cristã em geral, o cristianismo, adaptado pelos homens, implica em uma determinação, elucidação, sistematização racional do próprio conteúdo sobrenatural da Revelação, mediante uma disciplina específica, que caracteriza a teologia dogmática, com a conhecida imposição de conceitos, com sua aceitação passiva e incondicional pelos seus seguidores, diametralmente opostos a conceitos filosóficos, propriamente ditos.

Este resumo de alguns textos de Internet sobre o assunto apenas expressa uma visão simplista, rasa, pouco informada ou distorcida sobre a filosofia cristã, a qual é tratada com muito mais seriedade pelos grandes historiadores da filosofia, exceto, é claro, alguns de vertente marxista extremada, por motivos óbvios.

Mesmo Bertrand Russel, agnóstico e no geral pouco simpático ao cristianismo como religião, destaca um volume específico de sua “História da Filosofia Ocidental” a esta escola, embora lá chamada de Filosofia Medieval, que, no Ocidente, quer queiram ou não, é exatamente a mesma coisa que Filosofia Cristã.

No mais, a relevância histórica da Escolástica e do Tomismo na formação do pensamento ocidental moderno fala por si só.
Dizer que aquilo não é filosofia por conta de picuinhas religiosas é bobagem pura.

Algo como negar a enorme relevância da Falsafa árabe e a grandeza de Avicena e Averróis, por conta de antipatias doutrinárias com o Islã.

[Benetton]

Quando você começa seu tratamento?

Vou aguardar o relato daqueles que realmente necessitam disso, principalmente os que só sabem dialogar a base de xingamentos e ofensas.

Vou trabalhar com seu conceito de cético e refutar você através do mesmo. Isso é independente da minha conceituação de cético.
Leia novamente o post do Alter-Ego:
O Alter-ego trabalha com os seguintes temas:
O status e conteúdo filosófico do catolicismo.
O status e conteúdo filosófico do espiritismo.
Alter-ego argumenta que "O status e conteúdo filosófico do catolicismo" é superior ao "O status e conteúdo filosófico do espiritismo."

Se alguém diz que:"O status e conteúdo filosófico do catolicismo" é superior ao "O status e conteúdo filosófico do espiritismo." não implica que este alguém sustente 'convicções religiosas' com o catolicismo. Portanto todo seu argumento a que me referi é improcedente, ou se preferir, idiota.

A recíproca será verdadeira.

Minha assertiva sobre alguém que se diz cético e defender a igreja, seja através do "status filosófico" ou não, já que esse assunto já estava sendo discutido em outro tópico ( Revista Época - Comportamento Religioso dos Brasileiros - Ver o que já foi discutido lá ), o que motivou ao "Alter-Ego" abrir um outro tópico exclusivo para isso, já é suficiente para inferir resquícios dogmáticos, independentes da discussão sobre Filosofia. Portanto, a falta de atenção ao que já estava sendo debatido, a improcedência ou idiotice, se também preferir, fica por sua conta.

[cyrix]

Aristóteles, ex-discípulo de Platão, acreditava que a alma era mortal e perecia com o corpo... Interessante, não?

Citei 3 grandes Filósofos que eram adeptos de princípios Espíritas. O outro citado por você não era adepto, assim como muitos expoentes da Filosofia não eram. Mas que grande e inédita constatação, não ?

Ué, mas vc não estava se gabando de grandes filósofos da antiguidade seguindo idéias espíritas antes do espiritismo, só para esculachar o alter-ego? Que tal um que tinha idéias materialistas? Ainda mais sendo ele discípulo de Platão. Não é qualquer constatação, não.

Acreditava também em metempsicose. Talvez reencarnar de vez em quando com bicho faça parte de algum plano superior.

Exigir perfeição sobre uma crença a indivíduos que nem poderiam imaginar o que viria com a codificação, talvez faça parte dos argumentos de muitos que acreditam serem donos-da-verdade.

Que legal! Então me diga por que vc se arvora de dono da verdade e declara que o pitagorismo era inferior ao espiritismo-filosofia? Está raciocinando muito voltado para o próprio umbigo, descartando a possibilidade de mentempsicose ser algo real, só porque ela contraria suas idéia de progresso contínuo.

Antes que mal-entenda de novo, só lhe dei este toque a respeito da doutrina de Pitágoras para que preste mais atenção nos filósofos que escolhe para suportar sua crença, antes que dê tiro no pé, como agora.

[Acauan]

Minha assertiva sobre alguém que se diz cético e defender a igreja, seja através do "status filosófico" ou não, já que esse assunto já estava sendo discutido em outro tópico ( Revista Época - Comportamento Religioso dos Brasileiros - Ver o que já foi discutido lá ), o que motivou ao "Alter-Ego" abrir um outro tópico exclusivo para isso, já é suficiente para inferir resquícios dogmáticos, independentes da discussão sobre Filosofia.

Só há incompatibilidade entre uma postura cética e a concordância com determinada questão defendida por uma religião ou igreja se esta concordância é estabelecida a priori de uma verificação e análise.

Assim, uma postura de oposição a tudo que seja correlato a igrejas ou religiões a priori da verificação e análise é muito mais contraditório aos posicionamentos céticos do que a concordância embasada.

[Benetton]

A diferença é que os dogmas católicos se impõem à vontade e ao discernimento do indivíduo, o que resulta em fé-cega. Ou seja, acredita-se que é verdade por que alguém "infalível" disse e pronto. Não se pode sequer questionar, pois tal comportamento qualifica o indivíduo como herege. Sempre questionei os pontos doutrinários da minha crença, e nem por isso deixei de obter respostas, algumas assimiladas e outras não, e por consequência, exigiram novos estudos e indagações. Creio que isso faça parte do aprendizado, em qualquer situação.

Mentira, Falso. Vc acabou de dizer que o Católico não tem discernimento. Uma baboseira de todo o tamanho.
Além do mais o Catolicismo lá tem a sua natureza. Negar essa natureza é negar o Catolicismo. Nesse caso o católico deixa de ser Católico. O que acontece frequentemente. Se calhar porque o Católico que vira ex-católico não tem paciência para ad-hocs mirabulantes.

Mentira ? Falso ? Baboseira ? Ou foi falta de compreensão da sua parte ? Católico tem discernimento, o que ele não pode é questionar o que lhe foi imposto, pois senão entra em choque com o que é ditado pelo Vaticano. O que pode resultar no abandono de sua religião.

Aliás, seria de bom proveito perguntar, com todo o respeito, ao Alter-Ego, os motivos que o fizeram deixar o catolicismo ...

[Benetton]

Ué, mas vc não estava se gabando de grandes filósofos da antiguidade seguindo idéias espíritas antes do espiritismo, só para esculachar o alter-ego? Que tal um que tinha idéias materialistas? Ainda mais sendo ele discípulo de Platão. Não é qualquer constatação, não.

Citar parece que é diferente de gabar...

Eu nunca tive a intenção de esculachar o Alter-Ego e ninguém mais desse fórum, esperando, é claro, que haja respeito mútuo. E por acaso um aluno não pode ter idéias diferentes do mestre ? Portanto, isso em nada modifica o fato de Platão ter idéias reencarnacionistas e, seu aluno, crença na metempsicose.

Que legal! Então me diga por que vc se arvora de dono da verdade e declara que o pitagorismo era inferior ao espiritismo-filosofia? Está raciocinando muito voltado para o próprio umbigo, descartando a possibilidade de mentempsicose ser algo real, só porque ela contraria suas idéia de progresso contínuo.

Quem se arvorou a isso não fui eu, em face do seu post anterior. Dizer que a Escola de Platão era inferior ao Espiritismo foi de uma deselegância a toda prova. O que Eu disse é que Ele viveu numa época muito anterior à codificação. Logo suas idéias não condiziam com o que se entende hoje acerca de Reencarnação. E isso não o desmerece de forma alguma, e nem poderia.

Antes que mal-entenda de novo, só lhe dei este toque a respeito da doutrina de Pitágoras para que preste mais atenção nos filósofos que escolhe para suportar sua crença, antes que dê tiro no pé, como agora.

Quem deixou de entender o que foi colocado anteriormente, não fui eu, pois não foi caso de "escolher filósofos" para defender crença A,B ou C. O fato de 3 deles ( citados ) "aceitarem" a Reencarnação em nada muda o que hoje se "aceita" por Codificação Espírita.

[Benetton]

Minha assertiva sobre alguém que se diz cético e defender a igreja, seja através do "status filosófico" ou não, já que esse assunto já estava sendo discutido em outro tópico ( Revista Época - Comportamento Religioso dos Brasileiros - Ver o que já foi discutido lá ), o que motivou ao "Alter-Ego" abrir um outro tópico exclusivo para isso, já é suficiente para inferir resquícios dogmáticos, independentes da discussão sobre Filosofia.

Só há incompatibilidade entre uma postura cética e a concordância com determinada questão defendida por uma religião ou igreja se esta concordância é estabelecida a priori de uma verificação e análise.

Assim, uma postura de oposição a tudo que seja correlato a igrejas ou religiões a priori da verificação e análise é muito mais contraditório aos posicionamentos céticos do que a concordância embasada.

Ok. Fui católico até os meus 27 anos. Meus Pais são Católicos até hoje. Muito do meu caráter devo aos Ensinamentos que recebi da Igreja. Porém, descobri na Doutrina de Kardec, um sentido novo para a Vida e uma postura mais equilibrada. Hoje, não me revolto tanto com as adversidades do dia-a-dia, pois tudo tem uma razão de ser. As atribulações pelas quais passamos têm sempre um ensinamento embutido. Basta que saibamos aproveitar bem as lições da vida e analisarmos as razões dos acontecimentos.


Esse parágrafo foi copiado dio site :

http://www.geocities.com/jeffersonhpbr


Desse site, Eu posso copiar, não ?

[Res Cogitans]

Vou aguardar o relato daqueles que realmente necessitam disso, principalmente os que só sabem dialogar a base de xingamentos e ofensas.

Erros grosseiros pedem grosserias.

A recíproca será verdadeira.

Tanto não é verdadeira que você não refutou minha argumentação.

Minha assertiva sobre alguém que se diz cético e defender a igreja, seja através do "status filosófico" ou não, já que esse assunto já estava sendo discutido em outro tópico ( Revista Época - Comportamento Religioso dos Brasileiros - Ver o que já foi discutido lá ), o que motivou ao "Alter-Ego" abrir um outro tópico exclusivo para isso, já é suficiente para inferir resquícios dogmáticos, independentes da discussão sobre Filosofia. Portanto, a falta de atenção ao que já estava sendo debatido, a improcedência ou idiotice, se também preferir, fica por sua conta.

A inferência de resquícios dogmáticos vem mais da sua imaginação e da falta de raciocínio lógico que de qualquer outro lugar.

[Benetton]

Erros grosseiros pedem grosserias.

Falta de discernimento também.

Tanto não é verdadeira que você não refutou minha argumentação

Sim, essa é a sua opinião, embora seja compreensível, pois cada um entende o que lhe for mais adequado.

A inferência de resquícios dogmáticos vem mais da sua imaginação e da falta de raciocínio lógico que de qualquer outro lugar.

Se você não quis ver nenhuma inferência acerca do assunto tratado, ok, é um direito, porém alegar imaginação e falta de raciocínio lógico, em face do que foi discutido anteriormente no outro tópico citado, da Revista Época, atestam bem o nível do seu raciocínio ( ou a falta dele ).

[Res Cogitans]

Se você não quis ver nenhuma inferência acerca do assunto tratado, ok, é um direito, porém alegar imaginação e falta de raciocínio lógico, em face do que foi discutido anteriormente no outro tópico citado, da Revista Época, atestam bem o nível do seu raciocínio ( ou a falta dele ).

Uma vez que você se mantém no erro de sustentar que:

Se alguém diz que:"O status e conteúdo filosófico do catolicismo" é superior ao "O status e conteúdo filosófico do espiritismo." IMPLICA que este alguém sustente 'convicções religiosas' com o catolicismo.

Afirmando que este é um raciocínio lógico.
Você deveria saber provar logicamente tal raciocínio. Como em nenhum momento você o fez... fica explícito quem tem deficências no estudo de lógica.

[Hugo]

Se alguém diz que:"O status e conteúdo filosófico do catolicismo" é superior ao "O status e conteúdo filosófico do espiritismo." IMPLICA que este alguém sustente 'convicções religiosas' com o catolicismo.

Eu reconheço o conteúdo filosófico do Islã como superior ao conteúdo filosófico do catolicismo. Isso me torna muçulmano?

É cada uma...

[Res Cogitans]

Se alguém diz que:"O status e conteúdo filosófico do catolicismo" é superior ao "O status e conteúdo filosófico do espiritismo." IMPLICA que este alguém sustente 'convicções religiosas' com o catolicismo.

Eu reconheço o conteúdo filosófico do Islã como superior ao conteúdo filosófico do catolicismo. Isso me torna muçulmano?

É cada uma...

Exato... todos os ateus aqui do Rev e qualquer pessoa que não for ignorante reconhece que o catolicismo é superior ao espiritismo quando se trata de filosofia. Porém como Alter-ego é ex-católico ou sei-lá-o-que... Benetton usou disso para formular essa aberração argumentativa.

[Benetton]

Se você não quis ver nenhuma inferência acerca do assunto tratado, ok, é um direito, porém alegar imaginação e falta de raciocínio lógico, em face do que foi discutido anteriormente no outro tópico citado, da Revista Época, atestam bem o nível do seu raciocínio ( ou a falta dele ).

Uma vez que você se mantém no erro de sustentar que:

Se alguém diz que:"O status e conteúdo filosófico do catolicismo" é superior ao "O status e conteúdo filosófico do espiritismo." IMPLICA que este alguém sustente 'convicções religiosas' com o catolicismo.

Afirmando que este é um raciocínio lógico.
Você deveria saber provar logicamente tal raciocínio. Como em nenhum momento você o fez... fica explícito quem tem deficências no estudo de lógica.

Talvez a sua capacidade de raciocínio esteja sendo prejudicada pelo ódio em querer me refutar. O que eu deveria provar ou fazer compete a mim exclusivamente e está intrínseco ao que postei, e não ao que os outros disseram. O que venho dizendo INSISTENTEMENTE é que, esse assunto relacionado a resquícios dogmáticos de religiões já estava sendo abordado e exaustivamente debatido no tópico que tratava dos Comportamento Religioso dos Brasileiros, na Revista Época. E dessa forma, fica patente sim, quem possui deficiências não só no estudo da lógica, mas do bom senso também.

qualquer pessoa que não for ignorante reconhece que o catolicismo é superior ao espiritismo quando se trata de filosofia (...) Benetton usou disso para formular essa aberração argumentativa.

Pela enésima vez :

"...seria realmente espantoso se o Espiritismo, que mal completou 150 anos, tivesse mais expontes Filosóficos do que uma religião que tem aproximadamente 1675 anos ( sua fundação oficial foi no Concílio de Nicéia ). Qualquer filósofo anterior a essa data, não pertenceria, oficialmente aos quadros da igreja, mas certamente a mesma tratou de incorporá-los. Realmente, as comparações estão bem "proporcionalizadas" ...


Por mais que se queira negar essa premissa, ele se impõe pela própria realidade dos fatos. Ou será que, se o Espiritismo codificado tivessse 1600 anos e a Igreja somente 150 anos, a situação seria a mesma ??? Bom, as hipóteses eivadas de convicções íntimas podem sugerir o que lhes for mais adequado ..."




Talvez, ignorância seja não entender algo tão elementar, e "aberração argumentativa" seja postar 200 vezes o mesmo questionamento relacionado a algo que já foi EXAUSTIVA E REPETIDAMENTE respondido antes ...