Religião é Veneno. Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico.
Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico. Combate ao fanatismo e ao fundamentalismo religioso.
O ENCOSTO escreveu:“Passo o meu tempo na cadeia lendo livros kardecistas. Como sou espírita há 13 anos entendo que isso é uma coisa que eu tinha que passar.”
Parece certo que essa mulher é perturbada (e como diz o exame de DNA, mentirosa). Creio que o fato dela ser espírita não afeta em nada essa condição, exceto que temos que ler imbecilidades como "é uma coisa que eu tinha que passar".
E você ainda diz que eu exagero...
Treze anos exposta a essa doutrina de encorajamento ao delírio irresponsável tem suas consequências. No mínimo não foi capaz de emprestar a ela lucidez ou serenidade suficientes para evitar essa desgraça.
Dantas , vc já pensou em considerar que muito se equivocam na interpretação do que aprenderam sobre a DE !
Como alguém que não sabe ao menos pontuar uma frase pode questionar interpretação de texto de outra pessoa?
Como alguem incapaz de reconhecer que NÃO SABE PORRA NENHUMA sobre DE insiste em comentar sobre o assunto ! Vai tomar no sul , vai gaucho ...
Há dois meios de ser enganado. Um é acreditar no que não é verdadeiro; o outro é recusar a acreditar no que é verdadeiro. Søren Kierkegaard (1813-1855)
videomaker escreveu:Dantas , vc já pensou em considerar que muito se equivocam na interpretação do que aprenderam sobre a DE !
Se equivocam? Na falta de um parâmetro para determinar quais interpretações são válidas, não é possível cometer um equívoco.
The world's mine oyster, which I with sword will open. - William Shakespeare Grande parte das pessoas pensam que elas estão pensando quando estão meramente reorganizando seus preconceitos. - William James Agora já aprendemos, estamos mais calejados... os companheiros petistas certamente não vão fazer as burrices que fizeram neste primeiro mandato. - Luis Inácio, 20/10/2006
salgueiro escreveu:Eu tenho muita dificuldade em entender porque tantas versões de algo que prá mim é simples. Não é uma questão de aceitação, cada um tem direito de aceitar ou não.
Leia minha mensagem sobre as "interpretações equivocadas" e entenderá porque há tantas versões.
The world's mine oyster, which I with sword will open. - William Shakespeare Grande parte das pessoas pensam que elas estão pensando quando estão meramente reorganizando seus preconceitos. - William James Agora já aprendemos, estamos mais calejados... os companheiros petistas certamente não vão fazer as burrices que fizeram neste primeiro mandato. - Luis Inácio, 20/10/2006
videomaker escreveu:Dantas , vc já pensou em considerar que muito se equivocam na interpretação do que aprenderam sobre a DE !
Se equivocam? Na falta de um parâmetro para determinar quais interpretações são válidas, não é possível cometer um equívoco.
Existe um parâmetro sim ! a codificação é uma , para não dizer unica . De resto temos a FEB e as FEDERAÇÕES ESTADUAIS .
Há dois meios de ser enganado. Um é acreditar no que não é verdadeiro; o outro é recusar a acreditar no que é verdadeiro. Søren Kierkegaard (1813-1855)
salgueiro escreveu:Eu tenho muita dificuldade em entender porque tantas versões de algo que prá mim é simples. Não é uma questão de aceitação, cada um tem direito de aceitar ou não.
Leia minha mensagem sobre as "interpretações equivocadas" e entenderá porque há tantas versões.
Flavio, alguém que se diga espírita e transfira a responsabilidade de suas decisões a terceiros nem tem idéia do que seja a doutrina. Ela não dá espaço nenhum para que se faça isso, nesse ponto não há margem para equívocos. Se alguém o faz é somente por não ter estrutura emocional para arcar com as consequências. O que não me surpreende nada, grande parte das pessoas nunca se vêem como agentes e sim como vítimas das circunstâncias
Sal, Video: se a DE é o que está na Codificação de Kardec, então ela não apenas _pode_ ser mal interpretada como _sempre será_. Ela é incoerente, auto-contraditória.
Você, Sal, me lembra do que eu penso sobre tradição oral. Há quem pense que ela é menos importante do que a escritura. Eu já penso que pelo contrário, é a tradição oral que faz ou destrói a validade das escrituras. Quando uma doutrina consegue inspirar uma pessoa a aguentar com serenidade o questionamento imaturo de um bando de chatos e ainda por cima ensinar algo de útil para eles, é porque _alguma coisa_ está sendo feita corretamente.
"Faça da tua vida um reflexo da sociedade que desejas." - Mahatma Ghandi "First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win." - describing the stages of establishment resistance to a winning strategy of nonviolent activism
Luis Dantas escreveu:Sal, Video: se a DE é o que está na Codificação de Kardec, então ela não apenas _pode_ ser mal interpretada como _sempre será_. Ela é incoerente, auto-contraditória.
Você, Sal, me lembra do que eu penso sobre tradição oral. Há quem pense que ela é menos importante do que a escritura. Eu já penso que pelo contrário, é a tradição oral que faz ou destrói a validade das escrituras. Quando uma doutrina consegue inspirar uma pessoa a aguentar com serenidade o questionamento imaturo de um bando de chatos e ainda por cima ensinar algo de útil para eles, é porque _alguma coisa_ está sendo feita corretamente.
Obrigada Luís. A verdadeira riqueza está na troca constante e é só se abrir para ela. A aprendiz-de-feiticeira aqui jamais repudia nada a priori.
(Viram, meninos, por que faço parte do fã-clube da Sal?
"Faça da tua vida um reflexo da sociedade que desejas." - Mahatma Ghandi "First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win." - describing the stages of establishment resistance to a winning strategy of nonviolent activism
Quem anda escrevendo essas abobrinhas é você e o Pensador.
Então como afirma que entrei em contradição ?
Bjs
Eu prefiro acreditar que você se faz de songa-monga nesse forum mas depois para um pouquinho para pensar (quando está fora da internet).
Se você for mais honesta irá entender a minha questão:
Perguntei como pode você defender que a moça do início do tópico é a única responsável pelas suas ações se ao mesmo tempo você defende que não há livre arbitrio pleno.
Ezinho escreveu:Perguntei como pode você defender que a moça do início do tópico é a única responsável pelas suas ações se ao mesmo tempo você defende que não há livre arbitrio pleno.
Luis Dantas escreveu:(Viram, meninos, por que faço parte do fã-clube da Sal?
Você deve ser fã do Leão da Montanha. Aquela da "saida pela direita"
Eu aprecio gente que tem a coragem de aprender e ensinar, Encosto. Simples assim.
Certamente acho uma postura mais digna do que a fundamentalista.
Para registro, eu concordo com você quanto a haver contradição. Eu não pego leve com a Doutrina Espírita. E até por isso fico aliviado de ver que há quem não permita que essas contradições afetem seu bom-senso e discernimento.
Editado pela última vez por Luis Dantas em 31 Ago 2006, 14:23, em um total de 3 vezes.
"Faça da tua vida um reflexo da sociedade que desejas." - Mahatma Ghandi "First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win." - describing the stages of establishment resistance to a winning strategy of nonviolent activism
Ezinho escreveu:Perguntei como pode você defender que a moça do início do tópico é a única responsável pelas suas ações se ao mesmo tempo você defende que não há livre arbitrio pleno.
Vai pensando ... não há contradição ...
Bjs
Desculpe mas eu sou muito ignorante. Não consigo perceber como não há contradição Sal. Poderia me explicar?
Cérebro é uma coisa maravilhosa. Todos deveriam ter um.
Ezinho escreveu:Perguntei como pode você defender que a moça do início do tópico é a única responsável pelas suas ações se ao mesmo tempo você defende que não há livre arbitrio pleno.
Vai pensando ... não há contradição ...
Bjs
Desculpe mas eu sou muito ignorante. Não consigo perceber como não há contradição Sal. Poderia me explicar?
Você não perguntou a mim, mas suponho que Encosto, Anna e eu estamos vendo a mesma contradição: o que limita o Livre Arbítrio não seria em algum grau responsável pelas nossas ações?
"Faça da tua vida um reflexo da sociedade que desejas." - Mahatma Ghandi "First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win." - describing the stages of establishment resistance to a winning strategy of nonviolent activism
Luis Dantas escreveu:Você não perguntou a mim, mas suponho que Encosto, Anna e eu estamos vendo a mesma contradição: o que limita o Livre Arbítrio não seria em algum grau responsável pelas nossas ações?
É que só fixei parte da sua mensagem ontem à noite.
Mas vamos lá. Em outro tópico discutindo com o Ezinho coloquei que o uso do termo livre-arbítrio é indevido. Daí advindo a colocação de "não ser livre-arbítrio pleno" somente como uma aproximação pífia do significado para dar uma correlação dentro da doutrina. Senão me engano, coloquei que a partir do momento em que há uma finalidade ( a perfeição ) não existe o livre-arbítrio e, outro ponto é o dos espíritos que tem suas reencarnações pré-determinadas ( que vem na marra mesmo ). Agora, aqui encarnados as escolhas perante as situações serão suas. Lei do aprendizado
Luis Dantas escreveu:Você não perguntou a mim, mas suponho que Encosto, Anna e eu estamos vendo a mesma contradição: o que limita o Livre Arbítrio não seria em algum grau responsável pelas nossas ações?
(...)
Senão me engano, coloquei que a partir do momento em que há uma finalidade ( a perfeição ) não existe o livre-arbítrio e, outro ponto é o dos espíritos que tem suas reencarnações pré-determinadas ( que vem na marra mesmo ). Agora, aqui encarnados as escolhas perante as situações serão suas. Lei do aprendizado
Hmm, então você propõe um modelo em que há uma Vontade Maior (vulgo Deus) que decide que nós VAMOS nos tornar seres perfeitos e VAMOS reencarnar nem que a vaca tussa, querendo ou não - e portanto só temos um grau relativo de livre-arbítrio na medida em que ele não interfira nesses desígnios (e possivelmente outros)?
Esquecendo por ora minhas completas aversão à idéia de reencarnação e descrença em Deus, admito que é um modelo de grande beleza interna, coerente. Mas realmente não cabe muito falar em "livre-arbítrio" segundo ele. E muito menos seria um modelo "científico".
Mas isso não é um problema para você, certo?
"Faça da tua vida um reflexo da sociedade que desejas." - Mahatma Ghandi "First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win." - describing the stages of establishment resistance to a winning strategy of nonviolent activism
Luis Dantas escreveu:Você não perguntou a mim, mas suponho que Encosto, Anna e eu estamos vendo a mesma contradição: o que limita o Livre Arbítrio não seria em algum grau responsável pelas nossas ações?
(...)
Senão me engano, coloquei que a partir do momento em que há uma finalidade ( a perfeição ) não existe o livre-arbítrio e, outro ponto é o dos espíritos que tem suas reencarnações pré-determinadas ( que vem na marra mesmo ). Agora, aqui encarnados as escolhas perante as situações serão suas. Lei do aprendizado
Hmm, então você propõe um modelo em que há uma Vontade Maior (vulgo Deus) que decide que nós VAMOS nos tornar seres perfeitos e VAMOS reencarnar nem que a vaca tussa, querendo ou não - e portanto só temos um grau relativo de livre-arbítrio na medida em que ele não interfira nesses desígnios (e possivelmente outros)?
Esquecendo por ora minhas completas aversão à idéia de reencarnação e descrença em Deus, admito que é um modelo de grande beleza interna, coerente. Mas realmente não cabe muito falar em "livre-arbítrio" segundo ele. E muito menos seria um modelo "científico".
Mas isso não é um problema para você, certo?
Não sei o que/ou quem é Deus, Luís, meu teísmo é somente intuição, por isso não o coloco nessa equação. Não me interessa " forçar a mão ".
Por isso que chamo de mecânica espiritual, um processo necessário ( argh ! ) para o desenvolvimento moral e intelectual do espírito ( aprendizado ). Antes de encarnar poderá ou não o espírito ajudar a compor sua " nova vida " de acordo com a necessidade específica de aprendizado. Depois de encarnado, existe o direito de escolha e são nessas escolhas que se depreende o grau de aprendizado.
Esperei durante muito tempo que a ciência fizesse o papel dela mas esqueci o detalhe que ela não se faz sozinha. Apesar de acompanhar os avanços em pesquisas, joguei a toalha
Luis Dantas escreveu:Você não perguntou a mim, mas suponho que Encosto, Anna e eu estamos vendo a mesma contradição: o que limita o Livre Arbítrio não seria em algum grau responsável pelas nossas ações?
É que só fixei parte da sua mensagem ontem à noite.
Mas vamos lá. Em outro tópico discutindo com o Ezinho coloquei que o uso do termo livre-arbítrio é indevido. Daí advindo a colocação de "não ser livre-arbítrio pleno" somente como uma aproximação pífia do significado para dar uma correlação dentro da doutrina. Senão me engano, coloquei que a partir do momento em que há uma finalidade ( a perfeição ) não existe o livre-arbítrio e, outro ponto é o dos espíritos que tem suas reencarnações pré-determinadas ( que vem na marra mesmo ). Agora, aqui encarnados as escolhas perante as situações serão suas. Lei do aprendizado
Bjs
E tome mais contradição.
Apartir do momento que você escreve que "as escolhas perante as situações serão suas", você aceita a existencia do acaso.
Por acaso, a criança deu a "sorte" de cair nas mãos de uma mãe kardecista biruta. E acabou acontecendo oque aconteceu na abertura do tópico.
Luis Dantas escreveu:Você não perguntou a mim, mas suponho que Encosto, Anna e eu estamos vendo a mesma contradição: o que limita o Livre Arbítrio não seria em algum grau responsável pelas nossas ações?
(...)
Senão me engano, coloquei que a partir do momento em que há uma finalidade ( a perfeição ) não existe o livre-arbítrio e, outro ponto é o dos espíritos que tem suas reencarnações pré-determinadas ( que vem na marra mesmo ). Agora, aqui encarnados as escolhas perante as situações serão suas. Lei do aprendizado
Hmm, então você propõe um modelo em que há uma Vontade Maior (vulgo Deus) que decide que nós VAMOS nos tornar seres perfeitos e VAMOS reencarnar nem que a vaca tussa, querendo ou não - e portanto só temos um grau relativo de livre-arbítrio na medida em que ele não interfira nesses desígnios (e possivelmente outros)?
Esquecendo por ora minhas completas aversão à idéia de reencarnação e descrença em Deus, admito que é um modelo de grande beleza interna, coerente. Mas realmente não cabe muito falar em "livre-arbítrio" segundo ele. E muito menos seria um modelo "científico".
Mas isso não é um problema para você, certo?
Não sei o que/ou quem é Deus, Luís, meu teísmo é somente intuição, por isso não o coloco nessa equação. Não me interessa " forçar a mão ".
Por isso que chamo de mecânica espiritual, um processo necessário ( argh ! ) para o desenvolvimento moral e intelectual do espírito ( aprendizado ). Antes de encarnar poderá ou não o espírito ajudar a compor sua " nova vida " de acordo com a necessidade específica de aprendizado. Depois de encarnado, existe o direito de escolha e são nessas escolhas que se depreende o grau de aprendizado.
Esperei durante muito tempo que a ciência fizesse o papel dela mas esqueci o detalhe que ela não se faz sozinha. Apesar de acompanhar os avanços em pesquisas, joguei a toalha
Bjs
O espirito parece ter empatia quando desencarnado. O espirito parece sentir dor, ele se arrepende de erros, etc.
Ai fica a pergunta: Se o pano espiritual é a mesma porra, por quê diabos reencarnar?
Luis Dantas escreveu:Você não perguntou a mim, mas suponho que Encosto, Anna e eu estamos vendo a mesma contradição: o que limita o Livre Arbítrio não seria em algum grau responsável pelas nossas ações?
(...)
Senão me engano, coloquei que a partir do momento em que há uma finalidade ( a perfeição ) não existe o livre-arbítrio e, outro ponto é o dos espíritos que tem suas reencarnações pré-determinadas ( que vem na marra mesmo ). Agora, aqui encarnados as escolhas perante as situações serão suas. Lei do aprendizado
Hmm, então você propõe um modelo em que há uma Vontade Maior (vulgo Deus) que decide que nós VAMOS nos tornar seres perfeitos e VAMOS reencarnar nem que a vaca tussa, querendo ou não - e portanto só temos um grau relativo de livre-arbítrio na medida em que ele não interfira nesses desígnios (e possivelmente outros)?
Esquecendo por ora minhas completas aversão à idéia de reencarnação e descrença em Deus, admito que é um modelo de grande beleza interna, coerente. Mas realmente não cabe muito falar em "livre-arbítrio" segundo ele. E muito menos seria um modelo "científico".
Mas isso não é um problema para você, certo?
Não sei o que/ou quem é Deus, Luís, meu teísmo é somente intuição, por isso não o coloco nessa equação. Não me interessa " forçar a mão ".
Por isso que chamo de mecânica espiritual, um processo necessário ( argh ! ) para o desenvolvimento moral e intelectual do espírito ( aprendizado ). Antes de encarnar poderá ou não o espírito ajudar a compor sua " nova vida " de acordo com a necessidade específica de aprendizado. Depois de encarnado, existe o direito de escolha e são nessas escolhas que se depreende o grau de aprendizado.
Esperei durante muito tempo que a ciência fizesse o papel dela mas esqueci o detalhe que ela não se faz sozinha. Apesar de acompanhar os avanços em pesquisas, joguei a toalha
Bjs
Oi Sal, Olha eu posso compreender completamente que vc e outros espíritas acreditem em espíritos pelas experiências que viram, ouviram ou sentiram e resistam nos debates aqui a optar por alguma das explicações que sugerimos. Mas eu não consigo entender mesmo, isso por que já fui espírita, como vcs podem ter certeza de que esses mecânismos com erros grotescos de lógica, nada parcimoniosos e ancorados em suposições de Kardec são um fato. Mesmo depois de tanto debatermos aqui.
Cérebro é uma coisa maravilhosa. Todos deveriam ter um.
Anna não posso falar por espíritas ( comunidade de indivíduos diversos ), só por mim. Talvez, somente talvez , todas as explicações que já li e olha que analiso mesmo o que é colocado, não consiga nem arranhar as bases de minha própria análise. A minha aceitação das explicações espíritas só ocorreu depois de anos de análises práticas ( lógico que dentro daquilo que se pode analisar ) do cotidiano, de milhares de horas de debates com minha mãe no processo de averiguação, fomos auto-didatas. Nem ao menos sinto simpatia pelo processo mas me recuso a fingir para mim mesma que não entendi a " coisa ".
E não, não é questão de ser cabeça-dura ou estar fixada em nada. Foi para mim muito difícil vencer toda a má vontade de aceitar algo ligado a uma religião, o processo reverso seria muito mais fácil.
Luis Dantas escreveu:Você não perguntou a mim, mas suponho que Encosto, Anna e eu estamos vendo a mesma contradição: o que limita o Livre Arbítrio não seria em algum grau responsável pelas nossas ações?
(...)
Senão me engano, coloquei que a partir do momento em que há uma finalidade ( a perfeição ) não existe o livre-arbítrio e, outro ponto é o dos espíritos que tem suas reencarnações pré-determinadas ( que vem na marra mesmo ). Agora, aqui encarnados as escolhas perante as situações serão suas. Lei do aprendizado
Hmm, então você propõe um modelo em que há uma Vontade Maior (vulgo Deus) que decide que nós VAMOS nos tornar seres perfeitos e VAMOS reencarnar nem que a vaca tussa, querendo ou não - e portanto só temos um grau relativo de livre-arbítrio na medida em que ele não interfira nesses desígnios (e possivelmente outros)?
Esquecendo por ora minhas completas aversão à idéia de reencarnação e descrença em Deus, admito que é um modelo de grande beleza interna, coerente. Mas realmente não cabe muito falar em "livre-arbítrio" segundo ele. E muito menos seria um modelo "científico".
Mas isso não é um problema para você, certo?
Tranquilo Dantas ! Imagine o cara que projetou um motor , teria ele para que esse motor fucionasse estivesse ali o tempo todo ajudando a queimar o combustivel ? Ou as leis naturais dão a esse motor o bom fucionamento ! A lei de causa e efeito funciona como qualquer outra lei física ou biologica , não existe um agente controlando para que ela funcione ! O livre arbitiro é limitado sim , e qual o problema nisso ? :emoticon5:
Há dois meios de ser enganado. Um é acreditar no que não é verdadeiro; o outro é recusar a acreditar no que é verdadeiro. Søren Kierkegaard (1813-1855)
O primeiro é que é má nomenclatura, que leva a mal entendimento. Livre arbítrio deveria ser livre para merecer esse nome.
O segundo é que a suposição implícita é que existe Deus, mas ele é um sacana sádico sem-vergonha.
"Faça da tua vida um reflexo da sociedade que desejas." - Mahatma Ghandi "First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win." - describing the stages of establishment resistance to a winning strategy of nonviolent activism
aqui jamais repudia nada a priori.
