Deus sabe felar?

Fórum de discussão de assuntos relevantes para o ateísmo, agnosticismo, humanismo e ceticismo. Defesa da razão e do Método Científico. Combate ao fanatismo e ao fundamentalismo religioso.
Apocaliptica

Re: Re.: Deus sabe felar?

Mensagem por Apocaliptica »

NadaSei escreveu:
Apocaliptica escreveu:Sinto muito dizer-lhe que provar pelas escrituras é o mesmo que não provar. Isso não é prova de nada. Apenas que você se baseia nelas. Apenas isso.

hauhauhauhua huahuahuahuah uahua huahauhauhauah
hauhauahuah :emoticon12: :emoticon12: :emoticon12: :emoticon12: :emoticon12:

Eu não estou provando Deus ou o fato dele ser onisciente meu caro.
Eu apenas provei que a argumentação que tentava demonstrar a impossibilidade de Deus ser onisciente, está errada.
Eu apenas refutei o texto e, quando minha idéia de que "somos Deuses e morada de Deus" foi questionada, eu provei que é uma idéia judaico-cristã encontrada na biblia.

Desculpe meu caro, mas sua capacidade de acompanhar a discussão deixa muito a desejar.
Essa de: "Sinto muito dizer-lhe que provar pelas escrituras é o mesmo que não provar. Isso não é prova de nada. Apenas que você se baseia nelas. Apenas isso."
Foi realmente hilária... :emoticon266:
Acho que você nem ao menos entendeu o que está sendo discutido no tópico...

É gente como você que cria "interpretações" biblicas faceis de refutar. Pessoas que não conseguem nem acompanhar o assunto em questão. :emoticon4:



Mas ein? Você é tão prepotente que afirmou algo que eu nunca disse no meu post. Nem sabe a que "prova" me refiro e foi a essa mesmo que você está querendo defender.

Mas tirou conclusões precipitadas e grosseiras , como tem feito por aqui contumazmente.

E você presta tanta atenção ao que falam e com quem fala que nem percebeu que sou mulher, portanto o "caro" não é adequado.

Você é o tipo de pessoa que usa retórica como se fosse uma arma.

O problema é que lança a pergunta, argumenta com falácias e desfazendo da resposta dos outros, refuta da mesma forma e, por fim, invalida todo o processo quando apela para falácias uma atrás da outra.

De novo, você não prova coisa alguma e não demonstra absolutamente nada. Mas pensa que faz.

Quanto desespero. Abraços.
Editado pela última vez por Apocaliptica em 22 Jan 2007, 19:44, em um total de 1 vez.

Avatar do usuário
NadaSei
Mensagens: 3573
Registrado em: 27 Dez 2006, 18:43
Gênero: Masculino

Re: Re.: Deus sabe felar?

Mensagem por NadaSei »

Hugo escreveu:Vou reformular minha pergunta, então.
Como você definiria o conceito cristão de Deus?

Eu diria que eles falam sobre dois conceitos de Deus, o Deus pessoal e o Deus interior, aquele do qual todos fazemos parte.
O Deus pessoal é descrito como perfeito, imutavél, onisciênte, onipresente e onipotente.

É demonstrado também um Panenteismo, quando se fala sobre o "reino dos céus" estar dentro de nós e espalhado por todos os lados, bem como quando se fala sobre "estarmos em Deus" e Deus em nós, em sermos todos "um".
Mas isso já é mais controvero...
Uma vez que o ceticismo adequadamente se refere à dúvida ao invés da negação - descrédito ao invés de crença - críticos que assumem uma posição negativa ao invés de uma posição agnóstica ou neutra, mas ainda assim se auto-intitulam "céticos" são, na verdade, "pseudo-céticos".

Avatar do usuário
Alter-ego
Mensagens: 8329
Registrado em: 25 Out 2005, 16:42
Gênero: Masculino

Re.: Deus sabe felar?

Mensagem por Alter-ego »

NadaSei

pode evidenciar sua afirmação de que a existência de um deus interior é inerente ao Cristianismo?
"Noite escura agora é manhã..."

Apocaliptica

Re: Re.: Deus sabe felar?

Mensagem por Apocaliptica »

Alter-ego escreveu:NadaSei

pode evidenciar sua afirmação de que a existência de um deus interior é inerente ao Cristianismo?



2

Avatar do usuário
DarkWings
Mensagens: 2740
Registrado em: 24 Out 2005, 20:30
Gênero: Masculino

Re.: Deus sabe felar?

Mensagem por DarkWings »

Eu acho que tu tens um deus por dentro mesmo :)
O segundo turno das eleições é dia 31/10, Halloween.
Não perca a chance de enfiar uma estaca no vampiro!

Avatar do usuário
NadaSei
Mensagens: 3573
Registrado em: 27 Dez 2006, 18:43
Gênero: Masculino

Re: Re.: Deus sabe felar?

Mensagem por NadaSei »

clara campos escreveu:NadaSei.

"Vós sois deuses" não me parece de todo uma frase para levar à letra (ah... as as velhas ambinguidades...à la biblia...).
Ña verdade, como bem sabes, o cristianismos aqui parace-me claro.
Dizer que nós fazemos parte de deus ou deus é parte de nós, é reafirmar a frase Deus é Tudo, mas um homem não é deus, antes faz parte dele. (assim como por fazermos parte da natureza, não faz de nós a natureza)

Assim, o homem não é deus, e homens não são deuses, mas fazem parte de Deus.

Continuando com a analogia deus/natureza, por eu fazer parte da natureza e beber, não posso afirmar que a natureza bebe (de forma literal), da mesma forma que não se pode afirmar que, por o homem fazer parte de deus - e felar - deus fela.

Entendo o que quer dizer.
Temos aqui alguns problemas.
Nós podemos não ser "Deus", mas sendo parte de Deus ele é nós.

Eu sou cada uma de minhas celulas, estejam na mão ou no pé.
Elas são parte de mim, se eu queimo o dedo, as células do pé, nada saberam sobre isso, mas eu sou cada huma de minhas células e se qualquer uma sentir dor, friu ou calor, EU também o sentirei, pois EU sou todas elas.
Isso vale pra Deus, nós somos como "células" dele e tudo o que fazemos ou sentimos é automaticamente sentido por ele, sendo de seu conhecimento.

Depois na religião existe mais um problema.
Supostamente Deus está em nós, e nós estamos nele, mas nossa mente não nos permite "perceber" isso.
A separação entre o homem e Deus, é apenas "mental".
Resolvendo isso seriamos "UM" com Deus. (já o somos, mas não percebemos isso mentalmente).

Sendo "UM" com Deus, mentalmente, estariamos na realidade "absoluta", acima dos conceitos relativos.
Nesse caso, essa relação homem X Deus, ganha um novo significado, que não pode ser compreendido por mentes como a nossa, que estão em uma realidade relativa, vivendo "separados" do todo e sem capacidade de vêr ou compreender o absoluto.
Isso acrecenta um enorme problema que não nos permite compreender o que seria ser "um" com Deus, do ponto de vista humano, após a ilusão de separação ser removida.
Segundo a biblia, seriamos "um" com Deus, com Cristo e com todo mundo... Saber o que isso significa, é algo que está além de nossa capacidade atual, pois vivemos a ilusão da separação.
clara campos escreveu:E se deus não fela, então ele pode saber o que é felar, mas não é certo que saiba felar.
E se não souber felar, então não é omnisciente.

Acho que podemos simplificar esse problema com o conceito:
Deus é eu, mas eu não sou Deus, sou apenas parte dele.
A parte não pode se dizer o todo, mas o todo, pode se dizer a parte.

Se eu sinto dor, Deus também a sente, se eu felo, ele fela através de mim.
É como o exemplo que dei sobre as células.

Se Deus conhece cada pensamento e sentimento meu, então tem todo o conhecimento que eu tenho, isso inclui o conhecimento sobre felar.
Uma vez que o ceticismo adequadamente se refere à dúvida ao invés da negação - descrédito ao invés de crença - críticos que assumem uma posição negativa ao invés de uma posição agnóstica ou neutra, mas ainda assim se auto-intitulam "céticos" são, na verdade, "pseudo-céticos".

Avatar do usuário
clara campos
Moderadora
Mensagens: 3356
Registrado em: 02 Abr 2006, 15:42
Contato:

Re: Re.: Deus sabe felar?

Mensagem por clara campos »

NadaSei escreveu:A parte não pode se dizer o todo, mas o todo, pode se dizer a parte.

Este é o ponto da discórdia.
Eu não concordo com esta afirmação.

Em relação à prespectiva religiosa, repara no paradoxo.

Primeiro afirmas que a separação deus-homem é mental, e que nós somos UM com deus, ou seja, parte dele.
Logo se nós sofremos, ele sofre.

Quando dizes que somos UM com deus, embora não percebamos mentalmente, então, seguindo o mesmo raciocínio, deus também não percebe isso.

Ou seja, se deus sente tudo o que sentimos, pensa tudo o que pensamos e vive tudo o que vivemos, então ele experiencia as nossa experiênias; incluindo o "não perceber", o "duvidar", o "errar", o "não saber", o "desconhecer".
Ele não é então omnisciente.
(da mesma forma que tu, possuindo milhões de células, não tens noção de todas, nem compreendes como todas funcionam, e se elas falham, também tu estás a falhar).
Só por existir, só por duvidar, tenho duas almas em guerra e sei que nenhuma vai ganhar... (J.P.)

Avatar do usuário
Res Cogitans
Mensagens: 5575
Registrado em: 24 Out 2005, 21:55
Localização: Hell de Janeiro

Re: Re.: Deus sabe felar?

Mensagem por Res Cogitans »

Sr. Incógnito escreveu:"entonces Dios debe tener toda el conocimiento incluyendo el saber cómo nadar"

Que abuso de linguagem, confusão conceitual, desconhecimento sobre história da filosofia, erro lógico, erro categorial, etc...

Exemplos em todos os níveis:
Eu sei o que é "andar de skate" mas não sei andar de skate.
Eu sei o que é um gordo mas nao sou gordo.
EU SEI O QUE É UMA CONTRADIÇÃO MAS NÃO SOU (OU PENSO, ETC...) UMA CONTRADIÇÃO.

etc...


Sober e Martin fizeram as diferenciações de espécies diferentes de que não são redutíveis umas as outras (provavelmente vc nunca ouviu falar dessa distinção http://www.theoryofknowledge.info/index.html )
Engraçado que Sober e Martin, ambos com PhD em Harvard, tenham cometido os mesmos erros conceituais que o graduado(?) numa faculdade incógnita com currículo incógnito identificou tão prontamente.
*Estou REALMENTE muito ocupado. Você pode ficar sem resposta em algum tópico. Se tiver sorte... talvez eu lhe dê uma resposta sarcástica.

*Deus deixou seu único filho morrer pendurado numa cruz, imagine o que ele fará com você.

Avatar do usuário
Alter-ego
Mensagens: 8329
Registrado em: 25 Out 2005, 16:42
Gênero: Masculino

Re: Re.: Deus sabe felar?

Mensagem por Alter-ego »

Res Cogitans escreveu:
Sr. Incógnito escreveu:"entonces Dios debe tener toda el conocimiento incluyendo el saber cómo nadar"

Que abuso de linguagem, confusão conceitual, desconhecimento sobre história da filosofia, erro lógico, erro categorial, etc...

Exemplos em todos os níveis:
Eu sei o que é "andar de skate" mas não sei andar de skate.
Eu sei o que é um gordo mas nao sou gordo.
EU SEI O QUE É UMA CONTRADIÇÃO MAS NÃO SOU (OU PENSO, ETC...) UMA CONTRADIÇÃO.

etc...


Sober e Martin fizeram as diferenciações de espécies diferentes de que não são redutíveis umas as outras (provavelmente vc nunca ouviu falar dessa distinção http://www.theoryofknowledge.info/index.html )
Engraçado que Sober e Martin, ambos com PhD em Harvard, tenham cometido os mesmos erros conceituais que o graduado(?) numa faculdade incógnita com currículo incógnito identificou tão prontamente.

Provavelmente você vai usar a mesma lógica para me responder.
Mas devo lembrar-lhe que esses PhD's de Harvard (como se o conhecimento filosófico fosse miscível via titulação) se ajoelhariam diantes dos mestres: Aristóteles e Tomás de Aquino.
Na verdade, as distinções mais próprias de conhecimento são a de conhecimento sensível e conhecimento intelectivo, (conforme eu e o Incógnito evidenciamos).
O primeiro é captado pelos sentidos, o segundo se alcança pela razão. O processo de abstração que leva de um conhecimento ao outro refere-se à mesma distinção dual entre ato e potência.
A tese modernista de que o conhecimento factível deve partir do subjetivo para o objetivo é pífia e é o que você está propondo, ignorando que o conhecimento sensível não apenas pode ser fonte de ilusões ao espécime humano, como é, em última instância, uma grosseria lógica considerar que Deus possa construir a sua ciência plena através do conhecimento sensível.
"Noite escura agora é manhã..."

Avatar do usuário
NadaSei
Mensagens: 3573
Registrado em: 27 Dez 2006, 18:43
Gênero: Masculino

Re: Re.: Deus sabe felar?

Mensagem por NadaSei »

Apocaliptica escreveu:
Alter-ego escreveu:NadaSei

pode evidenciar sua afirmação de que a existência de um deus interior é inerente ao Cristianismo?



2

Sim.

João 14
8 Disse-lhe Felipe: Senhor, mostra-nos o Pai, e isso nos basta.
9 Respondeu-lhe Jesus: Há tanto tempo que estou convosco, e ainda não me conheces, Felipe? Quem me viu a mim, viu o Pai; como dizes tu: Mostra-nos o Pai?
10 Não crês tu que eu estou no Pai, e que o Pai está em mim? As palavras que eu vos digo, não as digo por mim mesmo; mas o Pai, que permanece em mim, é quem faz as suas obras.

20 Naquele dia conhecereis que estou em meu Pai, e vós em mim, e eu em vós.

21 Aquele que tem os meus mandamentos e os guarda, esse é o que me ama; e aquele que me ama será amado de meu Pai, e eu o amarei, e me manifestarei a ele.
22 Perguntou-lhe Judas (não o Iscariotes): O que houve, Senhor, que te hás de manifestar a nós, e não ao mundo?
23 Respondeu-lhe Jesus: Se alguém me amar, guardará a minha palavra; e meu Pai o amará, e viremos a ele, e faremos nele morada.

João 17
20 E rogo não somente por estes, mas também por aqueles que pela sua palavra hão de crer em mim;
21 para que todos sejam um; assim como tu, ó Pai, és em mim, e eu em ti, que também eles sejam um em nós; para que o mundo creia que tu me enviaste.

Corintios 3
16 Não sabeis vós que sois santuário de Deus, e que o Espírito de Deus habita em vós?
Corintios 6:19
Ou não sabeis que o vosso corpo é santuário do Espírito Santo, que habita em vós, o qual possuís da parte de Deus, e que não sois de vós mesmos?

============================

Enfim, muitas passagens falam sobre o conceito de Deus interior , de sermos "um" com Deus, de sermos morada do espirito de Deus, etc...

Alguns interpretam isso como o batismo do espirito santo, onde apenas aqueles que aceitam Cristo, passam a ser morada de Deus e, os outros não.
Não concordo com isso, justamente pela afirmação de que somos todos Deuses.
Ela foi mostrada nos posts anteriores e, mostra Cristo dizendo isso sobre e para aqueles que queriam apedreja-lo.

Bem, seja apenas para cristãos ou não, esse é o Deus interior mostrado no cristianismo.
Uma vez que o ceticismo adequadamente se refere à dúvida ao invés da negação - descrédito ao invés de crença - críticos que assumem uma posição negativa ao invés de uma posição agnóstica ou neutra, mas ainda assim se auto-intitulam "céticos" são, na verdade, "pseudo-céticos".

Avatar do usuário
Res Cogitans
Mensagens: 5575
Registrado em: 24 Out 2005, 21:55
Localização: Hell de Janeiro

Mensagem por Res Cogitans »

Alter-Ego escreveu:Na verdade, as distinções mais próprias de conhecimento são a de conhecimento sensível e conhecimento intelectivo, (conforme eu e o Incógnito evidenciamos).
O primeiro é captado pelos sentidos, o segundo se alcança pela razão. O processo de abstração que leva de um conhecimento ao outro refere-se à mesma distinção dual entre ato e potência.
A tese modernista de que o conhecimento factível deve partir do subjetivo para o objetivo é pífia e é o que você está propondo, ignorando que o conhecimento sensível não apenas pode ser fonte de ilusões ao espécime humano, como é, em última instância, uma grosseria lógica considerar que Deus possa construir a sua ciência plena através do conhecimento sensível.


Leia algo mais recente sobre epistemologia.
*Estou REALMENTE muito ocupado. Você pode ficar sem resposta em algum tópico. Se tiver sorte... talvez eu lhe dê uma resposta sarcástica.

*Deus deixou seu único filho morrer pendurado numa cruz, imagine o que ele fará com você.

Avatar do usuário
Alter-ego
Mensagens: 8329
Registrado em: 25 Out 2005, 16:42
Gênero: Masculino

Re.: Deus sabe felar?

Mensagem por Alter-ego »

A maioria das passagens fala apenas que Jesus e o pai são um, e não que todo mundo é um com o pai. O que não só desmonta sua tese, como evidencia outra tese que você descarta: a Trindade.
Depois fala que ele o pai estariam com a pessoa, bem como o espírito santo.
Ademais, Jesus também pede a seus discípulos ut unum sit. Você interpretaria, literalmente, que cada fiel está dentro do outro? :emoticon5:
E, não sei se você sabe, não deve saber apesar de se auto-arrogar tanto conhecimento bíblico. Justamente por conta das confusões que o seu Evangelho teria deixado com as mentes perturbadas dos gnósticos, ele escreveu epístolas bem esclarecedoras. :emoticon4:
"Noite escura agora é manhã..."

Avatar do usuário
NadaSei
Mensagens: 3573
Registrado em: 27 Dez 2006, 18:43
Gênero: Masculino

Re: Re.: Deus sabe felar?

Mensagem por NadaSei »

clara campos escreveu:
NadaSei escreveu:A parte não pode se dizer o todo, mas o todo, pode se dizer a parte.

Este é o ponto da discórdia.
Eu não concordo com esta afirmação.

Em relação à prespectiva religiosa, repara no paradoxo.

Primeiro afirmas que a separação deus-homem é mental, e que nós somos UM com deus, ou seja, parte dele.
Logo se nós sofremos, ele sofre.

Quando dizes que somos UM com deus, embora não percebamos mentalmente, então, seguindo o mesmo raciocínio, deus também não percebe isso.

Ou seja, se deus sente tudo o que sentimos, pensa tudo o que pensamos e vive tudo o que vivemos, então ele experiencia as nossa experiênias; incluindo o "não perceber", o "duvidar", o "errar", o "não saber", o "desconhecer".
Ele não é então omnisciente.

Sim, exatamente ele "experiencia" isso tudo através de nós, mas nem por isso, deixa de ser onisciente.
Muito pelo contrario, sem experienciar isso, ele não poderia ser onisciente, pelo motivo que o cara do primeiro post argumenta.

Isso é dificil pra mente humana entender, porque não sabemos o que é vêr através dos olhos dos outros e, ao mesmo tempo pelos nossos próprios.
Vejamos o seguinte.

Mesmo que Deus saiba de tudo, ele tem todas as nossas lembranças, pois vê através de nossos olhos, sentidos e mente.
Então ele sabe o que é "Desconhecer" algo, porque ele tem as memórias de quem "desconhece" algo.
Ele tem exatamente a mesma informação dessa pessoa.

Eu não tenho o conhecimento do que é "ser" mulher.
Imagine que agora, eu e você entremos em uma maquina que copia todas as suas memórias para dentro da minha cabeça.
Mesmo nunca tendo sido mulher, nem nunca tendo sido você, eu passo a ter TODO o seu conhecimento, seja conhecimento por contato, habilidade ou proposicional.

Eu passo a ter o conhecimento do que é "ser" mulher e, passo a ter conhecimento do que é "ser" você, bem como passo a ter conhecimento sobre "felar" como mulher.
Isso não significa que eu deixe de saber o que é ser homem, ou ser teísta, ou ser eu mesmo.

Veja que mesmo Deus sendo todos, ele continua sendo ele mesmo, independente de nós.
Então mesmo sabento "tudo" ele pode conhecer o que é "não saber tudo", ele pode saber o que é "desconhecer", "errar", não ser "onisciênte".
Ele não precisa deixar de ser onisciênte, para ter conhecimento dessas coisas.
Uma vez que o ceticismo adequadamente se refere à dúvida ao invés da negação - descrédito ao invés de crença - críticos que assumem uma posição negativa ao invés de uma posição agnóstica ou neutra, mas ainda assim se auto-intitulam "céticos" são, na verdade, "pseudo-céticos".

Apocaliptica

Re.: Deus sabe felar?

Mensagem por Apocaliptica »

20 Naquele dia conhecereis que estou em meu Pai, e vós em mim, e eu em vós.


23 Respondeu-lhe Jesus: Se alguém me amar, guardará a minha palavra; e meu Pai o amará, e viremos a ele, e faremos nele morada.



Antes de Jesus, Deus habitava diretamente em nós? Se ele é onisciente, por que precisava de Jesus como intermediário?

Por que precisou de uma "palavra" e " mandamentos" sendo e estando ele em nós e nós nele?

Não vejo sentido nessa tese e muito menos na necessidade da Trindade.

Sr. Incógnito
Mensagens: 741
Registrado em: 03 Ago 2006, 14:16

Re: Re.: Deus sabe felar?

Mensagem por Sr. Incógnito »

[ed
Editado pela última vez por Sr. Incógnito em 09 Abr 2007, 00:26, em um total de 2 vezes.

Sr. Incógnito
Mensagens: 741
Registrado em: 03 Ago 2006, 14:16

Re: Re.: Deus sabe felar?

Mensagem por Sr. Incógnito »

[y
Editado pela última vez por Sr. Incógnito em 10 Abr 2007, 00:59, em um total de 1 vez.

Avatar do usuário
Res Cogitans
Mensagens: 5575
Registrado em: 24 Out 2005, 21:55
Localização: Hell de Janeiro

Re: Re.: Deus sabe felar?

Mensagem por Res Cogitans »

Sr. Incógnito escreveu:hmmm... entendi Res... Quer dizer que se alguém é phd em havard não pode ser contráriado nem mesmo pode cometer erros... Ok!


Tanto pode ser contrariado quanto pode errar, mas a questão é se pessoas que são incógnitas no mundo acadêmico realmente têm gabarito para corrigi-las e como confirmar isso. Fora isso seus comentários são devidos a uma análise indevida entre epistemologias incomensuráveis.
*Estou REALMENTE muito ocupado. Você pode ficar sem resposta em algum tópico. Se tiver sorte... talvez eu lhe dê uma resposta sarcástica.

*Deus deixou seu único filho morrer pendurado numa cruz, imagine o que ele fará com você.

Avatar do usuário
NadaSei
Mensagens: 3573
Registrado em: 27 Dez 2006, 18:43
Gênero: Masculino

Re: Re.: Deus sabe felar?

Mensagem por NadaSei »

Apocaliptica escreveu:Antes de Jesus, Deus habitava diretamente em nós? Se ele é onisciente, por que precisava de Jesus como intermediário?

Bom, não era apenas "antes" de Jesus.
Isso sempre foi assim e ainda é.
Quem precisa de Jesus como intermediario é o homem e não Deus.
Apocaliptica escreveu:Por que precisou de uma "palavra" e " mandamentos" sendo e estando ele em nós e nós nele?

Simples, a palavra e o mandamento servem para duas coisas.
1 - Ajudar a manter um minimo ordem na terra. (Ruins com nossas leis, pior sem elas).
2 - Ajudar o homem a eliminar a ignorância que o torna cego.
Apocaliptica escreveu:Não vejo sentido nessa tese e muito menos na necessidade da Trindade.

Talves estudando um pouco mais, entenda melhor essa tese e passe a ver onde está o sentido dela.
A trindade é um conceito Católico contrário ao que Cristo ensina.
Uma vez que o ceticismo adequadamente se refere à dúvida ao invés da negação - descrédito ao invés de crença - críticos que assumem uma posição negativa ao invés de uma posição agnóstica ou neutra, mas ainda assim se auto-intitulam "céticos" são, na verdade, "pseudo-céticos".

Sr. Incógnito
Mensagens: 741
Registrado em: 03 Ago 2006, 14:16

Re: Re.: Deus sabe felar?

Mensagem por Sr. Incógnito »

[ed
Editado pela última vez por Sr. Incógnito em 09 Abr 2007, 00:26, em um total de 1 vez.

Avatar do usuário
Res Cogitans
Mensagens: 5575
Registrado em: 24 Out 2005, 21:55
Localização: Hell de Janeiro

Re.: Deus sabe felar?

Mensagem por Res Cogitans »

Sr. Incógnito escreveu:Começo a ficar feliz de ser incógnito no SEU mundo acadêmico, Res... Com certeza, se eu fizesse parte, te ensinaria a ser mais humilde, coisa que é condição necessária para a formação, tanto filosófica (se é que você procura tal formação) quanto de caráter.


Meu mundo acadêmico? No seu mundo acadêmico as pessoas conseguem cargo de professores em universidade sem titulação? Não publicam seu trabalho em revistas/jornais especializados?
Quanto a humildade, você estaria entre os menos indicados para ensinar algo sobre o assunto.
Meu interesse por filosofia é por hobby, porém eu procuro ler/adquirir trabalhos de pessoas com algum nome acadêmico.

Além disso, pediria para você, pelo bem da filosofia, que parasse de usar termos como "epistemologias incomensuráveis", pois assim alguém pode começar a pensar que na filosofia é só sair falando bobagem boca a fora que está ótimo.


eu hein... é notório que algumas pessoas defendam que sistemas filosóficos sejam incomensuráveis; no caso se trata de um "sistema filosófico sobre a natureza do conhecimento"; por isso epistemologias incomensuráveis
Responda sinceramente antes deste tópico vc já tinha visto uma diferenciação de classes de conhecimento nestes termos (contato, procedural e proposicional)? Que também aparecem em:
Teoria della Conoscenza, de Nicla Vassallo (putz PhD tb..)
Conditions of Knowledge de Isareal Scheffler (droga outro PhD mas pode deixar esse só dá/deu aula em Harvard)
D. W. Hamlyn, The Theory of Knowledge

OBS: O conhecimento por contato é trabalhado por Bertrand Russel.

Ainda bem que o conhecimento ainda é livre, e qualquer um, mesmo aqueles que você julga incógnito, pode corrigir e apontar erros, sobretudo na filosofia.


Essa tarefa é mais fácil em fóruns como este do que em revistas de filosofia revisadas por pares. Por isso se sente tão a vontade aqui.

Te ajudo nas suas dúvidas e digo: Pense sobre essa pergunta que eu te fiz que entenderá por que a pergunta desse tópcio é semelhanta a ela. Aproveita, Res, nem estou te cobrando nada (aula de graça, hein?!)


Ué vc tá cobrando nada mais nada menos que o valor de mercado da sua aula.

OBS: Uma dica para um post futuro: Coloque argumentos consistentes e "phds" de maior gabarito ( ja´que você insiste tanto que sejam Phd´s... por mim nem precisava).


Eu até copiaria o currículo do Sober aqui, mas em pdf deu 29 páginas. Mas tudo bem...
*Estou REALMENTE muito ocupado. Você pode ficar sem resposta em algum tópico. Se tiver sorte... talvez eu lhe dê uma resposta sarcástica.

*Deus deixou seu único filho morrer pendurado numa cruz, imagine o que ele fará com você.

Avatar do usuário
Res Cogitans
Mensagens: 5575
Registrado em: 24 Out 2005, 21:55
Localização: Hell de Janeiro

Mensagem por Res Cogitans »

Alter-ego escreveu:Provavelmente você vai usar a mesma lógica para me responder.
Mas devo lembrar-lhe que esses PhD's de Harvard (como se o conhecimento filosófico fosse miscível via titulação) se ajoelhariam diantes dos mestres: Aristóteles e Tomás de Aquino.


Também devo lembrar que no decorrer do tempo apareceram muitas questões que não ocorreram aos grandes mestres. Tente entrar numa discussão acadêmica atual de Ética por exemplo conhecendo só Aristóteles e boa sorte.


Na verdade, as distinções mais próprias de conhecimento são a de conhecimento sensível e conhecimento intelectivo, (conforme eu e o Incógnito evidenciamos).
O primeiro é captado pelos sentidos, o segundo se alcança pela razão. O processo de abstração que leva de um conhecimento ao outro refere-se à mesma distinção dual entre ato e potência.
A tese modernista de que o conhecimento factível deve partir do subjetivo para o objetivo é pífia e é o que você está propondo, ignorando que o conhecimento sensível não apenas pode ser fonte de ilusões ao espécime humano, como é, em última instância, uma grosseria lógica considerar que Deus possa construir a sua ciência plena através do conhecimento sensível.


Você, assim como incógnito não entenderam as distinções e não perceberam que sempre estudaram conhecimento proposicional, por isso não estão reconhecendo as dois outros tipos de conhecimento. Desde Teeto a discussão da história da filosofia sempre foi: “Como podemos justificar o conhecimento proposicional”. Toda discussão empirismo vs racionalismo está voltada na fundamentação do conhecimento proposicional.

Tanto o conhecimento procedural quanto o por contato carecem de justificação pois não têm valor verdade. Em termos de conhecimento de contato, conhecer a dor é tê-la sentido. Em termos de conhecimento procedural, saber andar de bicicleta é ter a capacidade de efetivamente andar de bicicleta.

Quanto a sua resposta...

Considere que eu sei quais são os efeitos provocados pelo LSD no cérebro humano, embora jamais tenha experimentado.
Continuando, eu sei como se dá um coito entre homossexuais. Embora nunca tenha praticado tal ato. Logo, eu tenho ciência do homossexualismo e do uso de drogas.

Deus (se existe) possui o atributo da onisciência. A onisciência consiste na completa ciência, ou seja, conhecimento de tudo o que virtualmente existe.
Podemos dizer então, que Deus tem ciência do que é felar, logo Deus mantém sua onisciência e sua moral perfeito.

Ok?


Existe uma maneira de acabar com o problema de Martin e se vocês tivessem atentado para isso não precisaríamos de tudo isso. É simples: a onisciência de Deus que tratam os teístas é somente em termos proposicionais, isso talvez seja claro até para o Martin, só que ele usou onisciência para abarcar tudo que possa ser entendido como conhecimento.
Editado pela última vez por Res Cogitans em 23 Jan 2007, 11:05, em um total de 2 vezes.
*Estou REALMENTE muito ocupado. Você pode ficar sem resposta em algum tópico. Se tiver sorte... talvez eu lhe dê uma resposta sarcástica.

*Deus deixou seu único filho morrer pendurado numa cruz, imagine o que ele fará com você.

Avatar do usuário
Alter-ego
Mensagens: 8329
Registrado em: 25 Out 2005, 16:42
Gênero: Masculino

Re: Re.: Deus sabe felar?

Mensagem por Alter-ego »

NadaSei escreveu:A trindade é um conceito Católico contrário ao que Cristo ensina.

Está certo disso?
E:
Portanto ide, fazei discípulos de todas as nações, batizando-os em nome do Pai, e do Filho, e do Espírito Santo; Mt XXVIII, 19

Que nome você dá à idéia expressa por Jesus? :emoticon3:
"Noite escura agora é manhã..."

Avatar do usuário
Res Cogitans
Mensagens: 5575
Registrado em: 24 Out 2005, 21:55
Localização: Hell de Janeiro

Re: Re.: Deus sabe felar?

Mensagem por Res Cogitans »

Alter-ego escreveu:
NadaSei escreveu:A trindade é um conceito Católico contrário ao que Cristo ensina.

Está certo disso?
E:
Portanto ide, fazei discípulos de todas as nações, batizando-os em nome do Pai, e do Filho, e do Espírito Santo; Mt XXVIII, 19

Que nome você dá à idéia expressa por Jesus? :emoticon3:


Existem alguns cometários de especialistas sobre a manipulação desta passagem (O LIVRO DE OURO DA BÍBLIA J. W. Rogerson ) e (QUE JESUS DISSE ? O QUE JESUS NAO DISSE ? de BART EHRMAN). Mas não estou com nada em mãos agora...
*Estou REALMENTE muito ocupado. Você pode ficar sem resposta em algum tópico. Se tiver sorte... talvez eu lhe dê uma resposta sarcástica.

*Deus deixou seu único filho morrer pendurado numa cruz, imagine o que ele fará com você.

Avatar do usuário
Alter-ego
Mensagens: 8329
Registrado em: 25 Out 2005, 16:42
Gênero: Masculino

Re.: Deus sabe felar?

Mensagem por Alter-ego »

Eu sei disso, Res.
Mas se o NadaSei acredita na Bíblia, é um contra-senso para ele crer que este versículo tenha sido manipulado.
Vejamos como ele se sai...
"Noite escura agora é manhã..."

Sr. Incógnito
Mensagens: 741
Registrado em: 03 Ago 2006, 14:16

Re: Re.: Deus sabe felar?

Mensagem por Sr. Incógnito »

[edum currículo!
Editado pela última vez por Sr. Incógnito em 09 Abr 2007, 00:26, em um total de 1 vez.

Trancado