Aborto sem condições mata 68 mil mulheres

[videomaker]

Aborto legalizado já!

Sexo com responsabilidade! Imediatamente!!!!

[betossantana]

Então nós temos praticamente a mesma opinião, Apocalíptica, porque excetuo os casos de risco de morte para a mãe e estupro.

Mas o POBRE FETO fruto deste ato de violência não tem CULPA NENHUMA, coitadinho!

[betossantana]

Já perceberam que agora que praticamente todas as grandes figuras da História "viraram homossexuais" de uma hora para outra?

Mas Alexandre, o Grande, DAVA A BUNDINHA ou não dava???

[betossantana]

Muito bem, videomaker!

PARABENIZANDO o Videomaker??? Que QUEIMAÇÃO DE FILME, hein???

[videomaker]

Muito bem, videomaker!

PARABENIZANDO o Videomaker??? Que QUEIMAÇÃO DE FILME, hein???

Dona Santa ANA qual o problema nisso? :emoticon1:

[betossantana]

Dona Santa ANA qual o problema nisso? :emoticon1:

Como sabia que eu tenho Santana no nome?? Ai, meu Deus, os ESPÍRITOS devem ter te contado.

[videomaker]

Dona Santa ANA qual o problema nisso? :emoticon1:

Como sabia que eu tenho Santana no nome?? Ai, meu Deus, os ESPÍRITOS devem ter te contado.

Dona SantaANA, SANTA!, é coisa de catolico,e não de espirita...

[clara campos]

Uma coisa que os defensores do aborto nunca explicam é como são elaboradas as estatísticas que frequentemente usam como argumento de defesa daquele ato.

No Brasil, por anos, falou-se em um número de abortos clandestinos realizados anualmente que, se verdadeiro fosse, o país teria taxa de crescimento populacional negativa.

É comum os números sobre o aborto serem associados a fontes aparentemente insuspeitas, como a Organização Mundial da Saúde, sem que ninguém explique como chegaram a um levantamento correto sobre os abortos na África, por exemplo, se por lá boa parte dos países não possui uma estrutura de recolhimento e análise de dados minimamente confiável.

No Brasil, onde o aborto é crime e, portanto, é improvável que abortistas se declarem como tal em pesquisas, qualquer levantamento só pode ser feito a partir de projeções dos atendimentos de emergência a complicações causadas por abortos clandestinos, denunciados à polícia conforme a lei.

Os que exibem os números nunca dizem isto, não mostram quantos foram estes atendimentos de emergência denunciados ou explicam que fator de correção utilizaram para projetar a amostragem para o Universo estatístico considerado.

Ou seja e resumindo, estes números não são confiáveis e valem apenas como propaganda para o lado da polêmica que se beneficia deles.

O argumento é fraco mesmo.
Não só pela fragilidade da fonte, mas, mesmo que as fontes fossem fidedignas, continuaria a ser fraco.
O mesmo argumento poderia servir para justificar homicídios ou roubos.

[o anátema]

Também acho que isso de que mulheres morrem em abortos clandestinos é um "argumento" idiota, ainda que seja um fato relevante, mas apenas a partir do ponto de vista que já não considera a morte intencional todos os estágios de desenvolvimento humano (menos óvulo) como assassinato, da mesma forma que seria um fato importante o número de pessoas mortas por uma eventual proibição de transfusões de sangue ou transplantes de órgãos se vivêssemos sob uma legislação veladamente testemunha-de-Jeová ou kardecista, ao mesmo tempo em que não concordamos com isso; mas para os TJs e kardecistas, não seria argumento algum.

[o anátema]

Aborto legalizado já!

Sexo com responsabilidade! Imediatamente!!!!

Não fazendo sexo responsavelmente, que eles e os seus filhos paguem o preço!

Ou, melhor ainda, que dêem um jeito de tudo dar certinho, às mil maravilhas, apesar da irresponsabildade. Se não fizeram sexo resposavelmente, que se tornem imediatamente pais responsáveis e tenham meios de cuidar bem do(s) filho(s) que tiverem. Tão simples a solução!

Assim não se precisa matar óvulos fecundados ou bolos de células, com seqüências diplóides sagradas do genoma humano (mas sagradas quando estão nessas células apenas)

[Apocaliptica]

A mãe também é um ser humano. E pode ter outros filhos dependendo dela viva para sobreviverem.
E também não merece ficar com um filho fruto de violência sexual ou incesto. E muito menos morrer pelo embrião ou ficar com sequëlas impossibilitantes.

Isso é complexo. Os dois lados precisam ser levados em consideração. O que não concordo é com o aborto irresponsável ou usado como contraceptivo. Isso não.

Então nós temos praticamente a mesma opinião, Apocalíptica, porque excetuo os casos de risco de morte para a mãe e estupro. Quando ataco o aborto, estou excetuando esses casos. Não digo isso sempre porque senão não se pára de escrever, mas a maioria do pessoal já sabe disso.

A única coisa com a qual não concordo contigo é o lance do incesto. Não vejo o porquê de liberar o aborto nesse caso.

Não falo de incesto consensual, mas do que envolve submissão, podendo enquadrar-se assim nos casos anteriores.
E também aí entrariam fatores de má-formação do embrião. O risco é grande. Mas isso já é outro assunto.

[Apocaliptica]

Já está provado que o aborto é praticado em todas as circunstâncias.
Sou a favor da legalização de forma a torná-lo mais seguro para a mulher. MAS NUNCA COMO MÉTODO CONTRACEPTIVO. Precisa-se urgente acabar com a influência de determinados dogmas religiosos proibindo o aborto e os métodos anticoncepcionais.

Sobre a legalização, não sei como seria feita e em que circunstâncias seria permitido.

Minha cara, vc sabe quanta gente morre em consequecia de consumir "droga'" de má qualidade? Porque então proibir se "agente sabe que as pessoas vão continuar consumindo"?
Não seria melhor dá condição ao "drogado" cheirar uma cocaina de melhor qulidade, e assim evitar mau maior?
Ou seria melhor ele nunca se drogar? assim como nunca engravidar?

Nego-me a comparar uma gravidez com o consumo de drogas.
A liberalização da droga envolve fatores e conseqüências diversos dos de uma gravidez.

Além do mais deixei bem claro que não sei como essa liberalização seria feita. E muito menos disse se sou a favor da liberalização das drogas.

[Apáte]

Up

[o anátema]

up-up hirra!

[O ENCOSTO]

Eu sinceramente acho que só as mulheres tem legitimidade pra discutir a fundo o aborto. Como é que se pode obrigar uma mulher a gestar um feto que ela não quer gestar? Pára com ilson, Wilson.

Cadê a "Democracia" dos liberalistas, agora?

Quem deve decidir é o casal. Se um não aceitar, poderia recorrer à justiça.

E acredito que aborto para casos comprovados de estupro, fetos anencefalos, etc já é apoiado ao menos pela grande maioria dos membros deste forum.

[O ENCOSTO]

5 milhões de mulheres têm de ser hospitalizadas, todos os anos, no mundo, na sequência de problemas com abortos, segundo um estudo publicado na revista médica britânica “The Lancet”.

Cerca de 19 milhões de abortos são praticados anualmente sem condições de higiene ou de segurança suficientes, quase sempre na ausência de pessoas qualificadas, causando a morte a 68 mil mulheres, segundo os números da Organização Mundial de Saúde (OMS).

Mais de 8 milhões de mulheres têm de ser hospitalizadas, na África, Ásia, América Latina e nas Caraíbas para tratar os problemas de aborto realizados em más condições, segundo o estudo que incide em 13 países, realizado por Susheela Singh.

Uma coisa que os defensores do aborto nunca explicam é como são elaboradas as estatísticas que frequentemente usam como argumento de defesa daquele ato.

No Brasil, por anos, falou-se em um número de abortos clandestinos realizados anualmente que, se verdadeiro fosse, o país teria taxa de crescimento populacional negativa.

É comum os números sobre o aborto serem associados a fontes aparentemente insuspeitas, como a Organização Mundial da Saúde, sem que ninguém explique como chegaram a um levantamento correto sobre os abortos na África, por exemplo, se por lá boa parte dos países não possui uma estrutura de recolhimento e análise de dados minimamente confiável.

No Brasil, onde o aborto é crime e, portanto, é improvável que abortistas se declarem como tal em pesquisas, qualquer levantamento só pode ser feito a partir de projeções dos atendimentos de emergência a complicações causadas por abortos clandestinos, denunciados à polícia conforme a lei.

Os que exibem os números nunca dizem isto, não mostram quantos foram estes atendimentos de emergência denunciados ou explicam que fator de correção utilizaram para projetar a amostragem para o Universo estatístico considerado.

Ou seja e resumindo, estes números não são confiáveis e valem apenas como propaganda para o lado da polêmica que se beneficia deles.

http://www.planserv.ba.gov.br/noticias. ... oticia=250

Porquê diabos se discute tanto sobre o tema?

Inclusive fontes do governo falam sobre este problema. Anti-abortistas parecem aceitar o numero. Ao menos reconhecem que é elevado. Incluindo CNBB:

Dom Odilo - Lamentavelmente, os abortos clandestinos são muitos e podem ser qualificados como um problema de saúde pública. Mas as estatísticas precisam ser vistas com cautela, pois não há dados plenamente confiáveis sobre o assunto. De toda maneira, a solução verdadeira e justa para resolver esse problema não pode ser a legalização da prática do aborto. Seria uma solução falsa, simplista e cruel. O problema de “saúde pública”, no caso dos abortos clandestinos, deve ser enfrentado de outras formas, e não mediante a supressão da vida de milhares (ou milhões!) de seres humanos cada ano. Procurem-se as soluções adequadas, que não requeiram morte de tantos seres humanos!




http://www.cnbb.org.br/index.php/index. ... =236b07.64

[videomaker]

Já está provado que o aborto é praticado em todas as circunstâncias.
Sou a favor da legalização de forma a torná-lo mais seguro para a mulher. MAS NUNCA COMO MÉTODO CONTRACEPTIVO. Precisa-se urgente acabar com a influência de determinados dogmas religiosos proibindo o aborto e os métodos anticoncepcionais.

Sobre a legalização, não sei como seria feita e em que circunstâncias seria permitido.

Minha cara, vc sabe quanta gente morre em consequecia de consumir "droga'" de má qualidade? Porque então proibir se "agente sabe que as pessoas vão continuar consumindo"?
Não seria melhor dá condição ao "drogado" cheirar uma cocaina de melhor qulidade, e assim evitar mau maior?
Ou seria melhor ele nunca se drogar? assim como nunca engravidar?

Nego-me a comparar uma gravidez com o consumo de drogas.
A liberalização da droga envolve fatores e conseqüências diversos dos de uma gravidez.

Além do mais deixei bem claro que não sei como essa liberalização seria feita. E muito menos disse se sou a favor da liberalização das drogas.

Vc pode negar! pode mesmo! agora as drogas estão para os drogados assim como o aborto em um lugar imundo esta para quem faz o aborto! os dois estão correndo o risco! ou não? se o sujeito pode morrer por ingerir droga de pessima qualidade, a vida dele vale tanto quanto a de uma gravida! ou não?
Vamos salvar os dois? Hummm.

[Apocaliptica]

Já está provado que o aborto é praticado em todas as circunstâncias.
Sou a favor da legalização de forma a torná-lo mais seguro para a mulher. MAS NUNCA COMO MÉTODO CONTRACEPTIVO. Precisa-se urgente acabar com a influência de determinados dogmas religiosos proibindo o aborto e os métodos anticoncepcionais.

Sobre a legalização, não sei como seria feita e em que circunstâncias seria permitido.

Minha cara, vc sabe quanta gente morre em consequecia de consumir "droga'" de má qualidade? Porque então proibir se "agente sabe que as pessoas vão continuar consumindo"?
Não seria melhor dá condição ao "drogado" cheirar uma cocaina de melhor qulidade, e assim evitar mau maior?
Ou seria melhor ele nunca se drogar? assim como nunca engravidar?

Nego-me a comparar uma gravidez com o consumo de drogas.
A liberalização da droga envolve fatores e conseqüências diversos dos de uma gravidez.

Além do mais deixei bem claro que não sei como essa liberalização seria feita. E muito menos disse se sou a favor da liberalização das drogas.

Vc pode negar! pode mesmo! agora as drogas estão para os drogados assim como o aborto em um lugar imundo esta para quem faz o aborto! os dois estão correndo o risco! ou não? se o sujeito pode morrer por ingerir droga de pessima qualidade, a vida dele vale tanto quanto a de uma gravida! ou não?
Vamos salvar os dois? Hummm.

É como eu disse...jamais apoiaria um aborto feito sob essas circunstâncias. E são riscos diferentes. Alguns tipos de aborto salvam a vida da mãe.

[videomaker]

Já está provado que o aborto é praticado em todas as circunstâncias.
Sou a favor da legalização de forma a torná-lo mais seguro para a mulher. MAS NUNCA COMO MÉTODO CONTRACEPTIVO. Precisa-se urgente acabar com a influência de determinados dogmas religiosos proibindo o aborto e os métodos anticoncepcionais.

Sobre a legalização, não sei como seria feita e em que circunstâncias seria permitido.

Minha cara, vc sabe quanta gente morre em consequecia de consumir "droga'" de má qualidade? Porque então proibir se "agente sabe que as pessoas vão continuar consumindo"?
Não seria melhor dá condição ao "drogado" cheirar uma cocaina de melhor qulidade, e assim evitar mau maior?
Ou seria melhor ele nunca se drogar? assim como nunca engravidar?

Nego-me a comparar uma gravidez com o consumo de drogas.
A liberalização da droga envolve fatores e conseqüências diversos dos de uma gravidez.

Além do mais deixei bem claro que não sei como essa liberalização seria feita. E muito menos disse se sou a favor da liberalização das drogas.

Vc pode negar! pode mesmo! agora as drogas estão para os drogados assim como o aborto em um lugar imundo esta para quem faz o aborto! os dois estão correndo o risco! ou não? se o sujeito pode morrer por ingerir droga de pessima qualidade, a vida dele vale tanto quanto a de uma gravida! ou não?
Vamos salvar os dois? Hummm.

É como eu disse...jamais apoiaria um aborto feito sob essas circunstâncias. E são riscos diferentes. Alguns tipos de aborto salvam a vida da mãe.

A retirada do Feto para a manuntenção da vida que já existe é comprensivel!
Minha posição é : Não morra em um aborto clandestino! por isso não faça um aborto!
Ou : Não engravide... logo ... deixa pra lá!

[Apocaliptica]

Já está provado que o aborto é praticado em todas as circunstâncias.
Sou a favor da legalização de forma a torná-lo mais seguro para a mulher. MAS NUNCA COMO MÉTODO CONTRACEPTIVO. Precisa-se urgente acabar com a influência de determinados dogmas religiosos proibindo o aborto e os métodos anticoncepcionais.

Sobre a legalização, não sei como seria feita e em que circunstâncias seria permitido.

Minha cara, vc sabe quanta gente morre em consequecia de consumir "droga'" de má qualidade? Porque então proibir se "agente sabe que as pessoas vão continuar consumindo"?
Não seria melhor dá condição ao "drogado" cheirar uma cocaina de melhor qulidade, e assim evitar mau maior?
Ou seria melhor ele nunca se drogar? assim como nunca engravidar?

Nego-me a comparar uma gravidez com o consumo de drogas.
A liberalização da droga envolve fatores e conseqüências diversos dos de uma gravidez.

Além do mais deixei bem claro que não sei como essa liberalização seria feita. E muito menos disse se sou a favor da liberalização das drogas.

Vc pode negar! pode mesmo! agora as drogas estão para os drogados assim como o aborto em um lugar imundo esta para quem faz o aborto! os dois estão correndo o risco! ou não? se o sujeito pode morrer por ingerir droga de pessima qualidade, a vida dele vale tanto quanto a de uma gravida! ou não?
Vamos salvar os dois? Hummm.

É como eu disse...jamais apoiaria um aborto feito sob essas circunstâncias. E são riscos diferentes. Alguns tipos de aborto salvam a vida da mãe.

A retirada do Feto para a manuntenção da vida que já existe é comprensivel!
Minha posição é : Não morra em um aborto clandestino! por isso não faça um aborto!
Ou : Não engravide... logo ... deixa pra lá!

Ah bom...clandestino só se não for legalizado.
Por isso, que se legalize para alguns casos.
É isso.

Mas nem sempre a gravidez pode ser evitada ou os riscos dela previstos.
Você está falando de método contraceptivo parece. E isso eu também sou contra.

[Alter-ego]

http://antigo.religiaoeveneno.com.br/viewtopic.php?t=7642&h ... squerdinha

[o anátema]

Eu sinceramente acho que só as mulheres tem legitimidade pra discutir a fundo o aborto. Como é que se pode obrigar uma mulher a gestar um feto que ela não quer gestar? Pára com ilson, Wilson.

Cadê a "Democracia" dos liberalistas, agora?

Quem deve decidir é o casal. Se um não aceitar, poderia recorrer à justiça.

E acredito que aborto para casos comprovados de estupro, fetos anencefalos, etc já é apoiado ao menos pela grande maioria dos membros deste forum.

Acho que a menos que tivessem algo como um contrato estipulando que em caso de gravidez cada um teria 50%* do poder de decisão, sendo desacordos discutidos no tribunal, a decisão sobre o futuro (ou não) da gestação, cabe à gestante, e não ao dono do espermatozóide.

A versão não genética do argumento é a fecundação/sexo. "Ah, mas os dois fizeram, então o direito é dos dois". Não penso que o sexo que ocasionou a fecundação seja de forma alguma algo razoável para se estabelecer que as duas pessoas tem iguais direitos sobre a gestação.

Poderia se argumentar igualmente que apenas a mulher irá gestar, então a decisão é dela. Aí é uma questão daquilo que se valoriza como mais "custoso", mais relevante, digno. Uma(s) trepada(s)/esperma, versus a gestação. Considero a gestação um fardo bem maior que o sexo que resulta na gravidez, e um critério bem melhor para se estabelecer quem tem direito do que.

Além disso, acredito que qualquer cara que queira forçar uma mulher com quem transou a manter uma gestação de um filho que ela não quer, só porque os genes são deles, está sendo um tremendo imbecil.

Primeiramente, é de se perguntar se um cara que quer que uma mulher siga uma gravidez contra a vontade dela será um bom pai e talvez marido. No mínimo do mínimo, isso seria muita falta de consideração. Poderiam dizer que também é falta de consideração da parte da gestante, mas é ela mais afetada. Duvido que a maioria dos homens que quisessem que a mulher tivesse um filho contra a vontade aceitariam trocar de lugar, e engravidar como naquele filme do Schwarzenegger.

Em segundo lugar, mas não menos importante, por que quer ter como mãe do filho alguém que, como algumas vezes já vi em discussões desse tipo, xingaria de vagabunda, FDP? Bem, em parte talvez justamente até por castigo, sadismo... vai saber o que se passa na mente de alguns...

O que se passa na cabeça de alguns também é outro motivo que considero bem relevante para a decisão ser legalmente, exclusivamente da mulher... não seriam provavelmente a regra, mas alguns homens poderiam usar esse poder de decisão legal por motivos nem um pouco nobres, por um desejo de ser pai**, mas simplesmente para forçar uma mulher a ter o filho dele contra a vontade, no caso de uma relação bem conturbada, com ódio envolvido.

Algo parecido também poderia ocorrer mesmo se a mulher tivesse todo o poder de decidir, poderia ser oprimida mesmo sem que o homem tivesse o poder legal para isso, de qualquer forma, como ocorrem mesmo diversas formas de opressão mesmo sem amparo legal. Mas não convém facilitar.

Mas nos casos das relações saudáveis, aquelas que eu pessoalmente acredito que seja mais idealmente desejável que resultem em filhos, o poder de decisão exclusivo da mulher não implicaria em nenhum prejuízo, de modo geral seguiriam a gravidez ou o homem seria sensato o suficiente para entender que se uma mulher não quer ser mãe o ideal não é forçar que ela seja. Ao mesmo tempo, evita-se que eventuais sociopatas façam de desafortunados seu(s) filho(s) e mulheres vítimas de seu sadismo.

Uma mulher poderia abortar por sadismo, só para fazer o pai sofrer? Talvez, mas eu acho que é melhor do que uma criança nascer de uma mãe sádica que estaria disposta a abortá-la apenas para ferir o parceiro, pai da criança, e sei lá mais o que que pode vir depois; disputas de tutela, etc. Minimiza-se as vítimas.


Tudo já partindo do ponto de vista que embriões e zigotos não são seres humanos plenos mas mais análogos à óvulos e teratomas.


_____________________________

* Não seria talvez avaliação legal uma questão de examinar o embrião e avaliar a proporção de genes dominantes e recessivos, sendo que tem maior poder de decisão aquele progenitor que for fornecedor da maior parte dos caracteres dominantes?

Eu não vejo como fugir desse tipo de absurdo se é aceito o absurdo de alguém poder decidir se a outra mantém ou não uma gestação por ter fornecido 50% dos genes.



** - Além de ser sempre questionável a "nobreza" se alcançar o objetivo de ser pai é considerado como algo que independe da vontade da mulher em ser mãe.

[betossantana]

Quem deve decidir é o casal. Se um não aceitar, poderia recorrer à justiça.

O que o Judiciário ia fazer?? Mandar o oficial de justiça ficar VIGIANDO a mulher?? Poderia se estabelecer uma multa pra ela se ela abortasse, mas FRANCAMENTE...

[Apáte]

Sem contar que o judiciário brasileiro não resolve uma causa em 9 meses.

[betossantana]

Cadê o tópico sobre o aborto clandestino matar não sei quantas mil mulheres por ano??? Olhei as três primeiras páginas, será que estou CEGO?? Queria postar nele um caso que um professor comentou hoje, de um pai de um feto anencefálico que impetrou HABEAS CORPUS em favor do nascituro contra a mãe, que desejava abortá-lo! O Habeas Corpus tutela a liberdade de ir, vir e PERMANECER, que era o caso do feto, permanecer no útero da mãe.

Que doideira. Beto, no Brasil, fetos detém direitos enquanto cidadãos?

Ah, é uma complicação isso de direitos de nascituros, sabe... mas nem chega a entrar na discussão sobre cidadania, porque pelo conceito jurídico RESTRITO, FORMAL de cidadania, cidadão é apenas a pessoa em regular exercício de seus direitos políticos, resumindo, a pessoa que pode votar e ser votada, o que, naturalmente, o feto não é.

Mas enfim, milhões de livros foram e serão escritos a respeito da abrangência da proteção da tutela do Judiciário sobre o feto/nascituro, as interpretações variam, as opiniões divergem e assim o Direito caminha.

Toda a gênese da discussão sobre direitos do nascituro pode ser encontrada no Código Civil, que reproduziu uma norma clássica do Código anterior (que eu suspeito existir desde antes do mesmo, que datava de 1919), a qual dispõe que a personalidade civil COMEÇA COM O NASCIMENTO COM A VIDA, mas que a lei põe a salvo os direitos do nascituro DESDE A SUA CONCEPÇÃO. Mas QUE direitos são esses???? Me parece que a finalidade original da norma era salvaguardar direitos PATRIMONIAIS aos quais o feto faria jus UMA VEZ NASCIDO, como o caso da herança, mas uma vez que a complexidade da sociedade aumenta, é preciso conferir-se novas interpretações e nova abrangência a velhas normas, e assim agem aqueles que entendem que o feto detém TODOS os direitos inerentes a qualquer pessoa, mesmo considerando-se que, juridicamente, o feto NÃO É PESSOA!

Isso é de quebrar a cabeça, afinal, como vimos em um caso recente em que FETOS de presas grávidas acionaram o Estado no qual cumpriam pena, atuando suas gestantes como seus REPRESENTANTES, exatamente como uma mãe e um filho menor, tendo a Defensoria Pública escolhido colocar como autores das ações os fetos porque parece que o Estatuto da Criança e do Adolescente garante precedência às ações que visem salvaguardar os direitos de nascituros! Não tenho familiaridade com o Estatuto, então não sei exatamente o que ele dispõe a esse respeito.

O fato é que a Constituição assegura o direito ao Habeas Corpus sempre que "alguém" sofrer ameaça à sua liberdade de locomoção, quem entende que o nascituro pode impetrar HC é porque interpreta esse "alguém" como englobando pessoa E nascituro, mas me parece falho... a não ser que admitamos duas interpretações pra "alguém" no ordenamento brasileiro, porque por exemplo o crime de homicídio é "matar alguém", PESSOA, enquanto que matar fetos é aborto, não homicídio.