Médiuns passam em testes TRIPLO CEGO

[Botanico]

Baseando-me apenas no que escreveu sobre o teste:
Se foi feito no escuro o pesquisador PODERIA não sortear,mas tirar números em uma sequência pré combinada(e nada aleatória) com o POSSÍVEL médium.
Note que eu não chamei ninguém de mentiroso mas apenas apontei uma das POSSIVEIS falhas.
Sendo assim eu não diria:

Refutação cética:
O pesquisador poderia mentir, portanto indubitavelmente está provado que mentiu.[/color]

Bem, Judas, é o seguinte:
Se foi tirada uma seqüência combinada com o suposto médium, então porque o pesquisador não seria um mentiroso ao simular o experimento?

O pesquisador fez o experimento no escuro por um motivo simples: os números ficariam a descoberto (supondo que os espíritos poderiam vê-los no escuro). Estando no escuro, o pesquisador NÃO SABERIA QUE NÚMERO TIROU (ou seja, fica aqui eliminada a telepatia, a leitura fria, quente ou morna). Estando no escuro, o médium também não poderia ler os números, o que eliminaria alguma "supercapacidade matemática de calcular" instrínseca ao médium. Portanto a escuridão não foi uma falha e sim um jeito de se eliminar fatores de erro em vista de outras hipóteses possíveis.

Para o pesquisador ser mentiroso ou ter fraudado o experimento por alguma combinação prévia, só se ele tivesse a certeza, como eu sei hoje, de que JAMAIS haveria algum cético disposto a pegar o médium e repetir o experimento. Não teve um aqui que disse que triplo cego era o cara que se meteu a besta de fazer um experimento com médiuns?

Céticos sábios e inteligentes JAMAIS testam coisa alguma, mas vai que dá uma "zebra" e aparece algum cético "burro" que, contrariando os princípios da comunidade cética, resolva testar o médium? Babau! Lá se vai a fraude.

Mas sim:
pesquisador poderia mentir, portanto indubitavelmente está provado que PODERIA mentir.
Isso para mim,tira a credibilidade do teste.
Mas eu não postei aqui por causa do teste do Vitor,mas sim porque o RCAdeBH disse que o meu teste, que apresentaria 100% de acerto era futilidade,e o teste do Vitor?, Seria o que para ele?

O problema é que para a comunidade cética, uma simples possibilidade JÁ É UMA PROVA quando se trata de defender a fé cética. E neste caso, os céticos consideram-se desobrigados a fornecer qualquer indício que sustente suas alegações. Crookes por acaso fraudou algum experimento científico? Roubou algum trabalho de colegas? Cometeu algum ato ilícito que deponha contra a sua idoneidade? Não!
Mas insistem os céticos que ele teria macomunado fraude com os médiuns, em defesa de algo renegado pela comunidade científica, e que a ele só trouxe desprestígio e deboche. Por que ele faria isso, se não acreditasse no que viu e pesquisou?

Os céticos nunca me respondem.

E analise bem o seu experimento e veja lá se não acha fontes de erro nele.

[skipperj05]

Informações necessitam de um meio físico. Ondas eletromagnéticas carreiam informações através da modulação; dados transmitidos entre computadores carreiam informações por gerarem um cadeia vasta de "0"s e "1"s; o pensamento e memes carreiam informações através de meios físicos de armazenamento (papel, HD's, disketes, etc.). Imaginar o pensamento de alguém, sua consciência flutuando em um "éter" indetectável é coisa que cheira a século XIX, em meios pseudocientíficos de entretenimento de platéias nobres.

Vamos botar os pés no chão e parar de viajar na maionese?

[Judas]

Botânico:
Acabei de responder o seu texto, mas essa bosta de computador aqui deu um pau, bem na hora de postar,vou tentar responder rapidamente:
O pesquisador não seria um mentiroso simplesmente poque eu não posso provar isso,tal como não posso provar que é honesto,a credibilidade da experiência deve depender somente dela e não de quem à faz.
Numeros sorteados pelo pesquisador,podem não ser sorteados mas sim escolhidos,já vi vários truques com cartas de baralho etc...Não estou dizendo que OCORREU mas que PODE TER ocorrido,sendo assim os questionamentos sempre vão surgir.
O teste é que deve se encarregar de se blindar destes tipos de questionamento,daí não importa quem o faça.
Se não vão testar,fazer o que? ficam as dúvidas e cada um terá razões diferentes para crer ou não nos pesquisadores e posteriormente nos testes,você com as suas eu com as minhas.
Quanto ao meu experimento ,deve estar cheio de erros etc...
para um experimento de credibilidade,esforços deveriam vir dos três lados,como já te disse antes,mas isso é praticamente impossível.

[Ateu Tímido]

Como eu disse pro Vitor em outro lugar, "triplo cego", no caso, deve se referir ao estado de quem realizou o teste: Três cegos, certamente.

[Botanico]

Botânico:
Acabei de responder o seu texto, mas essa bosta de computador aqui deu um pau, bem na hora de postar,vou tentar responder rapidamente:
O pesquisador não seria um mentiroso simplesmente poque eu não posso provar isso,tal como não posso provar que é honesto,a credibilidade da experiência deve depender somente dela e não de quem à faz.

Sabe, Judas, esse critério funciona muito bem para experimentos com coisas naturais e com parâmetros bem definidos e de resultados conhecidos. Quando se lida com coisas casuais; quando as técnicas ainda não estão bem estabelecidas ou que funcionam para umas coisas, mas não para outras (quer um exemplo? Ajudei uma pós-graduanda a fazer cortes de pontas de raízes com técnicas desenvolvidas para raízes de cebola, mas o resultado não ficou bom _ quer dizer: vou ter que adaptar técnicas próprias para as plantas dela); quando se LIDA COM GENTE, já não dá para se ter experimentos absolutamente inatacáveis por si só.

Então um pesquisador faz um experimento com um médium A e outro faz o mesmo experimento com o médium B e os resultados não coincidem. Que deu de errado? Talvez o mesmo que julgar uma arte: mando o pintor A pintar o retrato de um vaso e depois o pintor B pintar o retrato do mesmo vaso, mas analisando as pinturas, não são exatamente iguais... e se houvesse algum cético por lá, diria que teriam de ser, pois o vaso é o mesmo.

Entendeu o problema?

Numeros sorteados pelo pesquisador,podem não ser sorteados mas sim escolhidos,já vi vários truques com cartas de baralho etc...Não estou dizendo que OCORREU mas que PODE TER ocorrido,sendo assim os questionamentos sempre vão surgir.

Já disse alguém em algum lugar: _ Dúvida nunca foi obstáculo ao progresso da Ciência; incredulidade sim. _ Se há dúvidas, o jeito é fazer experimentos... Mas aqui, o material é humano, sujeito a chuvas e trovoadas e perde a validade depois de algum tempo. Assim então os experimentos tem prazo para acontecer. Se vários pesquisadores fazem experimentos com o médium e chegam a resultados semelhantes, é difícil para mim (mas muito fácil para a comunidade cética) crer que TODOS eram mentirosos, farsantes, macomunados com o médium ou tão tapados a ponto de ser risivelmente empulhados. No entando é nisso que os céticos sempre acreditam. Fazer o que?

O teste é que deve se encarregar de se blindar destes tipos de questionamento,daí não importa quem o faça.
Se não vão testar,fazer o que? ficam as dúvidas e cada um terá razões diferentes para crer ou não nos pesquisadores e posteriormente nos testes,você com as suas eu com as minhas.

Como já disse, muitos testes foram feitos ao longo da história, mas a comunidade cética de plantão, mesmo tendo tido oportunidades de fazer ela mesma os testes, preferiu comodamente negar à distância. Assim então seus pretextos ficam inatacados.

Quanto ao meu experimento ,deve estar cheio de erros etc...
para um experimento de credibilidade,esforços deveriam vir dos três lados,como já te disse antes,mas isso é praticamente impossível.

Bem, o planejamento do experimento é seu. Como cientista caberia a você estudar o assunto, cercar as hipóteses e cuidar de fazer os experimentos de forma que cada uma fosse eliminada individualmente, sem sobrepor-se às outras.

[videomaker]

São frequencias! não pensamentos, organizados e autonomos! A frequencia é o resultado de quem emite, é apenas o produto, e não um pensamento que o faz por vontade propia!

???!!!

Paciência...